מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

נאמנות ב' אחים על הצדקה

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
כדכד
הודעות: 8957
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

נאמנות ב' אחים על הצדקה

הודעהעל ידי כדכד » ה' נובמבר 11, 2021 10:41 am

הגמ' ב"ב ח' ע"ב מוכיחה שמה שצריך שנים על קופה של צדקה זה משום שרררה ולא משום נאמנות שהרי רבי מינה ב' אחים על קופה של צדקה.
בערוה"ש יו"ד רנ"ו משמע שהבנתו הפשוטה היתה שאפשר למנות את האחים על הקופה אחר שנגבתה אבל לגבות צריך שנים אחרים וכך אולי אפשר לדייק מל' השו"ע שם והש"ך כותב שנאמנים גם לגבות והערוה"ש מקשה עליו מנין לו זה.
לכאורה קשה לי שהרי מההקשר של הגמרא שהוכיחה שהצורך בשנים לגביית קופה הוא לא משום נאמנות אלא משום שררה מוכח ששני אחים נאמנים גם לגבות ומה הפליאה של הערוה"ש ולמה יש חולקים על הש"ך (אם יש)

כדכד
הודעות: 8957
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: נאמנות ב' אחים על הצדקה

הודעהעל ידי כדכד » ד' נובמבר 17, 2021 6:10 pm

לפי הצעת אחד החברים שהמליץ לי באופן פרטי עיינתי בספר "פסקים ותשובות" על סי' רנ"ו וראיתי שבאמת הקשה כן על הערוה"ש ונקט בפשיטות שאף שהשו"ע אינו אומר זאת להדיא הרי שב' אחים נאמנים גם לגבות ודחה דברי הערוה"ש שתמוהים וכן את הדרך אמונה שהביא אותם.
הוא כותב שכברתמה על הערוה"ש בשו"ת שבט הלוי ח"ה סי' קמ"ב ושמחתי בלבי שכוונתי לדברי השבה"ל.
אלא שאח"כ ראיתי את השבה"ל במקור ושם אינו מקשה על הערוה"ש ממהלך הגמרא אלא שכתב שאלה שהקשו על הש"ך לא ראו את מקור דבריו בלבוש ומדברי הלבוש מוכח כן שב' אחים נאמנים גם לגבות והשבה"ל מסיים שנקטינן כדברי הלבוש והש"ך.
אבל יש הבדל בין להקשות מגמרא או מלבוש ועדיין משמע שהשבה"ל הבין שאת הגמרא כן אפשר לישב.
אח"כ ראיתי בדרך אמונה מה שכתב והבוא כותב ששני אחים נחשבים כאחד ולכן אין למנותםלגבות ואם מינו צריכים להעביר אחד ולפרסם שזו סיבת ההעברה.
נראה שהוא למד את הסוגייא אחרת (או שיש סוגייא אחרת שפסק כמותה) ואשמח אם יאירו עיני בזה כי מן הגמרא כפי שהבנתי אותה עולה שכיון שזה שצריך שנים זה משום שררה ולא משום נאמנות אז אפשר למנות ב' אחים לגבות.

כדכד
הודעות: 8957
הצטרף: ה' פברואר 09, 2017 11:30 am

Re: נאמנות ב' אחים על הצדקה

הודעהעל ידי כדכד » ה' נובמבר 18, 2021 11:32 am

אח"כ ראיתי בציון ההלכה שם שציין לירושלמי פאה פ"ח ה"ו ושם מפורש שאין ממנים ב' אחים להיות פרנסים על הצדקה.
יל"ע בזה אם חולק על התלמוד הבבלי ב"ב שהבאתי לעיל או לא והמראה הפנים שם מחלק כנ"ל שלגבות אין ממנים אבל להיות אחראים על צדקה שנגבתה כן ממנים.
לפי זה מענין שהערוה"ש (כפי הזכור לי) מקשה על הש"ך מסברא ולא מהירושלמי אם הוא מקורו.
אולי י"ל שהפוסקים שמותר למנות סבורים שזו מחלוקת תלמודים והלכה כתלמוד הבבלי והחולקים סבורים כדעת המראה הפנים שיש לחלק בין גביה לאחריות על הכסף שנאסף.
בכל אופן קשה לי כנ"ל שמתלמוד שלנו משמע שגם בגביה גובים ב' אחים וכנ"ל.
ויל"ע וה' יאיר עיני ואם מישהו מהחברים והחכמים פה יעזור גם להאיר עיני בזה אשמח מאד


חזור אל “בית המדרש”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 106 אורחים