הצעיר באלפי כתב:מסתמא סומכים ע"ז שהרבה פוסקים סוברים דאי"צ שום קנייה בחזרה, אלא עצם הדבר שהגוי לא באה לשלם הכסף, וכעת הוא כבר אחרי פסח, חוזר החמץ ליד הישראל.
עזריאל ברגר כתב:א. כמדומני שברוב השטרות כותבים משהו בסגנון "ותהיה ידו כידינו ופיו כפינו ועשייתו כעשייתנו" וכו',
ב. כל בר דעת מבין ששליחותו של הרב לא מסתיימת בע"פ אלא באסרו חג, והוי דברים שבלב כל אדם.
ג. בעל החמץ הוא מלווה, והלווה בא לפרוע את חובו ואומר "זכה במה שבחצרך בפרעון חובך". מה עוד חסר בפעולת הקנין?!
צורב מתחיל כתב:מה הבעי' שהחמץ ישאר של הרב והוא מרשה לכולם להשתמש? (כמדומ' שיש שאמרו שלכן בן חו"ל שמוכר באר"י לא צריך לציין את זה כי החמץ נשאר של הרב הישראלי)
יחזקאל ר כתב:עזריאל ברגר כתב:ג. בעל החמץ הוא מלווה, והלווה בא לפרוע את חובו ואומר "זכה במה שבחצרך בפרעון חובך". מה עוד חסר בפעולת הקנין?!
ג. לא הבנתי כוונתך הואל נא לפרש יותר
סגי נהור כתב:יחזקאל ר כתב:עזריאל ברגר כתב:ג. בעל החמץ הוא מלווה, והלווה בא לפרוע את חובו ואומר "זכה במה שבחצרך בפרעון חובך". מה עוד חסר בפעולת הקנין?!
ג. לא הבנתי כוונתך הואל נא לפרש יותר
הכוונה פשוטה, שאת דמי החמץ זוקפין לגוי במלווה בער"פ, ובמוצאי פסח הגוי פורע את חובו באמצעות החמץ עצמו, והחמץ נקנה תכף לבעלים בקנין חצר. וזה היישוב הנכון לכאורה.
יחזקאל ר כתב:א. לשיטתך לאיזה צורך חוזר השליח וקונה במוצאי החג מהגוי את החמץ בקנין הגמור והלא כל אחד יכול בעצמו לגבות את חובו ממה שמכר
ב. מה יהיה במקרה ונשתנה השער ושווי החמץ במוצאי החג הרבה יותר ממה שהיה שווה בער"פ הרי בכה"ג לשיטתך לא יוכלו לגבות מכל מה שמכרו ובשלמא אי חוזר וקונה ממנו כפשוטו יכול הגוי לקצוץ דמים בלא התחשבות ביוקרא וזולא
עזריאל ברגר כתב:יחזקאל ר כתב:א. לשיטתך לאיזה צורך חוזר השליח וקונה במוצאי החג מהגוי את החמץ בקנין הגמור והלא כל אחד יכול בעצמו לגבות את חובו ממה שמכר
ב. מה יהיה במקרה ונשתנה השער ושווי החמץ במוצאי החג הרבה יותר ממה שהיה שווה בער"פ הרי בכה"ג לשיטתך לא יוכלו לגבות מכל מה שמכרו ובשלמא אי חוזר וקונה ממנו כפשוטו יכול הגוי לקצוץ דמים בלא התחשבות ביוקרא וזולא
א. בשטר המכירה מפרטים תנאים לגבי זמן ואופן הפירעון. וצריכים לקיימם כי היכי דלא ליהוי כחוכא ואיטלולא.
ב. אכן אחד מאבות אבותי ירד מנכסיו בגלל עליית-שערים גדולה של החמץ בתוך הפסח (ואז הגוי החליט שהוא קונה את החמץ לפי מחירו בע"פ, ושילם את כל הכסף, וניסו חברים לשכנע את זקני שיתבע אותו לערכאותיהם ויאמר שזו היתה "מכירה לצרכים דתיים" וכיו"ב, אך הוא עמד בניסיון).
ומסתמא היום מצמידים את ההלוואה לשער של החמץ, דהא בגוי אין איסור ריבית...
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:זה לא שאלה במכירת חמץ. המכירה קיימת היא. זה שאלה בקנין חמץ.
אז מה הבעיא? גזל עכו"ם? נו נו, כבר נהגו להקל בכגון זה.
והגוי הרי לא איכפת ליה מכל החמץ שקנה, והיה מוחל הגניבה אילולי ידע ממנה. האם אין לסמוך על הש"ך בזה להתיר יאוש שלא מדעת בגזל עכו"ם?
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:א. אין מילים.
ב. הרי הגוי הסכים למוכרו בחזרה, הוא לא ניסה לעכבו. מה זה קשור להסיפור ההוא?
יחזקאל ר כתב:מי זה המחבר הנ"ל?
פלתי כתב:יחזקאל ר כתב:מי זה המחבר הנ"ל?
מנחת יצחק.
אגב בחיפוש שערכתי, ראיתי שהשאלה של מר נשאלת בספר מכירת חמץ כהלכתו.
עזריאל ברגר כתב: אחד מאבות אבותי ירד מנכסיו בגלל עליית-שערים גדולה של החמץ בתוך הפסח (ואז הגוי החליט שהוא קונה את החמץ לפי מחירו בע"פ, ושילם את כל הכסף, וניסו חברים לשכנע את זקני שיתבע אותו לערכאותיהם ויאמר שזו היתה "מכירה לצרכים דתיים" וכיו"ב, אך הוא עמד בניסיון).
ומסתמא היום מצמידים את ההלוואה לשער של החמץ, דהא בגוי אין איסור ריבית...
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 50 אורחים