חכם באשי כתב:משונה ביותר.
במיוחד איני מבין מה ההבדל בלימוד משנה המצויה ב'משניות' לזו המצויה ב'חוק'?
פעם אחת קנה בנו הרה"ק הרמ"מ זצ"ל ספרי 'חק לישראל' שיש בהם שיעורים מלוקטים במשנה במקרא וגמרא לכל פרשיות התורה ושכנודע הדבר לרבינו [מהרי"א מזידיטשוב, אחיינו של מהרצ"ה] צוה עליו למוכרם באמרו שמוטב שילמדו בנין מן המקור ולא קטעים שנלקטו בעיקר בשביל אנשים שאין תורתם אומנתן - פאר יצחק פכ"א אות ו'.
עורך-תורני-מתלבט כתב:אדאיירינן, פעם עלה בליבי הרהורי דברים מהגמרא הערוכה בסנהדרין (צט, ב) שם איתא:
ונואף אשה חסר לב - אמר ריש לקיש: זה הלומד תורה לפרקים, שנאמר כי נעים כי תשמרם בבטנך יכונו יחדיו על שפתיך.
ופירש רש"י:
לומד תורה לפרקים - ואינו לומד תדיר תדיר, כמי שאין לו אשה ובועל פעמים זו פעמים זו:
ואולי זה משפטו של הרה"ק מקאמרנא זצ"ל.
(ואצא בזה יד"ח הסתייגותי מהכותרת המבריקה והשנונה, שיש בה להקל בכבודו).
י. בנימין כתב:מי היה הראשון שהדפיס את החק לישראל במתכונתו הנוכחית?
האם החיד"א שתיקן את ה'יוסף לחק' גם הדפיסו כך?
ואבאר את כוונתי בשאלות אלו,
היות ויש חילוק בנוסח בכמה וכמה מקומות בין החק לישראל [אף בדפוסים הראשונים] למקורות, למשל יש מקומות שנדפס בחק לישראל גירסא מסויימת ברמב"ם, גירסא שאינה כנוסח שנדפס בספרי הרמב"ם, ובדיקה ב'שינויי נוסחאות' שברמב"ם מהדו' פרנקל מעלה שאף אין גירסא כזו בשום כתב יד או דפוס קדום של הרמב"ם, ואם כן שאלתי מה מקורו של נוסח זה, האם הדפיסו בר סמכא כדוגמת החיד"א שיתכן שהיה תחת ידו דפוסים או כתבי יד שאינם תחת ידינו, או שאפשר לומר שזה פשוט טעות של המדפיס?
בברכה המשולשת כתב:זכורני שראיתי פעם ספר באוצר (אולי שמו שאגת הארי או שאגת ארי?) שמותח ביקורת על ספר חק לישראל הרגיל וטוען שאין הוא תואם להוראות האר"י הקדוש.
י. בנימין כתב: אם כן בהדפסת מהדורה חדשה של 'חק לישראל' אין סיבה לא לתקן ולהדפיס ע"פ נוסחאות מתוקנות שבידינו.
אכן?
הוגה כתב: על אף שכבר נתקלתי בעבר בדברי חכמים שהעתיקו לשונות ע"פ נוס' "חק לישראל" שהיה בידיהם, ואילו לפנינו הוא אחרת.
איש_ספר כתב:מן התקנות שתיקן הרב האריז"ל הוא לימוד בכל יום בכל חלקי התוה"ק, וקם אביר הרועים הרחיד"א ז"ל ובזרועו יקבץ נפזרים לספרי החק לישראל.
ולכן מה מאד היה נפלא אצלי הק' מה שמצאתי דברים אלו בגנות לומדי החוק, כשהם יוצאים מפ"ק הגה"צ המקובל רי"א מקאמרנא ע"פ עדות בנו רא"צ.
ואף שמבואר שלא מצא הקפידא מקום לנוח אלא על הלומדים מתוך החק המקובץ, אך משונה שלאידך גיסא לא דיבר כלל בשבח האוחזים במנהג זה היוצא מבית קה"ק הרב האריז"ל. ונראה דלא מצא נחת מכל הענין מאיזה טעם כמוס והוא פלא. [מלבד שישל"ע אם ידע שהמלאכה הזו נעשתה ע"י החיד"א].
י. בנימין כתב:הוגה כתב: על אף שכבר נתקלתי בעבר בדברי חכמים שהעתיקו לשונות ע"פ נוס' "חק לישראל" שהיה בידיהם, ואילו לפנינו הוא אחרת.
אתה יכול אולי לציין היכן ראית את זה?
הם כתבו בפירוש שכן הוא הנוסח של ה'חק לישראל'?
הוגה כתב:והשתמש במה שהובא ע"י החיד"א ב"יוסף לחק".
י. בנימין כתב:הוגה כתב:והשתמש במה שהובא ע"י החיד"א ב"יוסף לחק".
זה הובא על ידי החיד"א? החיד"א הדפיס את זה או שהוא רק תיקן את הסדר, ובא מדפיס וליקט וסידר את הכל לספר אחד, ואם כן אין קשר בין הנוסחאות השונות לחיד"א.
י. בנימין כתב:האם לאי-מי יש מה לחדש בענין זה?
איזה ספר או מאמר שעושה סדר או מחדש דבר מה בענין דפוסי ונוסחאות החק לישראל.
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 517 אורחים
