באמונתו כתב:לשון הגמרא: האי מאן דזבין ליה [וברשב"ם: דמזבין ליה] חביתא דחמרא לחנואה אדעתא לסבוייה, וכו'
אבל הרשב״ם סבר דמיירי בחנוני כמו שציינתי ועיין תוספות
באמונתו כתב:לשון הגמרא: האי מאן דזבין ליה [וברשב"ם: דמזבין ליה] חביתא דחמרא לחנואה אדעתא לסבוייה, וכו'
שמואל דוד כתב:יישר כח. עכשיו ראיתי ברש״י שברי״ף שכתב חנוני.
באמונתו כתב:שמואל דוד כתב:כנראה שכבודו צודק. אגב, לא מבואר בגמרא מי עבד לה מעמד ומושב ואם כוונת הגמרא שרמי בר פפא עבד לה מעמד ומושב מובן מדוע הזכירה על שם אחיה. ועיין רבינו גרשום שכתב שרב אויא עבד המעמד, אולם בצפנת פענח קריאת שמע פרק ד הלכה ג נקט שרמי בר פפא עשה המעמד ע״ש
לכאורה הוא מדיני הבעל, שחייב בקבורת אשתו, והזכירו רמי בר פפא מפני פרסומו.
ושם ודאי אינו נוגע לרמי בר פפא.אחתיה דרמי בר (חמא) [פפא] הות נסיבא לרב אויא, אירכס כתובתה, אתו לקמיה דרב יוסף, אמר להו, הכי אמר רב יהודה אמר שמואל: זו דברי ר' מאיר, אבל חכמים אומרים: משהא אדם את אשתו שתים ושלש שנים בלא כתובה. אמר ליה אביי, והא אמר רב נחמן אמר שמואל: הלכה כרבי מאיר בגזירותיו! אי הכי, זיל כתוב לה.
שמואל דוד כתב:אולי רמי בר פפא הלך עם אחותו ובעלה לרב יוסף. ואגב עיין סדר הדורות שכתב שיש ט״ס בכתובות או בבבא בתרא. ועיין ביד אליהו שולזינגר בבבא בתרא.
אמר להן כך מקובלני מבית אבי אבא לעולם ישכיר אדם עצמו לע"ז ואל יצטרך לבריות והוא סבר לע"ז ממש ולא היא אלא ע"ז עבודה שזרה לו
עזריאל ברגר כתב:יפה, ואולי מזה טעה ל"עבודה זרה" ממש - לפי המדרש שמשה הסכים שיתרו יגדל בן אחד מבניו לע"ז.
יהודהא כתב:א.
מֵיתִיבִי הָיָה יוֹדֵעַ לוֹ בְּעֵדוּת עַד שֶׁלֹּא נַעֲשָׂה חֲתָנוֹ וְנַעֲשָׂה חֲתָנוֹ
פִּיקֵּחַ וְנִתְחָרֵשׁ פִּיתֵּחַ וְנִסְתַּמֵּא שָׁפוּי וְנִשְׁתַּטָּה פָּסוּל.
ב.
אבל בחז"ל פיקח הוא לרוב ההפך של חירש כמו בדף שלנו.
וגם 'פקיחת עיניים' בהשאלה לציון הבנה נכונה של המציאות .
.
עושה חדשות כתב:הילכתא כרבה לגבי רב יוסף בר משדה ענין ומחצה.
תוס' בהרבה מקומות הביאו שיטה דהכוונה היא דוקא במסכת ב"ב.
(גיטין עד: קידושין ט. ב"ק נו: ב"מ כט. ב"ב קיד: שבועות מד.)
שאלה להבקיאים במסכת. כמה מחלוקות נוספות יש בין רבה לרב יוסף במסכת ב"ב?
(בינתיים מצאתי לכאו' רק עוד שניים. וכי ע"ז נאמר שהלכה כמותו חוץ משלושה?)
שמואל דוד כתב:נשאלתי ע״י חכ״א שליט״א
בבא בתרא קלו. רבה בר אבוה חלש על לגביה רב הונא ורב נחמן, א"ל ר"ה לר"נ בעי מיניה וכו'.
איני מבין מדוע לא היה יכול רב הונא בעצמו לשואלו, ורק ביקש מר"נ לשאלו.
שמואל דוד כתב:פרק יש נוחלין ופרק מי שמת שניהם מיירי בעניני ירושה.
מדוע חילקם רבינו הקדוש לשני פרקים.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 117 אורחים