מפרשי האוצר
חיפוש גוגל בפורום:

אורך הנשף

דברי תורה, עיוני שמעתתא, חידושי אגדה וכל פטפוטיא דאורייתא טבין
אליעזר ג
הודעות: 790
הצטרף: ד' ינואר 01, 2020 10:28 pm

אורך הנשף

הודעהעל ידי אליעזר ג » א' אוקטובר 20, 2024 6:57 pm

חלק ראשון : המציאות

א. היום מוגדר כמואר ע"י השמש והלילה כחושך מבחינת השמש כפי שכתוב בפסוק בפרשת בראשית לאור קרא יום ולחושך קרא לילה, כלומר שאור מהות היום וחושך מהות הלילה , ועוד כתוב שהיום ממשלת השמש והירח והכוכבים מושלים בלילה כלומר שהאור הקובע את היום הוא אור השמש בדווקא, ולא נזכר שראית או אי ראית גוף השמש היא הקובעת.
ב. ואכן כשדנה תורה על תחילת היום ההלכתי וסופו לא דנה על התגלות או העלמות גוף השמש אלא , בבקר על עלות השחר שמתפרש לכל השיטות לפני הזריחה המוקדמת ביותר של גוף השמש אפילו בהרים , ובערב על צאת שלושה כוכבים, שזמנם הוודאי הוא אחרי השקיעה המאוחרת ביותר של גוף השמש בהרים .
ג. תהליך הגעת האור הוא בתהליך מדורג שמתחיל באור הראשון ברקאי הניצוץ במזרח , ומגיע למקסימום בחצות היום ,ומתחיל להתקטן בתהליך מדורג המתחיל בחצות היום ונגמר בצאת כל הכוכבים שמוגדר היום כסוף הדמדומים האסטרונומיים.
ד. אומנם לתהליך זה ניתן שם והוא הנשף, שבמהותו הוא התהליך הזה של הגעת אור השמש או סילוקו , אך אינו מוגדר כידוע ככל התהליך , אחרת היו רק נשף הבקר ונשף הערב, אלא אפשר כמו כל התורה כולה שנקבעת כפי שהיא לעיני האדם, הוא מתחיל בבקר בברקאי ומסתיים כאשר תהליך חיזוק האור עצמו מרגע לרגע כבר לא מובחן , אלא רק כאשר נזכור את התאורה שהייתה קודם , ונבחן כעבור כמה שעות את דרגתה ,נבחין שהיה תהליך. כלומר אכן משתנה התאורה מרגע לרגע וזה התהליך , אך לא מובחן התהליך עצמו לאדם , אלא נודע לו כעבור כמה שעות את תוצאותיו . אולם כל עוד הוא מובחן מרגע לרגע , שזה בבקר עד שהשמש 10-13 מעלות ישרות מעל מגע באופק המישורי , וכן בערב, ניכר התהליך לעיני אדם ומכיוון שאנו יודעים כאמור שהנשפים אינם כל היום, זה האופן ההגיוני להגדיר את הנשף .
ה. נדגיש שהמציאות היא שדרגת התאורה ממגע באופק ועד עשר מעלות מעליו מכפילה עצמה פי עשר, וכן הפוך בערב .
ו. ולכן מסברא אורך הנשף [כלול בנשף מסתמא תחילת היום או סופו ההלכתי , אבל לא בהכרח בנקודות הסיום או הפתיחה שלו ], הוא בבקר מהניצוץ הראשון ועד 10-13 מעלות אחרי התגלות כל גוף השמש במישור .
ז. הסיבה להיחלשות או להתגברות המהירה של התאורה בקטע זה לפני השקיעה באופק היא , שעל קרני השמש לעבור את עיקר דרכם ובסוף התהליך בשקיעה , את כל דרכם דרך האטמוספירה הדחוסה הקרובה לפני הקרקע , ולכן נתקלות יותר ויותר בחלקיקי האטמוספירה ואינן מגיעות לעינינו .
ח. האטמוספירה מוגדרת אצל חכמינו כרקיע , ולכן שמדובר על שקיעה ברקיע , הכוונה הרבה פעמים לתרגום לשקיעה באטמוספירה זו הדחוסה . יש לשים לב שאף אדם בר דעת לא יתבלבל בין שקיעה ברקיע לבין מה שמכונה בימינו שקיעה , והיא שקיעה מאחורי כדור הארץ , כי הרקיע והארץ הם הרי שני גופים שונים כמבואר בכל מקום וכן בפרשת בראשית .אמור מעתה שכותבים הוא מתכוונים במונח שקיעה לשקיעה ברקיע , בהכרח אין הכוונה להעלמות גוף השמש בשקיעה במישור פני הים .
ט. מה שעוד מבלבל הוא השימוש במונח שקיעה ברקיע כעמדת חכמי ישראל ביחס לכל תהליך השקיעה, שכפשטות הדברים הוא מעבר השמש בעובי הרקיע בכל זמן הנשף , אבל אין כלל הכרח שמי שמדבר על עובי הרקיע ומעבר השמש בו יתכוון לעמדה זו של חכמי ישראל שחזרו בהם ממנה , ואפשר שיתכוון כאמור לשקיעה באטמוספירה אפשר עם תוספת קטנה ולא עד סיום כל תהליך הנשף.
י. אומנם יש נקודת ציון חשובה לתהליך זה והיא השקיעה במישור פני הים , אבל אינה לכאורה תחילתו בערב או סיומו בבקר , אך היא מבטאת את העלמות הארת השמש הישירה מרוב שטחי כדור הארץ , כי הרי רובם ימים והישארותם רק בחלק מההרים, וכן ממנה מתחיל תהליך של העלמות התאורה הישירה גם על כיפת השמיים החל מפאתי מזרח , כי ברמת כיפת השמיים, הקובע הוא פני הים שהוא רוב הארץ . ולכן כשעוסקים בשקיעה בנקודת זמן ולא כתהליך שקיעה , הכוונה מסתמא לשקיעה זו , כלומר העלמות גוף השמש בגובה מישור פני הים . אבל כשאנו דנים על תהליך שקיעה או זריחה , וכן על שקיעה או זריחה כסוף או תחילת תהליך הנשף מסתמא איננו מתכוונים לשקיעה או זריחה זו . וגם בתהליך שאינו מגיע לסוף הנשף או מתחיל בתחילתו , אין הכרח שהשקיעה או הזריחה במישור תהיה התחלתו או סופו .
יא . בנוסף המושג שקיעה או זריחה יכול להתייחס להעלמות או התגלות גוף השמש היכן שתהיה , כאשר אינו נקודת ציון משמעותית בתהליך ההחשכה , וככזה יכול גם הוא להיות תהליך החל מהשקיעה בעמק דרך השקיעה במישור פני הים ועד לשקיעה בהרים , כמובן שלעניין נפקא מינא כלשהי לסיום היום , יש להגביל את ההתייחסות לתחילת התהליך ,כלומר לשקיעה בעמק ואי אפשר להתייחס למקומות כעשתרות קרניים , שאם תתייחס אליהם היום יצטמצם בשעות רבות , היכן בדיוק קבעה תורה את הגבול נתייחס בהמשך .
מסקנות :
מה שראינו בינתיים מסברא בלבד ובהמשך נבדוק זאת במקורות התורה וחז"ל בל"נ הוא :
א. אומנם השקיעה והזריחה במישור היא נקודת ציון חשובה בתהליך הנשף ,אבל מכיוון שלפניה או אחריה בהתאמה מתרחש למעלה מ-90 אחוז מתהליך ההחשכה או הארה , באופן מובחן לאדם מרגע לרגע , היא אינה נקודת תחילת או סוף הנשף .
ב. שקיעה ברקיע או זריחה מהרקיע אינה זו מאחורי כדור הארץ ובפרט אינה זו במישור.
ג. ובכלל שמדברים על תהליך שקיעה או זריחה שנמשך יותר מדקות ספורות, אין הכוונה לשקיעה או זריחה במישור , ואין היא בהכרח סופו או תחילתו .

אליעזר ג
הודעות: 790
הצטרף: ד' ינואר 01, 2020 10:28 pm

Re: אורך הנשף

הודעהעל ידי אליעזר ג » ג' אוקטובר 22, 2024 9:00 pm

לבקשת @צופה ומביט המוצדקת , אני מקדים מה התכלית של הדיון הזה באורך הנשף :
מטרת הדיון היא להוכיח שהן מסברא והן לכולא עלמא בדברי חז"ל : תרגום יהונתן ,בבלי ,ירושלמי , מדרש רבה ,ללא חולק ,נשף הבקר נגמר כשעה אחרי הזריחה במישור פני הים ונשף הערב כשעה לפני השקיעה במישור זה , ולא רק זה אלא זמן זה בנשף הבקר נקרא הנץ החמה ע"י חז"ל במקורות לעיל , מסתמא סוף הנץ החמה . ומכאן שגם תחילת נשף הערב שעה לפני השקיעה במישור ראוי לה השם תחילת שקיעה . וכך מתפרשים הדברים בהכרח לפי רבי יהודה דפסחים צד , מכוחו מחדש רבינו תם את שיטתו שהתפרשה בטעות כאיחור סוף השקיעה ולא היא, אלא כפי שביארנו הקדמת תחילת השקיעה . והרי עוצמת הבעיות והמחלוקות שהתעוררו מפירוש שגוי זה , כתוצאה מאי אפשרות לשלב את המוסכם לגבי צאת שלושה כוכבים כלילה וודאי כעולה מהגמרא , וכן את סימני הרקיע כעולה מהגמרא ועוד ועוד , הן עצומות, והנה מתברר שכל הבלגן יסודו בטעות .

תוכן
הודעות: 6436
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: אורך הנשף

הודעהעל ידי תוכן » ג' אוקטובר 22, 2024 9:51 pm

במקום הכותרת 'המציאות' צריך לשים כותרת אחרת: 'הדמיון'. המאמר כולו מלא בהנחות, שאולי הן צודקות ואולי לא, אבל אין להן קשר עם המציאות.

אליעזר ג
הודעות: 790
הצטרף: ד' ינואר 01, 2020 10:28 pm

Re: אורך הנשף

הודעהעל ידי אליעזר ג » ג' אוקטובר 22, 2024 10:00 pm

תוכן כתב:במקום הכותרת 'המציאות' צריך לשים כותרת אחרת: 'הדמיון'. המאמר כולו מלא בהנחות, שאולי הן צודקות ואולי לא, אבל אין להן קשר עם המציאות.

אשמח לדוגמא כלשהי של הנחה שאינה מציאותית .

תוכן
הודעות: 6436
הצטרף: ה' פברואר 02, 2012 10:27 pm

Re: אורך הנשף

הודעהעל ידי תוכן » ג' אוקטובר 22, 2024 10:57 pm

ב. ואכן כשדנה תורה על תחילת היום ההלכתי וסופו לא דנה על התגלות או העלמות גוף השמש אלא, בבקר על עלות השחר שמתפרש לכל השיטות לפני הזריחה המוקדמת ביותר של גוף השמש אפילו בהרים , ובערב על צאת שלושה כוכבים, שזמנם הוודאי הוא אחרי השקיעה המאוחרת ביותר של גוף השמש בהרים.


איפה התורה דנה על תחילת היום או סוף היום?

ד. אומנם לתהליך זה ניתן שם והוא הנשף, שבמהותו הוא התהליך הזה של הגעת אור השמש או סילוקו , אך אינו מוגדר כידוע ככל התהליך, אחרת היו רק נשף הבקר ונשף הערב, אלא אפשר כמו כל התורה כולה שנקבעת כפי שהיא לעיני האדם, הוא מתחיל בבקר בברקאי ומסתיים כאשר תהליך חיזוק האור עצמו מרגע לרגע כבר לא מובחן, אלא רק כאשר נזכור את התאורה שהייתה קודם , ונבחן כעבור כמה שעות את דרגתה ,נבחין שהיה תהליך. כלומר אכן משתנה התאורה מרגע לרגע וזה התהליך, אך לא מובחן התהליך עצמו לאדם, אלא נודע לו כעבור כמה שעות את תוצאותיו . אולם כל עוד הוא מובחן מרגע לרגע, שזה בבקר עד שהשמש 10-13 מעלות ישרות מעל מגע באופק המישורי, וכן בערב, ניכר התהליך לעיני אדם ומכיוון שאנו יודעים כאמור שהנשפים אינם כל היום, זה האופן ההגיוני להגדיר את הנשף .


זאת הנחה, וכמו שאתה כותב 'זה האופן ההגיוני להגדיר את הנשף'.

ו. ולכן מסברא אורך הנשף [כלול בנשף מסתמא תחילת היום או סופו ההלכתי , אבל לא בהכרח בנקודות הסיום או הפתיחה שלו ], הוא בבקר מהניצוץ הראשון ועד 10-13 מעלות אחרי התגלות כל גוף השמש במישור.


זאת הנחה, וכמו שאתה כותב 'ולכן מסברא...'.

ח. האטמוספירה מוגדרת אצל חכמינו כרקיע , ולכן שמדובר על שקיעה ברקיע , הכוונה הרבה פעמים לתרגום לשקיעה באטמוספירה זו הדחוסה. ... אמור מעתה שכותבים הוא מתכוונים במונח שקיעה לשקיעה ברקיע, בהכרח אין הכוונה להעלמות גוף השמש בשקיעה במישור פני הים.


זאת הנחה.

י. ... ולכן כשעוסקים בשקיעה בנקודת זמן ולא כתהליך שקיעה, הכוונה מסתמא לשקיעה זו, כלומר העלמות גוף השמש בגובה מישור פני הים. אבל כשאנו דנים על תהליך שקיעה או זריחה, וכן על שקיעה או זריחה כסוף או תחילת תהליך הנשף מסתמא איננו מתכוונים לשקיעה או זריחה זו. וגם בתהליך שאינו מגיע לסוף הנשף או מתחיל בתחילתו, אין הכרח שהשקיעה או הזריחה במישור תהיה התחלתו או סופו.


יש כאן כמה הנחות, וכמו שאתה כותב 'מסברא'.

אני חייב לציין בנוסף שכמה פעמים הטקסט קשה ההבנה, ובנוסף יש רווחים מיותרים. יש טעם לכתוב את הדברים מחדש כדי לחדד כוונתך, וכמובן, להבחין בין מציאות ובין הנחות מוכרחות יותר ומוכרחים פחות.

אליעזר ג
הודעות: 790
הצטרף: ד' ינואר 01, 2020 10:28 pm

Re: אורך הנשף

הודעהעל ידי אליעזר ג » ד' אוקטובר 23, 2024 12:08 am

תוכן כתב:
ב. ואכן כשדנה תורה על תחילת היום ההלכתי וסופו לא דנה על התגלות או העלמות גוף השמש אלא, בבקר על עלות השחר שמתפרש לכל השיטות לפני הזריחה המוקדמת ביותר של גוף השמש אפילו בהרים , ובערב על צאת שלושה כוכבים, שזמנם הוודאי הוא אחרי השקיעה המאוחרת ביותר של גוף השמש בהרים.


איפה התורה דנה על תחילת היום או סוף היום?



נקבע בתורה שבע"פ שאני מקווה שאתה מסכים היא תורה, על פי האמור בנחמיה שסוף היום הוא צאת הכוכבים , וכן נקבע שתחילת היום היא עלות השחר ולא זריחת החמה, כאשר עלות השחר לכל השיטות קודם לזריחת החמה , ותמהני מה היא עובדה יותר פשוטה מזו.


ד. אומנם לתהליך זה ניתן שם והוא הנשף, שבמהותו הוא התהליך הזה של הגעת אור השמש או סילוקו , אך אינו מוגדר כידוע ככל התהליך, אחרת היו רק נשף הבקר ונשף הערב, אלא אפשר כמו כל התורה כולה שנקבעת כפי שהיא לעיני האדם, הוא מתחיל בבקר בברקאי ומסתיים כאשר תהליך חיזוק האור עצמו מרגע לרגע כבר לא מובחן, אלא רק כאשר נזכור את התאורה שהייתה קודם , ונבחן כעבור כמה שעות את דרגתה ,נבחין שהיה תהליך. כלומר אכן משתנה התאורה מרגע לרגע וזה התהליך, אך לא מובחן התהליך עצמו לאדם, אלא נודע לו כעבור כמה שעות את תוצאותיו . אולם כל עוד הוא מובחן מרגע לרגע, שזה בבקר עד שהשמש 10-13 מעלות ישרות מעל מגע באופק המישורי, וכן בערב, ניכר התהליך לעיני אדם ומכיוון שאנו יודעים כאמור שהנשפים אינם כל היום, זה האופן ההגיוני להגדיר את הנשף .


זאת הנחה, וכמו שאתה כותב 'זה האופן ההגיוני להגדיר את הנשף'.




ראשית נשף זו מילה בשפתינו שפירושה כל הזמן שבו קיים התהליך של היווצרות הלילה או היום . מה שכתבתי שלאור זה שעל פי הלכה , ואני מקווה שכבר הבנת שזאת עובדה , דרגת החושך היא הקובעת את הלילה וכן את היום , הרי בהכרח שהתהליך אינו מאופיין ע"י השקיעה במישור בדווקא , אלא ע"י החשכת האור או היווצרותו , אבל כפי שהראתי ,תהליך זה כולו נמשך על פני כל היום ולא הגיוני ולא קיים להגדיר את הנשפים על כל היום , ממילא כפי שבכל התורה כולה מה שקובע הוא הבחנת האדם גם כאן תקבע הבחנת האדם , זו אכן לא המציאות באופן ישיר אלא מסקנה ממנה ומההלכה, ומדרכה של תורה , אבל אכן זה כתוב כמסקנה ואולי התיקון לכותרת צריך להיות המציאות ומסקנותיה , אבל אותו מישהו שכתב שהכותרת אמורה להיות דמיונות , רחוק מאוד לבסס זאת מכוח מה שהבאת כאן.

ו. ולכן מסברא אורך הנשף [כלול בנשף מסתמא תחילת היום או סופו ההלכתי , אבל לא בהכרח בנקודות הסיום או הפתיחה שלו ], הוא בבקר מהניצוץ הראשון ועד 10-13 מעלות אחרי התגלות כל גוף השמש במישור.


זאת הנחה, וכמו שאתה כותב 'ולכן מסברא...'.

אין כאן שום תוספת על הקביעה בסעיף ד , העובדה המציאותית אליה התכוונתי היא ההבחנה באופן רציף בתהליך ירידת האור מ12-13 מעלות לפני המגע באופק, וזו אכן עובדה מציאותית, האם אתה חולק ? היתר זו מסקנה מסברא כפי שכתבתי ממנה וממה שכתבתי לעיל. המחשבה שלך שהמונח מסברא שפירושו מסקנה הגיונית מהמציאות וההלכה , פירושה הנחה, חוטאת קשות ללשון הקדש.


אין כאן שום תוספת על הקביעה בסעיף ד , העובדה המציאותית אליה התכוונתי היא ההבחנה באופן רציף בתהליך ירידת האור מ12-13 מעלות לפני המגע באופק, וזו אכן עובדה מציאותית, האם אתה חולק ? היתר זו מסקנה מסברא כפי שכתבתי ממנה וממה שכתבתי לעיל. המחשבה שלך שהמונח מסברא שפירושו מסקנה הגיונית מהמציאות וההלכה , פירושה הנחה, חוטאת קשות ללשון הקדש.

ח. האטמוספירה מוגדרת אצל חכמינו כרקיע , ולכן שמדובר על שקיעה ברקיע , הכוונה הרבה פעמים לתרגום לשקיעה באטמוספירה זו הדחוסה. ... אמור מעתה שכותבים הוא מתכוונים במונח שקיעה לשקיעה ברקיע, בהכרח אין הכוונה להעלמות גוף השמש בשקיעה במישור פני הים.


זאת הנחה.


י.
א. שהאטמוספירה מוגדרת אצל חכמינו כרקיע , זאת עובדה .
ב. ששקיעה ברקיע אינה שקיעה מאחורי כדור הארץ כי הם שני גופים שונים , זאת עובדה .
ג. ממילא שכותבים שקיעה ברקיע הכוונה אינה שקיעה מאחורי כדור הארץ זה פשוט ניסוח אחר של סעיף ב.

... ולכן כשעוסקים בשקיעה בנקודת זמן ולא כתהליך שקיעה, הכוונה מסתמא לשקיעה זו, כלומר העלמות גוף השמש בגובה מישור פני הים. אבל כשאנו דנים על תהליך שקיעה או זריחה, וכן על שקיעה או זריחה כסוף או תחילת תהליך הנשף מסתמא איננו מתכוונים לשקיעה או זריחה זו. וגם בתהליך שאינו מגיע לסוף הנשף או מתחיל בתחילתו, אין הכרח שהשקיעה או הזריחה במישור תהיה התחלתו או סופו.


יש כאן כמה הנחות, וכמו שאתה כותב 'מסברא'.

אין כאן אף הנחה אלא עובדות פשוטות ולוגיקה פשוטה :
א. הראנו כבר שתהליך היות לילה הוא החשכה ולא העלמות גוף השמש .
ב. ממילא העלמות גוף השמש יכולה להיות נקודת ציון משמעותית בתהליך רק אם משפיעה משמעותית על ההחשכה , לוגיקה פשוטה .
ג. השפעה כזו יש רק לשקיעה במישור פני הים .
ד. ומכאן אם דנים בתהליך של שקיעה הנמשך יותר מדקות ספורות [זמן תהליך העלמות בהסתר האופק] הוא לא יכול להתייחס להעלמות גוף השמש באופק, לוגיקה פשוטה.


אני חייב לציין בנוסף שכמה פעמים הטקסט קשה ההבנה, ובנוסף יש רווחים מיותרים. יש טעם לכתוב את הדברים מחדש כדי לחדד כוונתך, וכמובן, להבחין בין מציאות ובין הנחות מוכרחות יותר ומוכרחים פחות.


ממילא בשורה התחתונה חוץ מנקודה אחת שהיא מסקנה מתבקשת מהמציאות ומההלכה ומדרך התורה בכל מקום ,ולא הנחה וכ"ש שלא דמיון כפי שטענת בהתחלה, כל היתר הם תוצאות מוכרחות לוגית מהמציאות או המציאות עצמה.

אליעזר ג
הודעות: 790
הצטרף: ד' ינואר 01, 2020 10:28 pm

Re: אורך הנשף

הודעהעל ידי אליעזר ג » ד' אוקטובר 23, 2024 1:08 pm

חלק שני :
בראשית יט

טו. וּכְמוֹ֙ הַשַּׁ֣חַר עָלָ֔ה – כלומר סביבות עלות השחר , כמקובל בכל מקום בש"ס - לכל המוקדם תחילת הנשף, ברקאי אור ראשון, וראה לדוגמה יומא כח:

וַיָּאִ֥יצוּ הַמַּלְאָכִ֖ים בְּל֣וֹט לֵאמֹ֑ר קוּם֩ קַ֨ח אֶֽת־אִשְׁתְּךָ֜ וְאֶת־שְׁתֵּ֤י בְנֹתֶ֙יךָ֙ הַנִּמְצָאֹ֔ת פֶּן־תִּסָּפֶ֖ה בַּעֲוֹ֥ן הָעִֽיר:

(טז) וַֽיִּתְמַהְמָ֓הּ׀ וַיַּחֲזִ֨יקוּ הָאֲנָשִׁ֜ים בְּיָד֣וֹ וּבְיַד־אִשְׁתּ֗וֹ וּבְיַד֙ שְׁתֵּ֣י בְנֹתָ֔יו בְּחֶמְלַ֥ת יְקֹוָ֖ק עָלָ֑יו וַיֹּצִאֻ֥הוּ וַיַּנִּחֻ֖הוּ מִח֥וּץ לָעִֽיר:

הנראה אם כן שיצא בסביבות עלות השחר וכך נראה להלן שלומדים חז"ל .

(כג) הַשֶּׁ֖מֶשׁ יָצָ֣א עַל־הָאָ֑רֶץ וְל֖וֹט בָּ֥א צֹֽעֲרָה:

הגיע לצוער שהשמש יצאה על הארץ

רבי חנינא בפסחים צג: קובע שראה את הדרך בין סדום לצוער ואורכה חמישה מילין , אך בירושלמי יומא פרק ג הלכה ב ובמדרש רבה מובא אותו רבי חנינא ומביא בשמו של רבי זעירא שקיבלו שהמלאכים האיצו אותו באופן שלקח לו משך של 4 מילין ,וכן המסקנה בבלי על פי התנא רבי יהודה , כלומר לכולה עלמא למסקנה הזמן שהלך לוט היא 4 מילין .

נקבל אם כן למסקנה מהכתוב בתורה :
א. לוט יצא בעלות השחר שהוא לא לפני ניצוץ האור הראשון במזרח.
ב. הדרך עד צאת השמש יצאה על הארץ נמשכה 4 מילין .

נראה את הירושלמי ביומא פרק ג ,ב .

תלמוד ירושלמי (וילנא) מסכת יומא פרק ג הלכה ב

וא"ר חנינא מאילת השחר-במדרש רבה מופיע אותו נוסח גם במימרא של רבי חנינא , רק במקום אילת השחר כתוב עלות השחר כמו בפסוק עליו דורשים , ומהפסוק והנוסח במדרש מוכח שאכן הכוונה כאן היא אילת השחר = עלות השחר ונשלים את ההוכחה לכך בהמשך .
עד שיאיר המזרח - דברי רבי חנינא ביומא נסובים על המשנה שבה כתוב שהקריבו את התמיד, לפי רבי מתיא בן שמואל, כשהאיר כל המזרח עד שבחברון , ומכיוון שחברון מערבית לירושלים בשיעור המינמלי הניתן להבחנה , תרגום הדברים הוא שרוב כיפת השמים הייתה מוארת . כלומר ברבי יהודה בשבת לד: אנו רואים , שהכסיף החלק המזרחי העליון זה לילה , כלומר שחצי כיפת השמיים הייתה מוחשכת וזה תהליך שלוקח מהשקיעה במישור שלושת רבעי מיל ורגע אחריו שרוב כיפת השמיים מוארת זה לילה גם לרבי יוסי , לכאורה כפי שאמור להיות תחילת הלילה היא בדרגת חושך זו והאיר כל מזרח עד שבחברון, הוא זמן הקרבת התמיד ,לכאורה תחילת היום [ יש שמפרשים שם שהכוונה רק מכוח תקנה בגלל התקלה , אבל היום מתחיל קודם לכן , אבל רשי ואחרים מפרשים שהתקנה הייתה לעניין הצורך לשאול ולהכריז, עיין בבלי כח , וכן נראה כרשי מהברייתא בעמוד ב שלא יתכן לכאורה שחלקו תנאים בכל כך הרבה זמנים רק מחמת תקנה , ולא מובנת מחלוקת זו מחמת זאת , ועוד שרבי ישמעאל נוקט שם בהכרח בזמן דאוריתא ללא תקנה, בכל מקרה נראה בהמשך שבירושלמי הבינו שאכן אמור להיות היום מקביל ללילה כשלושת רבעי מיל ועוד משהוא לפני הזריחה הרגע הראשון בו מבחין אדם שרוב כיפת השמים מוארת , ויש שחלקו לגבי היום וביניהם רבי ישמעאל עצמו אומנם מכוח דרשות מיוחדות , אבל לצורך דברי איני זקוק לכל זה .]
אדם מהלך ארבעת מיל בכל מקרה מכיוון שכפי שראינו שמדובר בעלות השחר לכל המוקדם בניצוץ הראשון , ומהחושך האסטרונומי המוחלט שהוא בניצוץ זה או קצת לפניו [החושך האסטרונומי המוחלט , מוגדר שגם מכשירים רגישים לא קולטים יותר שמץ הארה מהשמש ] עד להנץ החמה ההלכתי במישור, יש 80-86 דקות , בא"י ,והמיל המינימלי הוא 18 דקות כך שישנם 72 דקות עד האיר המזרח עליו מדובר ממילא זה חייב להיות האיר כל המזרח עד שבחברון , 14 דקות לפני הזריחה ההלכתית במישור .
ומשיאיר המזרח עד שתנץ החמה אדם מהלך ארבעת מי-כלומר ישנם 8 מילין מעלות השחר -תחילת הנשף , עד הנץ החמה.
ומנין שמאילת השחר עד שיאיר המזרח אדם מהלך ארבעת מילין שנא' [בראשית יט טו] וכמו השחר עלה ויאיצו המלאכים בלוט לאמר מן סדום לזוער ארבעה מילין יתיר הוון א"ר זעירא המלאך היה מקדר לפניהן את הדרך ראה לעיל .
ומנין משיאיר המזרח עד הנץ החמה אדם מהלך ארבעת מיל כמו וכמו מילה דמיא לחבירתה.- מכאן עוד ראיה לכך שאילת השחר היא עלות השחר , כי אם מדובר על תופעה כגון אור גלגל המזלות שאינה קשורה לנשף כהגדרתו , אם כן איזה חברות יש בין המהלך ממנה להאיר המזרח ,לבין האיר המזרח עד הנץ שכלל לא מוזכר בפסוקים? , אדרבא ככל שהיא שונה בזמנה מתחילת הנשף , היא המהלך ממנה שונה בזמנו מהמהלך מהאיר המזרח עד הנץ .

א"ר יוסי בי רבי בון הדא אילתא דשחרא מ"ד כוכבתא היא טעי זימנין דהיא מקדמה וזימנין דהיא מאחרה-וזה המשך ההוכחה לכך שלא יתכן שהיא שונה מעלות השחר , כי הגמרא מציעה שמדובר באור הכוכב נוגה שמופיע לפני עלות השחר , אך שוללת זאת מכיוון שלפעמים מקדים ולפעמים מאחר , ולא יתכן אם כן שהוא אילת השחר , ואם כך אור חגורת המזלות, התופעה היחידה הנוספת הקיימת במציאות שיכולה הייתה אולי להתפרש כאילת השחר , חצי שנה מתקיימת בכלל בתחילת הלילה כלומר מקדימה שעות רבות ומהי טעמא לא יכולה להיות אילת השחר , ועוד טעם שמה שהוא חצי שנה בתחילת הלילה אין מקום לקראו בתואר שחר .

מכיוון שכפי שראינו ערך המיל הנמוך ביותר הוא 18 דקות יוצא ששמונה מיל הם 144 דקות , מאידך מעלות השחר עד הנץ ההלכתי במישור, יש לכל היותר 86 דקות יוצא אם כן שבכלל המהלך שבין האיר המזרח להנץ החמה יש לפחות 58 דקות שהן אחרי הזריחה במישור ולפני הנץ החמה , ממילא נקבל שהנץ החמה הוא תהליך שסופו שיוצאת השמש מהאטמוספירה הדחוסה שבתחתית כדור הארץ , כלומר בשפת חז"ל והראשונים יוצאת מהרקיע. וממילא בערב תחילת תהליך השקיעה הוא באותו הזמן , זה לא אומר שרק אז מתחיל היום ובהתאמה כבר אז מתחיל הלילה . אבל מוכח שזה בהתאמה סוף הנץ החמה הוא סוף הנשף בבקר , ותחילת השקיעה הוא תחילת הנשף בלילה , ויתכן שיצאו נפקא מינות מכך לדינים מיוחדים .
מסקנה :
הסקנו בחלק א מסברא וכעת זה מוכח מהירושלמי , וכן ממדרש רבה[ונראה להלן עוד הוכחות ] , שהנשף נגמר בבקר אחרי יציאת השמש מהאטמוספירה הדחוסה , וזה נקרא הנץ החמה [מסתמא סוף הנץ ] והפוך בערב .


חזור אל “בית המדרש”



מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 133 אורחים