דרומי כתב:יש מספיק זמנים שבהם מותר ורצוי להביא כלי נגינה ולא כ"כ משקיעים בזה. למשל, ברית מילה.
ש. ספראי כתב:חלק מהפוסקים אסרו בזה משום מורא מקדש, ואסרו אף לנגן בכלי זמר בביהכנ"ס בשעת שמחת נישואין וחו"ק. ולפי"ז יש לדון כיצד הותר לנגן בכלי שיר בכל חגיגות זכר לשמחת בית השואבה והכנסת ס"ת המתקיימים בבתי הכנסת.
גלרשטיין כתב:דברי רבי אברהם בן הרמב״ם בספר המספיק לעובדי השם עמוד 116
פלוריש כתב:סבי שליט"א (אבי אמי) סיפר לי שבעיר הולדתו, אוראן שבאלג'יריה, תפילה בליווי כלי נגינה כאשר היתה שמחה (כגון חתן), היתה רווחת.
[ואמנם היה ויכוח על נגינה של גוי בקבלת שבת, אך על עצם הנגינה בימי חול, לא]
קמנו ונתעודד כתב:פלוריש כתב:סבי שליט"א (אבי אמי) סיפר לי שבעיר הולדתו, אוראן שבאלג'יריה, תפילה בליווי כלי נגינה כאשר היתה שמחה (כגון חתן), היתה רווחת.
[ואמנם היה ויכוח על נגינה של גוי בקבלת שבת, אך על עצם הנגינה בימי חול, לא]
לגבי אוראן, ושאר צפון אפריקה:
https://www.makorrishon.co.il/judaism/621661/
דברי הרב דוד אשכנזי כאן:
https://www.nli.org.il/he/manuscripts/N ... L138198085
יבנה כתב:ראב״ם דיבר על הנעשה בבית המקדש בשירת הלויים.
אין פסול בעצם כלי הנגינה בבית כנסת, אלא באיך שעושים את זה. וכבר כתוב בעמוס ו׳ ה׳ ״הפורטים על פי הנבל כדויד חשבו להם כלי שיר״. וע״ע בשו״ת הרמב״ם סי׳ קמ״ח [מכון ירושלים] בגנות השירה ובפרט בכלי שיר.
כי שרית כתב:לא מבין מה לא ראוי ומה פירצה חוץ מעניין הרפורמים של החת''ס שכבר בטל ואין בו שום טעם
הלל זה כשמו כן הוא להלל את ה' ומה יותר ראוי להלל את ה' אם לא בנבל עשור ובצלצלי תרועה?
אני אישית מתפלל במקום כזה בשנתיים האחרונות ואני חייב לציין שהתעלות רוחנית מעין זו לא היה לי שנים וממש היה ניתן לחוש שם בבואה של בחינת שואבה שמשם שואבים רוה''ק
נ.ב ההלל הנאמר כיום בקהילות הליטאים ובפרט אצל החסידים דומה בעיני יותר לתפילת אבינו מלכנו בנעילה מאשר לשבחי ה' אצל החסידים זה ממש נראה כמו קינות
יבנה כתב:אין בעיה שישירו בהלל וישמחו אפ׳ עם כלי נגינה. הבעיה קיימת כששוכחים שזה חלק מהתפילה...
כשפני החזן הם לציבור ומכרכרים ומפזזים בצורה לא מכובדת לזמן ארוך בלי לומר שום מילים מהלל ואין באיזור סידור, קשה לקרוא לזה הלל בשירה אלא הרקדה המונית בעלמא.
צופה_ומביט כתב:יבנה כתב:אין בעיה שישירו בהלל וישמחו אפ׳ עם כלי נגינה. הבעיה קיימת כששוכחים שזה חלק מהתפילה...
כשפני החזן הם לציבור ומכרכרים ומפזזים בצורה לא מכובדת לזמן ארוך בלי לומר שום מילים מהלל ואין באיזור סידור, קשה לקרוא לזה הלל בשירה אלא הרקדה המונית בעלמא.
וסימנך:
בגמרא סוכה מא, ב דרשו מפסוק שצריך ארבעת המינים לכל אחד ואחד, וביאר ר"י מלוניל דבא לאפוקי שלא יכול אחד להוציא את הרבים ידי חובתן כשופר ומגילה [שגם בהם יש מצוה בתקיעה (למ"ד) ובקריאה, ולא רק בשמיעה], דהיינו שרק השליח ציבור יטול.
[ובפשטות כי באים לרצות על המים, והוא השליח ציבור ומתפלל עבור כולם. וכעי"ז ביאר המאירי דבא לאפוקי שלא רק הבי"ד יטלו, ומאותו הטעם, כי באים לרצות על המים. ועוד כתבו בזה לפי הטעם במדרשים להראות אחרי ימי הדין שדידן נצח בדין שבין כלל ישראל לשטן ואוה"ע, וגם זה הו"א לעשותו על ידי ראש הציבור, או בי"ד. (עוד פלפלו בזה האחרונים בגדר המדויק של מצוות שבגופו, ועכ"פ אם נראה את מצות לולב כמצוה שיש ממנה תכלית ותוצאה, דהיינו ריצוי הגשמים או להראות דידן נצח, הו"א שמועילה בזה שליחות כשאר מצוות שהתוצאה היא המבוקשת, ועיין)].
כלומר שמדובר בתפילה, ויש שליח הציבור להתפלל, והוא מקריא את ההלל ["הלל בקירוי", כבמשנה], והו"א שרק הוא יחזיק את המינים, כי הוא שליח כל הציבור להלל.
ואילו במניינים הנ"ל כמדומה שבזמן ההלל מכל הקהל מי שהכי פחות מחזיק בידו את המינים בשעת ההלל הוא השליח ציבור.
ומצוי שבמקומם הוא מחזיק גיטרה.
וגם הקהל מצוי שבאיזה שלב מניחים מידם את המינים ורוקדים מסביב הבימה כמו בהקפות של שמחת תורה בלי שום חילוק.
יבנה כתב:כי שרית כתב:לא מבין מה לא ראוי ומה פירצה חוץ מעניין הרפורמים של החת''ס שכבר בטל ואין בו שום טעם
הלל זה כשמו כן הוא להלל את ה' ומה יותר ראוי להלל את ה' אם לא בנבל עשור ובצלצלי תרועה?
אני אישית מתפלל במקום כזה בשנתיים האחרונות ואני חייב לציין שהתעלות רוחנית מעין זו לא היה לי שנים וממש היה ניתן לחוש שם בבואה של בחינת שואבה שמשם שואבים רוה''ק
נ.ב ההלל הנאמר כיום בקהילות הליטאים ובפרט אצל החסידים דומה בעיני יותר לתפילת אבינו מלכנו בנעילה מאשר לשבחי ה' אצל החסידים זה ממש נראה כמו קינות
אין בעיה שישירו בהלל וישמחו אפ׳ עם כלי נגינה. הבעיה קיימת כששוכחים שזה חלק מהתפילה...
כשפני החזן הם לציבור ומכרכרים ומפזזים בצורה לא מכובדת לזמן ארוך בלי לומר שום מילים מהלל ואין באיזור סידור, קשה לקרוא לזה הלל בשירה אלא הרקדה המונית בעלמא.
כי שרית כתב:אגב מישהו מוכן להסביר באופן ברור מה זה שונה ברמת העיקרון משירת הלויים?? כמובן שהשירים שם היו מסתמא יותר מרוממים אבל ברמת העיקרון לכאורה אין הבדל
יבנה כתב:אולי אם תסתכל בזה תבין על מה מדובר ומה הבעיה https://www.youtube.com/watch?v=8P8-TuWHyKE. קשה עד בלתי אפשרי לדעת מי החזן והיכן מזרח.
יש לציין שאצל קרליבך עצמו כל ההלל והושענות לקח 18 דקות ולא היו כלי נגינה או הרקדות וכולם פנו למזרח עם סידורים, https://www.youtube.com/watch?v=1MlZlWmvnCg.
בברכה המשולשת כתב:כי שרית כתב:אגב מישהו מוכן להסביר באופן ברור מה זה שונה ברמת העיקרון משירת הלויים?? כמובן שהשירים שם היו מסתמא יותר מרוממים אבל ברמת העיקרון לכאורה אין הבדל
יעויין בדברי הרמב"ם בתשובה (פריימן, סי' ש"ע).
יבנה כתב:אולי אם תסתכל בזה תבין על מה מדובר ומה הבעיה https://www.youtube.com/watch?v=8P8-TuWHyKE. קשה עד בלתי אפשרי לדעת מי החזן והיכן מזרח.
יש לציין שאצל קרליבך עצמו כל ההלל והושענות לקח 18 דקות ולא היו כלי נגינה או הרקדות וכולם פנו למזרח עם סידורים, https://www.youtube.com/watch?v=1MlZlWmvnCg.
כי שרית כתב:בברכה המשולשת כתב:כי שרית כתב:אגב מישהו מוכן להסביר באופן ברור מה זה שונה ברמת העיקרון משירת הלויים?? כמובן שהשירים שם היו מסתמא יותר מרוממים אבל ברמת העיקרון לכאורה אין הבדל
יעויין בדברי הרמב"ם בתשובה (פריימן, סי' ש"ע).
לא ציין שם לגבי שירת הלווים ומדובר שם על גזירת חז''ל וודאי שלא דובר על רגלים
בברכה המשולשת כתב:כי שרית כתב:בברכה המשולשת כתב:כי שרית כתב:אגב מישהו מוכן להסביר באופן ברור מה זה שונה ברמת העיקרון משירת הלויים?? כמובן שהשירים שם היו מסתמא יותר מרוממים אבל ברמת העיקרון לכאורה אין הבדל
יעויין בדברי הרמב"ם בתשובה (פריימן, סי' ש"ע).
לא ציין שם לגבי שירת הלווים ומדובר שם על גזירת חז''ל וודאי שלא דובר על רגלים
זיל בתר טעמא.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 314 אורחים