התנועה לאיכות השלטון עתרה לבג"ץ בדרישה לבטל את מינוי ניצב דניאל לוי למפכ"ל המשטרה, "מינויו של לוי מהווה סכנה ממשית לעצמאות המשטרה ולשלטון החוק בישראל"
עכשיו גם המשטרה עצמאית. היא לא כפופה לשר לבטחון פנים, אלא גוף עצמאי.
נניח, ומי מכוון אותו? את המדיניות של מי הוא מבצע?
כמובן, זה המשך ההודעה: שלטון החוק = בג"ץ.
אותו קומץ אנשים [משוכפלים] שלמד משפטים ולכן הוא מבין בביטחון יותר טוב מכולם [ולכן כפה דברים על הצבא, כפי שנאם בזמנו גלנט, דברים שפגעו ממשית בביטחון וגבו חיי יהודים], בחקלאות, באיכות הסביבה, בתחבורה, בכל דבר, יותר טוב מכולם. [נאום גלנט].
המדינה היחידה בעולם שבה בג"ץ מתערב בנושאים שהוא לא מבין בהם, שאינם תחומו ומומחיותו, והם כן במומחיות ואחריות אחרים [גלנט]. בג"ץ מתערב - כופה - בחוסר ידע - ולא נושא בשום אחריות. הכל שפיט, לכל נושא בעולם יש איזו נגיעה למשפטים - שהפכו להשקפות ו"סבירות" - דרך חוקי יסוד - שנחקקו ברמאות כנ"ל. אין דבר בעולם שלא נוכל לקשר לשם - ומשכך הכל שפיט - ולכל אחד יש "זכות עמידה" - כולל לאנס ורוצח מהנוח'בה - כולל לחמאס ולרשות הפלסטינית ימח שמם וזכרם - יש להם "זכות עמידה" משפטית במדינת ישראל ישירות מול בג"ץ! - ואני אקבע אם תהיה עמדת תצפית של צה"ל בפינה הזו או לא. אם למגן את העוטף כך או כך. אם לנהל מבצע צבאי כך או כך. אם לשחרר מחבל כזה וכזה. איך לנהל אמצעי הרתעה [כן להרוס בית או לא, ואיזה, וכמה חדרים, ואיך. לגרש משפחה או לא. להמשיך לשלם ביטוח לאומי או לא]. אם לתת למפלצות שאנסו ורצחו והטילו מומים [בו זמנית, למרבה הזוועה] ובמקביל שרפו ערימות ילדים קשורים וערפו ראשי תינוקות בזה אחר זה - בשר ואוכל משביע ומזין בכמות קלוריות מספיקה, בו בזמן שאני מונע אוכל מילדים חרדים טהורים, כשהאמא עובדת, והילדים לא אשמים בכלום, כי האבא לומד תורה.
מה עם שיקולי הביטחון? מה אכפת לי. מי ישא באחריות? מי יהרג בגלל זה? לא אכפת לי. אני אשן טוב בלילה, כי הפגנות מתחת לבית שלי יפוזרו מיד בכוח, שילכו להפגין בקפלן, או מול בית רה"מ, החצופים.
והוא אפילו לא צריך להוכיח שום דבר לאף אחד, כי מספיקה הפרשנות שלו, ו"הסבירות" שלו, ואפילו המחוקק כלום לעומתו כי הגוף הנ"ל ניחון גם בכושר נבואי לומר מה היה המחוקק אומר אילו היה חי עכשיו. אי נמי: כי הגוף הנ"ל אומר: אין מחוקק. אני המחוקק, עכשיו, איך שבא לי.
אז לבג"ץ יש כבר צבא, עכשיו יש לו גם משטרה. מה עוד נשאר כדי לסמן וי על דיקטטורה מלא מלא?
נ.ב.
אני מבין שכשאלשיך היה מפכ"ל, וכמותו כל מי שהיה סחיט ו/או שייך לחונטה [ההקלטות הידועות, שי ניצן, הימ"ש מנדלבליט, וכו'], לא הפריע להם עצמאות המשטרה, שלטון החוק... אז הכל היה בסדר. כי [במסגרת כתיבת המילון העברי החדש] עצמאות = שלנו, כמונו. בשליטתנו.
לוין לנשיא העליון: מציע פשרה שלפיה אלרון יכהן כנשיא שנה, אחריו עמית ושלושת השופטים יהיו אחד ליברל, אחד שמרן ואחד שופט מחוזי בהסכמה
רגע, לא הבנתי. חשבתי שהסבירות של קומץ האנשים הנ"ל היא אובייקטיבית, אבסולוטית. מקצועית, מתוקף תפקידם: כי הם למדו משפטים. מה ז"א שופט שמרן, שופט ליברל, זה משנה משהו? העיקר שלמד משפטים והוא ברמה המקצועית הנדרשת.
ואם זה משנה - איך אפשר להחליט מצד אחד שכל השופטים יהיו זהים בהשקפתם - ולהחליט מצד שני שהסבירות שלהם דוקא היא הקובעת. הרי כל הסיבה שהם זהים - היא כי בידוע מראש שיש לאנשים אחרים סבירות אחרת. וכלומר מודים שהסבירות אינה אבסולוטית, גם לא בקרב משפטנים מקצועיים. אז על מה עומד כל תוקף ה"סבירות" של בג"ץ?
לא יאומן. הכל מהמקפצה, לעיני כל, לאור היום, בלי בושה, בלי לחוש צורך להסביר ולהתנצל.
וכשרוצים לתקן את העיוות הזה - "קץ הדמוקרטיה!!".
אנשים אינטליגנטים, חפצי דמוקרטיה, יוצאים לרחובות להגן על הטירוף הדיקטטורי הזה. אין להם בכלל מושג על מה הם מפגינים.
מוכרח להיות שמשהו אחר לגמרי קורה כאן. לא מדיקטטורה הם מפחדים, אלא ממשהו אחר לגמרי. מימין, משמרנות, מדת, מלאום, ממסורת.
הם רוצים להיות ככל הגויים, שתהיה כאן ברלין. זה מה שהם רוצים, וזה מה שמפחיד אותם: העם היהודי [דייקא] היושב בציון [דייקא].