הרואה כתב:דיברתי אתמול עם חסיד מהכת הנ"ל והוא ניסה לגונן על כך כך שלצערנו כנראה זאת לא פארודיה
ומה היתה גוננתו?
הרואה כתב:דיברתי אתמול עם חסיד מהכת הנ"ל והוא ניסה לגונן על כך כך שלצערנו כנראה זאת לא פארודיה
פרנקל תאומים כתב:צופה_ומביט כתב:פרנקל תאומים כתב:תגידו, מה הפשט "דהיינו קב חומטין, דהיינו שוואנצונעס"?
מה הקשר "קב חומטין?
מה לא מובן?
חז"ל אמרו על יראת שמים שהיא קב חומטין/חומטון שמקיים את הכל, ואצלם הקב חומטין הוא זנבנות, דהיינו יראת הרבי, דהיינו יראת שמים, והכל חד.
כן, אבל אולי האדמו''ר מוהרמ''י זצ''ל (שאני זוכרו היטב והייתי אצלו כמה פעמים) היה נוהג לדבר הרבה על הצורך ב"קב חומטין", ועכשיו בא ''מקור השפע'' ומסביר שכשאביו אמר "קב חומטין" הוא התכווין לשוואנצנות? זה הפשט?
איש גלילי כתב:כן, זה ממש הפשט.
הרבי דיבר על קב חומטין, ו"זכינו להארה" שביארה שכל מה שהרבי דיבר על קב חומטין (וכמובן הסביר יפה על מה הוא מדבר...) לא היתה כוונתו אלא לדבר נשגב זה.
זאב ערבות כתב:חומר חדש מאירועי טו בשבט באנטוורפן. דרשת האדמו"ר באידיש ותמצית הדברים וכן קובץ יחי אדונינו המלך
ישראליק כתב:חלק הארי מהתמלול שכבודו כתב לא שומעים בההקלטה.
דרומי כתב:לפעמים מאריכים סחור סחור ולא שואלים שאלות פשוטות.
אז אני שואל: איך מישהו יכול לחשוב שמשתמשים ברצינות במשפט "אינו גוף ולא ישיגוהו מקרי הגוף" על אדם שאוכל, שותה, ישן... וע"ע פרעה היוצא המימה (להבדיל בין ישראל לעמים).
מקופיא אין כאן שום 'שיטה' אלא סתם חוכא ואטלולא.
ונתנו ידידים כתב:איש גלילי כתב:כן, זה ממש הפשט.
הרבי דיבר על קב חומטין, ו"זכינו להארה" שביארה שכל מה שהרבי דיבר על קב חומטין (וכמובן הסביר יפה על מה הוא מדבר...) לא היתה כוונתו אלא לדבר נשגב זה.
האם כתה יודע אולי איך הבן שלו חיים מאיר מתנהג ומקבל את זה.
מהשיחה האחרונה בכנטורפן נראה שהוא פשוט משתגע מיום ליום וצריך בית חולים. ומכל השיחות שהוא מרבה לומר אמרתי לבני חיים מאיר ועוד דברים כהנה נראה שהוא אבא קשה מאוד ורחמנות על הבן שלו.
ישראליק כתב:צופה_ומביט כתב:אגב, יש מימרא של מוהר"ן שהצדיק נמצא בבת אחת בשני מקומות, למעלה ולמטה, כי הוא כבוראו ולא תופס מקום, משהו כזה.
אולי יחזיר לי מישהו את אבידתי.
לכאורה דבריו בענייני נשמות ואחיזה בעולמות, אחיד בשמיא וארעא, ויש גם תורה ידועה בליקוטי מוהר"ן איך שהצדיק מראה לכל אחד וכו' ובחינת קבורת משה וכו', וגם שם משתמש בלשון זה שהצדיק למעלה ולמטה, אבל במימרא הזו שאני מתכוון הלשון הוא כזה שניתן מאד לטעות בו, או שבאמת מתכוון שם אחרת, איני יודע, ואיני זוכר כרגע מקומו לבדוק שוב בפנים.
אשמח ואודה למביא הדברים.
לא ברור למה כ"ת מתכוון, אבל אצטט כמה קטעים שאולי מתכון לזה.
פרנקל תאומים כתב:בן מיכאל כתב:פרנקל תאומים כתב:אגב, הכי נהנתי (כלומר - חיוך עגמומי) שבסוף ברכהמ''ז הילדים אומרים הרחמן הוא יברך את אדונינו מורינו ורבינו בעל הבית הזה...
האם גם בבתים הפרטיים שלהם הם כך אומרים?
מנהג חסידי ידוע - בגור נוהגים כך עוד מפולין.
גם בבתיהם הפרטיים של החסידים?
ואת בעל הבית האמיתי לא מברכים?
בריה נמוכה כתב:וזה התקוה האחרונה שאחרי מיתתו במהרה, ירש אותו חיים מאיר ויחזיר את המקום לשפיות.
בן מיכאל כתב:פרנקל תאומים כתב:בן מיכאל כתב:פרנקל תאומים כתב:אגב, הכי נהנתי (כלומר - חיוך עגמומי) שבסוף ברכהמ''ז הילדים אומרים הרחמן הוא יברך את אדונינו מורינו ורבינו בעל הבית הזה...
האם גם בבתים הפרטיים שלהם הם כך אומרים?
מנהג חסידי ידוע - בגור נוהגים כך עוד מפולין.
גם בבתיהם הפרטיים של החסידים?
ואת בעל הבית האמיתי לא מברכים?
לא, תוספת 'בעל הבית הזה' נאמרת רק בישיבות וכו'.
בן מיכאל כתב:לא, תוספת 'בעל הבית הזה' נאמרת רק בישיבות וכו'.
ישעיהו לוריא כתב:הישיבות לא היו מעולם בבעלות אדמו"ר כלשהו.
יתכן ואם האדמו"ר יורה למישהו בפקודה לתת לו את הבניין, הלה יעשה כך, כפי שקרה בשנים האחרונות בכמה מקומות, אולי אם לא יעשה כן לא ישארו לו תלמידים,
אבל מעולם לא היו הישיבות בבעלות אדמו’’ר כלשהו.
צופה_ומביט כתב:בריה נמוכה כתב:וזה התקוה האחרונה שאחרי מיתתו במהרה, ירש אותו חיים מאיר ויחזיר את המקום לשפיות.
יתמו חטאים ולא חוטאים.
אבא כתב:בכל אופן למה לא מוחים ?
צופה_ומביט כתב:דרומי כתב:לפעמים מאריכים סחור סחור ולא שואלים שאלות פשוטות.
אז אני שואל: איך מישהו יכול לחשוב שמשתמשים ברצינות במשפט "אינו גוף ולא ישיגוהו מקרי הגוף" על אדם שאוכל, שותה, ישן... וע"ע פרעה היוצא המימה (להבדיל בין ישראל לעמים).
מקופיא אין כאן שום 'שיטה' אלא סתם חוכא ואטלולא.
נו, ממקום שבאת. ואיך אמרו כן על פרעה?
הם לא היו טמבלים. [ע"ז משכה כאש את כל העולם, וגם היצר הרע הכי נורא צריך כלי אנושי להתלבש בו].
זה רעיונות מופשטים וחשבונות עמוקים. [כמעט 2.5 מליארד איש מאמינים כיום הזה באל שאין לו גוף שהתלבש בגוף ונולד מאשה, ול"חכמיהם" יש את הפלפולים העמוקים לבאר את זה].
ולהבדיל בין האור ובין החושך, כשמדברים בכל הספרים על "צדיק", ושהוא אחיד בשמיא וארעא [לא רק המידה העליונה, אלא הצדיק אשר בארץ], מדברים על גופו? מדברים על נשמתו והשגתו וכו'.
וגם אצל הזנבנים הכוונה לעצם נשמתו שנמצאת בגופו בבחינה "שכינה בתחתונים" וכן עזה"ד.
הבעיה אינה בזה שמתייחסים לנשמתו ולא לגופו, שזה אצל כולם כנ"ל, הבעיה היא לקחת תואר כ"כ יחיד ומיוחד לקב"ה - ולהדביק אותו לאדם.
להמחשה: גם נשמתם שלהם אינה גוף ולא ישיגוה משיגי הגוף. ועכ"ז על עצמם אינם אומרים כן אלא על רבם.
מן הסתם יש להם כמה דקויות ופלפולים להסביר את זה, אבל כאמור: כאלו יש גם לעובדי ע"ז.
לא לוקחים ביטוי כזה ואומרים אותו על אדם.
בוודאי לא מניחים אותו לפפני המון עם, ושומו שמים - ילדים קטנים!
הלוא הללו אומרים אחרי התפילה בחיידר את הי"ג אני מאמין ושם על הקב"ה שאינו גוף ולא ישיגוהו משיגי הגוף - ובד בבד הם יודעים ומכירים ואומרים את הביטוי הזה בעצמו על רבם. רק תחשוב מה קורה בראש של ילד מדבר כזה.
בן מיכאל כתב:פרנקל תאומים כתב:בן מיכאל כתב:פרנקל תאומים כתב:אגב, הכי נהנתי (כלומר - חיוך עגמומי) שבסוף ברכהמ''ז הילדים אומרים הרחמן הוא יברך את אדונינו מורינו ורבינו בעל הבית הזה...
האם גם בבתים הפרטיים שלהם הם כך אומרים?
מנהג חסידי ידוע - בגור נוהגים כך עוד מפולין.
גם בבתיהם הפרטיים של החסידים?
ואת בעל הבית האמיתי לא מברכים?
לא, תוספת 'בעל הבית הזה' נאמרת רק בישיבות וכו'.
צופה_ומביט כתב:הבעיה אינה בזה שמתייחסים לנשמתו ולא לגופו, שזה אצל כולם כנ"ל, הבעיה היא לקחת תואר כ"כ יחיד ומיוחד לקב"ה - ולהדביק אותו לאדם.
להמחשה: גם נשמתם שלהם אינה גוף ולא ישיגוה משיגי הגוף. ועכ"ז על עצמם אינם אומרים כן אלא על רבם.
מן הסתם יש להם כמה דקויות ופלפולים להסביר את זה, אבל כאמור: כאלו יש גם לעובדי ע"ז.
לא לוקחים ביטוי כזה ואומרים אותו על אדם.
ישעיהו לוריא כתב:תשס’’ב הייתה שנה דרמטית בכל הנושאים הללו.
והיה בעל דרוש בגור שאמר על תשס’’ב את ראשי התיבות הבאים:
ת’ תאומים, קריסת מגדלי התאומים ימים אחדים לפני ראש השנה תשס’’ב.
ש’ שך, פטירת הרב שך בראשית השנה.
ס’ סרולצ’ה, החזרת הבן הגדול בויז’ניץ רבי ישראל, מהרחקתו. בחג סוכות אותה שנה.
ב’ בקיאות, בחודש חשון בוטל העיון לחלוטין, אחר שנות ערפל מכוונות, העברת העיון לאחה’’צ ומשם לערב..
בינה להבין כתב:הרואה כתב:דיברתי אתמול עם חסיד מהכת הנ"ל והוא ניסה לגונן על כך כך שלצערנו כנראה זאת לא פארודיה
ומה היתה גוננתו?
ונתנו ידידים כתב:כאן אני מבטיח לך דאין אפילו אדם אחד בכל החסידות שאם תשאל אותו יגיד לך שהוא אל.
כשהם אומרים אינו גוף הם לא מתכונים על הנשמה ועל רעיונות עמוקים כמו שאמרת, הם מתכונים למליצה בעלמא שהוא קדוש וטהור עד שכל עשיותיו הם לשם שמים ואינו מתכון לגופניות.
כשאומרים ולא ישיגוהו וכו הם לא מתכונים למובן האמיתי, אלא למליצה לומר שאין לנו שום השגה בו וכפי האמירה החסידי שהובא לעיל.
אתה יכול להתעקש על שלך ולצעוק עבו"ז שומו שמים, אבל אתה טומן את הראש בחול, הם לא אנשים מתוחכמים עם רעיונות עמוקים זה לא חב"ד, כל השפה שלהם הוא רדוד ומלא הגזמות, רק תשמע איך שהוא עצמו מדבר זה שפה מארמאריש.
וכשאתה שואל למה גדולי החסידות לא יוצאים נגדו, כבר עניתי לך שאין להם שום צד שיש כאן כפירה רק טיפשות.
הרואה כתב: גם למה חזרתו של ר' שרולצ'ע יותר דרמטית (שאני זוכר איך ב"ב היתה כמרקחה) מפטירת אביו
צופה_ומביט כתב:ונתנו ידידים כתב:כאן אני מבטיח לך דאין אפילו אדם אחד בכל החסידות שאם תשאל אותו יגיד לך שהוא אל.
כשהם אומרים אינו גוף הם לא מתכונים על הנשמה ועל רעיונות עמוקים כמו שאמרת, הם מתכונים למליצה בעלמא שהוא קדוש וטהור עד שכל עשיותיו הם לשם שמים ואינו מתכון לגופניות.
כשאומרים ולא ישיגוהו וכו הם לא מתכונים למובן האמיתי, אלא למליצה לומר שאין לנו שום השגה בו וכפי האמירה החסידי שהובא לעיל.
אתה יכול להתעקש על שלך ולצעוק עבו"ז שומו שמים, אבל אתה טומן את הראש בחול, הם לא אנשים מתוחכמים עם רעיונות עמוקים זה לא חב"ד, כל השפה שלהם הוא רדוד ומלא הגזמות, רק תשמע איך שהוא עצמו מדבר זה שפה מארמאריש.
וכשאתה שואל למה גדולי החסידות לא יוצאים נגדו, כבר עניתי לך שאין להם שום צד שיש כאן כפירה רק טיפשות.
א. אני לא בטוח מה הולך בראש של ה"מארמאראשער אוקסן" שהוא מגדל שם, ולא הייתי קובע בכזו נחרצות שכבר כעת או בעתיד לא עובר/יעבור שם את הגבול.
ב. עוד להזכיר שעבודה זרה אינו לומר שהוא הבורא אלא שהשפע תלוי בו וממנו יש לבקש. יעויין רמב"ם ריש הלכות ע"ז.
ג. מעלתו מחדש חידוש גדול, שבדרך טיפשות ומליצה מותר לומר [ואף ללמד ילדים קטנים] ביטויי כפירה, כל עוד לא מתכוונים. מעלתו חותם על כך להלכה?
ד. מעלתו מחדש עוד שאין שום סיבה לצאת כנגד ביטויי כפירה ממוסדים שמוחדרים לראש ילדים קטנים כל עוד הם נאמרים בטיפשות ומליצה. מחד - המציאות שלא מוחים תומכת בטענת מעלתו, מאידך - הצעתי לעיל תשובה מפורטת מדוע לא מוחים. וברוך יודע האמת.
מחשבה אחת כתב:הקשבתי בקשב לחלק גדול של הדרשה במוצ"ש האחרון, שנמצא ביוטיוב, ואני חייב לומר שלא שמעתי שום דיבורים שיש להם איזו שהיא נגיעה להאלהה עצמית. כפי שכתב כאן ונתנו-ידידים, שפתו מרמרושית-בהמית קאלסית, אך הוא מתייחס לעצמו בצורה די קלילה, אפילו נלעגת, ופעם אחת אומר שהוא בעל תפילה ושליח ציבור. לא יותר מזה. אין לי מושג לגבי היחס של החסידים אליו, ואני מאמין לאור כל הפרסומים שיש שם משהו רקוב בהחלט. אבל עדיין לא ראיתי שום ראיה לפולחן אישיות מיוחדת.
אור עולם כתב:התמלול הוא ממוצש"ק י"ב שבט ראש השנה לחומטון דהיינו וגו'.
ונתנו ידידים כתב:זאב ערבות כתב:אור עולם כתב:התמלול הוא ממוצש"ק י"ב שבט ראש השנה לחומטון דהיינו וגו'.
וכנראה גם ההקלטה שכן אני כתבתי את הכותרת דרשת ט"ו בשבט בטעות
לא ההקלטה הוא באנטורפן.
צופה_ומביט כתב:ב. עוד להזכיר שעבודה זרה אינו לומר שהוא הבורא אלא שהשפע תלוי בו וממנו יש לבקש. יעויין רמב"ם ריש הלכות ע"ז.
צופה_ומביט כתב:ונתנו ידידים כתב:כאן אני מבטיח לך דאין אפילו אדם אחד בכל החסידות שאם תשאל אותו יגיד לך שהוא אל.
כשהם אומרים אינו גוף הם לא מתכונים על הנשמה ועל רעיונות עמוקים כמו שאמרת, הם מתכונים למליצה בעלמא שהוא קדוש וטהור עד שכל עשיותיו הם לשם שמים ואינו מתכון לגופניות.
כשאומרים ולא ישיגוהו וכו הם לא מתכונים למובן האמיתי, אלא למליצה לומר שאין לנו שום השגה בו וכפי האמירה החסידי שהובא לעיל.
אתה יכול להתעקש על שלך ולצעוק עבו"ז שומו שמים, אבל אתה טומן את הראש בחול, הם לא אנשים מתוחכמים עם רעיונות עמוקים זה לא חב"ד, כל השפה שלהם הוא רדוד ומלא הגזמות, רק תשמע איך שהוא עצמו מדבר זה שפה מארמאריש.
וכשאתה שואל למה גדולי החסידות לא יוצאים נגדו, כבר עניתי לך שאין להם שום צד שיש כאן כפירה רק טיפשות.
א. אני לא בטוח מה הולך בראש של ה"מארמאראשער אוקסן" שהוא מגדל שם, ולא הייתי קובע בכזו נחרצות שכבר כעת או בעתיד לא עובר/יעבור שם את הגבול.
ב. עוד להזכיר שעבודה זרה אינו לומר שהוא הבורא אלא שהשפע תלוי בו וממנו יש לבקש. יעויין רמב"ם ריש הלכות ע"ז.
ג. מעלתו מחדש חידוש גדול, שבדרך טיפשות ומליצה מותר לומר [ואף ללמד ילדים קטנים] ביטויי כפירה, כל עוד לא מתכוונים. מעלתו חותם על כך להלכה?
ד. מעלתו מחדש עוד שאין שום סיבה לצאת כנגד ביטויי כפירה ממוסדים שמוחדרים לראש ילדים קטנים כל עוד הם נאמרים בטיפשות ומליצה. מחד - המציאות שלא מוחים תומכת בטענת מעלתו, מאידך - הצעתי לעיל תשובה מפורטת מדוע לא מוחים. וברוך יודע האמת.
ונתנו ידידים כתב:צופה_ומביט כתב:ונתנו ידידים כתב:כאן אני מבטיח לך דאין אפילו אדם אחד בכל החסידות שאם תשאל אותו יגיד לך שהוא אל.
כשהם אומרים אינו גוף הם לא מתכונים על הנשמה ועל רעיונות עמוקים כמו שאמרת, הם מתכונים למליצה בעלמא שהוא קדוש וטהור עד שכל עשיותיו הם לשם שמים ואינו מתכון לגופניות.
כשאומרים ולא ישיגוהו וכו הם לא מתכונים למובן האמיתי, אלא למליצה לומר שאין לנו שום השגה בו וכפי האמירה החסידי שהובא לעיל.
אתה יכול להתעקש על שלך ולצעוק עבו"ז שומו שמים, אבל אתה טומן את הראש בחול, הם לא אנשים מתוחכמים עם רעיונות עמוקים זה לא חב"ד, כל השפה שלהם הוא רדוד ומלא הגזמות, רק תשמע איך שהוא עצמו מדבר זה שפה מארמאריש.
וכשאתה שואל למה גדולי החסידות לא יוצאים נגדו, כבר עניתי לך שאין להם שום צד שיש כאן כפירה רק טיפשות.
א. אני לא בטוח מה הולך בראש של ה"מארמאראשער אוקסן" שהוא מגדל שם, ולא הייתי קובע בכזו נחרצות שכבר כעת או בעתיד לא עובר/יעבור שם את הגבול.
ב. עוד להזכיר שעבודה זרה אינו לומר שהוא הבורא אלא שהשפע תלוי בו וממנו יש לבקש. יעויין רמב"ם ריש הלכות ע"ז.
ג. מעלתו מחדש חידוש גדול, שבדרך טיפשות ומליצה מותר לומר [ואף ללמד ילדים קטנים] ביטויי כפירה, כל עוד לא מתכוונים. מעלתו חותם על כך להלכה?
ד. מעלתו מחדש עוד שאין שום סיבה לצאת כנגד ביטויי כפירה ממוסדים שמוחדרים לראש ילדים קטנים כל עוד הם נאמרים בטיפשות ומליצה. מחד - המציאות שלא מוחים תומכת בטענת מעלתו, מאידך - הצעתי לעיל תשובה מפורטת מדוע לא מוחים. וברוך יודע האמת.
א. האמת היא שכשמעתי את ההקלטות של הדרשות שלו נרגעתי קצת, כי אני חושב שזה לא יחזיק מעמד, רואים ברור שזה לא סוג של אידיאולוגיה אלא בן אדם מטורף ובדיכאון שכועס על כל מה שנעשה נגדו ואינו יודע איך להכיל את זה. דברים כאלו לא מחזיקים מעמד. אדמו"ר שמפחד מהצל שלו ומדבר בגסות כזה לא שומר על אנשיו, וטיפ טיפ עוזב אותו עוד אחד ועוד אחד. מי שסוחט כסף מהאנשים שלו בצורה כזו לא יכול לשמור עליהם. חצי ממה שמחזיק קהילות החסידים הוא הלכידות והעזרה וחיי הקהילה שהחסידות נותנת. אדם שמחויב לנסוע ללונדון ולכל מקום שיהיה לאדמו"ר קריזה בלי שיהיה להאדם כסף לא יכול להחזיק מעמד בחסידות כזאת. ומילא אם לא היה להם מקומות אחרים ללכת כמו בקהילה הגדולה שאף פעם לא התפצל ואין עוד חסידות שהולך בדרך זו היה בעיה, אבל הכא הרי יש עשר חסידויות של ויזניץ ויכולים להשתלב היטיב בחיי קהילה אחרת.
ב. כידוע שבחינוך החסידי הצדיק הוא צינור שהשפע יורד דרכו (לא ראיתי כתוב בעלונים הנ"ל שיש לבקש ממנו, אם כן תראה לי ונעיין בזה), ואין לזה קשר לענין האמצעי שהרמב"ם
מביא בהלכות ע"ז ולא אכנס לזה. (רק אומר בקיצור אמרים לחכם ויחכם עוד שפעולתם הפוכה זה מפריד וזה מחבר.)
ג. כשאדם אומר על מלך אנגליה שהוא מלך האם יש בזה ע"ז כי הרי מייחס לו מלכות, ברור שלא כי כולם יודעים שהוא מלך בו"ד ולא מלכו של עולם. אם יש לאיזה ביטוי שני משמעויות וכל אחד יושדע שהכונה הוא למשמעות השניה אין בה שמף של ע"ז. עכשיו לך קשה לקבל כי אצלך ואצל רוב אנשים המשמעות היא הראשונה ובדעתך אם כונתם הוא למשמעות השנה צריך להסביר את זה לילדים ואתה לא חושב שהם מסבירים את זה לילדים. ואני חושב שהלואי אם הילדים היו יודעים בכלל את המשמעות הפשוטה.
וכי מה שכתוב שם ונשגב הוא לבדו, אתה חושב שכונתם הוא כמו שאומרים על הקב"ה ברור שכונתם הוא שבמחלוקתו עם אחיו ישאר הוא במלכותו והרשעה (לפי טפשותם) כליל יחלוף.
ד. עדיין אנו צריכים לטעמים שלך למה לא מוחים על הטפשות ועל הסילוף של דרך החסידות ועל הרוע שקורה שם. אך נראה לי שאילו היה חשש ע"ז בפועל היו מוחים על אף כל הטעמים שכתבת.
ונתנו ידידים כתב:א. האמת היא שכששמעתי את ההקלטות של הדרשות שלו נרגעתי קצת, כי אני חושב שזה לא יחזיק מעמד, רואים ברור שזה לא סוג של אידיאולוגיה אלא בן אדם מטורף ובדיכאון שכועס על כל מה שנעשה נגדו ואינו יודע איך להכיל את זה. דברים כאלו לא מחזיקים מעמד. אדמו"ר שמפחד מהצל שלו ומדבר בגסות כזה לא שומר על אנשיו, וטיפ טיפ עוזב אותו עוד אחד ועוד אחד. מי שסוחט כסף מהאנשים שלו בצורה כזו לא יכול לשמור עליהם. חצי ממה שמחזיק קהילות החסידים הוא הלכידות והעזרה וחיי הקהילה שהחסידות נותנת. אדם שמחויב לנסוע ללונדון ולכל מקום שיהיה לאדמו"ר קריזה בלי שיהיה להאדם כסף לא יכול להחזיק מעמד בחסידות כזאת. ומילא אם לא היה להם מקומות אחרים ללכת כמו בקהילה הגדולה שאף פעם לא התפצל ואין עוד חסידות שהולך בדרך זו היה בעיה, אבל הכא הרי יש עשר חסידויות של ויזניץ ויכולים להשתלב היטיב בחיי קהילה אחרת.
ב. כידוע שבחינוך החסידי הצדיק הוא צינור שהשפע יורד דרכו (לא ראיתי כתוב בעלונים הנ"ל שיתפללו אליו ושיש לבקש ממנו, אם כך כתוב צריך לעיין בזה מחדש), ואין לזה קשר לענין האמצעי שהרמב"ם מביא בהלכות ע"ז ולא אכנס לזה. (רק אומר בקיצור אמרים לחכם הרוצה להחכים שב' הדברים יש להם פעולה הפוכה זה מפריד וזה מחבר.)
ג. כשאדם אומר על מלך אנגליה שהוא מלך האם יש בזה ע"ז כי הרי מייחס לו מלכות, ברור שלא כי כולם יודעים שהוא מלך בו"ד ולא מלכו של עולם. אם יש לאיזה ביטוי שני משמעויות וכל אחד יושדע שהכונה הוא למשמעות השניה אין בה שמף של ע"ז. עכשיו לך קשה לקבל כי אצלך ואצל רוב אנשים המשמעות היא הראשונה ובדעתך אם כונתם הוא למשמעות השנה צריך להסביר את זה לילדים ואתה לא חושב שהם מסבירים את זה לילדים. ואני חושב שהלואי אם הילדים היו יודעים בכלל את המשמעות הפשוטה.
וכי מה שכתוב שם ונשגב המלך לבדו, האם אתה חושב שכונתם הוא כמו שאומרים על הקב"ה, והרי ברור שכונתם הוא שבמחלוקתו עם אחיו ואנשיו ישאר הוא במלכותו והרשעה (לפי טפשותם) כליל יחלוף.
ד. עדיין אנו צריכים לטעמים שלך למה לא מוחים על הטפשות ועל הסילוף של דרך החסידות ועל הרוע שקורה שם. אך נראה לי שאילו היה חשש ע"ז בפועל היו מוחים על אף כל הטעמים שכתבת.
צופה_ומביט כתב:דברים נכוחים.
תהליך שמזכיר מאד היווצרות כתות, דהיינו שגעון גדלות של המנהיג, שמתפתח לפראנויה, ומשם לכת גמורה.
לא הזכרת את ניתוקי/החרמת המשפחות, ואפילו הוצאת ילדים מהבתים, דבר שקורה גם בחצר אחרת גדולה וחזקה, מבוססת ומיינסטרימית, שיש בה הרבה מהמאפיינים שתיארת.
מקדש מלך כתב:אנחנו יהודים פשוטים, שיודעים על הלכות ותורה שבעל פה.
ושם כתוב כללים, מתי יש להאמין ללשון הרע, ומתי מותר גם לספר לשון הרע.
לשם כך, צריך להכיר באופן בלתי אמצעי כל סיפור של שחיתות, ולשמוע את טענות הצדדים וכו'.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 347 אורחים