"מגוי לא חסיד": היחס לאמריקה ושאר אומות ה"נחמדות"

[בברכה המשולשת]

נתבקשתי להכניס:

תהלים פרק מג א: "שָׁפְטֵ֤נִי אֱלֹהִ֨ים וְרִ֮יבָ֤ה רִיבִ֗י מִגּ֥וֹי לֹא־חָסִ֑יד מֵ֤אִישׁ־מִרְמָ֖ה וְעַוְלָ֣ה תְפַלְּטֵֽנִי"

חשבתי, אולי הפשט שאמנם הגוי הזה הוא לא ממש רשע, כסיפא של הפסוק, אבל אם אינו גוי חסיד [חסידי אומות העולם] כבר תזהר ממנו, שהלכה בידוע עשו שונא ליעקב
והוא כאמריקה של היום, שאמנם אינה נגדנו ממש, אבל כל הזמן מצירה צעדנו ומפריעה בכל מיני שטויות

סתם ציטוט מיתד נאמן שהזדמן לידי: ביידן לחץ על נתנייהו: להפוך את המלחמה ל"כירורגית"........

כאילו האמריקאים כך נלחמו בוויטנאם ובעירק ובאפגניסטן........

[ויל"ע האם כן צריך הכרת הטוב כלפי מה שכן עוזרים לנו, שיתכן שהוא בגדר "חסד לאומים חטאת", שעושים הכל בשביל עצמם]

[ר' גרונם יקום פורקן]

סתם ציטוט מיתד נאמן שהזדמן לידי: ביידן לחץ על נתנייהו: להפוך את המלחמה ל"כירורגית"........

כאילו האמריקאים כך נלחמו בוויטנאם ובעירק ובאפגניסטן........

נתבקשתי להוציא:

ברשותך נבחר את הדוגמה הזו כמקרה מבחן. מה האינטרס של האמריקאים לדרוש דרישה זו? מה הרווח האישי שלהם? הם אוהבים את הפלסטינים יותר מאשר את ישראל? הרג מיותר של פלסטינים יפגע בכלכלה האמריקאית? הם סתם מחפשים דרך להפריע למלחמה? הם מעוניינים בתבוסת ישראל?
לאור התשובה נוכל להמשיך לדון.

נ.ב. הריבוי הילדותי של הנקודות (..........) אינו מכבד את הפורום.

[צופה_ומביט]

יש להניח שטראמפ לא היה מבקש את זה, כנ"ל בוש. ומכאן התשובה.
בפשטות:
ביידן נשיא מטעם הדמוקרטים [שמאל], עומד לפני בחירות, בציבור הבוחרים שלו הפרוגרס שולט, בתקשורת האמריקאית הפרוגרס שולט, והדור הצעיר באמריקה הוא הדור המטומטם של ה"פרום דה ריבר טו דה סי". צריך משהו יותר מזה? [זה לא רק "אינטרס", זה אפילו לא "הדחף הכי גדול של נשיא אמריקאי", זה גובל בלהיות האלהים והדת שלהם].
בנוסף, בהחלט יתכן שהם מעוניינים בנפילת הימין ועליית השמאל [וגישתו] בישראל, מאותה הסיבה.

וסימנך:
איזה סיבות יש לשמאל בישראל [וכל זרועותיו וגרורותיו] לדרוש את אותם הדברים, לשבש ולהחליש ולהזיק ולשתק ולפגוע בפעילות הצבא והממשלה בכל דרך שהוא רק יכול תוך כדי מלחמת קיום ממש? מה הוא מרוויח מזה? "הם אוהבים את הפלסטינים יותר מאשר את ישראל? הרג מיותר של פלסטינים יפגע בכלכלה הישראלית? הם סתם מחפשים דרך להפריע למלחמה? הם מעוניינים בתבוסת ישראל?"
מה שתענה על זה תענה על ביידן.
מי שמכריח את ישראל מכריח את ביידן.


ומכאן לביטוי שלך "הרג מיותר של פלסטינים".
"מיותר". יש בכלל דבר כזה?
גם אתה מאמין שיש בעזה "בלתי מעורבים"? לך תשמע את דיווחי החיילים מה הם מצאו בכל בית ובית.
אפשר בכלל להילחם אחרת במקום שבנוי כמו עזה ובאויב שהתבצר בין התושבים כמו בעזה [אפילו בלי לדבר על תמיכתם המפורשת של כל העזתים בחמאס וביסודות שלו]? ואחרי כל ההתרעות של צה"ל לאזרחים להתפנות מאזורי לחימה, ואחרי כל המאמצים של צה"ל שאין להם אח ורע בעולם להילחם בצורה "כירורגית" - באויב הכי לא "כירורגי" שיש?
אפשר להילחם במדינת אויב בלי לפגוע באזרחים?
אפשר לעשות את זה בלי לסכן את החיילים שלך - במלחמה שלא פתחנו בה אלא האויב? ובמה פתח - בטבח של אזרחים ותינוקות והתעללות בחיים ובמתים, אויב שכבר שנים יורה נשק סטטיסטי מכוון לערים אזרחיות - פשע מלחמה באין פוצה פה ומצפצף לא באמריקה ולא בעולם?


הביטוי הזה קשור מאד לשאלה שלך ולתשובה שלי. כי מי שאכן חושב שיש בעזה "הרג מיותר" והוא בעל אג'נדה של שמאל-פרוגרס - זה לבד אינטרס בשבילו להפסיק את זה. ושני החלקים האלה - האגנ'דה והמחשבה על "הרג מיותר" - הא בהא תליא.

הנה כל הנ"ל [בכל מכל כל] במילים של גיורא איילנד:

"נרטיב קובעים ביום הראשון. והיום הראשון היה יומיים לפני שביידן הגיע לישראל. הסיפור האמיתי הוא שב-2007 עזה הפכה למדינה דה פקטו, יש לה שטח ברור, שלטון מרכזי אפקטיבי, צבא ומדיניות חוץ עצמאית. והמדינה הזאת דומה להפליא בתהליכים שהיא עברה [א"ה: ובאג'נדה שלה, ובפעולות שלה] לגרמניה הנאצית. אבל את ביידן זה לא מעניין. ש לי ניסיון רב בדברים האלה ואני אומר באחריות שיש אפשרות להפוך דעה אמריקאית מקצה לקצה".

"כדי להסביר לאמריקאים את המלחמה בעזה, חייבים להזכיר להם את קרב אוקינאווה מול היפנים במלחמת העולם השניה כשהיפנים התבצרו במנהרות ובבונקרים תת קרקעיים והיו נכונים למות והשתמשו בתושבים היפנים כמגנים אנושיים וכתוצאה מזה נהרגו מאות אלפים ומשם הייתה הדרך קצרה לפצצת אטום. אני אומר לאמריקאים, קחו את הקרב הזה, תכפילו פי 10 ואז תבינו את היכולות של חמאס. אף אחד לא דיבר על זה עם האמריקאים ביום הראשון, ומאז זה מדרון חלקלק. כרגע ישראל נמצאת במלחמה עם עזה, ובניגוד לכל תקדים היסטורי היא מספקת למדינת האויב לא רק אוכל ומים אלא גם דלק שמגיע לחמאס. כך מאריכים את אורך הנשימה של האויב".

[ר' גרונם יקום פורקן]

טעיתי כשלא צפיתי מראש את התגובה שפתחה כל כך הרבה נושאים לדיון, שלצערי אין באפשרותי להידרש להם במצב הפנאי הנתון. עדיפה התעלמות לגמרי מאשר תשובה חלקית, שעשויה לגרור תגובות נוספות. לכן אסתפק בהבהרה אחת בלבד:

ומכאן לביטוי שלך "הרג מיותר של פלסטינים".
"מיותר". יש בכלל דבר כזה?
גם אתה מאמין שיש בעזה "בלתי מעורבים"? לך תשמע את דיווחי החיילים מה הם מצאו בכל בית ובית.

ובכן, הכוונה להרג ילדים קטנים, שכפי הנראה והנשמע מדובר במחצית מההרוגים במלחמה. בלי להיכנס לשאלת האחריות והאשמה, ברור שהרג כזה הוא מיותר, כי הוא לא תורם כלום לבטחון, ואדרבה, הוא רק מקים על רגליו את העולם הנאור והצבוע. בהנחה שכל הלוחמים היו מעדיפים שילדים אלה לא יהרגו, נגזר הביטוי שזה הרג מיותר.

[צופה_ומביט]

א. לא הבנתי במה ילדים או לא ילדים שייך לעובדות שכתבתי לעיל. במה זה מיותר יותר מכל אזרח אחר. אזרחים באים בכל גיל, ומה שנכון מגיל גדלות נכון לגיל קטנות. מיותר או לא - השאלה על דרכי הפעולה והתוצאות היא בטחונית, צבאית, וערכית. זה הכל. ולכן שאלת הביצוע והמוסריות היא היחידה כאן. ובזה עסקתי לעיל, ומה שנכון לאזרחים גדולים נכון לאזרחים קטנים. אתה וכל אחד אחר שפוי מוזמנים להאשים את ההורים שלהם, וכמובן את חמאס, שנבחר ונתמך ע"י ההורים שלהם. דמם של הילדים האלה בראשם של הוריהם. [בלי קשר, למותר לציין שהילדים של היום הם הרוצחים של מחר, מתחת לעריסות שלהם מחביאים טילי נ"ט ורימונים, ובקייטנות שלהם מלמדים אותם לרצוח יהודים, ובספרי החשבון שלהם התרגילים הם על חיילים ישראלים הרוגים ופצועים. הכל מתועד ופורסם. וגם בזה אשמים הוריהם, שמתראיינים ומתגאים בגידול ילדים למטרה הזאת. הטלפון הבלי נשכח של "אבא, אמא, אתם יכולים להתגאות בי, הרגתי עשרה יהודים, במו ידיי הרגתי אותם!" איפה בדיוק הילד הזה גדל?]. זה שהעולם צבוע - עם זה אין לנו מה לעשות, אבל מה אתה מציע, שנפעל לפי הצביעות של העולם? אז אולי פשוט נתפנה מכאן לים וזהו. "פרום דה ריבר טו דה סי" וחסל.
ב. "כפי הנראה והנשמע" אתה מתכוון ל"דיווחים" של "משרד הבריאות הפלסטיני"? זה שחצי שעה אחרי הפצצה יודע בדיוק כמה אנשים נהגו וכמה אנשים נפצעו בתוך ההריסות שטרם פונו? זה שרבע שעה אחרי פגיעה של טיל [שלהם שנפל] בחניון של בית חולים "קבע/דיווח" שיש 500 הרוגים [בלי טיפת דם בשטח]. נתון שהתפוגג כלא היה ברגע שהתברר שזה טיל שלהם שנפל שם? זה שמפרסם תמונות מאתרי פגיעה שונים - עם אותם ילדים בדיוק בצילומים? הצטרפת לBBC וCNN שמקבלים כל "דיווח" של חמאס [ארגון טרור ג'יהאדיסטי שטובח באזרחים במכוון ושמח בזה ומתגאה בזה והכל מסיבות דתיות, ארגון אלים גזלן ושקרן במהותו וביסודו] כתורה מסיני, וגם אחרי הפרכות ברורות "מתנצלים" בנוסח "לא בדקנו מספיק לעומק, לא היה בראיות מספיק בכדי להצביע על" וכו'? זאת לעומת "ישראל טוענת ש.." גם כשהכל מגובה במסמכים ותיעודים?
ג. לגבי במה טעית, מחילה, אבל אם ההסתעפות להרבה נושאים וכו' - הטעות שלך היא כבר בשאלה. אתה לא יכול לשאול שאלה שמראש ובפירוש עוסקת באינטרסים וסיבות של מעצמה עולמית בהתערבות במלחמה בישראל - ולצפות למשהו אחר. מה חשבת, שהתשובה/סיבה היא נקודתית ובגודל של נקודה? [ובכלל, כשאתה שואל שאלה, אל תניח מראש את התשובות. אחרת זו לא שאלה עם סימן שאלה אלא הצהרה עם סימן קריאה].

[דרומי]

ראשית כל, אי אפשר לצפות מאמריקה להיות יותר "צדיקה" מאשר חכ"ים ואנשי תקשורת ישראליים.

אבל יש כאן נקודה יותר עמוקה:

רגליים לדבר שיש דברים שאמריקה אומרת כי היא צריכה להגיד, והיא בפירוש (לפחות חלקים נכבדים ממנה) ממתינה שאנחנו נבין את הרמז ונסרב לה. הרי בסך הכל האינטרס שלה הוא שאנחנו נהיה חזקים ולא האויבים שלנו, וזה פשוט לכל בר דעת שאין לאמריקה שום ריווח בזה שחמאס או חיזב' יהיו חזקים.

[כל אבא מכיר את התופעה שבה ילדים רבים ביניהם והאבא חייב לשמור על איזו ארשת נייטרלית, למרות שבתוך תוכו הוא מחכה בקוצר רוח מתי הילד ה'רך' וה'חלש' יקבל קצת שכל ותעצומות ויתחיל להחטיף לאחיו בלי להתנצל ובלי לבקש אלף פעם רשות מהאבא. והמ"י].

[אליסף]

טעיתי כשלא צפיתי מראש את התגובה שפתחה כל כך הרבה נושאים לדיון, שלצערי אין באפשרותי להידרש להם במצב הפנאי הנתון. עדיפה התעלמות לגמרי מאשר תשובה חלקית, שעשויה לגרור תגובות נוספות. לכן אסתפק בהבהרה אחת בלבד:

ומכאן לביטוי שלך "הרג מיותר של פלסטינים".
"מיותר". יש בכלל דבר כזה?
גם אתה מאמין שיש בעזה "בלתי מעורבים"? לך תשמע את דיווחי החיילים מה הם מצאו בכל בית ובית.

ובכן, הכוונה להרג ילדים קטנים, שכפי הנראה והנשמע מדובר במחצית מההרוגים במלחמה. בלי להיכנס לשאלת האחריות והאשמה, ברור שהרג כזה הוא מיותר, כי הוא לא תורם כלום לבטחון, ואדרבה, הוא רק מקים על רגליו את העולם הנאור והצבוע. בהנחה שכל הלוחמים היו מעדיפים שילדים אלה לא יהרגו, נגזר הביטוי שזה הרג מיותר.

אין לי שום סבלנות וסובלנות לאנ"ש 'נאורים'. האם אני צר אופקים? שאלה חמורה.

[צופה_ומביט]

ראשית כל, אי אפשר לצפות מאמריקה להיות יותר "צדיקה" מאשר חכ"ים ואנשי תקשורת ישראליים.

אבל יש כאן נקודה יותר עמוקה:

רגליים לדבר שיש דברים שאמריקה אומרת כי היא צריכה להגיד, והיא בפירוש (לפחות חלקים נכבדים ממנה) ממתינה שאנחנו נבין את הרמז ונסרב לה. הרי בסך הכל האינטרס שלה הוא שאנחנו נהיה חזקים ולא האויבים שלנו, וזה פשוט לכל בר דעת שאין לאמריקה שום ריווח בזה שחמאס או חיזב' יהיו חזקים.

[כל אבא מכיר את התופעה שבה ילדים רבים ביניהם והאבא חייב לשמור על איזו ארשת נייטרלית, למרות שבתוך תוכו הוא מחכה בקוצר רוח מתי הילד ה'רך' וה'חלש' יקבל קצת שכל ותעצומות ויתחיל להחטיף לאחיו בלי להתנצל ובלי לבקש אלף פעם רשות מהאבא. והמ"י].

נו נו, זה יכול להיות נכון ביחס להתבטאויות למיניהן, לא ביחס לסבבים של ביקורי בכירים באזור שמפעילים לחץ אימים בחדר [משתתפים בישיבות קבינט! מי שמע דבר כזה. וגם שם לוחצים את שלהם] ומחוץ לחדר [בכל נאום וכל ראיון לכל גוף], בהצהרות ברורות וחד משמעיות.

פוק חזי מה קרה מה"התבטאויות" האלה של ארה"ב בפועל ממש ברכבת האספקה ה"הומניטרית" האומללה שישראל מכניסה לעזה לחמאס כל הזמן, בקצב גובר והולך. [גם כשתועד מעבר לכל ספק שהחמאס שודד לעצמו הכל, כולל במכות ובירי על אזרחיו].

[דרומי]

ברור שלא נכנסתי לפרטים ופרטי פרטים אלא להלך רוח כללי.

וברור שכאשר ישראל "מזמינה" לחצים היא תקבל אותם בקלות....

במלים פשוטות, דיברתי בעיקר על התנהגותה של ארה"ב במשך עשרות השנים האחרונות ולא על המצב הספציפי שבו אנו נמצאים בשנת תשפ"ד כאשר השלטון בישראל עושה את כל הטעויות האפשריות, אחת מהנה לא נעדרה (הטעות היחידה שב"ה לא עשו הוא שלא הסכימו לאפשר שדה תעופה לחמאס. מעבר לטעות זו שלא נעשתה, כל הטעויות נעשו, ואך חסד ה' שלמרות זאת מצילנו מידם).

[ר' גרונם יקום פורקן]

טעיתי כשלא צפיתי מראש את התגובה שפתחה כל כך הרבה נושאים לדיון, שלצערי אין באפשרותי להידרש להם במצב הפנאי הנתון. עדיפה התעלמות לגמרי מאשר תשובה חלקית, שעשויה לגרור תגובות נוספות. לכן אסתפק בהבהרה אחת בלבד:

ומכאן לביטוי שלך "הרג מיותר של פלסטינים".
"מיותר". יש בכלל דבר כזה?
גם אתה מאמין שיש בעזה "בלתי מעורבים"? לך תשמע את דיווחי החיילים מה הם מצאו בכל בית ובית.

ובכן, הכוונה להרג ילדים קטנים, שכפי הנראה והנשמע מדובר במחצית מההרוגים במלחמה. בלי להיכנס לשאלת האחריות והאשמה, ברור שהרג כזה הוא מיותר, כי הוא לא תורם כלום לבטחון, ואדרבה, הוא רק מקים על רגליו את העולם הנאור והצבוע. בהנחה שכל הלוחמים היו מעדיפים שילדים אלה לא יהרגו, נגזר הביטוי שזה הרג מיותר.

אין לי שום סבלנות וסובלנות לאנ"ש 'נאורים'. האם אני צר אופקים? שאלה חמורה.

שאלה קלה דווקא. אבל לעצם ההצהרה - לא הבנתי את יעודה. אני אמור לפחד? אתה רוצה שנארגן לך תרופות?

[כן מסתבר]

אני רוצה שמי שמדבר על ילדים קטנים ידבר על גדולים.

המחשבה כאילו ילדים קטנים זכות קיומם מרובה מזו של הוריהם חסרת בסיס, והיא מסמלת התייפיפות הומנית אכזרית חסרת שכל ונטולת רחמנות.

[סגי נהור]

[בלי קשר, למותר לציין שהילדים של היום הם הרוצחים של מחר, מתחת לעריסות שלהם מחביאים טילי נ"ט ורימונים, ובקייטנות שלהם מלמדים אותם לרצוח יהודים, ובספרי החשבון שלהם התרגילים הם על חיילים ישראלים הרוגים ופצועים. הכל מתועד ופורסם. וגם בזה אשמים הוריהם, שמתראיינים ומתגאים בגידול ילדים למטרה הזאת. הטלפון הבלי נשכח של "אבא, אמא, אתם יכולים להתגאות בי, הרגתי עשרה יהודים, במו ידיי הרגתי אותם!" איפה בדיוק הילד הזה גדל?]

במה זה שונה מטענת חמאס שמותר להם לשחוט ילדים קטנים, מאחר שכשיגדלו ודאי ישרתו בצבא?

[צופה_ומביט]

אכזבת.

[כן מסתבר]

[בלי קשר, למותר לציין שהילדים של היום הם הרוצחים של מחר, מתחת לעריסות שלהם מחביאים טילי נ"ט ורימונים, ובקייטנות שלהם מלמדים אותם לרצוח יהודים, ובספרי החשבון שלהם התרגילים הם על חיילים ישראלים הרוגים ופצועים. הכל מתועד ופורסם. וגם בזה אשמים הוריהם, שמתראיינים ומתגאים בגידול ילדים למטרה הזאת. הטלפון הבלי נשכח של "אבא, אמא, אתם יכולים להתגאות בי, הרגתי עשרה יהודים, במו ידיי הרגתי אותם!" איפה בדיוק הילד הזה גדל?]

במה זה שונה מטענת חמאס שמותר להם לשחוט ילדים קטנים, מאחר שכשיגדלו ודאי ישרתו בצבא?

לא הבנתי.
אתה שואל מה ההבדל בין צה”ל שנמנע מלהרוג רוצחים מועדים לבין חמאס שהורג חפים מפשע?

[ר' גרונם יקום פורקן]

אכזבת.

לא מסוגל להתאפק מלומר שזו תשובה בהירה ומחכימה במיוחד.
ולא, לא בגלל שהיא עומדת במכסת המילים הראויה.
אלא בגלל שהיא מלמדת על היעדר יכולת התמודדות עם טיעונים ישרים.
ועכשיו אני מודה לה' שחנני דעה לא להיכנס לוויכוח מטופש וחסר סיכוי מראש (גם לא לנסות להוכיח שייחסת לי דעות שהן רחוקות ממני יותר מהמרחק בין טראמפ לביידן).

[ר' גרונם יקום פורקן]

[בלי קשר, למותר לציין שהילדים של היום הם הרוצחים של מחר, מתחת לעריסות שלהם מחביאים טילי נ"ט ורימונים, ובקייטנות שלהם מלמדים אותם לרצוח יהודים, ובספרי החשבון שלהם התרגילים הם על חיילים ישראלים הרוגים ופצועים. הכל מתועד ופורסם. וגם בזה אשמים הוריהם, שמתראיינים ומתגאים בגידול ילדים למטרה הזאת. הטלפון הבלי נשכח של "אבא, אמא, אתם יכולים להתגאות בי, הרגתי עשרה יהודים, במו ידיי הרגתי אותם!" איפה בדיוק הילד הזה גדל?]

במה זה שונה מטענת חמאס שמותר להם לשחוט ילדים קטנים, מאחר שכשיגדלו ודאי ישרתו בצבא?

לא הבנתי.
אתה שואל מה ההבדל בין צה”ל שנמנע מלהרוג רוצחים מועדים לבין חמאס שהורג חפים מפשע?

אם זה מה שהבנת משאלתו, אני מציע לך להתרחק מכל כלי כתיבה בשנים הקרובות.
נמאס כבר מרמת הדמגוגיה המגוייסת להשחיר את פני כל מי שאינו "זורם" עם הפרוגרס הימני (לא יודע מה זה פרוגרס, אבל מההקשר כאן בפורום אני מניח שהכוונה לדלקום חסר פשר של טיעונים).

[צופה_ומביט]

אכזבת.

לא מסוגל להתאפק מלומר שזו תשובה בהירה ומחכימה במיוחד.
ולא, לא בגלל שהיא עומדת במכסת המילים הראויה.
אלא בגלל שהיא מלמדת על היעדר יכולת התמודדות עם טיעונים ישרים.
ועכשיו אני מודה לה' שחנני דעה לא להיכנס לוויכוח מטופש וחסר סיכוי מראש (גם לא לנסות להוכיח שייחסת לי דעות שהן רחוקות ממני יותר מהמרחק בין טראמפ לביידן).

תודה על ההבהרה, ומעתה [גם אם באיחור] למדתי לא להגיב לך יותר בפורום, בעז"ה בלי"נ, לרווחת שנינו.
ברכה והצלחה.

[ר' גרונם יקום פורקן]

במצב עניינים משובב זה אשתדל להגיב מדי פעם על הנחה שגויה אחרת, ובזה החלי.

יש להניח שטראמפ לא היה מבקש את זה, כנ"ל בוש.

פלא עצום איך מישהו ששמע את את התמיכה הדי מפורשת של טראמפ בפעולת חמאס וחיזבאללה ("הם חכמים מאוד") מסוגל להניח שהוא יודע לצפות את התנהגותו של האדם הכי פחות יציב בזירת המדינאים (להזכירך, קדאפי כבר איננו).
למעשה, באופן מסורתי האמריקאים דרשו תמיד מישראל איפוק (גם בתקופת ג'ורג' דבליו), וניתן להבין זאת בקלות בהקשר הפוליטיקה הבינלאומית.
בתמיכתו בישראל ביידן פעל בצורה גלויה וצפויה נגד דעת הקהל הביתי שלו; הוא ספג ירידה ניכרת בסקרים על רקע התמיכה בישראל, מה שלא גרם לו בינתיים לתזוזה ניכרת, למרות שבזמנו היו שחשבו שהוא יחזיק מקסימום חודש בעמדתו. עד כאן עובדות. את הפרשנות יתן כל אחד לעצמו.

[כן מסתבר]

[בלי קשר, למותר לציין שהילדים של היום הם הרוצחים של מחר, מתחת לעריסות שלהם מחביאים טילי נ"ט ורימונים, ובקייטנות שלהם מלמדים אותם לרצוח יהודים, ובספרי החשבון שלהם התרגילים הם על חיילים ישראלים הרוגים ופצועים. הכל מתועד ופורסם. וגם בזה אשמים הוריהם, שמתראיינים ומתגאים בגידול ילדים למטרה הזאת. הטלפון הבלי נשכח של "אבא, אמא, אתם יכולים להתגאות בי, הרגתי עשרה יהודים, במו ידיי הרגתי אותם!" איפה בדיוק הילד הזה גדל?]

במה זה שונה מטענת חמאס שמותר להם לשחוט ילדים קטנים, מאחר שכשיגדלו ודאי ישרתו בצבא?

לא הבנתי.
אתה שואל מה ההבדל בין צה”ל שנמנע מלהרוג רוצחים מועדים לבין חמאס שהורג חפים מפשע?

אם זה מה שהבנת משאלתו, אני מציע לך להתרחק מכל כלי כתיבה בשנים הקרובות.
נמאס כבר מרמת הדמגוגיה המגוייסת להשחיר את פני כל מי שאינו "זורם" עם הפרוגרס הימני (לא יודע מה זה פרוגרס, אבל מההקשר כאן בפורום אני מניח שהכוונה לדלקום חסר פשר של טיעונים).

להסיר לזות שפתיים, אינני ימני, אלא תורני.

[עזריאל ברגר]

אני רוצה שמי שמי שמדבר על ילדים קטנים ידבר על גדולים.
המחשבה כאילו ילדים קטנים זכות קיומם מרובה מזו של הוריהם חסרת בסיס, והיא מסמלת התייפיפות הומנית אכזרית חסרת שכל ונטולת רחמנות.

מה לעשות שבחומש (דברים כ,יד) כתוב אחרת?
ואמנם שם מדובר במלחמת הרשות, אבל גם במלחמת נקמה - מלחמת מדין - מצאנו חילוק בין גדולים לקטנים (בהו"א של אנשי המלחמה) ועכ"פ בין גדולות לקטנות (בהכרעה למעשה של משה רבינו).

ואינני אומר מה לנהוג למעשה במלחמה מול אויבינו הנוכחיים. אלא רק משיב על הטענה הזאת בלבד.

[כן מסתבר]

התורה מדברת על שבויים, הנידון כאן הוא האם להרוג ילדים שבאים להרוג אותך.

[נחומצ'ה]

הבעלבתיות של אמריקה היא הרבה יותר פשוטה ממה שניסו לתאר כאן.
היא כעין אבי המשפחה ש'מחזיק' את הנכדים, ומידי פעם רק מתערב.
שימו לב. דוקא מהמדינות האירופאיות, לא כ"כ שמענו שמתערבים כאן,
כי הם פשוט לא נותנים ולא לוקחים.
בד בבד, אי אפשר להתעלם מה'ניצוץ ישראל' שנדלק בביידן,
המילים הכֵנות שלו אחר הטבח האיום, היו למשיב נפש. זה לא היה מן השפה ולחוץ.
מאידך, ברור שמי שלא חי ב'שכונה' שלנו, לא יבין לעולם למה אין שלום ביננו,
כאילו אם תהיה מדינה פלשתינית, יהיה כאן סוף לשכול ולטרור.

[עזריאל ברגר]

התורה מדברת על שבויים, הנידון כאן הוא האם להרוג ילדים שבאים להרוג אותך.

נכון.
ועדיין, הנחת העבודה של התורה היא - שהמבוגרים הם הלוחמים והילדים אינם ראויים להריגה.
ושוב, ייתכן שבמלחמה הנוכחית צריכים להתנהג באופן אחר, ובפרט מהשיקול שבאמת הרבה ילדים הם בפועל לוחמים.
רק אמרתי שהטענה כאילו אין שום מקום לחילוק עקרוני בין מבוגרים לילדים - איננה נכונה על פי תורה.

[עזריאל ברגר]

אגב, גם במלחמות ישראל בעת המודרנית כשהיה צורך - גם ילדים היו חלק מהצבא (ההרוג הצעיר ביותר של צה"ל היה בן 10, ושמו "נסים גיני" - כמובא בויקיפדיה), וגם השתמשו בתינוקות לחפות על נשק מפני המחפשים וכדו' (לדוגמא רחבעם זאבי (המכונה "גנדי") הי"ד נהג לספר בהומור שהוא צורף ל"הגנה" כבר בהיותו פעוט בן שלוש, במהלך פרעות תרפ"ט. לשכונה הגיע איש "ההגנה" פסח בר אדון, כדי להגן מהפורעים, והתגורר בבית זאבי. לאחר שבר אדון ירה באקדחו, שהיה לא חוקי, הגיעו חיילים בריטים לחיפוש בבית המשפחה. אמו מינה הסתירה את האקדח מתחת לכרית של רחבעם הפעוט וצבטה את לחיו והוא החל לבכות. החייל הבריטי נרתע מלחפש בכריתו של הפעוט הבוכה והאקדח לא נמצא. - מתוך ערכו בויקיפדיה).

צריכים לדעת שעיקר הטענה שלנו נגד אויבינו היא על הצדק ולא על הדרך בה מנסים להשיג את המטרה (וה"ה לגבי המיסיונרים - שכמעט כל מעשיהם היו טובים ורצויים אילו הם היו פועלים להביא אנשים לעבוד את ה' כרצונו האמיתי).

[עקביה]

במה זה שונה מטענת חמאס שמותר להם לשחוט ילדים קטנים, מאחר שכשיגדלו ודאי ישרתו בצבא?

נניח לצורך הדיון שאנו אומרים שמותר לנו לשחוט לכתחילה ילדים קטנים עזתים כדי שלא ישחטו אותנו כשיגדלו (מה שכמובן אף אחד לא אומר).
זה לא שונה מטענת חמאס. זו אותה טענה בדיוק.
צריך רק למצוא מי צודק, וזה לא ממש קשה, כפי שאמרה גולדה מאיר: אם הערבים יניחו את נשקם יהיה כאן שלום. אם היהודים יניחו את נשקם לא יהיו כאן יהודים.

[פרנקל תאומים]

במה זה שונה מטענת חמאס שמותר להם לשחוט ילדים קטנים, מאחר שכשיגדלו ודאי ישרתו בצבא?

נניח לצורך הדיון שאנו אומרים שמותר לנו לשחוט לכתחילה ילדים קטנים עזתים כדי שלא ישחטו אותנו כשיגדלו (מה שכמובן אף אחד לא אומר).
זה לא שונה מטענת חמאס. זו אותה טענה בדיוק.
צריך רק למצוא מי צודק, וזה לא ממש קשה, כפי שאמרה גולדה מאיר: אם הערבים יניחו את נשקם יהיה כאן שלום. אם היהודים יניחו את נשקם לא יהיו כאן יהודים.

אני מניח שגם הרב סגינהור כתב את דבריו רק כדי למשוך את הכותבים בלשונם לחדד את הדברים.

אבל לך תספר את זה ליוצמח פורקניה שמתהדר בכינוי שהצמיד הבוטשאטשער להצדיק ר' בן ציון יאדלר זצ''ל:

אכזבת.

לא מסוגל להתאפק מלומר שזו תשובה בהירה ומחכימה במיוחד.
ולא, לא בגלל שהיא עומדת במכסת המילים הראויה.
אלא בגלל שהיא מלמדת על היעדר יכולת התמודדות עם טיעונים ישרים.
ועכשיו אני מודה לה' שחנני דעה לא להיכנס לוויכוח מטופש וחסר סיכוי מראש (גם לא לנסות להוכיח שייחסת לי דעות שהן רחוקות ממני יותר מהמרחק בין טראמפ לביידן).

חביבי, לפי הדברים שכתבת כאן, ובשלל האשכולות, ה' לא חנן אותך בדעה, אלא בתאוות הטרלה כפייתית טורדנית ובביטחון עצמי מופרז עד כדי גיחוך.

טיעונים ישרים??? הראש שלך עקום.

[ר' גרונם יקום פורקן]

אני מניח שגם הרב סגינהור כתב את דבריו רק כדי למשוך את הכותבים בלשונם לחדד את הדברים.

להבנתי בא הרב סגי נהור להשמיע מחאה נמרצת על ההשוואה הנפשעת בין המוסריות של בני ישראל למפלצתיות המזעזעת של בני ישמעאל השפלים שבאומות. ההבדל אינו רק בשאלת המטרה, שאנחנו רוצים צדק והם רוצים עוול. ממש ממש לא. כל בר דעת מבין שהאמצעים עצמם הם חלק חשוב מהיותינו צודקים. כי אם נהייה כמוהם, חלילה וחס, לא תהיה לנו כל הצדקה לאחוז בארץ. נשגב מבינתי איך מישהו מסוגל להעלות את ההשוואה על דל שפתיו לאחר שנתוודע למעשיהם השפלים של חיות האדם בשמחת תורה. יש מישהו שמסוגל לחשוב על חיילנו הקדושים שעושה כן? וגם בנוגע להריגת ילדים ותינוקות, קיימים דיונים מתי זה מוסרי ומתי לא, אבל בוודאי אין אחד מבני ישראל שרוצה בכך ומתייחס לכך בשוויון נפש. אין זו דרכנו דרך התורה והמוסר להרוג ילדים שאינם אוחזים בנשק, גם אם הם התחנכו בקייטנה של החמאס וגם אם סטטיסטית הם יהיו מחבלים בעתיד. גם אם בנסיבות מסוימות זה מוצדק כנזק משני - המוות שלהם הוא מיותר ולא מקדם שום דבר. לא נראה לי שזאת גדלות נפש להתייחס לכך בשאננות.
נעמוד שנייה בנעליים של אומה "נחמדה" אחרת, נניח ארה"ב. מה יכול לגרום לה לתמוך בנו, אם לא העובדה שאנחנו יותר מוסריים? ואם גם אנחנו חו"ח נאמץ את המוסר של חמאס, איך באמת תצדיק את התמיכה בנו?
ואם כבר הוזכרה אמרת שפר של גולדה מאיר, ראוי להזכיר עוד אחת: "לעולם לא אסלח לערבים על שאילצו את ילדינו ללמוד להרוג אותם". אין מנוס מלהחזיק במלחמה, וזה בוודאי מוסרי, אבל עדיין התורה מבטיחה: ונתן לך רחמים ורחמך.

אשתוקק לדעת מה פגם מצאת, רב רחימאי ומר חביבי, בתאוות הטרלה כפייתית טורדנית ובביטחון עצמי מופרז עד כדי גיחוך, שאתה מתייחס לתכונות אלה במין שליליות שכזאת.

[ונתנו ידידים]

אני רוצה שמי שמי שמדבר על ילדים קטנים ידבר על גדולים.
המחשבה כאילו ילדים קטנים זכות קיומם מרובה מזו של הוריהם חסרת בסיס, והיא מסמלת התייפיפות הומנית אכזרית חסרת שכל ונטולת רחמנות.

מה לעשות שבחומש (דברים כ,יד) כתוב אחרת?
ואמנם שם מדובר במלחמת הרשות, אבל גם במלחמת נקמה - מלחמת מדין - מצאנו חילוק בין גדולים לקטנים (בהו"א של אנשי המלחמה) ועכ"פ בין גדולות לקטנות (בהכרעה למעשה של משה רבינו).

ואיך אתה באמת מבין את זה, אני אף פעם לא הבנתי את זה.

[ר' גרונם יקום פורקן]

ואיך אתה באמת מבין את זה, אני אף פעם לא הבנתי את זה.

איזה חלק לא מובן?

[ונתנו ידידים]

ואיך אתה באמת מבין את זה, אני אף פעם לא הבנתי את זה.

איזה חלק לא מובן?

כי ההגיון שלי אומר שמסתבר כדברי הרב כן מסתבר.

[כן מסתבר]

אע”פ שדיני התורה נעלים מהשכל, מ”מ בדיני מלחמה מסתבר שהם כדיני ממונות, ויש בהם גם טעם הגיוני.

התורה עוסקת במלחמה על אויב שמתעקש לא להיכנע ולתת מס, ובכיבושה הורגים את הזכרים שמא יתעקשו גם אחר כיבושם, ונמצא שהכיבוש לא הועיל כלום (לתשומת לב אנשי הבטחון...)
את הנשים והטף אפשר להכניס לדת ישראל ויותר לא יתמרדו נגדנו, מה שלא ניתן לעשות בגברים שא”א להפוך דעתם.

אבל בשעת המלחמה עצמה, כשיורים על האויבים והורגים בהם, אין אבחנה בין גברים לנשים וטף, כי כל מי שנמצא בטווח המלחמה הוא מסוכן, וז”פ.

[כן מסתבר]

... כי אם נהייה כמוהם, חלילה וחס, לא תהיה לנו כל הצדקה לאחוז בארץ.

... אין זו דרכנו דרך התורה והמוסר להרוג ילדים שאינם אוחזים בנשק, גם אם הם התחנכו בקייטנה של החמאס וגם אם סטטיסטית הם יהיו מחבלים בעתיד. גם אם בנסיבות מסוימות זה מוצדק כנזק משני - המוות שלהם הוא מיותר ולא מקדם שום דבר. לא נראה לי שזאת גדלות נפש להתייחס לכך בשאננות.

1. ההצדקה שלנו לאחוז בארץ אינה המוסריות שלנו, ההצדקה כתובה ברש”י הראשון בתורה, ובטיעון זה ניצחנו באו”ם כשביקשנו את הארץ לראשונה.
יתכן שהקב”ה דוחק אותנו לפינה עד שניאלץ להשתמש בטיעון זה.

2. מי קבע?
כמובן שאיננו דנים בשאלה זו בשאננות אלא בכובד ראש, לחפש ולבדוק מה דעת התורה ב’הבא להרגך’ וכו’, ואם זה נוגע לכאן.

[זאב ערבות]

1. ההצדקה שלנו לאחוז בארץ אינה המוסריות שלנו, ההצדקה כתובה ברש”י הראשון בתורה, ובטיעון זה ניצחנו באו”ם כשביקשנו את הארץ לראשונה.
יתכן שהקב”ה דוחק אותנו לפינה עד שניאלץ להשתמש בטיעון זה.

מסקרן לדעת היכן מובא טיעון זה בגינו ניצחנו באו"ם.
ובקשר לנושא האשכול: מדינת ישראל היא מדינת בובה על חוט של ארה"ב puppet state, כל הפוליטיקאים ןאנשי הצבא יכולים לפטפט כאוות נפשם, אך בלי תמיכת ארה"ב בזירה הפוליטית - קרי האו"ם ומוסדותיו והתמיכה החומרית, כגון נשק ונפט המדינה בצורתה הנוכחית בקושי תחזיק מעמד חודש. לארה"ב ולמנהיגיה יש מכלול אינטרסים וישראל הוא רק אחד מהם, כך שהשאלה מה היחס שלנו לארה"ב ממש לא רלוונטי. אם נשיא כלשהו יחליט לכפות עלינו מדינה פלשתינאית, לא תהיה ברירה עם כל המשתמע מכך, וככל שנראה כעת לא רחוק היום הזה, בפרט כשיש ר"מ שאיבד את היכולת שלו להנהיג.

[פרנקל תאומים]

טעיתי כשלא צפיתי מראש את התגובה שפתחה כל כך הרבה נושאים לדיון, שלצערי אין באפשרותי להידרש להם במצב הפנאי הנתון. עדיפה התעלמות לגמרי מאשר תשובה חלקית, שעשויה לגרור תגובות נוספות. לכן אסתפק בהבהרה אחת בלבד:

ומכאן לביטוי שלך "הרג מיותר של פלסטינים".
"מיותר". יש בכלל דבר כזה?
גם אתה מאמין שיש בעזה "בלתי מעורבים"? לך תשמע את דיווחי החיילים מה הם מצאו בכל בית ובית.

ובכן, הכוונה להרג ילדים קטנים, שכפי הנראה והנשמע מדובר במחצית מההרוגים במלחמה. בלי להיכנס לשאלת האחריות והאשמה, ברור שהרג כזה הוא מיותר, כי הוא לא תורם כלום לבטחון, ואדרבה, הוא רק מקים על רגליו את העולם הנאור והצבוע. בהנחה שכל הלוחמים היו מעדיפים שילדים אלה לא יהרגו, נגזר הביטוי שזה הרג מיותר.

אין לי שום סבלנות וסובלנות לאנ"ש 'נאורים'. האם אני צר אופקים?

לא.
(וגם הם לא נאורים..).

[כן מסתבר]

1. ההצדקה שלנו לאחוז בארץ אינה המוסריות שלנו, ההצדקה כתובה ברש”י הראשון בתורה, ובטיעון זה ניצחנו באו”ם כשביקשנו את הארץ לראשונה.
יתכן שהקב”ה דוחק אותנו לפינה עד שניאלץ להשתמש בטיעון זה.

מסקרן לדעת היכן מובא טיעון זה בגינו ניצחנו באו"ם.
ובקשר לנושא האשכול: מדינת ישראל היא מדינת בובה על חוט של ארה"ב puppet state, כל הפוליטיקאים ןאנשי הצבא יכולים לפטפט כאוות נפשם, אך בלי תמיכת ארה"ב בזירה הפוליטית - קרי האו"ם ומוסדותיו והתמיכה החומרית, כגון נשק ונפט המדינה בצורתה הנוכחית בקושי תחזיק מעמד חודש. לארה"ב ולמנהיגיה יש מכלול אינטרסים וישראל הוא רק אחד מהם, כך שהשאלה מה היחס שלנו לארה"ב ממש לא רלוונטי. אם נשיא כלשהו יחליט לכפות עלינו מדינה פלשתינאית, לא תהיה ברירה עם כל המשתמע מכך, וככל שנראה כעת לא רחוק היום הזה, בפרט כשיש ר"מ שאיבד את היכולת שלו להנהיג.

דבריך נכונים.

השאלה היא איך המדינה תוכל לגרום לארה”ב, לאו”ם האירופי ולמוסלמים ברחבי העולם, להכיר שזו ארצנו.

כרגע הם מנסים להצטדק בטענה שאנחנו פה והחוק הבין לאומי קובע שלא מגרשים עם ממקומו, הבעיה היא שטענה זו כצורתה נטענת ע”י הצד השני...

חבל שלא צועדים בדרך שהתווה לנו רש”י בתחילת פירושו על התורה:

שאם יאמרו אומות העולם לישראל ליסטים אתם שכבשתם... אומרים להם כל הארץ של הקב”ה היא, הוא בראה ונתנה לאשר ישר בעיניו, ברצונו נתנה להם, וברצונו נטלה מהם ונתנה לנו.

זה מה שצריך להגיד להם, וזה הטיעון היחיד נגדם ובעדם, אם נשתמש בו - ננצח.

[זאב ערבות]

יש מישהו שמסוגל לחשוב על חיילנו הקדושים שעושה כן? וגם בנוגע להריגת ילדים ותינוקות, קיימים דיונים מתי זה מוסרי ומתי לא, אבל בוודאי אין אחד מבני ישראל שרוצה בכך ומתייחס לכך בשוויון נפש. אין זו דרכנו דרך התורה והמוסר להרוג ילדים שאינם אוחזים בנשק, גם אם הם התחנכו בקייטנה של החמאס וגם אם סטטיסטית הם יהיו מחבלים בעתיד. גם אם בנסיבות מסוימות זה מוצדק כנזק משני - המוות שלהם הוא מיותר ולא מקדם שום דבר. לא נראה לי שזאת גדלות נפש להתייחס לכך בשאננות.
נעמוד שנייה בנעליים של אומה "נחמדה" אחרת, נניח ארה"ב. מה יכול לגרום לה לתמוך בנו, אם לא העובדה שאנחנו יותר מוסריים? ואם גם אנחנו חו"ח נאמץ את המוסר של חמאס, איך באמת תצדיק את התמיכה בנו?

ואם תבא לפניך מצות מחית עמלק, תמנע מלהרוג את הילדים משום שתאבד את תמיכת ארה"ב? לארה"ב וממשלתה לא איכפת כהוא זה מהמוסריות שלנו, אלא הכל אינטרסים. כל עוד יש לה מנהיגים שהאינטרס שלהם הוא לתמוך במדינה - יתמכו, ואם יהיו כאלה כמו אובמה - שכבר הוכיח את פרצופו האמיתי - לא יתמכו. האם ארה"ב עצמה היא מדינה מוסרית? טראמפ אינו אדם מוסרי ושקרן מדופלפ (בלשון המעטה) והאם אתה מצפה ממנו הנהגה מוסרית?

[זאב ערבות]

מסקרן לדעת היכן מובא טיעון זה בגינו ניצחנו באו"ם.
ובקשר לנושא האשכול: מדינת ישראל היא מדינת בובה על חוט של ארה"ב puppet state, כל הפוליטיקאים ןאנשי הצבא יכולים לפטפט כאוות נפשם, אך בלי תמיכת ארה"ב בזירה הפוליטית - קרי האו"ם ומוסדותיו והתמיכה החומרית, כגון נשק ונפט המדינה בצורתה הנוכחית בקושי תחזיק מעמד חודש. לארה"ב ולמנהיגיה יש מכלול אינטרסים וישראל הוא רק אחד מהם, כך שהשאלה מה היחס שלנו לארה"ב ממש לא רלוונטי. אם נשיא כלשהו יחליט לכפות עלינו מדינה פלשתינאית, לא תהיה ברירה עם כל המשתמע מכך, וככל שנראה כעת לא רחוק היום הזה, בפרט כשיש ר"מ שאיבד את היכולת שלו להנהיג.
דבריך נכונים.
השאלה היא איך המדינה תוכל לגרום לארה”ב, לאו”ם האירופי ולמוסלמים ברחבי העולם, להכיר שזו ארצנו.
כרגע הם מנסים להצטדק בטענה שאנחנו פה והחוק הבין לאומי קובע שלא מגרשים עם ממקומו, הבעיה היא שטענה זו כצורתה נטענת ע”י הצד השני...
חבל שלא צועדים בדרך שהתווה לנו רש”י בתחילת פירושו על התורה:
שאם יאמרו אומות העולם לישראל ליסטים אתם שכבשתם... אומרים להם כל הארץ של הקב”ה היא, הוא בראה ונתנה לאשר ישר בעיניו, ברצונו נתנה להם, וברצונו נטלה מהם ונתנה לנו.
זה מה שצריך להגיד להם, וזה הטיעון היחיד נגדם ובעדם, אם נשתמש בו - ננצח.

הלוואי והיה כדבריך שהיינו יכולים לעמוד מעל במת האו"ם שמום ולצטט פסוקים מהתורה עם פירוש רש"י, אך זה מענין את אומות העולם כקליפת השום. רוב מדינות העולם מקיימות את מצוות בידוע שעשו שונא את יעקב. האומות לא מנסות להצטדק והחוק הבין לאומי לא מענין אותם, אם היה אכפת להם היו מונעים בכל הכח מאירן שמכריזה השכם והערב על כוונתה להשמיד אותנו, מלהשיג נשק גרעיני, אך בסתר לבם הם מעונינים בזה (ואפילו לא כ"כ בסתר, כולל האירופאים הנאורים. מדינת ישראל היא כקוץ בעיניהם, תבדוק מדינה ומדינה באירופא ותראה מה הולך שם בנוגע לאהדתם לישראל וליהודים, זה ממש מחלחל, שלא נדבר על כל המדינות המוסלמיות, מדינות אפריקה, דרום אמריקה ואסיא. המדינות היחידות שתומכות בנו הם כמה איים נדחים באוקינוס השקט שבין כה וכה עוד מעא=ט עם עלית מי הים יעלמו כלא היו.
הדבר היחיד שמפחיד את האומות הנאורות הוא הידיעה שיש לישראל נשק אטומי ושאם תהיה שאלה קיומית לקיומה, היא לא תהסס לשגר את הפצצות לכל עבר וזה יהיה מלחמת גוג ומגוג שכן הסינים והרוסים לא ישתקו לנו

[אראל]

דבריך נכונים.
השאלה היא איך המדינה תוכל לגרום לארה”ב, לאו”ם האירופי ולמוסלמים ברחבי העולם, להכיר שזו ארצנו.
כרגע הם מנסים להצטדק בטענה שאנחנו פה והחוק הבין לאומי קובע שלא מגרשים עם ממקומו, הבעיה היא שטענה זו כצורתה נטענת ע”י הצד השני...
חבל שלא צועדים בדרך שהתווה לנו רש”י בתחילת פירושו על התורה:
שאם יאמרו אומות העולם לישראל ליסטים אתם שכבשתם... אומרים להם כל הארץ של הקב”ה היא, הוא בראה ונתנה לאשר ישר בעיניו, ברצונו נתנה להם, וברצונו נטלה מהם ונתנה לנו.
זה מה שצריך להגיד להם, וזה הטיעון היחיד נגדם ובעדם, אם נשתמש בו - ננצח.

לא הבנתי, האיך תוכל להסביר ולשכנע את האומות העולם שיקבלו דברי רש"י, חכם יהודי שחי בצרפת מלפני 900 שנה, ועל פי פירוש ישן שכתב החכם ההוא על הבייבל יוקבע ויצב גבולות עמים למספר בני ישראל???, וכי הערביים הישמעאלים אין להם [להבדיל] פירושים והסברים עפ"י תורת לאקשן הקאראן שלהם שלפיהם מגיע הארץ להם?

[זאב ערבות]

דבריך נכונים.
השאלה היא איך המדינה תוכל לגרום לארה”ב, לאו”ם האירופי ולמוסלמים ברחבי העולם, להכיר שזו ארצנו.
כרגע הם מנסים להצטדק בטענה שאנחנו פה והחוק הבין לאומי קובע שלא מגרשים עם ממקומו, הבעיה היא שטענה זו כצורתה נטענת ע”י הצד השני...
חבל שלא צועדים בדרך שהתווה לנו רש”י בתחילת פירושו על התורה:
שאם יאמרו אומות העולם לישראל ליסטים אתם שכבשתם... אומרים להם כל הארץ של הקב”ה היא, הוא בראה ונתנה לאשר ישר בעיניו, ברצונו נתנה להם, וברצונו נטלה מהם ונתנה לנו.
זה מה שצריך להגיד להם, וזה הטיעון היחיד נגדם ובעדם, אם נשתמש בו - ננצח.

לא הבנתי, האיך תוכל להסביר ולשכנע את האומות העולם שיקבלו דברי רש"י, חכם יהודי שחי בצרפת מלפני 900 שנה, ועל פי פירוש ישן שכתב החכם ההוא על הבייבל יוקבע ויצב גבולות עמים למספר בני ישראל???, וכי הערביים הישמעאלים אין להם [להבדיל] פירושים והסברים עפ"י תורת לאקשן הקאראן שלהם שלפיהם מגיע הארץ להם?

והאם אתה סבור שאם נקיים את דברי הויואל משה שלא להתגרות באומות וניתן להם את מדינת ישראל על מגש של כסף הם יקבלו דבריו ויניחו לנו?

[כן מסתבר]

דבריך נכונים.
השאלה היא איך המדינה תוכל לגרום לארה”ב, לאו”ם האירופי ולמוסלמים ברחבי העולם, להכיר שזו ארצנו.
כרגע הם מנסים להצטדק בטענה שאנחנו פה והחוק הבין לאומי קובע שלא מגרשים עם ממקומו, הבעיה היא שטענה זו כצורתה נטענת ע”י הצד השני...
חבל שלא צועדים בדרך שהתווה לנו רש”י בתחילת פירושו על התורה:
שאם יאמרו אומות העולם לישראל ליסטים אתם שכבשתם... אומרים להם כל הארץ של הקב”ה היא, הוא בראה ונתנה לאשר ישר בעיניו, ברצונו נתנה להם, וברצונו נטלה מהם ונתנה לנו.
זה מה שצריך להגיד להם, וזה הטיעון היחיד נגדם ובעדם, אם נשתמש בו - ננצח.

לא הבנתי, האיך תוכל להסביר ולשכנע את האומות העולם שיקבלו דברי רש"י, חכם יהודי שחי בצרפת מלפני 900 שנה, ועל פי פירוש ישן שכתב החכם ההוא על הבייבל יוקבע ויצב גבולות עמים למספר בני ישראל???, וכי הערביים הישמעאלים אין להם [להבדיל] פירושים והסברים עפ"י תורת לאקשן הקאראן שלהם שלפיהם מגיע הארץ להם?

השאלה היא על רש”י או עליי?