יונת אלם כתב:מצורף מוסף יתד נאמן
רציני כתב:יונת אלם כתב:מצורף מוסף יתד נאמן
מצד אחד מביאים את המנהג של המנחה בלי חזרה שהגרי"ג לא ידע טעמו אבל לא רצה לבטלו. ומצד שני בעמוד 54 מביאים איך רבי שמואל הסביר איך 'מתהווים' המנהגים [הביא דוגמא על 'שיר המעלות' שאומרים אחרי החזרה כמו פשרה בין החסידים למתנגדים] ואיך הגרי"ג הרחיב את זה [לגבי הקריאת התורה בר"ח שנוהגים כהגר"א כי הגרי"ג פעם ראשונה היה בעל קורא והוא נהג ככה אז עשה ככה ומאז נשאר המנהג]. ויש לחלק ודו"ק.
אליסף כתב:תודה על כל ההעלאות.
דברים מהממים:
ר' ליזר כהנמן מספר ששמע את ר"ש רוזובסקי אומר להרב מפוניבז' בשם הגרי"ז ש"ר' גרשון צריך להיות הראש ישיבה של הדור הבא, וגם אני חושב כך". והסכים הגריש"כ.
יונת אלם כתב:מצורף מוסף יתד נאמן
בן אליהו כתב:נפלא. אבל אני שואל באמת כדי להבין, האם אין זה נכון לפעמים המחיר של זה הוא שיש קשיים אמיתיים בסוגייה שלא ניגשים אליהם?
בן אליהו כתב:גם המושגים עמוק ומסובך הם סובייקטיביים. אין אמת מידה אובייקטיבית להגדיר.
מה שבעיני אחד יהיה מסובך בעיני השני יהיה קל להבנה
הדרך הכי קצרה ויעילה: תבחר 3/4 סוגיות ישיבתיות שלמדת לאחרונה בעיון, ותקרא מה שנאמר בהם ב"שיעורי רבי גרשון", והנה לך כל הענין. אם תרצה לחוות גם את סגנון המסירה, תקשיב גם לשיעור או שניים המוקלטים בקול הלשון. ואם קראת עוד כמה גליונות של דרכי החזוק, כבר יש לך תמונה כוללת. כך לענ"ד הכי פשוט.ליטוואק פון בודאפעסט כתב:מה היתה דרכו המיוחדת בלימוד? האיך מגדירים את זה?
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:באישי אמרו לי שאני טועה בהערכתי, אבל לא באים לבאר מה היתה דרכו המיוחדת בלימוד? האיך מגדירים את זה?
חבל מאד שת"ח יחיה מאה שנה ואין לתלמידיו הרבה לספר עליו בלימוד.
באמונתו כתב:בן אליהו כתב:גם המושגים עמוק ומסובך הם סובייקטיביים. אין אמת מידה אובייקטיבית להגדיר.
מה שבעיני אחד יהיה מסובך בעיני השני יהיה קל להבנה
הוא לא סימן טוב. רק דבר שווה לכל נפש. סברא שילד לא יכול להבינה - היא לא סברא (עיין לדוגמא בעובדות והנהגות ג' ק"ל).
כדכד כתב:ליטוואק פון בודאפעסט כתב:באישי אמרו לי שאני טועה בהערכתי, אבל לא באים לבאר מה היתה דרכו המיוחדת בלימוד? האיך מגדירים את זה?
חבל מאד שת"ח יחיה מאה שנה ואין לתלמידיו הרבה לספר עליו בלימוד.
עדיף לנסח:
חבל שלתלמידיו של ת"ח שחי מאה שנה אין הרבה מה לספר עליו בלימוד.
בן אליהו כתב:באמונתו כתב:בן אליהו כתב:גם המושגים עמוק ומסובך הם סובייקטיביים. אין אמת מידה אובייקטיבית להגדיר.
מה שבעיני אחד יהיה מסובך בעיני השני יהיה קל להבנה
הוא לא סימן טוב. רק דבר שווה לכל נפש. סברא שילד לא יכול להבינה - היא לא סברא (עיין לדוגמא בעובדות והנהגות ג' ק"ל).
אני ממש לא מסכים. האם ילד יכול להבין את תורת היחסות של איינשטיין? לא. האם זה מעיד על חוסר נכונותה? מדוע שבתורה זה יהיה שונה?
בן אליהו כתב:באמונתו כתב:בן אליהו כתב:גם המושגים עמוק ומסובך הם סובייקטיביים. אין אמת מידה אובייקטיבית להגדיר.
מה שבעיני אחד יהיה מסובך בעיני השני יהיה קל להבנה
הוא לא סימן טוב. רק דבר שווה לכל נפש. סברא שילד לא יכול להבינה - היא לא סברא (עיין לדוגמא בעובדות והנהגות ג' ק"ל).
אני ממש לא מסכים. האם ילד יכול להבין את תורת היחסות של איינשטיין? לא. האם זה מעיד על חוסר נכונותה? מדוע שבתורה זה יהיה שונה?
פלוריש כתב:דווקא יש לר' גרשון חידוש מפורסם שהוא פילוסופי ללא הכרח בגמרות, הקרוי "קדימה שכלית".
אינני צודק?
חזור אל “משפחות סופרים וימות עולם”
משתמשים הגולשים בפורום זה: תולדות ו־ 539 אורחים