אבקש מחכמי הפורום, להקדיש דקה או שתיים, ולעיין בדברים הבאים (ועדיף לעיין קודם לכן גם בהודעה הקודמת).
חשוב לי לדעת האם יש בהם טעם.
תודה רבה!במאמר מוסגר אעיר, שלכאורה, הרעיון ללכת לחכם ולהתוודות לפניו כדי לקבל סדר תשובה
לא היה מוכר לחז"ל.
ראה ברכות לה ע"א:
תנו רבנן: אסור לו לאדם שיהנה מן העולם הזה בלא ברכה, וכל הנהנה מן העולם הזה בלא ברכה - מעל. מאי תקנתיה? ילך אצל חכם. ילך אצל חכם - מאי עביד ליה? הא עביד ליה איסורא! אלא אמר רבא: ילך אצל חכם מעיקרא וילמדנו ברכות, כדי שלא יבא לידי מעילה"
ואם בתורת התשובה של חז"ל היה קיים מושג הוידוי לפני חכם, מהי תמיהת התלמוד 'ילך אצל חכם - מאי עביד ליה? הא עביד ליה איסורא'? הרי יש לו ללכת לחכם
כדי שיתוודה לפניו והוא יורה לו את דרך התשובה.
ברם מעניין, שאע"פ שנוסח התלמוד שלפנינו מקויים בכל עדי הנוסח הידועים לי (אוקספורד, אופנהיים 23; פירנצה 9-7 II I; פריז 671 [אך שם נשמט 'ילך אצל חכם... אמר רבא', כנראה, בגלל טעות הדומות]; דפוס שונצינו רפ"ד; כולם נרשמו ב'מאגר עדי הנוסח'), הרי שר' אברהם בר' יצחק מנרבונה (הראב"ד השני; ד'תתמה-תתקיט) ור' אליעזר בר' נתן (הראב"ן; אשכנז, ד'תתנ-תתקל), שני חכמים בני אותו הדור, מביאים בפרפאזה את דברי התלמוד ו
משמיטים את תיבת 'מעיקרא'.
הראב"ד השני כותב:
"אסור לאדם לטעום כלום קודם שיברך, וכל הנהנה מן העולם הזה בלא ברכה מעל, מאי תקנתיה? ילך אצל חכם וילמדנו סדר ברכות, כדי שלא יבוא לידי מעילה" (ספר האשכול, א, הלכות ברכות, מהדורת אלבק, ירושלים תרצה, עמ' 110).
כיוצא בכך כותב הראב"ן:
תנו רבנן: אסור לאדם שיטעום כלום בלא ברכה, ואם נהנה - מעל. מאי תקנתיה? ילך אצל תלמיד [חכם] וילמדנו ברכ'ות, כדי שלא יבוא ליד מעילה" (ספר ראב"ן, ב, ר"ס קצ, מהדורת הרב ד' דבליצקי, בני-ברק תשסח, עמ' נה).
האם יתכן ששניהם השמיטו את תיבת 'מעיקרא'
בכוונה תחילה, וכוונתם לומר, ש
אחרי שחטא וטעם בלא ברכה 'ילך אצל חכם' והוא ילמדנו ברכות ו
בכך יתכפר חטאו הראשון? כי אם אכן לכך נתכוונו, הרי שהרעיון להתוודות על חטאיו לפני חכם ולבקש ממנו סדר תשובה קדום לחסידי אשכנז בכשני דורות!
מה דעת החכמים?