הפצת המעיינות כתב:אראל כתב: וכמו שביאר בארוכה דעתו בסברות ונימוקים לרוב
היה כאן אשכול על ספר ויואל משה
ממזרח שמש כתב:הפצת המעיינות כתב:אראל כתב: וכמו שביאר בארוכה דעתו בסברות ונימוקים לרוב
היה כאן אשכול על ספר ויואל משה
אחד המיוחד מגדולי הדור אמר שאין לכתוב פירכא על ספר ויואל משה, כי אין משיבין על הדרוש.
אראל כתב:ואילו הבעלזא רב אפילו דרוש לא אמר...., כן שאין על מה להשיב...
הפצת המעיינות כתב:אראל כתב:ואילו הבעלזא רב אפילו דרוש לא אמר...., כן שאין על מה להשיב...
אני הייתי חבר בפורום אוצה"ח ואני מעיד שאראל לא אמר את הנ"ל
זה פיברוק ואינו צריך לבקש מחילה
הפצת המעיינות כתב:אראל כתב: וכמו שביאר בארוכה דעתו בסברות ונימוקים לרוב
היה כאן אשכול על ספר ויואל משה
ממזרח שמש כתב:הפצת המעיינות כתב:אראל כתב:ואילו הבעלזא רב אפילו דרוש לא אמר...., כן שאין על מה להשיב...
אני הייתי חבר בפורום אוצה"ח ואני מעיד שאראל לא אמר את הנ"ל
זה פיברוק ואינו צריך לבקש מחילה
ממזרח שמש כתב:ונראה לי מצורת סגנון כתיבה של הרב אראל, שלא יבין ולא ידע ולא ישיג קדושת הרבי מבעלזא. ועדיף לא לגרור אותו לדיבורים מיותרים.
הפצת המעיינות כתב:אראל כתב: וכמו שביאר בארוכה דעתו בסברות ונימוקים לרוב
היה כאן אשכול על ספר ויואל משה
באמונתו כתב:דבר אחד ודאי, שאם חתימת אדמו"ר זה היא בהשפעת רב פלוני, וחתימת רב פלוני היא בהשפעת אדמו"ר זה וכו', וכן השפעת עסקן נודע על אדמו"ר אחר וכו', הרי שבטלה ומבוטלת אמונת חכמים מן העולם: מַה־לָּנוּ֩ חֵ֨לֶק בְּדָוִ֜ד - וְלֹֽא־נַחֲלָ֣ה בְּבֶן־יִשַׁ֗י - לְאֹהָלֶ֙יךָ֙ יִשְׂרָאֵ֔ל, איש הישר בעיניו יעשה.
אראל כתב:ממזרח שמש כתב:אראל כתב:הפצת המעיינות כתב:דברים פשוטים המסבירים את הצורך לדבר על נגיעות של צדיקים ועל "נשתכחה"
למה הרבי מבעלזא חשב שצריכים לפייסו פשוט ונכתב כבר למעלה רק הסברתי למה מאוד מסתבר לקבל ה"גירסא" שכן דיבר על העגל
כברר הזכרתי לעיל שאין עדות ע"ז שהרבי מסאטמאר אמר דיבורוים דמשתמע מיניהו פגיעה אישית בהרבי מבעלזא, ואדרבא מוכחש מן הנוכחים
כל היתר אך למותר
אין צורך כלל לדרשה בבני ברק. הרבי חיבר ספר ויוא"מ, ומאריך שם באריכות איך שרבני ארץ ישראל יש להם נגיעות... אתה יכול לפרש כל דבריו שם בספרו כיוון רק נגד הבעלזער רב....... נו נו
עיקר הבעיה של הרבי מסאטמער הי' דעתו של הרבי מבעלזא, ולא צריך להטריח ולפרש כל דבריו בספרו, מספיק רק להתבונן קט להבין לבד, כי אם הרבי הגדול והמפורסם לא הלך כדעתו ודרכו, הי' צריך להתמודד מולו, ולכן כך עשה, וכולי האי ואולי.
הרבי מסאטמאר היה לו כל ההרשאות לכתוב דעתו דעת תורה, וכמו שביאר בארוכה דעתו בסברות ונימוקים לרוב, הוא היה גדול בדורו בערך כמו הבעלזא רב ,געפעלט דיר יא צו נישט....
אם הרבי מבעלזא סבר אחרת, נו נו
באמונתו כתב:אינני מאמין על האדמו"ר מבעלזא זצ"ל, שפֶתי היה, המאמין לכל דבר (משלי פרק יד פסוק טו).
עתניאל בן קנז כתב:א' החומר שברשותי, (כולל הדו שיח כמעט בשלימות, בין הרבי מסאטמר זצ"ל, ובין ר' שלום פויגל. וכן המשפטים הספורים שהאדמו"ר מבעלזא כן הוסיף והשתתף)
אינני סבור שרצון השי"ת לפרסמו, ועאכו"כ לא בפורום זה - או למשתתפיו (זה תגובה לכמה בקשות פרטיות).
מלבב כתב:עתניאל בן קנז כתב:א' החומר שברשותי, (כולל הדו שיח כמעט בשלימות, בין הרבי מסאטמר זצ"ל, ובין ר' שלום פויגל. וכן המשפטים הספורים שהאדמו"ר מבעלזא כן הוסיף והשתתף)
אינני סבור שרצון השי"ת לפרסמו, ועאכו"כ לא בפורום זה - או למשתתפיו (זה תגובה לכמה בקשות פרטיות).
לא יפה ככה לגרות ובקושי לתת טעימה
מלבב כתב:באמונתו כתב:אינני מאמין על האדמו"ר מבעלזא זצ"ל, שפֶתי היה, המאמין לכל דבר (משלי פרק יד פסוק טו).
ועל הדברי חיים מצאנז אתה כן מאמין?
ספרים וועלט כתב:באמונתו כתב:דבר אחד ודאי, שאם חתימת אדמו"ר זה היא בהשפעת רב פלוני, וחתימת רב פלוני היא בהשפעת אדמו"ר זה וכו', וכן השפעת עסקן נודע על אדמו"ר אחר וכו', הרי שבטלה ומבוטלת אמונת חכמים מן העולם: מַה־לָּנוּ֩ חֵ֨לֶק בְּדָוִ֜ד - וְלֹֽא־נַחֲלָ֣ה בְּבֶן־יִשַׁ֗י - לְאֹהָלֶ֙יךָ֙ יִשְׂרָאֵ֔ל, איש הישר בעיניו יעשה.
לא ולא, אולי מספיק עם חתימות ויש להתחיל עם דיבורים, שהרב והאדמו"ר ימחלו ויקומו ויאמרו בפה מלא לצאן מרעיתם שיש לנהוג כך וכך מחמת כך וכך. באופן זה יראו כולם דעתו של הרב ישירות ללא ממוצע, באופן זה גם יראו אם רבם עדיין שפוי בדעתו או שהוא רק מקשקש מה שאחרים כותבים לו. יותר טוב היה אם מלבד להגיד דעתם, שיתחילו גם לנמק דבריהם ולו במקצת.
הרבה צרות היינו חוסכים אולי עשו כן.
(א) וַיְהִי֩ כְּכַלּ֨וֹת יִרְמְיָ֜הוּ לְדַבֵּ֣ר אֶל־כָּל־הָעָ֗ם אֶת־כָּל־דִּבְרֵי֙ יְקֹוָ֣ק אֱלֹהֵיהֶ֔ם אֲשֶׁ֧ר שְׁלָח֛וֹ יְקֹוָ֥ק אֱלֹהֵיהֶ֖ם אֲלֵיהֶ֑ם אֵ֥ת כָּל־הַדְּבָרִ֖ים הָאֵֽלֶּה: ס (ב) וַיֹּ֨אמֶר עֲזַרְיָ֤ה בֶן־הוֹשַֽׁעְיָה֙ וְיוֹחָנָ֣ן בֶּן־קָרֵ֔חַ וְכָל־הָאֲנָשִׁ֖ים הַזֵּדִ֑ים אֹמְרִ֣ים אֶֽל־יִרְמְיָ֗הוּ שֶׁ֚קֶר אַתָּ֣ה מְדַבֵּ֔ר לֹ֣א שְׁלָחֲךָ֞ יְקֹוָ֤ק אֱלֹהֵ֙ינוּ֙ לֵאמֹ֔ר לֹֽא־תָבֹ֥אוּ מִצְרַ֖יִם לָג֥וּר שָֽׁם: (ג) כִּ֗י בָּרוּךְ֙ בֶּן־נֵ֣רִיָּ֔ה מַסִּ֥ית אֹתְךָ֖ בָּ֑נוּ לְמַעַן֩ תֵּ֨ת אֹתָ֤נוּ בְיַֽד־הַכַּשְׂדִּים֙ לְהָמִ֣ית אֹתָ֔נוּ וּלְהַגְל֥וֹת אֹתָ֖נוּ בָּבֶֽל: (ד) וְלֹֽא־שָׁמַע֩ יוֹחָנָ֨ן בֶּן־קָרֵ֜חַ וְכָל־שָׂרֵ֧י הַחֲיָלִ֛ים וְכָל־הָעָ֖ם בְּק֣וֹל יְקֹוָ֑ק לָשֶׁ֖בֶת בְּאֶ֥רֶץ יְהוּדָֽה: וגו'
באמונתו כתב:מלבב כתב:באמונתו כתב:אינני מאמין על האדמו"ר מבעלזא זצ"ל, שפֶתי היה, המאמין לכל דבר (משלי פרק יד פסוק טו).
ועל הדברי חיים מצאנז אתה כן מאמין?
לא. גם עליו זצ"ל אינני מאמין היותו פתי וגו'.
עדות ה' נאמנה - מחכימת פתי.
לצידו של רבי חיים מצאנז התייצבו רבנים מפורסמים כמו רבי שלמה גנצפריד בעל קיצור שולחן ערוך, ורבי יוסף באב"ד בעל המנחת חינוך שאף פרסמו מכתבים התומכים בו.
באמונתו כתב:לפי המכלול:לצידו של רבי חיים מצאנז התייצבו רבנים מפורסמים כמו רבי שלמה גנצפריד בעל קיצור שולחן ערוך, ורבי יוסף באב"ד בעל המנחת חינוך שאף פרסמו מכתבים התומכים בו.
אראל כתב:הרועה כתב:אראל כתב:לולא האמנתי לדבריו שם, כי הוא כותב בכותבת הגסה ובלא מעט חוצפה נגד הרבי מסאטמאר, ואם כן במה נחשב הוא 'מוסמך', אם אינו יכול לשלוט על עצמו לכתוב בסגנון אובייקטי?
מטותא מנך, תן לנו להבין את שיטתך.
מי שאינו כותב בסגנון מעודן ובנימה אובייקטיבית, אין לו אמינות?
האמנם טענת זאת?
כשהמדובר בין שני גדולי וקדושי ארץ
ואיזה 'גיחזי' שאינו יודע כלל האיך ליזהר מגחלתן של צדיקים, והעיקר שיתאים לפי ה'חסידות' והשוואנצנות שלו, ומשתמש בביטויים גסים, אזי דבריו מוטל בספק, או אפילו יותר מזה,
קצת ראיה לדבר, אמיתות ה'תמונה' נשוא האשכול.., ודוק
ממזרח שמש כתב:הפצת המעיינות כתב:אראל כתב: וכמו שביאר בארוכה דעתו בסברות ונימוקים לרוב
היה כאן אשכול על ספר ויואל משה
אחד המיוחד מגדולי הדור אמר שאין לכתוב פירכא על ספר ויואל משה, כי אין משיבין על הדרוש.
וכמש"כ בויואל משה מאמר שלש שבועות אות עט.'ובאמת לא כתב זה המהרש"ק אלא בדרך דרוש כדרך הדרשנים המחדשים פירושים שונים בדרך אגדה אף אם אינם להלכה כלל הדרשה תדרוש ואין משיבין על הדורש'.
בריה נמוכה כתב:מה הדמיון בין הרב מבריסק והשאר, למהרי"ד מבעלז זצ"ל
שהלך בדרך ההתבדלות וידוע התנגדותו החריפה לאגודת ישראל כשיטת סאטאמר ואחז שזהו הצלת היהדות
וברור שהמהר"א שינה מדרכו בגלל טעמיו, ולכן שאלתי אם הסביר זאת.
בנוסף גם בתכונות נפשם היו להיפך לגמרי והמהרי"ד היה בבחינת מה שכתוב בשו"ת דברי חיים שקיבל בירושה מהיעב"ץ את הבחינה של נוח לכעוס, והיה מבחינת יראה, ועסק הרבה במלחמה נגד הפורצי גדר וכו' +
והמהר"א היה מסטרא דחסד - כל כולו אהבה ולימוד זכות על כל אחד מישראל
אראל כתב:באמונתו כתב:מלבב כתב:באמונתו כתב:אינני מאמין על האדמו"ר מבעלזא זצ"ל, שפֶתי היה, המאמין לכל דבר (משלי פרק יד פסוק טו).
ועל הדברי חיים מצאנז אתה כן מאמין?
לא. גם עליו זצ"ל אינני מאמין היותו פתי וגו'.
עדות ה' נאמנה - מחכימת פתי.
ח"ו לא היה פתי
אבל האמין לשמועות לא נכונות
אתה מכחיש זאת? העובדא שכתב מכתב חריף מאוד, וניהל מלחמת חרמה נגדם מאשר זאת, אלא אם כן אתה מאמין שבאמת הצדיקים מסדיגורא עברו עבירות חמורות
וכן היעב"ץ על הגה"ק בעל אורים ותומים
הכל כתוב ונדפס ידוע ומפורסם, אם אינך מאמין ההיסטוריה לא ישתנה
זסבה כתב:בריה נמוכה כתב:מה הדמיון בין הרב מבריסק והשאר, למהרי"ד מבעלז זצ"ל
שהלך בדרך ההתבדלות וידוע התנגדותו החריפה לאגודת ישראל כשיטת סאטאמר ואחז שזהו הצלת היהדות
וברור שהמהר"א שינה מדרכו בגלל טעמיו, ולכן שאלתי אם הסביר זאת.
בנוסף גם בתכונות נפשם היו להיפך לגמרי והמהרי"ד היה בבחינת מה שכתוב בשו"ת דברי חיים שקיבל בירושה מהיעב"ץ את הבחינה של נוח לכעוס, והיה מבחינת יראה, ועסק הרבה במלחמה נגד הפורצי גדר וכו' +
והמהר"א היה מסטרא דחסד - כל כולו אהבה ולימוד זכות על כל אחד מישראל
גם בגלצי' הי' המהר"א מבעלזא נגד האגודה. אבל בהגיעו לא"י אמר שהוא לא יהי' חבר באגודה, אבל שיבחרו לאישטע מאיר'ס אגודה.
עוד הערה: כל השיח לעיל אם הצדיקים גדולים זה מזה או שוים, לא רלוונטי לעצם הנושא, אף אם נקבל שאחד מהם הי' גדול בהרבה מהשני, עדיין שייך הדיון אם א' חשב שצריך לפייסו, והשני חשב שיכול לחלוק עליו.
זסבה כתב:מוטב שתקיים וידם אהרן.
אראל כתב:באמונתו כתב:מלבב כתב:באמונתו כתב:אינני מאמין על האדמו"ר מבעלזא זצ"ל, שפֶתי היה, המאמין לכל דבר (משלי פרק יד פסוק טו).
ועל הדברי חיים מצאנז אתה כן מאמין?
לא. גם עליו זצ"ל אינני מאמין היותו פתי וגו'.
עדות ה' נאמנה - מחכימת פתי.
ח"ו לא היה פתי
אבל האמין לשמועות לא נכונות
אתה מכחיש זאת? העובדא שכתב מכתב חריף מאוד, וניהל מלחמת חרמה נגדם מאשר זאת, אלא אם כן אתה מאמין שבאמת הצדיקים מסדיגורא עברו עבירות חמורות
וכן היעב"ץ על הגה"ק בעל אורים ותומים
הכל כתוב ונדפס ידוע ומפורסם, אם אינך מאמין ההיסטוריה לא ישתנה
הבאר ההיא כתב:מענין, זו גם היתה דעת הרב מסאטמער על המח' דצאנז-סאדיגורא?
לאחרונה ראיתי ציטוט ממנו שהסביר שהמח' היתה על שאמרו שהרבי הוא מעל התורה, והיה משמע לי שסבר שלא היתה המח' בטעות.
אראל כתב:עפר אני תחת רגליהם הק'
אבל אם אפשר לומר, אני חושב שאם נכון הסיפור עם הפיוס, זה הי' רבי'שע ענין, ענין של המתקת דינים שלא יזיק הקפדה וכדו', הנהגות רבות שנהג עצמו הבעלזא רב הי' בלתי מובנים לעיני בשר כנודע ומפורסם [דוגמא, תפלתו במהירות ועוד רבות], הבעלזא רב מצא לימוד זכות על כל פושע ישראל, ואפילו כשראה חילוני נוסע ברכב בשבת המתיק הענין באמרו שמסתמא הוא נוסע עבור יולדת....
וכי עבור הסאטמאר רב ועבור אותם שהלכו אליו לא מצא לימוד זכות???
בינה להבין כתב:אראל כתב:עפר אני תחת רגליהם הק'
אבל אם אפשר לומר, אני חושב שאם נכון הסיפור עם הפיוס, זה הי' רבי'שע ענין, ענין של המתקת דינים שלא יזיק הקפדה וכדו', הנהגות רבות שנהג עצמו הבעלזא רב הי' בלתי מובנים לעיני בשר כנודע ומפורסם [דוגמא, תפלתו במהירות ועוד רבות], הבעלזא רב מצא לימוד זכות על כל פושע ישראל, ואפילו כשראה חילוני נוסע ברכב בשבת המתיק הענין באמרו שמסתמא הוא נוסע עבור יולדת....
וכי עבור הסאטמאר רב ועבור אותם שהלכו אליו לא מצא לימוד זכות???
יתכן מאד, [וכבר כתבתי לעיל הסיפור עם האדמו"ר מויזשניץ], ויש גם כמה סיפורים שהלכו לפייסו על כל מיני חששי הקפדות ושמח מאד ואמר 'גוט הסטו געטון' [בערך זה הלשון ומי שרוצה לתקן יתקן]
ובנוגע הלימוד זכות ידוע דבמה שהיה נוגע למעשה לא סמך על הלימוד זכות רק אמר ש'לא ידברו עם הצדיק שמדבר כמו רשע' וכדו'
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 118 אורחים