צופה_ומביט כתב:מבקש לדעת כתב:בס"דצופה_ומביט כתב:מבקש לדעת כתב:כתבתי כזאת מחשש אובייקטיבי שיטעו לחשוב שיש כאן 'מחלוקת'.
תנוח דעתך, לא הועלת כלום. הציבור הקורא באשכול עדיין חושב שיש כאן [לכה"פ] "מחלוקת".
ממילא אתה לגמרי יכול לוותר על "ערכי הכינויים".
אולי אפילו כדאי לך, כי באמירות האלה אתה תורם לתחושה שאין כאן מחלוקת - אבל לכיוון השני.
רק אומר, כצופה ומביט מן הצד.
מה חושב הציבור אינך יכול לדעת. אבל ברור שיש 'מחלוקת' בין כל המומחים לכימיה, ארכיאולוגיה, היסטוריה ועוד, בארץ ובעולם, לבין שת"ז.
הוברר רק מכמה הודעות שאינו יודע לקרוא מאמר מדעי, שולל את הברור עם כאלו שטויות. אתה מצדיק כזו התרברבות? אין לי מה לומר לך.
אני יכול לדבר רק בשם עצמי. אני כצופה ומביט מן הצד רואה כאן ויכוח כמו כל ויכוח, עם שני צדדים, ומנסה לעקוב אחרי הראיות והטענות לכאן ולכאן.
מה שאני בטח לא מצדיק ומאד לא נעים לי לראות זה אנשים שלא עונים למה ששואלים אותם, ולא מפריכים את ההוכחות שמביאים להם, ולא מתרצים את הפירכות שמקשים עליהם, ומתעלמים מעובדות שמובאות להם, [וזה בדרך כלל הולך ביחד עם:] ומרבים להתרברב ולהתנשא, ובנוסף [וגם זה בדרך כלל הולך ביחד] בשלב מסוים מתחילים במסע כינוי שמות לצד השני והכפשה אישית לגופו של אדם.
אצלי לפחות זה בהחלט מטה את הכף לכיוון השני.
ודי בזה.
בס"ד
מאמין בכנותך. קצת קראתי עמודים סמוכים ולא ראיתי אצל השוללים את השפה המכבדת וקצת פחות יוהרה שאתה דורש בצדק. ולדעתי מי שגילה סבלנות ראויה לשבח אלו דווקא חבריי המחייבים. והצדק עמך שלא דנים לגופו של אדם. ולא נפתח כאן אשכול מי דיבר יותר יפה....
האם אני לא נגוע בחטא היוהרה? אוכל לומר דבר כזה חלילה? אעפ"כ אם אמיתי אתה בדבריך אסביר לך באישי מדוע אין כאן שום מחלוקת. והדברים ברורים.