קרית מלך כתב:הרב בריה נמוכה ואחריו כל המגיבים בענין """גליון במערכות הקודש""".
חסרה כאן קצת אינפורמציה... ה"גליון" הנ"ל נכתב ע"י שולי השוליים הסהרוריים ביותר של קבוצות ה"קנאים" - דוגמת משה אירם וכדו'.
בריה נמוכה כתב:לכאורה הגליון מייצג את הפלג הקיצוני שבתוך הפלג הירושלמי, והעדה החרדית, הכתבות שם לקוחות מקו ההגנה וכו'.
להתהלך כתב:הנה לכם 3 שקרים מרושעים בתוך חוברת שפרסמו ושלחו לכל ראשי הישיבות והרבנים ועל סמך זה ניטשה כל המערכה, בלי בירור בכלל!
אני חבר מאוד טוב של רבי נפתלי אנשין שליט"א ובנו רבי דוד הי"ו, ואני סך הכל הייתי מבקר את החומר שהם ערכו, ואפילו לא כמבקר אחראי, דהיינו שאני רק באתי לתת הערות והארות לתשומת לבם של העורכים, ותו לא מידי, והנה כאן מעידים בעלילה כאילו אני מודגש שם כעורך ראשי, שזה לא היה ולא נברא, וכן שזה קשור להרב עינבל והרב פייבלזון, ממש כמו רשעים, לא רק שמחברים ומאשימים דרך קשר דם, אלא כיון שאני גם חבר שלהם, לכן בעיני בודני, זה קשור מיידי לרבנים ההם, ועוד יש לו עדות נאמנה שהיה תוכנית כזאת לפני כך וכך שנים שאנחנו נשתלט על ההוצאה, דמיונות כאלה זה רק עלילות שקר, וכל הרבנים סומכים על זה בלי לבדוק בכלל מה קורה כאן!
בינה להבין כתב:להתהלך כתב:הנה לכם 3 שקרים מרושעים בתוך חוברת שפרסמו ושלחו לכל ראשי הישיבות והרבנים ועל סמך זה ניטשה כל המערכה, בלי בירור בכלל!
אני חבר מאוד טוב של רבי נפתלי אנשין שליט"א ובנו רבי דוד הי"ו, ואני סך הכל הייתי מבקר את החומר שהם ערכו, ואפילו לא כמבקר אחראי, דהיינו שאני רק באתי לתת הערות והארות לתשומת לבם של העורכים, ותו לא מידי, והנה כאן מעידים בעלילה כאילו אני מודגש שם כעורך ראשי, שזה לא היה ולא נברא, וכן שזה קשור להרב עינבל והרב פייבלזון, ממש כמו רשעים, לא רק שמחברים ומאשימים דרך קשר דם, אלא כיון שאני גם חבר שלהם, לכן בעיני בודני, זה קשור מיידי לרבנים ההם, ועוד יש לו עדות נאמנה שהיה תוכנית כזאת לפני כך וכך שנים שאנחנו נשתלט על ההוצאה, דמיונות כאלה זה רק עלילות שקר, וכל הרבנים סומכים על זה בלי לבדוק בכלל מה קורה כאן!
וכאן https://tora-forum.co.il/threads/%D7%A1 ... ost-384141 כותב ר' דוד אנשין 'בספר "פשוטו של מקרא" לא השתתף הרב א.ה. כלל, אפילו לא כמגיה. זאת האמת ואין בלתה.' אולי תבאר מה הולך פה?
ובנוגע המודגש, אתה טוען שהצילום הזה https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 9F#p736929 מזיוף?
תשובה: להד"ם ושוב להד"ם. מעולם לא היה לאיש מאיתנו קשר לאותה חבורה, ולשום חבורה ידועה אחרת. אבי שליט"א רחוק מהם אלפי פרסאות, ומלכתחילה לא אליו כוונו הדברים כלל וכלל. וכך גם שאר חברי המערכת. הרב א.ה. המזוהה לאחרונה עם "בית מדרש הגר"א" השתתף כמגיה גרידא בספר "רש"י כפשוטו", עוד בהיותו אברך כולל, בטרם החזיק בפוזיציה ייחודית, ובטרם סומן בתג כלשהו או התעטר במומחיות כלשהי, מעבר לבקיאות יוצאת מגדר הרגיל בש"ס ופוסקים ועין חדה לזהות סתירות ומראי מקומות שגויים. בספר "פשוטו של מקרא" לא השתתף הרב א.ה. כלל, אפילו לא כמגיה. זאת האמת ואין בלתה.
(ולא, אין בדברי כדי להטיל דופי בהרב א"ה - כפי שניסה אחד מהחברים דכאן לדרוש מדברי הקודמים; אדרבה, מדובר באברך תלמיד חכם כשלעצמו, יר"ש ומדקדק בהלכה, אלא שיש לו דרך לימוד עצמאית שאינה עולה בקנה אחד עם המקובל. כל עוד לא איתרעא חזקת כשרותו אינני מתיימר בשום צורה ואופן לגבש דעה שלילית עליו, ובכלל, עצם הדיון על אדם שלא בנוכחותו פסול בעיני מיסודו. ולא באתי אלא להעמיד את האמת העובדתית על תילה בנוגע לחלקו בספרים הרלוונטיים).
החוזר כתב:היכן הסתירה?
עכ''פ כתב:להתהלך כתב:הנה לכם 3 שקרים מרושעים בתוך חוברת שפרסמו ושלחו לכל ראשי הישיבות והרבנים ועל סמך זה ניטשה כל המערכה, בלי בירור בכלל!
אני חבר מאוד טוב של רבי נפתלי אנשין שליט"א ובנו רבי דוד הי"ו, ואני סך הכל הייתי מבקר את החומר שהם ערכו, ואפילו לא כמבקר אחראי, דהיינו שאני רק באתי לתת הערות והארות לתשומת לבם של העורכים, ותו לא מידי, והנה כאן מעידים בעלילה כאילו אני מודגש שם כעורך ראשי, שזה לא היה ולא נברא, וכן שזה קשור להרב עינבל והרב פייבלזון, ממש כמו רשעים, לא רק שמחברים ומאשימים דרך קשר דם, אלא כיון שאני גם חבר שלהם, לכן בעיני בודני, זה קשור מיידי לרבנים ההם, ועוד יש לו עדות נאמנה שהיה תוכנית כזאת לפני כך וכך שנים שאנחנו נשתלט על ההוצאה, דמיונות כאלה זה רק עלילות שקר, וכל הרבנים סומכים על זה בלי לבדוק בכלל מה קורה כאן!
מה שכתבת שלא היית מודגש במהדורות הראשונות, אני ראיתי במו עיני שהיית כן מודגש שם, ואח"כ הסירו את שמך.
ואתה מעיד כאן שהיתה לכם מו"מ עם המחבר ואתה חבר טוב שלו והיית מעיר לו הערות והארות.
בעצם זהו מה שהמתנגדים אומרים, ייש"כ שהבהרת (רק אני לא בטוח שאתה באמת בעמח"ס להתהלך...)
בינה להבין כתב:להתהלך כתב:הנה לכם 3 שקרים מרושעים בתוך חוברת שפרסמו ושלחו לכל ראשי הישיבות והרבנים ועל סמך זה ניטשה כל המערכה, בלי בירור בכלל!
אני חבר מאוד טוב של רבי נפתלי אנשין שליט"א ובנו רבי דוד הי"ו, ואני סך הכל הייתי מבקר את החומר שהם ערכו, ואפילו לא כמבקר אחראי, דהיינו שאני רק באתי לתת הערות והארות לתשומת לבם של העורכים, ותו לא מידי, והנה כאן מעידים בעלילה כאילו אני מודגש שם כעורך ראשי, שזה לא היה ולא נברא, וכן שזה קשור להרב עינבל והרב פייבלזון, ממש כמו רשעים, לא רק שמחברים ומאשימים דרך קשר דם, אלא כיון שאני גם חבר שלהם, לכן בעיני בודני, זה קשור מיידי לרבנים ההם, ועוד יש לו עדות נאמנה שהיה תוכנית כזאת לפני כך וכך שנים שאנחנו נשתלט על ההוצאה, דמיונות כאלה זה רק עלילות שקר, וכל הרבנים סומכים על זה בלי לבדוק בכלל מה קורה כאן!
וכאן https://tora-forum.co.il/threads/%D7%A1 ... ost-384141 כותב ר' דוד אנשין 'בספר "פשוטו של מקרא" לא השתתף הרב א.ה. כלל, אפילו לא כמגיה. זאת האמת ואין בלתה.' אולי תבאר מה הולך פה?
ובנוגע המודגש, אתה טוען שהצילום הזה https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f ... 9F#p736929 מזיוף?
גיורא בשמי שמיא כתב:כנראה שלא נזכה לביאור מספיק, וחבל.
להתהלך כתב:ממש בדיוק מה שאתה רואה בכל הצילמים, אין כאן שום זיוף, אני מעולם לא הוגדרתי שם כעורך ראשי!
להתהלך כתב:רק אני מקווה שבזכות התפתחות מבורכת זו, יתחילו באמת ללמוד את ספרי, והיה זה לברכה!
קרית מלך כתב:התעניינות בעלמא: באיזה 'בית מדרש' משתמשים עם ה'שפראך' הזה?
מקובל גם לשמוע שאכן זהו 'שפראך' חדש.
מבלי להתייחס כלל לגופם של דברים
להתהלך כתב:סקופ
מצאתי את המשפט הזה בספר והוא נשמע לי אפיקורסות וכפירה
ככה לדבר על שבטי י-ה?!
על משקל זה שלחזור על מה שכתוב בנביא הוא להשתלח בשאול בחיר ה'
- ראהולצמן שאול.png (25.9 KiB) נצפה 4916 פעמים
להתהלך כתב:
קרית מלך כתב:להתהלך כתב:רק אני מקווה שבזכות התפתחות מבורכת זו, יתחילו באמת ללמוד את ספרי, והיה זה לברכה!
התעניינות בעלמא: באיזה 'בית מדרש' משתמשים עם ה'שפראך' הזה?
מקובל גם לשמוע שאכן זהו 'שפראך' חדש.
מבלי להתייחס כלל לגופם של דברים
קרית מלך כתב:להתהלך כתב:
במחילה, מע"כ עשה כאן מעשה לא הגון!
אינני מכיר את בלכורובסקי כלל וכלל, אם כי מכתיבותיו התורניות נראה שמדובר בת"ח מופלג עד מאד השקוע בעיונה של הלכה [מלבד קנאותו העזה],.
אהרן חן כתב:קרית מלך כתב:להתהלך כתב:רק אני מקווה שבזכות התפתחות מבורכת זו, יתחילו באמת ללמוד את ספרי, והיה זה לברכה!
התעניינות בעלמא: באיזה 'בית מדרש' משתמשים עם ה'שפראך' הזה?
מקובל גם לשמוע שאכן זהו 'שפראך' חדש.
מבלי להתייחס כלל לגופם של דברים
מסתבר שה'שפראך' בספר הזה הוא לא דבר של מה בכך, שהרי כל מי שקורא את הודעותיו של הרב להתהלך מבין שלא יתכן ואין שום מציאות כלל, שמי שכותב את ההודעות כאן, הוא כותב את הספר 'להתהלך', מדובר בשתי שפות שונות לגמרי! ועל כרחך צ"ל, שהמחבר שוכר מישהו מיוחד כדי שילביש את ספרו במלבושי כבוד של לשון נפלאה כזו.
בריה נמוכה כתב:קרית מלך כתב:להתהלך כתב:
במחילה, מע"כ עשה כאן מעשה לא הגון!
אינני מכיר את בלכורובסקי כלל וכלל, אם כי מכתיבותיו התורניות נראה שמדובר בת"ח מופלג עד מאד השקוע בעיונה של הלכה [מלבד קנאותו העזה],.
על דרכו של רבי שלום יצחק בלאכארסקי במערכה נגד החומש פשוטו של מקרא, נתבאר כאן
אהרן חן כתב: מבלי להתייחס כלל לגופם של דברים
מסתבר שה'שפראך' בספר הזה הוא לא דבר של מה בכך, שהרי כל מי שקורא את הודעותיו של הרב להתהלך מבין שלא יתכן ואין שום מציאות כלל, שמי שכותב את ההודעות כאן, הוא כותב את הספר 'להתהלך', מדובר בשתי שפות שונות לגמרי! ועל כרחך צ"ל, שהמחבר שוכר מישהו מיוחד כדי שילביש את ספרו במלבושי כבוד של לשון נפלאה כזו.
קרית מלך כתב:להתהלך כתב:
במחילה, מע"כ עשה כאן מעשה לא הגון!
... אך אם בחרת לכתוב עליו משפט שכזה כי הוא מסית וכו' אל תבקש הגנה מאחרים, שהרי הנך נוקט באותן מטבעות לשון חריפות וחמורות, כשכל ההבדל הוא רק האם האם נגדך או נגד אלו המתנגדים לך. כזאת לא יעשה.
לייבעדיג יענקל כתב:לא מתאים לחכם כמוך להיתמם ולכתוב כך, וכאילו אינו מבין את ההבדל הרב והמשמעותי בין המקרים.
לישנא אחרינא: לדעתך בלאכארסקי הינו שוטה שפגיעתו רעה ולו מותר לפגוע ולחבול ולהזיק אך לנפגעים אסור להשיב לו כגמולו ולענות לו בסגנונו (אע"פ שמטרתם היא אך ורק לחדד את האבסורד שבטענותיו ועלילותיו)?
קרית מלך כתב:להתהלך כתב:
במחילה, מע"כ עשה כאן מעשה לא הגון!
אינני מכיר את בלכורובסקי כלל וכלל, אם כי מכתיבותיו התורניות נראה שמדובר בת"ח מופלג עד מאד השקוע בעיונה של הלכה [מלבד קנאותו העזה], אך אם בחרת לכתוב עליו משפט שכזה כי הוא מסית וכו' אל תבקש הגנה מאחרים, שהרי הנך נוקט באותן מטבעות לשון חריפות וחמורות, כשכל ההבדל הוא רק האם האם נגדך או נגד אלו המתנגדים לך. כזאת לא יעשה.
[מלבד זאת, כל בר דעת מבין אשר לא כצעקתה, לא קראתי את ספרך אבל אם הציטוט שהוא מצטט הוא נכון ניתן בחלט להבין שיש מקום לטענתו, וכי איננו אמונים על כך שעל כל אחד מישראל למסור נפשו ונפש בניו ולהקריבם על המזבח עבור קידוש ה'? ההובלה למחוזות של דימוי למעשה הגויים בהקרבה למולך היא חמורה עד מאד, והיא כשלעצמה חשיבה שאינה מקובלת בין יראי ה'].
קרית מלך כתב:לייבעדיג יענקל כתב:קרית מלך כתב:להתהלך כתב:
במחילה, מע"כ עשה כאן מעשה לא הגון!
... אך אם בחרת לכתוב עליו משפט שכזה כי הוא מסית וכו' אל תבקש הגנה מאחרים, שהרי הנך נוקט באותן מטבעות לשון חריפות וחמורות, כשכל ההבדל הוא רק האם האם נגדך או נגד אלו המתנגדים לך. כזאת לא יעשה.
לא מתאים לחכם כמוך להיתמם ולכתוב כך, וכאילו אינו מבין את ההבדל הרב והמשמעותי בין המקרים.
לישנא אחרינא: לדעתך בלאכארסקי הינו שוטה שפגיעתו רעה ולו מותר לפגוע ולחבול ולהזיק אך לנפגעים אסור להשיב לו כגמולו ולענות לו בסגנונו (אע"פ שמטרתם היא אך ורק לחדד את האבסורד שבטענותיו ועלילותיו)?
תימא אקרא, וכי אם פלוני הוא שוטה זה היתר לחטוא כנגדו? הרי הטענה כנגד הרב בלכרובסקי היא שמדבר מתוך קנאות מזוייפת וכו' וכו', ומי התיר להרב הולצמן כזאת? וכי כללי ההלכה אינם תקפים כאן?
זאת ועוד, האבסורד המדובר לא חודד כלל וכלל - הרב הולצמן שתל בדבריו של בלכרובסקי דברים שהוא לא אמר!
ודי בזה והותר
קרית מלך כתב:[מלבד זאת, כל בר דעת מבין אשר לא כצעקתה, לא קראתי את ספרך אבל אם הציטוט שהוא מצטט הוא נכון ניתן בחלט להבין שיש מקום לטענתו, וכי איננו אמונים על כך שעל כל אחד מישראל למסור נפשו ונפש בניו ולהקריבם על המזבח עבור קידוש ה'? ההובלה למחוזות של דימוי למעשה הגויים בהקרבה למולך היא חמורה עד מאד, והיא כשלעצמה חשיבה שאינה מקובלת בין יראי ה'].
משתמשים הגולשים בפורום זה: גבול ים ו־ 279 אורחים