הטעות החמורה שבשרבוב שמו של הר"א הולצמן לחומש פשש''מ

[החוזר]

ב. יתכן שזה מעדינות הנפש, למה להתחיל לעורר ולהרעיש על מה שלא נוגע אליו, הוא מתעסק בהנוגע אליו ותו לא, ומבחינתו כל השאר שלא קשור לזה כשר וישר.

חידוש נפלא להגדיר אגוצנטריות כעדינות נפש. מה איכפת לי אם יעשו עוול לזולת, העיקר שלא יעשו לי עוול. פירוש חדש בערבות הדדית.

[צופה_ומביט]

אדם עדין נפש לא מסוגל למלחמות גדולות, ולא לראות רע בכל הסובב אותו.
הוא עומד על נפשו במה שנוגע לחייו, כמציל את שלו מן הלסטים, כי בזה אין לו ברירה,
ליותר מזה אין הוא מסוגל, ממילא בענייני אחרים הוא לא נכנס ולא מברר ולא תוקף וכו',
וממילא אין לו אלא להחזיק את כל מה שלא נוגע אליו ככשר וישר.


כנראה שאין טעם להתווכח על זה. נישאר חלוקים והבוחר יבחר.

[ברוקלינער]

יש משהו מכמיר לב בתגובות של "הנעלבים" לדורותיהם, למן "שמעו הרים ריבי" דרך "אנטומיה של איסור" ועד המערכה הנוכחית. והוא השכנוע העמוק שרק במקרה הפרטי שלהם המנגנון השתבש והעסקנים הצליחו להונות את הרבנים ולהחתימם בלי שידעו את האמת לאמיתה.

אתה כל כך משוכנע בצדקת מעשיהם של ה"עסקנים" שאתה בטוח שגם אלו שמפקפקים לפעמים בצדקת דרכיהם אינה אלא ענין חד פעמי והוראת שעה, בא ואני אפתיע אותך, "המנגנון של הקול קורא'ס משובש באופן של פרוץ מרובה על העומד...

[ח. רוזנברג]

אני מחכה למכתב של גדול בישראל בנושא כלשהו, שזה בערך יהיה התוכן שלו:
בא אלי פלוני וסיפר על דברים נוראים שאלמוני עושה, בדקתי וחקרתי היטב ונודע לי שאין ממש בדברים, ומדובר ברדיפה על חינם המבוססת על שקר וכזב, ועל כן אני מודיע שאין לסמוך על פלוני שרודף אנשים כשרים בלי לבדוק (אפשר להוסיף לפי העניין: בזדון וברשע), ותאלמנה שפתי שקר וגו'. הדברים שהובאו לפני התבררו כשקר גמור, והמפרסמם עובר בלאו וכו' כמבואר בח"ח שם שם.

בכמה מקרים שאני מכיר באופן אישי, התיאור במכתב הזה קרה במדויק, והגדולים שהתבקשו לחתום או לפעול עמדו על השקר שהלעיטו אותם, ולפעמים אף התנצלו באופן אישי בפני המושמצים, אבל מכתב כזה עוד לא יצא. מעניין.

[החוזר]

אדם עדין נפש לא מסוגל למלחמות גדולות, ולא לראות רע בכל הסובב אותו.
הוא עומד על נפשו במה שנוגע לחייו, כמציל את שלו מן הלסטים, כי בזה אין לו ברירה,
ליותר מזה אין הוא מסוגל, ממילא בענייני אחרים הוא לא נכנס ולא מברר ולא תוקף וכו',
וממילא אין לו אלא להחזיק את כל מה שלא נוגע אליו ככשר וישר.

זאת פסימיות שלא במקומה. למרבה ההפתעה אני מסכים עם כל מה שאמרת, פרט לשורה האדומה. אדם יכול למלט עצמו מפעולות הדורשות עזות נפש ולהתמקד רק במה שנוגע אליו. אך זה לא מצדיק לשחק "ראש קטן" ולהחזיק כל מה שלא נוגע אליו ככשר וישר. מותר לו גם להכיר את המציאות ולהכיר במציאות, ועדיין לטמון ראש בחול.

[קרית מלך]

יש משהו מכמיר לב בתמימותו של הציבור הנאמן, הכשר והרחוק מן הכיעור הסובב את בתי הרבנים והגדולים. למרבה הצער המנגנון שאף פעם לא משתבש הוא זה שהעסקנים מרמים את הרבנים ומחתימים אותם על כל העולה על רוחם. זהו מנגנון שעובד כבר לפחות 100 שנה בירושלים עיה״ק, וכבר צווח על זה רבי צבי פסח פראנק, במכתב שנראה כאילו נכתב היום.

יש משהו מכאיב לב בתחמנות של נאמני עצמם, הם רואים בכל פעולה הנעשית למען כבוד שמים כרמאות, ואת כל בעל לב מרגיש וירא ה', כמי שחפץ לבולעם חיים.
וכבר צווח מרנא החזו"א זצ"ל ואחריו מרנא הקה"י זצ"ל על המפקפקים ומוציאים לעז על הנהגת גדולי ישראל בדורות האחרונים בתואנות שוא ומדוחים.

גם אם יתכנו לעיתים משגים, עדיפה הנהגתם של גדולי הדור המנווטים את היהדות הנאנה על 'חכמתם' של נאמני עצמם היודעים לבקר ולהרוס את בנין היהדות מבלי לשאת באחריות כלשהי למעשיהם.

[להתהלך]

באמת לא מבין כאן כל התפלפלות, אני הבע"ד בעצמו, ואף אחד עד היום הזה לא טרח לחקור ולברר, ואני מעיד מבחינתי שהכל שקר, לא מתוך ידיעה חיצונית, אלא ממה שאני יודע בעצמי, איך עד רגע זה לא קוראים לי לברר את הטענות?

[קרית מלך]

במחילה, הנושא כאן אינו הרב אורי הולצמן אלא חומש פשוטו של מקרא.
מקובל על כל באי המקום שלהרב הולצמן לא היה חלק בחומש הנ"ל
אך הנידון כאן הוא הפירוש ותו לא.
אפשר לפתוח אשכול מיוחד בו יביע הרב הולצמן את טענותיו המסתעפות מהאשכול הזה בנוגע אליו אישית, ואת צערו על שרבוב שמו לענין שאין לו שום קשר אליו. [מקומו אולי באספקלריא].

[להתהלך]

מה לעשות שכל מי שעורר את הפולמוס וכל מי שעסק בזה, זה לא הגיע אחרי שהוא למד את זה בעיון רב, אלא מתוך ששמע שמועה מבעלי לה"ר, על עלילת שקר כזו!

[מעוז]

זהו מנגנון שעובד כבר לפחות 100 שנה בירושלים עיה״ק, וכבר צווח על זה רבי צבי פסח פראנק, במכתב שנראה כאילו נכתב היום., עדיפה הנהגתם של גדולי הדור המנווטים את היהדות הנאנה על 'חכמתם' של נאמני עצמם היודעים לבקר ולהרוס את בנין היהדות מבלי לשאת באחריות כלשהי למעשיהם.

זכור לי שיש מכתב של הג"ר יצחק אלחנן שקנאי ירושלים "צווחו עלי בקולי קולות כדרכם" (או משהו כזה. על היתר המכירה), יש מי שיודע לציין?

[מחולת המחנים]

זכור לי שיש מכתב של הג"ר יצחק אלחנן שקנאי ירושלים "צווחו עלי בקולי קולות כדרכם" (או משהו כזה. על היתר המכירה), יש מי שיודע לציין?

יש מכתב מהאדר"ת, ובו באו כינויים אף יותר חריפים...

[ליטוואק פון בודאפעסט]

אם כבר, יש מכתב מר' זונדל מסלנט זצ"ל ע"ז. מודפס בכתביו הנמצאים באוצר.

הכלל הוא שקול קורא שלא נוסח ע"י חותמיו, אין לסמוך עליו כלל וכלל. ובאמת, בפולמוס זה, השורה הראשונה של כלל ישראל נמנע מלחתום. כל אחד יספר סיפור למה (ועוד יטעון נגד אלו המספרים סיפורים למה החותמים כן חתמו), אבל למעשה יש הבדל.

[זיז שדי]

אם כבר, יש מכתב מר' זונדל מסלנט זצ"ל ע"ז. מודפס בכתביו הנמצאים באוצר.

הכלל הוא שקול קורא שלא נוסח ע"י חותמיו, אין לסמוך עליו כלל וכלל. ובאמת, בפולמוס זה, השורה הראשונה של כלל ישראל נמנע מלחתום. כל אחד יספר סיפור למה (ועוד יטעון נגד אלו המספרים סיפורים למה החותמים כן חתמו), אבל למעשה יש הבדל.

מי באמת הם השורה הראשונה של כלל ישראל עתה? רוב ככל גדולי 'השורה הראשונה' שגדלנו עליהם נפטרו לב"ע, ועתה עיקרי החותמים על הקול קורא ביתד הינם חשובי ראשי הישיבות, וכבר נתפלגו לכמה וכמה פלגים, עיקר החותמים הם 'השורה הראשונה ' של העולם הישיבתי האמריקאי, וקצת 'השורה הראשונה' של מועצת גדולי עולם התורה (שבינתיים יש בה גם כמה שורות ראשונות) לכל אחד יש את 'השורה הראשונה' שלו ובדר"כ יש בה רק שם אחד או שניים.
והרבה אנשים השם היחיד ב'שורה הראשונה' הוא שמם בלבד
תכלעס לכל אחד שיש לו רב יעשה כפי שמורה לו רבו, והוא יורה או מדעתו או כפי שקיבל מרבו ורבו מרבו עד משה רבינו ע"ה. ומי שאי לו רב יעשה בין כך ובין כך כאשר ליבו ובטנו חפצים, ואם כן אין שום נפק"מ בכל הדיון כאן רק אלו שחפצים בפרופוגנדה או בהשמצות.

[הפצת המעיינות]

מי באמת הם השורה הראשונה של כלל ישראל עתה?

זה היה פליטת פה של הליטוואק
הוא בשום אופן לא יתן לך שמות של השורה ראשונ ה

[ליטוואק פון בודאפעסט]

כפי שמוסרים לנו בחו"ל, השורה הראשונה בארץ ישראל הם ר' גרשון, ר' משה הלל, ר' ברל פוברסקי, ר' דוב לאנדא. המנהיגים בפועל והעונים על השאלות הנוגעות לכלל הציבור אשר יש להם השפעה על כולם.
יש אחרים המביעים דעה, אבל השפעה למעשה אין להם.

בארה"ב אין שום כח לאף אחד, כל אחד עושה מה שהוא רוצה. כך שהשורה הראשונה אינה משקפת כלום אלא הנוכחות בעיתונות, רכישת נדל"ן, או המוכנות לענות על שאלות שאינם יודעים התשובה. אלו שאינם מוכנים לענות על כאלה, אינם נמנים על השורה הראשונה, ונשארנו ב........

[זיז שדי]

האם באמת יש לאותם גדולי עולם בארץ כח השפעה על כולם? חוץ מהגריג"א שליט"א בפרשת בעלזא מתי השפיע אחד מהאחרים על כולם? האם הועילה השפעתו של הגרד"ל להסיר מהרדיפות על קהילת הגר"ש אלתר? ומתי חתם לאחרונה הרמה"ה על שום שאילה קשה? מה שחותמים על מכתב חיזוק או תמיכה בוועדת צדקה איננו ראיה כלל.
רק להבהיר שאין זה חיסרון ח"ו בענקי ומצוקי ארץ אלו ח"ו אלא חיסרון בדור הנשלט ע"י עסקניו ולא ע"י ענקיו.

[ליטוואק פון בודאפעסט]

אני לא בארץ, כך שא"א לי להגיד ברורות. אבל למעשה, כאשר יש שאלה האיך להתנהג בכנסת בדברים הנוגעים לכלל הציבור, האם שואלים את הרב מ"מ קארפ? או הרמ"ה הירש? אם הרב מרדכי גרוס מביע דעה בזה, יש לו איזה השפעה? ואם הרב דוב לאנדא מביע דעה, האם אין לו השפעה? רוב הדברים נעשים מאחורי וילון, כמובן מאליו. אבל מה שנדלף מאחורי הוילון הם השמות האלה.

ובענין הרדיפות על הגר"ש אלתר, ברור שתמיכת הרד"ל עזר. אכן, הרשעים השקט לא יוכלו ולא ישמעו לקול התורה הצווחת 'מחלליה מות יומת', ובמה עדיפים דברי הגרד"ל? אבל בעיני הציבור כולו, כאשר ניסו השונאים להפוך את צורת הגר"ש כאיזה מציק שאינו שווה יריקה, תמיכת הגרד"ל עזר שהוא לא נהפך לזה, ובעיני הציבור כולו, הוא איש כשאר אנשים, מנהיג עדה כשאר מנהיגי עדה. לא הצליחו לעשות ממנו איזה 'בני יואל' או 'נ נח'ניק' כמו שניסו שונאיו. ברור שתמיכת הגרד"ל עזר לו בזה.

[האויצרניק]

אני לא בארץ

הנך בליטא או בבודפסט?

[המזקק]

האשכול העוסק בפירוש 'פשוטו של מקרא' מוקדש לבירור אודות טיב הפירוש ולא בזהות המפרשים, ולפיכך העברנו לכאן את כל ההודעות העוסקות בענין שרבוב שמו של הרב הולצמן.

[צופה_ומביט]

כל ההודעות העוסקות בדבר הטעות שבשרבוב שמו של הרב אורי הולצמן לחומש פשוטו של מקרא, עברו לאשכול מיוחד המוקדש כולו לנושא זה.

זה קצת חבל, כי כפי שרא"ה אמר וחזר ואמר, ההתנהלות הזו הראתה על אופי המערכה ובאיזו שיטות היא מנוהלת ועל ידי אילו אנשים.
כשם שבנוגע לפירוש - מלא באשכול [שעוסק בחומש פשש"מ] ייחוס מניעים וכוונות ושיוכים למחבריו - והא ראיה שמתנגדי הפירוש חוזרים שוב ושוב לרבנים על הטענה שהוא בא מבית מדרש הגר"א, הרי שהם עצמם הפכו זאת לחלק מהדיון ורואים בזה חלק חשוב מהדיון ומהטענה - וא"כ באותה מידה למה ייגרע חלקו של צד התומכים מלהראות את השקרים והכזבים והטרור, דהיינו להראות גם הם את הכוונות והשיוכים והמניעים של המתנגדים.
וצ"ע.

[איש_ספר]

כל ההודעות העוסקות בדבר הטעות שבשרבוב שמו של הרב אורי הולצמן לחומש פשוטו של מקרא, עברו לאשכול מיוחד המוקדש כולו לנושא זה.

זה קצת חבל, כי כפי שרא"ה אמר וחזר ואמר... והא ראיה שמתנגדי הפירוש חוזרים שוב ושוב לרבנים על הטענה שהוא בא מבית מדרש הגר"א,
וצ"ע.

העובדה שרא"ה חוזר ואומר אינה הופכת את הדברים לאמת בהכרח.
למשל מה שאתה מכנה כראיה, הוא במחילה פייק ניוז מוחלט. ואתה מתבסס רק על לשונות של רא"ה, ומקבלם כמדויקות ואמינות. [ועל זה הדרך: הרא"ה הזכיר כמה מהעוסקים בפולמוס החומש וכינה אותם בכינויי גנאי חריפים ביותר (תוך כדי שהוא כותב בהגינות שהוא לא מכיר אותם בכלל אלא זו התרשמותו). ההודעות נמחקו. אפשר ללמד זכות על הסגנון, אבל על לפחות שנים מהם אני יכול להעיד, שהתיאורים מופרכים לחלוטין, כלום שבכלום, יתכן שהם טעו וכשלו בפרטים מסוימים, אבל התיאור הכללי שלהם מול התיאורים שהם מתוארים כאן, שונה כיתרון האור מן החושך].
כבר רמזתי כאן שיש מי שנוח לו לגרור את הדיון לגופו של איש, אולי כדי להסיט את נקודת הביקורת או אולי נעים לו שיתעסקו באותו איש וביצירותיו.

[בינה להבין]

שאלה
אם יתברר שהולצמן אכן עומד מאחורי פשש"מ האם הדיון בזה יחזור לאשכול המקורי?

[להתהלך]

כל ההודעות העוסקות בדבר הטעות שבשרבוב שמו של הרב אורי הולצמן לחומש פשוטו של מקרא, עברו לאשכול מיוחד המוקדש כולו לנושא זה.

זה קצת חבל, כי כפי שרא"ה אמר וחזר ואמר... והא ראיה שמתנגדי הפירוש חוזרים שוב ושוב לרבנים על הטענה שהוא בא מבית מדרש הגר"א,
וצ"ע.

העובדה שרא"ה חוזר ואומר אינה הופכת את הדברים לאמת בהכרח.
למשל מה שאתה מכנה כראיה, הוא במחילה פייק ניוז מוחלט. ואתה מתבסס רק על לשונות של רא"ה, ומקבלם כמדויקות ואמינות. [ועל זה הדרך: הרא"ה הזכיר כמה מהעוסקים בפולמוס החומש וכינה אותם בכינויי גנאי חריפים ביותר (תוך כדי שהוא כותב בהגינות שהוא לא מכיר אותם בכלל אלא זו התרשמותו). ההודעות נמחקו. אפשר ללמד זכות על הסגנון, אבל על לפחות שנים מהם אני יכול להעיד, שהתיאורים מופרכים לחלוטין, כלום שבכלום, יתכן שהם טעו וכשלו בפרטים מסוימים, אבל התיאור הכללי שלהם מול התיאורים שהם מתוארים כאן, שונה כיתרון האור מן החושך].
כבר רמזתי כאן שיש מי שנוח לו לגרור את הדיון לגופו של איש, אולי כדי להסיט את נקודת הביקורת או אולי נעים לו שיתעסקו באותו איש וביצירותיו.

האם אתה יכול להגיד על מישו אחד, שפשוט למד את החומש וצרם לו עד כדי כך שהוא חושב שצריך לצאת בחרמות וכו', או שהכל הוא רק בגלל אותה עלילת שקר ומרושעת, וכל מה שאני טוען זה מה שאני חווה עלי ועל חברי כבר זה כמה שנים, ואדרבא אם תוכל להעיד לי על כמה מהחברים שהם ממש לא כך, אשמח מאוד בהזדמנות זו לבוא כדרכה של תורה ולפרוש את שמלה בצורה אמיתית!!!

איך אתה לא רואה את גודל הרשעות ממה שמפרסם מיייל עלי שכולו שקרים!!!!

[רציני]

[quote="איש_ספר"או אולי נעים לו שיתעסקו באותו איש וביצירותיו.[/quote]
משפט זה מזכיר את הקונספירציה שיש סביב הפשש"מ:
עוד ספר יצא, עוד ליקוט של ראשונים על סדר החומש, נו נו, כמו כל ספר חדש דפדפו בו, ולא כל כך מובן מטרתו, אם רוצים ווארט לשולחן שבת הוא לא מסודר ככה, אם רוצים לומר שיטה של ראשונים שבגדר 'מדרש פליאה' בין גברא לגברא לשכן שבספסל הוא לא בנוי ככה, אם רוצים ללמוד את הפסוק בעיון הוא לא מביא כל השיטות. אבל נו בכל זאת בעזרת השם כשנגמור את הש"ס בל"נ נלמד גם בו.
והנה יום אחד התלמוד בבלי מביא פסוק ודורש אותו כפתור ופרח, ואז מנסים להבין את פשוטו של מקרא כדי שדרשת חז"ל תבלוט ביופיה. ואז נזכרים ראינו ספר חדש שיצא על פשוטו של מקרא כעת אולי הוא יועיל לנו, אבל לא מוצאים אותו בשום מקום, ואומרים: נו, עוד מזל של ספר חדש של ימינו שהם זמינים רק באוצר עם הגירסא החדשה.
ופתאום אחרי זמנים טובא מזדעזעת א"י ד' מאות פרסה על ד' מאות פרסה על ספר פשש"מ, וכולם אומרים: 'כמה חבל' אילו הייתי יודע שזה ספר כזה מעניין לא הייתי מוותר לשעתא ההיא המיוחדת שהזדמן לי לעלעל בו, איפה כעת אמצאהו, אין מנוס אלא להתחדש בגירסא החדשה של האוצר המוזכר לעיל.
אולם הפלא ופלא פתאום צצו להם חומשים בכל בתי המדרשות, וברוך השם הצלחנו להתבשם מאורו, וניסינו בכל כוחינו להבין את רשעתו וכו', ואחרי כמה עזרה ברוך השם כולם הבינו או אמרו שהבינו, ואפילו מצאנו בכוחות עצמינו אחרי כמה עיונים בחומש עוד ראיות וטענות.
אמנם עבר הזמן ושוכחים מכל זה, והחומש לאט לאט התחיל להפסיק להיות על השולחנות ואפילו על המדפים מוצאים אותו עד התחתונים שבהם, כי הרי כבר לא היה מעניין לשמוע עוד טענות והרי הווארט והגברא לגברא והעיון אף פעם לא היה.
אבל מזלו של החומש מדין אפילו ס"ת של ההיכל, או שמא זה למעלה מן המזל, עשה שבסוף העולם במדינת אמעריקא, התעוררו למצוא בו את הפסולים הנ"ל, וברוך השם חזר החומש לשולחנות וכו'.
וכעת כבר אי אפשר למצוא בית מדרש ובית כנסת בלעדיו, ואפילו ברחבה שבין בנין לבנין שיש בו מניין במוצ"ש שמו מדף עם החומש הנ"ל.
וכדי שלא יעיז מאן דהו לשכוח ממנו, מדי פעם לפעם עוזרת ההשגחה העליונה ומעוררים אותנו לחזור ולעיין וללמוד בחומש זה.
והנה ה'בלי נדר' התהפך, במקום ללמוד בו אחרי גמירת הש"ס, אפשר כבר לחזור לש"ס אחרי גמירתו עם חזרות. ומי יודע אולי בסוף יקבלו אותנו לכולל 'לא פשש"מ' שעומלים בחומש הנ"ל כדי למצוא בו עוד ועוד פסולים וראיות וכו'.
התקיים הפסוק 'רבות מחשבות בלב איש' שהוא רק יהיה בגירסא החדשה. ו'עצת ה' היא תקום' שהמקום היחיד שהוא לא נמצא זה שם. אולי פירוש זה תכנס לפשש"מ הרי הוא לא כרש"י.

[הוה אמינא]

[quote="איש_ספר"או אולי נעים לו שיתעסקו באותו איש וביצירותיו.
משפט זה מזכיר את הקונספירציה שיש סביב הפשש"מ:
עוד ספר יצא, עוד ליקוט של ראשונים על סדר החומש, נו נו, כמו כל ספר חדש דפדפו בו, ולא כל כך מובן מטרתו, אם רוצים ווארט לשולחן שבת הוא לא מסודר ככה, אם רוצים לומר שיטה של ראשונים שבגדר 'מדרש פליאה' בין גברא לגברא לשכן שבספסל הוא לא בנוי ככה, אם רוצים ללמוד את הפסוק בעיון הוא לא מביא כל השיטות. אבל נו בכל זאת בעזרת השם כשנגמור את הש"ס בל"נ נלמד גם בו.
והנה יום אחד התלמוד בבלי מביא פסוק ודורש אותו כפתור ופרח, ואז מנסים להבין את פשוטו של מקרא כדי שדרשת חז"ל תבלוט ביופיה. ואז נזכרים ראינו ספר חדש שיצא על פשוטו של מקרא כעת אולי הוא יועיל לנו, אבל לא מוצאים אותו בשום מקום, ואומרים: נו, עוד מזל של ספר חדש של ימינו שהם זמינים רק באוצר עם הגירסא החדשה.
ופתאום אחרי זמנים טובא מזדעזעת א"י ד' מאות פרסה על ד' מאות פרסה על ספר פשש"מ, וכולם אומרים: 'כמה חבל' אילו הייתי יודע שזה ספר כזה מעניין לא הייתי מוותר לשעתא ההיא המיוחדת שהזדמן לי לעלעל בו, איפה כעת אמצאהו, אין מנוס אלא להתחדש בגירסא החדשה של האוצר המוזכר לעיל.
אולם הפלא ופלא פתאום צצו להם חומשים בכל בתי המדרשות, וברוך השם הצלחנו להתבשם מאורו, וניסינו בכל כוחינו להבין את רשעתו וכו', ואחרי כמה עזרה ברוך השם כולם הבינו או אמרו שהבינו, ואפילו מצאנו בכוחות עצמינו אחרי כמה עיונים בחומש עוד ראיות וטענות.
אמנם עבר הזמן ושוכחים מכל זה, והחומש לאט לאט התחיל להפסיק להיות על השולחנות ואפילו על המדפים מוצאים אותו עד התחתונים שבהם, כי הרי כבר לא היה מעניין לשמוע עוד טענות והרי הווארט והגברא לגברא והעיון אף פעם לא היה.
אבל מזלו של החומש מדין אפילו ס"ת של ההיכל, או שמא זה למעלה מן המזל, עשה שבסוף העולם במדינת אמעריקא, התעוררו למצוא בו את הפסולים הנ"ל, וברוך השם חזר החומש לשולחנות וכו'.
וכעת כבר אי אפשר למצוא בית מדרש ובית כנסת בלעדיו, ואפילו ברחבה שבין בנין לבנין שיש בו מניין במוצ"ש שמו מדף עם החומש הנ"ל.
וכדי שלא יעיז מאן דהו לשכוח ממנו, מדי פעם לפעם עוזרת ההשגחה העליונה ומעוררים אותנו לחזור ולעיין וללמוד בחומש זה.
והנה ה'בלי נדר' התהפך, במקום ללמוד בו אחרי גמירת הש"ס, אפשר כבר לחזור לש"ס אחרי גמירתו עם חזרות. ומי יודע אולי בסוף יקבלו אותנו לכולל 'לא פשש"מ' שעומלים בחומש הנ"ל כדי למצוא בו עוד ועוד פסולים וראיות וכו'.
התקיים הפסוק 'רבות מחשבות בלב איש' שהוא רק יהיה בגירסא החדשה. ו'עצת ה' היא תקום' שהמקום היחיד שהוא לא נמצא זה שם. אולי פירוש זה תכנס לפשש"מ הרי הוא לא כרש"י.

[/quote]
יש להעביר הודעה זו לאשכול המקביל.
ב"ה כעת יהיה עיסוק כפול בחומש.

[איש_ספר]

כל ההודעות העוסקות בדבר הטעות שבשרבוב שמו של הרב אורי הולצמן לחומש פשוטו של מקרא, עברו לאשכול מיוחד המוקדש כולו לנושא זה.

זה קצת חבל, כי כפי שרא"ה אמר וחזר ואמר... והא ראיה שמתנגדי הפירוש חוזרים שוב ושוב לרבנים על הטענה שהוא בא מבית מדרש הגר"א,
וצ"ע.

העובדה שרא"ה חוזר ואומר אינה הופכת את הדברים לאמת בהכרח.
למשל מה שאתה מכנה כראיה, הוא במחילה פייק ניוז מוחלט. ואתה מתבסס רק על לשונות של רא"ה, ומקבלם כמדויקות ואמינות. [ועל זה הדרך: הרא"ה הזכיר כמה מהעוסקים בפולמוס החומש וכינה אותם בכינויי גנאי חריפים ביותר (תוך כדי שהוא כותב בהגינות שהוא לא מכיר אותם בכלל אלא זו התרשמותו). ההודעות נמחקו. אפשר ללמד זכות על הסגנון, אבל על לפחות שנים מהם אני יכול להעיד, שהתיאורים מופרכים לחלוטין, כלום שבכלום, יתכן שהם טעו וכשלו בפרטים מסוימים, אבל התיאור הכללי שלהם מול התיאורים שהם מתוארים כאן, שונה כיתרון האור מן החושך].
כבר רמזתי כאן שיש מי שנוח לו לגרור את הדיון לגופו של איש, אולי כדי להסיט את נקודת הביקורת או אולי נעים לו שיתעסקו באותו איש וביצירותיו.

האם אתה יכול להגיד על מישו אחד, שפשוט למד את החומש וצרם לו עד כדי כך שהוא חושב שצריך לצאת בחרמות וכו', או שהכל הוא רק בגלל אותה עלילת שקר ומרושעת, וכל מה שאני טוען זה מה שאני חווה עלי ועל חברי כבר זה כמה שנים, ואדרבא אם תוכל להעיד לי על כמה מהחברים שהם ממש לא כך, אשמח מאוד בהזדמנות זו לבוא כדרכה של תורה ולפרוש את שמלה בצורה אמיתית!!!

איך אתה לא רואה את גודל הרשעות ממה שמפרסם מיייל עלי שכולו שקרים!!!!

אני מכיר שנים מהבולטים שבפולמוס. א. הם לא חברים שלי. ב. הם לא עסקו בפולמוס בית מדרש הגר"א. ג. מן הסתם יש אנשים חכמים מהם. ד. הם עשויים להכשל כמו כל אדם אחר. ה. אין להם שום קשר למייל העוסק בך ובכל הזהויות הבדויות שייחסו לך. ו. הם לא זייפנים ולא רמאים ולא שפלים ולא מנוולים, הם אנשים עדינים ויר"א ואחד מהם הוא חסידא ופרישא ממש. ז. אני מדבר על שתים היותר בולטים בפולמוס, אלה העושים את כל מעשיהם בגלוי, לא בשמות בדויים ולא בהקלטות נסתרות ולא בשום אמצעים כיוצא באלה. אני כמובן לא מכיר כל פלוני ששולח לפלוני מייל, או כל אדם שמגדף את זולתו וכל כיו"ב.

נ"ב כשם שהזיהוי שלך עם החוקר מהטכניון או עם הד"ר מסמינר הקיבוצים הוא מגוחך ומרושע, כך ממש (!) דינם של הזיהויים שאתה עושה בין ת"ח ידועים לשמותם, לבין טיפוסים מופקרים שולחי מיילים אנונימיים.

עם כל הכאב שאפשר לגלות כלפי פגיעות בלתי מוצדקות שכוונו כלפיך, אין בכך כדי להתיר כתיבה משולחת רסן.

[להתהלך]

אני מכיר שנים מהבולטים שבפולמוס. א. הם לא חברים שלי. ב. הם לא עסקו בפולמוס בית מדרש הגר"א. ג. מן הסתם יש אנשים חכמים מהם. ד. הם עשויים להכשל כמו כל אדם אחר. ה. אין להם שום קשר למייל העוסק בך ובכל הזהויות הבדויות שייחסו לך. ו. הם לא זייפנים ולא רמאים ולא שפלים ולא מנוולים, הם אנשים עדינים ויר"א ואחד מהם הוא חסידא ופרישא ממש. ז. אני מדבר על שתים היותר בולטים בפולמוס, אלה העושים את כל מעשיהם בגלוי, לא בשמות בדויים ולא בהקלטות נסתרות ולא בשום אמצעים כיוצא באלה. אני כמובן לא מכיר כל פלוני ששולח לפלוני מייל, או כל אדם שמגדף את זולתו וכל כיו"ב.

נ"ב כשם שהזיהוי שלך עם החוקר מהטכניון או עם הד"ר מסמינר הקיבוצים הוא מגוחך ומרושע, כך ממש (!) דינם של הזיהויים שאתה עושה בין ת"ח ידועים לשמותם, לבין טיפוסים מופקרים שולחי מיילים אנונימיים.

עם כל הכאב שאפשר לגלות כלפי פגיעות בלתי מוצדקות שכוונו כלפיך, אין בכך כדי להתיר כתיבה משולחת רסן.

היכן ראית שבכלל שלחתי הודעות משולחות רסן, אחרי מה שאני עובר אצל כל הרבנים בעלילת שקר כבר שנתיים, ס"ה אמרתי את האמת, אשמח אם בכל זאת תראה לי שכתבתי הודעות משולחות רסן, ואני דיברתי על אנשים שבזדון מטריפים את כל המערכת בשקרים נלוזים, עלי ועל חברי, אם אתה מכיר אנשים אחרים, שלא קשורים למה שאני מציג, אדרבא לא על זה תלונתי, ואדרבא בא נעשה משהו לתועלת, אשמח מאוד לדבר איתם, אם תוכל לארגן את זה אני יודה לך מאוד, אני בכלל חושב שמן הראוי להחזיר שיח כדרכה של תורה!

[ספרים וועלט]

אני מכיר שנים מהבולטים שבפולמוס. א. הם לא חברים שלי. ב. הם לא עסקו בפולמוס בית מדרש הגר"א. ג. מן הסתם יש אנשים חכמים מהם. ד. הם עשויים להכשל כמו כל אדם אחר. ה. אין להם שום קשר למייל העוסק בך ובכל הזהויות הבדויות שייחסו לך. ו. הם לא זייפנים ולא רמאים ולא שפלים ולא מנוולים, הם אנשים עדינים ויר"א ואחד מהם הוא חסידא ופרישא ממש. ז. אני מדבר על שתים היותר בולטים בפולמוס, אלה העושים את כל מעשיהם בגלוי, לא בשמות בדויים ולא בהקלטות נסתרות ולא בשום אמצעים כיוצא באלה. אני כמובן לא מכיר כל פלוני ששולח לפלוני מייל, או כל אדם שמגדף את זולתו וכל כיו"ב.

נ"ב כשם שהזיהוי שלך עם החוקר מהטכניון או עם הד"ר מסמינר הקיבוצים הוא מגוחך ומרושע, כך ממש (!) דינם של הזיהויים שאתה עושה בין ת"ח ידועים לשמותם, לבין טיפוסים מופקרים שולחי מיילים אנונימיים.

עם כל הכאב שאפשר לגלות כלפי פגיעות בלתי מוצדקות שכוונו כלפיך, אין בכך כדי להתיר כתיבה משולחת רסן.

הרב אי"ס
עם כל הכבוד וכו' אך מותר לנפגע לתקוף חסידא ופרישא (שעשוי להכשל) ונכשל כמו כל אדם אחר ועוסק בפולמוס של התקפה נגד מחבר/ים וספרים. ואין כל דמיון להשתלחות נגד אנשים החפים מכל פשע, אף אם זו בשגגה. וידוע מה שכתב החזו"א באמו"ב לגבי מקרה דומה.

[להתהלך]

הטירור והטירוף שהרבנים עוברים מאותם אנשים זה בלתי מתקבל על הדעת, וזה לא מסיפורים שמספרים לי, אלא ממה שאני יודע, רק אני לא יכול לפרסם לא לעבור על לא תלך רכיל, וכבר ראינו מה כותב הדיין ר' גבריאל קרויס, ואני יודע בבירור על ראשי ישיבות שהתקשרו להעיד שאני עשיתי וערכת את כל החומש, בלי שהם ביררו בכלל, וכשאנשים באים למחוות ולזעוק ולהפריע לומר שיעור, בלי להכיר אותי, זה נראה לכם בסדר!

[קרית מלך]

הטירור והטירוף שהרבנים עוברים מאותם אנשים זה בלתי מתקבל על הדעת, וזה לא מסיפורים שמספרים לי, אלא ממה שאני יודע, רק אני לא יכול לפרסם לא לעבור על לא תלך רכיל, וכבר ראינו מה כותב הדיין ר' גבריאל קרויס, ואני יודע בבירור על ראשי ישיבות שהתקשרו להעיד שאני עשיתי וערכת את כל החומש, בלי שהם ביררו בכלל, וכשאנשים באים למחוות ולזעוק ולהפריע לומר שיעור, בלי להכיר אותי, זה נראה לכם בסדר!

הרב להתהלך, וכי בתקופת הנידון על ביהמד הגרא לא היה מע"כ מאלו שיצאו נגדם? [מבלי להכנס לגופו של ענין] לא מובן מדוע הנך נזעק כל כך כעת, ומתעקש בכל מחיר לפזר ערפל על הנידון של החומש ולהעבירו מתוך מאמץ מרוכז לפס האישי והפרטי.
כמדומה שהציבור כאן כבר הבין הדק היטב את הטענה ואת הבירור וכו' וכו' וכולם משתתפים בכאב ובצער על ההכפשה וההחלפה בין מע"כ לבין אחרים הנושאים את אותו השם, כעת ניתן לחזור למסלול.

לענ"ד לא מתאים להתייחס כך למכתבו של הרב קסלר המביע את משנתו הסדורה והבהירה לענין ולהתפס לכמה מילים שיכולים לשרת את האג'נדה הפרטית וד"ל.


ועמו הסליחה

[להתהלך]

א. לא איפ"ל שפי"ד, אלא שח"ו המערכה על החומש לא יתערער, ושלא יוציאו חומש חדש עם הסכמות של רבנים שחושבים אחרת, רק מנסה להבהיר שזה לא בסדר שמציקים לת"ח, אבל זה לא יהיה שום עילה להכשרת הספר, ומניין הפטרונות?
ב. אני נזהר לא לפגוע באנשים, וזה לא יעזור לי כי תערכו ותמחקו את דברי, אני עומד על כך שכל המערכה היתה מתוך עלילה על בימ"ד הגר"א ועלי אישי, הרי דיברו עם כל רב קטן כגדול, ואצל כולם העידו שאני ערכתי את החומש!
ג. אתה אומר דמיונות וכזבים, על דברים שאני חווה אישית עלי!

א. מי ש"הזמין" את המכתב של הרב קסלר, הם אלה שעשו תרגיל על גבם של כמה רבנים, כשהם מבקשים מהם תעודות יושר על הרב המחבר (תוך כדי תיאורים קורעי לב על מצבו וכו' וכו'), ומשתמשים בהם כאישור על הפירוש. במלחמה, כמו במלחמה, נפגעים חפים מפשע, יש לעשות הכל כדי להמנע מכך, והמזיד יענש, אכן האלטרנטיבה של שתיקה, לא קיימת, לדעת המבקרים.
ב. כבר שמענו את עמדתך, מי שהשתכנע, עשה זאת כבר בפעם הראשונה. אין טעם לחזור שוב ושוב כשאינך מוסיף דבר. כלום.
ג. לא ולא, רק על דברים שאתה כותב מבלי שום ידיעה. ויש לא מעט כאלה השזורים בכל הודעותיך.

א. מהיכן החוצפה שלך לומר בלי לדעת שקר כזה, לא היה כאן שום תרגיל וכי אסור כבר לבקש מרבנים שיצדיקו אצת הצדיק, אחרי שכל רבני לעיקווד כתבו על חיבורו שזה יותר גרוע ממשכילים, ויושב תלמיד חכם ומשפחתו וכבר עובר מסע של שנה וחצי אצל הרבה רבנים בעלילות שוא ושקר כאילו הוא יותר גרוע מ......, אז אחרי זה מגיע מכתב של כמה רבני העיר שהם קרובים אל החלל, ואחרי פחד עצום, ואחרי שהמרא דאתרא רבי חיים וייס עבר על כל החומש ועל כל הקונטרסים, והוא נותן גיבוי לת"ח, אתה בבורותך בלי לברר אתה קורא לזה תרגיל, מהיכן אתה אמור לדעת את זה בכלל, ובכלל איזה מלחמה הם נוקטים בכלל, הרי סך הכל מה שהם עושים זה להצדיק את שמם, האם לזה נקרא מלחמה, בסיפור כאן יש מלחמה רק מצד אחד, עם הרבה רשע ועליות שקר,
ב.
ג. תראה לי הודעה אחת שכתבתי שאין לי על זה שום ידיעה כל מה שכתבתי זה מידיעה אישית, ואילו אתה כאן בצורה אלגנטית, נוקט צד עם הרבה מידע שקרי שאין לזה שום בסיס, כמו שאתה כתבת כאן כאילו הצד השני עשה תרגיל.

אני בא ומספר כאן כרגע בלי שם שיש ראש ישיבה ידוע ומפורסם שהתקשר באופן אישי והעיד לכל רבני לעייקווד, שאני ערכתי את החומש, ורק אני ערכתי את החומש, והוא אפילו לא בירר והוא אפילו לא מכיר אותי.

וכל מה שאני בזמן אחרון מספר כאן זה רק קצה המזלג ממה שאנשי דלא מעלי עושים במערכה הזו, אם באמת נוכל פעם לספר מה שקרה כאן, במערכות הציבור בסוגיה זו תסמרנה שערות ראשכם!

[בריה נמוכה]

רשימת ספריו של ר' אורי הולצמן הולכת ומתארכת...
לפי גליון במערכות הקודש.
רא"ה הוא בעל מחבר ספרי
פשוטו של מקרא
רש"י כפשוטו
משנה כפשוטו
חק כפשוטו.

[עכ''פ]

הנה לכם 3 שקרים מרושעים בתוך חוברת שפרסמו ושלחו לכל ראשי הישיבות והרבנים ועל סמך זה ניטשה כל המערכה, בלי בירור בכלל!
אני חבר מאוד טוב של רבי נפתלי אנשין שליט"א ובנו רבי דוד הי"ו, ואני סך הכל הייתי מבקר את החומר שהם ערכו, ואפילו לא כמבקר אחראי, דהיינו שאני רק באתי לתת הערות והארות לתשומת לבם של העורכים, ותו לא מידי, והנה כאן מעידים בעלילה כאילו אני מודגש שם כעורך ראשי, שזה לא היה ולא נברא, וכן שזה קשור להרב עינבל והרב פייבלזון, ממש כמו רשעים, לא רק שמחברים ומאשימים דרך קשר דם, אלא כיון שאני גם חבר שלהם, לכן בעיני בודני, זה קשור מיידי לרבנים ההם, ועוד יש לו עדות נאמנה שהיה תוכנית כזאת לפני כך וכך שנים שאנחנו נשתלט על ההוצאה, דמיונות כאלה זה רק עלילות שקר, וכל הרבנים סומכים על זה בלי לבדוק בכלל מה קורה כאן!

בונדי 1.PNG

בונדי 2.PNG

בונדי 3.PNG

מה שכתבת שלא היית מודגש במהדורות הראשונות, אני ראיתי במו עיני שהיית כן מודגש שם, ואח"כ הסירו את שמך.

ואתה מעיד כאן שהיתה לכם מו"מ עם המחבר ואתה חבר טוב שלו והיית מעיר לו הערות והארות.

בעצם זהו מה שהמתנגדים אומרים, ייש"כ שהבהרת (רק אני לא בטוח שאתה באמת בעמח"ס להתהלך...)

[גביר]

דובר כאן על הקושי להגדיר 'פשט'.

דומה שפשט המילה 'פעמותיו' בכתוב - וְיָצַ֣קְתָּ לּ֗וֹ אַרְבַּע֙ טַבְּעֹ֣ת זָהָ֔ב וְנָ֣תַתָּ֔ה עַ֖ל אַרְבַּ֣ע פַּעֲמֹתָ֑יו [שמות כה יב] הוא דוגמא נאה לכך.

ב'פשוטו של מקרא' - פרש 'זוויותיו' כמו שהוא באונקלוס וברש"י על פיו.

ב'אוצר מפרשי הפשט' הביאו גם פירושי האבע"ז - רגליו, והרמב"ן שפרש מלשון צעדים - מקום צעידת הכהנים נושאי הארון.

[צופה_ומביט]

רשימת ספריו של ר' אורי הולצמן הולכת ומתארכת...
לפי גליון במערכות הקודש.
רא"ה הוא בעל מחבר ספרי
פשוטו של מקרא
רש"י כפשוטו
משנה כפשוטו
חק כפשוטו.

המשכיל שר"י???!!!

רשעים!! מטורפים!!

[זיז שדי]

רשימת ספריו של ר' אורי הולצמן הולכת ומתארכת...
לפי גליון במערכות הקודש.
רא"ה הוא בעל מחבר ספרי
פשוטו של מקרא
רש"י כפשוטו
משנה כפשוטו
חק כפשוטו.

הזיוף של הסיפור הלז עם הגר"א הוא מחריד. בסיפור האמיתי הולקה המשכיל לפי שזלזל ברש"י שלא 'השכיל' לפרש כפי הפשט.
ועכ"פ הרשע הזה הטוען שיש איזה חיוב לפרש כפירוש רש"י ז"ל, הוא עצמו מזלזל בגדולי ישראל אשר באו אחריו, כבעל המצודות והמלבי"ם זצ"ל. ולא היה בידינו, היה עלינו לנדותו ולהלקותו על זה גופא. ואז יש לו החוצפה לומר שמצויים שם דברים מביאורו של רמ"ד! דבר שלא היה ולא נברא.
ולדעתי דין הגליון הזה כדין אוון גיליון, והכותבים בו ככותביו.

[אליסף]

א. לא איפ"ל שפי"ד, אלא שח"ו המערכה על החומש לא יתערער, ושלא יוציאו חומש חדש עם הסכמות של רבנים שחושבים אחרת, רק מנסה להבהיר שזה לא בסדר שמציקים לת"ח, אבל זה לא יהיה שום עילה להכשרת הספר, ומניין הפטרונות?
ב. אני נזהר לא לפגוע באנשים, וזה לא יעזור לי כי תערכו ותמחקו את דברי, אני עומד על כך שכל המערכה היתה מתוך עלילה על בימ"ד הגר"א ועלי אישי, הרי דיברו עם כל רב קטן כגדול, ואצל כולם העידו שאני ערכתי את החומש!
ג. אתה אומר דמיונות וכזבים, על דברים שאני חווה אישית עלי!

א. מי ש"הזמין" את המכתב של הרב קסלר, הם אלה שעשו תרגיל על גבם של כמה רבנים, כשהם מבקשים מהם תעודות יושר על הרב המחבר (תוך כדי תיאורים קורעי לב על מצבו וכו' וכו'), ומשתמשים בהם כאישור על הפירוש. במלחמה, כמו במלחמה, נפגעים חפים מפשע, יש לעשות הכל כדי להמנע מכך, והמזיד יענש, אכן האלטרנטיבה של שתיקה, לא קיימת, לדעת המבקרים.
ב. כבר שמענו את עמדתך, מי שהשתכנע, עשה זאת כבר בפעם הראשונה. אין טעם לחזור שוב ושוב כשאינך מוסיף דבר. כלום.
ג. לא ולא, רק על דברים שאתה כותב מבלי שום ידיעה. ויש לא מעט כאלה השזורים בכל הודעותיך.

א. מהיכן החוצפה שלך לומר בלי לדעת שקר כזה, לא היה כאן שום תרגיל וכי אסור כבר לבקש מרבנים שיצדיקו אצת הצדיק, אחרי שכל רבני לעיקווד כתבו על חיבורו שזה יותר גרוע ממשכילים, ויושב תלמיד חכם ומשפחתו וכבר עובר מסע של שנה וחצי אצל הרבה רבנים בעלילות שוא ושקר כאילו הוא יותר גרוע מ......, אז אחרי זה מגיע מכתב של כמה רבני העיר שהם קרובים אל החלל, ואחרי פחד עצום, ואחרי שהמרא דאתרא רבי חיים וייס עבר על כל החומש ועל כל הקונטרסים, והוא נותן גיבוי לת"ח, אתה בבורותך בלי לברר אתה קורא לזה תרגיל, מהיכן אתה אמור לדעת את זה בכלל, ובכלל איזה מלחמה הם נוקטים בכלל, הרי סך הכל מה שהם עושים זה להצדיק את שמם, האם לזה נקרא מלחמה, בסיפור כאן יש מלחמה רק מצד אחד, עם הרבה רשע ועליות שקר,
ב.
ג. תראה לי הודעה אחת שכתבתי שאין לי על זה שום ידיעה כל מה שכתבתי זה מידיעה אישית, ואילו אתה כאן בצורה אלגנטית, נוקט צד עם הרבה מידע שקרי שאין לזה שום בסיס, כמו שאתה כתבת כאן כאילו הצד השני עשה תרגיל.

אני בא ומספר כאן כרגע בלי שם שיש ראש ישיבה ידוע ומפורסם שהתקשר באופן אישי והעיד לכל רבני לעייקווד, שאני ערכתי את החומש, ורק אני ערכתי את החומש, והוא אפילו לא בירר והוא אפילו לא מכיר אותי.

וכל מה שאני בזמן אחרון מספר כאן זה רק קצה המזלג ממה שאנשי דלא מעלי עושים במערכה הזו, אם באמת נוכל פעם לספר מה שקרה כאן, במערכות הציבור בסוגיה זו תסמרנה שערות ראשכם!

תספר תספר
הגיע הזמן שהציבור ידע מה קורה במערכות המושחתות והמתועבות האלו
בתקוה לקיום במהרה של וכל קרני רשעים אגדע וגו'

[קרית מלך]

רשימת ספריו של ר' אורי הולצמן הולכת ומתארכת...
לפי גליון במערכות הקודש.
רא"ה הוא בעל מחבר ספרי
פשוטו של מקרא
רש"י כפשוטו
משנה כפשוטו
חק כפשוטו.

הרב בריה נמוכה ואחריו כל המגיבים בענין """גליון במערכות הקודש""".
חסרה כאן קצת אינפורמציה... ה"גליון" הנ"ל נכתב ע"י שולי השוליים הסהרוריים ביותר של קבוצות ה"קנאים" - דוגמת משה אירם וכדו'.
גם בבתי כנסיות ובתי מדרשות של חוגי הקנאים משליכים גליון זה כדומן.
ואילו כאן מחמת חסרון ידע עוד מצטטים וכועסים וכו'...

מתאים יותר לכבוד הכותבים למחוק את התגובות אודות דפי הבל אלו...

[איש_ספר]

הרב קרי"מ, לא חסר כאן שום אינפורמציה. זה כבר הפך לשיטה, לוקחים שוטה אחד המדבר או כותב דברי שגעון וטירוף, וקוראים לו "פני המערכה" "מנהלי המערכה" וכל כיו"ב, וכך מדמים להגחיך ולייתר את כל הפולמוס לגופו של פירוש.
כידוע וכמפורסם חוסר יושר, רמאות וזיוף הם תכונה רק של מתנגדי החומש, ואילו מצדדי החומש הרי הם פועלי אמת שפעולתן אמת.
כך למשל אי אלו מתומכי הפירוש פתחו אתר בשבח הפירוש ובו העלו בין היתר את מכתביהם של ר' גבריאל קרויס והדיין הורביץ למרות בקשותיהם הפומביות שלא להשתמש במכתביהם. כמו גם העלו את מכתבו של ר' חיים וויס אותו הם מכתירים 'קריאה בעד פשוטו של מקרא' למרות בקשתו לחדול מכך. ראו כאן.

[זיז שדי]

הרב קרי"מ, לא חסר כאן שום אינפורמציה. זה כבר הפך לשיטה, לוקחים שוטה אחד המדבר או כותב דברי שגעון וטירוף, וקוראים לו "פני המערכה" "מנהלי המערכה" וכל כיו"ב, וכך מדמים להגחיך ולייתר את כל הפולמוס לגופו של פירוש.
כידוע וכמפורסם חוסר יושר, רמאות וזיוף הם תכונה רק של מתנגדי החומש, ואילו מצדדי החומש הרי הם פועלי אמת שפעולתן אמת.
כך למשל אי אלו מתומכי הפירוש פתחו אתר בשבח הפירוש ובו העלו בין היתר את מכתביהם של ר' גבריאל קרויס והדיין הורביץ למרות בקשותיהם הפומביות שלא להשתמש במכתביהם. כמו גם העלו את מכתבו של ר' חיים וויס אותו הם מכתירים 'קריאה בעד פשוטו של מקרא' למרות בקשתו לחדול מכך. ראו כאן.

הרב אי"ס, אין הנידון דומה לראיה וצא ולמד משני הקצוות שהבאת, הבעיה הכי 'גדולה' שמצאת בין גדולי תומכי החומש זה שהם משתמשים במכתבים אמיתים שכותביהם נאלצו לחזור עקב אילוצים והפחדות. איזה דמיון יש כאן? ואיזה שיווי משקל? ובודאי שאתה בעצמך יודע שמי שאין לו מעצורים יש לו הרבה יותר כח מאשר מי שיש לו. ומי שאינו יודע מה כוחן של הקנאים צא נא לכביש אילון ותראה כשלושים גברים ונשים חוסמים את דרכם של למעלה מכשני אלפים רכבים, והבן שזה בדיוק מה שקורה כאן