כדכד כתב:לרבי יהודה נראה שמברכים על חיטה בורא מיני זרעים ולא בורא פרי האדמה.
צופה_ומביט כתב:קשה לי [בכל מקום] לקבל ביאורים על פי נסתר [תרתי משמע...] שעומדים בסתירה לנגלה.
זיז שדי כתב:צופה_ומביט כתב:קשה לי [בכל מקום] לקבל ביאורים על פי נסתר [תרתי משמע...] שעומדים בסתירה לנגלה.
כשכל מקור ההנהגה הוא בנסתר ובנגלה אין שום סיבה לאכול פירות אפילו אם זה כן ר"ה לאילנות, אז חייבים או לקבל את ביאור ומנהג הנסתר, או לסתרו.
צופה_ומביט כתב:זיז שדי כתב:צופה_ומביט כתב:קשה לי [בכל מקום] לקבל ביאורים על פי נסתר [תרתי משמע...] שעומדים בסתירה לנגלה.
כשכל מקור ההנהגה הוא בנסתר ובנגלה אין שום סיבה לאכול פירות אפילו אם זה כן ר"ה לאילנות, אז חייבים או לקבל את ביאור ומנהג הנסתר, או לסתרו.
לא. הנסתר יכול להיות המשך ועומק בנגלה, אבל לא לסתור את הנגלה. וממילא אם בנגלה יש כאן ראש השנה הלכתי לעניין פירות האילן, יבוא הנסתר ויאמר שיש כאן יום שמחה הנוגע לפירות האילן ויש עניין לאכלם ביום זה. אבל להכניס את פירות האדמה בכלל [ועוד לעשות מהם את העיקר], מה שאין לו רמז ושום אחיזה בנגלה - כאן הנסתר הוא סותר לנגלה, וזה קשה עליי לקבל. אני מעדיף להישאר בצ"ע על המנהג [בחלק הזה של פירות האדמה] מאשר להמציא מדעתי פלפול על פי נסתר שיהפוך אותו למנותק מהנגלה לגמרי. כך קיבלתי מרבותיי.
צופה_ומביט כתב:כמדומה שיציאת רוב גשמי שנה לא נוגעת בשווה לפירות האדמה ולפירות האילן. באילן זה מה שקובע, כי עלה השרף באילן וממנו יהיו גדלים וניזונים הפירות אח"כ גם בלי השקיה נוספת. משא"כ פירות האדמה שגזעם מחליף צריכים השקיה תדיר.
צופה_ומביט כתב:אתה מכחיש את המציאות שירקות גם בא"י גדלים על כל מים? כולל הנפק"מ שיש מזה למעשה להלכות שבהן עסקינן, שירקות ופירות הארץ ותבואה ר"ה שלהן למעשר אינו שבט, כמבואר במשנה וגמרא?
מה קשור הפסוק לכאן. במצרים הנילוס זורם כל השנה ולוקחים ממנו את כל המים שצריכים, בארץ ישראל קיום כל/רוב מקורות המים תלוי בגשם.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 223 אורחים