אראל כתב:היות שאני נמנה על עדת הסאטמורים, וכבר קלטו אזני ביטויים חריפים כאלה..., ממש צורם באזני לראות או לשמוע...., הרבי מסאטמאר אכן היה קנאי, אבל לא ראסיסט...., ולתלות עליו כאילו התיר לשרוף ספרי קודש רח"ל, רק בחטא שנכתבו בשפת עברית,...., איזה טפשות וכסילות לומר כך....
שריפת ספרי קודש נלמד מ'לא תעשון כן לה' אלקיכם', וכבר אחז"ל וכי תעלה על דעתך שישראל נותצין למזבחותיהן ח"ו
אראל כתב:היות שאני נמנה על עדת הסאטמורים, וכבר קלטו אזני ביטויים חריפים כאלה..., ממש צורם באזני לראות או לשמוע...., הרבי מסאטמאר אכן היה קנאי, אבל לא ראסיסט...., ולתלות עליו כאילו התיר לשרוף ספרי קודש רח"ל, רק בחטא שנכתבו בשפת עברית,...., איזה טפשות וכסילות לומר כך....
שריפת ספרי קודש נלמד מ'לא תעשון כן לה' אלקיכם', וכבר אחז"ל וכי תעלה על דעתך שישראל נותצין למזבחותיהן ח"ו
אליסף כתב:ראסיסט?
מאי האי?
אראל כתב:[מחקתי אחר שכבר תוקן]..
ואם כבר, האם תדע מה היה דעתו של החזו"א בענין לנאום בשפת לאומים? [מה שגדולי הונגריה כידוע לחמו נגד זה מלחמת חרמה]
ועכ"פ שפת עברית לא עדיף משפת לאומים [לשיטת סאטמאר האוחזים שעברית לעומת לשון הקודש הם שני שפות נפרדים...]
מעיין כתב:איני מאמין שהרב זוננפעלד אמר זאת
האם אתה הי' מוכן לשמוע זאת למשל על אותו האיש אף שהגמ' הבדיל בין ... לבלעם
השימוש בעברית זה בדיעבד גדול , ומה שהרחיבו רש"י והתיבונים עומד מאחריו ריח ורוח תורה וקדושה ומה שהרחיבו מינים ואפיקורסים עומד מאחריו ריח ורוח זוהמא וטומאה ומחשבת מין למינות
וכידוע ליודעים דהמבין ימצא בכתיבת מין, מינות בכל נושא שיכתב למשל גם בקונקרדנציא פשוטה יש טביעת אצבעות של מינות.
יהושפט כתב:אראל כתב:[מחקתי אחר שכבר תוקן]..
ואם כבר, האם תדע מה היה דעתו של החזו"א בענין לנאום בשפת לאומים? [מה שגדולי הונגריה כידוע לחמו נגד זה מלחמת חרמה]
ועכ"פ שפת עברית לא עדיף משפת לאומים [לשיטת סאטמאר האוחזים שעברית לעומת לשון הקודש הם שני שפות נפרדים...]
בספר על חומותיך של ר' משה בלוי כותב כי הגרי"ח זוננפלד סבר שעברית איננה בכלל איסור שפות זרות, ואילו הגרי"צ דושינסקי סבר שכן, ראה שם עמ' קטז - קיז
יהושפט כתב:אראל כתב:[מחקתי אחר שכבר תוקן]..
ואם כבר, האם תדע מה היה דעתו של החזו"א בענין לנאום בשפת לאומים? [מה שגדולי הונגריה כידוע לחמו נגד זה מלחמת חרמה]
ועכ"פ שפת עברית לא עדיף משפת לאומים [לשיטת סאטמאר האוחזים שעברית לעומת לשון הקודש הם שני שפות נפרדים...]
בספר על חומותיך של ר' משה בלוי כותב כי הגרי"ח זוננפלד סבר שעברית איננה בכלל איסור שפות זרות, ואילו הגרי"צ דושינסקי סבר שכן, ראה שם עמ' קטז - קיז. וכ"ה להדיא בתשובתו של הגריח"ז בשו"ת תורת חיים סימן קו.
אראל כתב:יהושפט כתב:אראל כתב:[מחקתי אחר שכבר תוקן]..
ואם כבר, האם תדע מה היה דעתו של החזו"א בענין לנאום בשפת לאומים? [מה שגדולי הונגריה כידוע לחמו נגד זה מלחמת חרמה]
ועכ"פ שפת עברית לא עדיף משפת לאומים [לשיטת סאטמאר האוחזים שעברית לעומת לשון הקודש הם שני שפות נפרדים...]
בספר על חומותיך של ר' משה בלוי כותב כי הגרי"ח זוננפלד סבר שעברית איננה בכלל איסור שפות זרות, ואילו הגרי"צ דושינסקי סבר שכן, ראה שם עמ' קטז - קיז. וכ"ה להדיא בתשובתו של הגריח"ז בשו"ת תורת חיים סימן קו.
יפה
אבל כמדומני, המדובר שם הוא בגדר 'שפות זרות' שאסרו ללמוד בירושלים בחרם נגד השקאלעס
השאלה, אם הוא הדין לענין 'לנאום בשפה זרות' המפורש לאיסור בתקנות מיהאלאוויץ, מה דינה של שפת העברית..
אם הנושאים דומים
יהושפט כתב:אראל כתב:יהושפט כתב:אראל כתב:[מחקתי אחר שכבר תוקן]..
ואם כבר, האם תדע מה היה דעתו של החזו"א בענין לנאום בשפת לאומים? [מה שגדולי הונגריה כידוע לחמו נגד זה מלחמת חרמה]
ועכ"פ שפת עברית לא עדיף משפת לאומים [לשיטת סאטמאר האוחזים שעברית לעומת לשון הקודש הם שני שפות נפרדים...]
בספר על חומותיך של ר' משה בלוי כותב כי הגרי"ח זוננפלד סבר שעברית איננה בכלל איסור שפות זרות, ואילו הגרי"צ דושינסקי סבר שכן, ראה שם עמ' קטז - קיז. וכ"ה להדיא בתשובתו של הגריח"ז בשו"ת תורת חיים סימן קו.
יפה
אבל כמדומני, המדובר שם הוא בגדר 'שפות זרות' שאסרו ללמוד בירושלים בחרם נגד השקאלעס
השאלה, אם הוא הדין לענין 'לנאום בשפה זרות' המפורש לאיסור בתקנות מיהאלאוויץ, מה דינה של שפת העברית..
אם הנושאים דומים
יש לך איזה טעם לחלק? הרי מצד ענין ההתבדלות וכו' גם עברית בכלל כאן וכאן, ואעפ"כ לא אסר הגריח"ז. ועכ"פ איך שלא יהיה דב' החזו"א נסובו על אמירת שיעורים שאינה ענין לאיסור הנאום בשפות זרות.
מעיין כתב:איני מאמין שהרב זוננפעלד אמר זאת
האם אתה הי' מוכן לשמוע זאת למשל על אותו האיש אף שהגמ' הבדיל בין ... לבלעם
השימוש בעברית זה בדיעבד גדול , ומה שהרחיבו רש"י והתיבונים עומד מאחריו ריח ורוח תורה וקדושה ומה שהרחיבו מינים ואפיקורסים עומד מאחריו ריח ורוח זוהמא וטומאה ומחשבת מין למינות
וכידוע ליודעים דהמבין ימצא בכתיבת מין, מינות בכל נושא שיכתב למשל גם בקונקרדנציא פשוטה יש טביעת אצבעות של מינות.
אראל כתב:מעיין כתב:איני מאמין שהרב זוננפעלד אמר זאת
האם אתה הי' מוכן לשמוע זאת למשל על אותו האיש אף שהגמ' הבדיל בין ... לבלעם
השימוש בעברית זה בדיעבד גדול , ומה שהרחיבו רש"י והתיבונים עומד מאחריו ריח ורוח תורה וקדושה ומה שהרחיבו מינים ואפיקורסים עומד מאחריו ריח ורוח זוהמא וטומאה ומחשבת מין למינות
וכידוע ליודעים דהמבין ימצא בכתיבת מין, מינות בכל נושא שיכתב למשל גם בקונקרדנציא פשוטה יש טביעת אצבעות של מינות.
הנה צילום מהסיפור שמצטט הרב יהודהא, מספר על חומתיך
כדאי לקרות גם את הסיפור שאחריו, כלומר שוברו בצידו...
אראל כתב:יהושפט כתב:אראל כתב:יהושפט כתב:אראל כתב:[מחקתי אחר שכבר תוקן]..
ואם כבר, האם תדע מה היה דעתו של החזו"א בענין לנאום בשפת לאומים? [מה שגדולי הונגריה כידוע לחמו נגד זה מלחמת חרמה]
ועכ"פ שפת עברית לא עדיף משפת לאומים [לשיטת סאטמאר האוחזים שעברית לעומת לשון הקודש הם שני שפות נפרדים...]
בספר על חומותיך של ר' משה בלוי כותב כי הגרי"ח זוננפלד סבר שעברית איננה בכלל איסור שפות זרות, ואילו הגרי"צ דושינסקי סבר שכן, ראה שם עמ' קטז - קיז. וכ"ה להדיא בתשובתו של הגריח"ז בשו"ת תורת חיים סימן קו.
יפה
אבל כמדומני, המדובר שם הוא בגדר 'שפות זרות' שאסרו ללמוד בירושלים בחרם נגד השקאלעס
השאלה, אם הוא הדין לענין 'לנאום בשפה זרות' המפורש לאיסור בתקנות מיהאלאוויץ, מה דינה של שפת העברית..
אם הנושאים דומים
יש לך איזה טעם לחלק? הרי מצד ענין ההתבדלות וכו' גם עברית בכלל כאן וכאן, ואעפ"כ לא אסר הגריח"ז. ועכ"פ איך שלא יהיה דב' החזו"א נסובו על אמירת שיעורים שאינה ענין לאיסור הנאום בשפות זרות.
להחזו"א כמדומני שלא הי' לו שום בעיה לנאום בשפות זרות... משא"כ רבני הונגריה, אצלם זה מן החמורות...
יהושפט כתב:אראל כתב:יהושפט כתב:אראל כתב:יהושפט כתב:אראל כתב:[מחקתי אחר שכבר תוקן]..
ואם כבר, האם תדע מה היה דעתו של החזו"א בענין לנאום בשפת לאומים? [מה שגדולי הונגריה כידוע לחמו נגד זה מלחמת חרמה]
ועכ"פ שפת עברית לא עדיף משפת לאומים [לשיטת סאטמאר האוחזים שעברית לעומת לשון הקודש הם שני שפות נפרדים...]
בספר על חומותיך של ר' משה בלוי כותב כי הגרי"ח זוננפלד סבר שעברית איננה בכלל איסור שפות זרות, ואילו הגרי"צ דושינסקי סבר שכן, ראה שם עמ' קטז - קיז. וכ"ה להדיא בתשובתו של הגריח"ז בשו"ת תורת חיים סימן קו.
יפה
אבל כמדומני, המדובר שם הוא בגדר 'שפות זרות' שאסרו ללמוד בירושלים בחרם נגד השקאלעס
השאלה, אם הוא הדין לענין 'לנאום בשפה זרות' המפורש לאיסור בתקנות מיהאלאוויץ, מה דינה של שפת העברית..
אם הנושאים דומים
יש לך איזה טעם לחלק? הרי מצד ענין ההתבדלות וכו' גם עברית בכלל כאן וכאן, ואעפ"כ לא אסר הגריח"ז. ועכ"פ איך שלא יהיה דב' החזו"א נסובו על אמירת שיעורים שאינה ענין לאיסור הנאום בשפות זרות.
להחזו"א כמדומני שלא הי' לו שום בעיה לנאום בשפות זרות... משא"כ רבני הונגריה, אצלם זה מן החמורות...
מסתמא כדבריך, אבל אינו נוגע לנ"ד
אגב, האם גם כיום מקפידים ע"ז כ"כ? רב מיוצאי הונגריה לא ינאם באנגלית אם יוצרך לכך? אני שואל מחוסר ידיעה.
יהושפט כתב:אראל כתב:מעיין כתב:איני מאמין שהרב זוננפעלד אמר זאת
האם אתה הי' מוכן לשמוע זאת למשל על אותו האיש אף שהגמ' הבדיל בין ... לבלעם
השימוש בעברית זה בדיעבד גדול , ומה שהרחיבו רש"י והתיבונים עומד מאחריו ריח ורוח תורה וקדושה ומה שהרחיבו מינים ואפיקורסים עומד מאחריו ריח ורוח זוהמא וטומאה ומחשבת מין למינות
וכידוע ליודעים דהמבין ימצא בכתיבת מין, מינות בכל נושא שיכתב למשל גם בקונקרדנציא פשוטה יש טביעת אצבעות של מינות.
הנה צילום מהסיפור שמצטט הרב יהודהא, מספר על חומתיך
כדאי לקרות גם את הסיפור שאחריו, כלומר שוברו בצידו...
מה ענין הסיפור שלאחריו לסיפור שלפניו?
אין ספק שהגריח"ז רצה שידברו יידיש כמבואר שם וכן בתשובה הנזכרת, אבל השקפתו על העברית היתה שונה מזה של מהר"י ט"ב, ובשונה מדברי ר' מעין, לא ראה בה עצמה שפה של כפירה ולא שפה טמאה, כמבואר שם ובתשובה הנ"ל.
יהושפט כתב:מעיין כתב:איני מאמין שהרב זוננפעלד אמר זאת
האם אתה הי' מוכן לשמוע זאת למשל על אותו האיש אף שהגמ' הבדיל בין ... לבלעם
השימוש בעברית זה בדיעבד גדול , ומה שהרחיבו רש"י והתיבונים עומד מאחריו ריח ורוח תורה וקדושה ומה שהרחיבו מינים ואפיקורסים עומד מאחריו ריח ורוח זוהמא וטומאה ומחשבת מין למינות
וכידוע ליודעים דהמבין ימצא בכתיבת מין, מינות בכל נושא שיכתב למשל גם בקונקרדנציא פשוטה יש טביעת אצבעות של מינות.
כפי שציין הרב יהודהא הדברים מופיעים שחור ע"ג לבן בספר על חומותיך של ר"מ בלוי, כעדות אישית ששמע ממנו. וראה עוד שם דעתו של הגריח"ז על העברית שלא ממש זהה לדעתך, וכן בתשובה שציינתי בהודעה הקודמת.
אראל כתב:יהושפט כתב:אראל כתב:יהושפט כתב:אראל כתב:[מחקתי אחר שכבר תוקן]..
ואם כבר, האם תדע מה היה דעתו של החזו"א בענין לנאום בשפת לאומים? [מה שגדולי הונגריה כידוע לחמו נגד זה מלחמת חרמה]
ועכ"פ שפת עברית לא עדיף משפת לאומים [לשיטת סאטמאר האוחזים שעברית לעומת לשון הקודש הם שני שפות נפרדים...]
בספר על חומותיך של ר' משה בלוי כותב כי הגרי"ח זוננפלד סבר שעברית איננה בכלל איסור שפות זרות, ואילו הגרי"צ דושינסקי סבר שכן, ראה שם עמ' קטז - קיז. וכ"ה להדיא בתשובתו של הגריח"ז בשו"ת תורת חיים סימן קו.
יפה
אבל כמדומני, המדובר שם הוא בגדר 'שפות זרות' שאסרו ללמוד בירושלים בחרם נגד השקאלעס
השאלה, אם הוא הדין לענין 'לנאום בשפה זרות' המפורש לאיסור בתקנות מיהאלאוויץ, מה דינה של שפת העברית..
אם הנושאים דומים
יש לך איזה טעם לחלק? הרי מצד ענין ההתבדלות וכו' גם עברית בכלל כאן וכאן, ואעפ"כ לא אסר הגריח"ז. ועכ"פ איך שלא יהיה דב' החזו"א נסובו על אמירת שיעורים שאינה ענין לאיסור הנאום בשפות זרות.
להחזו"א כמדומני שלא הי' לו שום בעיה לנאום בשפות זרות... משא"כ רבני הונגריה, אצלם זה מן החמורות...
אראל כתב:יהושפט כתב:אראל כתב:מעיין כתב:איני מאמין שהרב זוננפעלד אמר זאת
האם אתה הי' מוכן לשמוע זאת למשל על אותו האיש אף שהגמ' הבדיל בין ... לבלעם
השימוש בעברית זה בדיעבד גדול , ומה שהרחיבו רש"י והתיבונים עומד מאחריו ריח ורוח תורה וקדושה ומה שהרחיבו מינים ואפיקורסים עומד מאחריו ריח ורוח זוהמא וטומאה ומחשבת מין למינות
וכידוע ליודעים דהמבין ימצא בכתיבת מין, מינות בכל נושא שיכתב למשל גם בקונקרדנציא פשוטה יש טביעת אצבעות של מינות.
הנה צילום מהסיפור שמצטט הרב יהודהא, מספר על חומתיך
כדאי לקרות גם את הסיפור שאחריו, כלומר שוברו בצידו...
מה ענין הסיפור שלאחריו לסיפור שלפניו?
אין ספק שהגריח"ז רצה שידברו יידיש כמבואר שם וכן בתשובה הנזכרת, אבל השקפתו על העברית היתה שונה מזה של מהר"י ט"ב, ובשונה מדברי ר' מעין, לא ראה בה עצמה שפה של כפירה ולא שפה טמאה, כמבואר שם ובתשובה הנ"ל.
אם כן, שלא ראה שום פגם בשפה העברית, למה התרעם על ר' משה כשנאם בעברית להספרדים?
מעיין כתב:יהושפט כתב:מעיין כתב:איני מאמין שהרב זוננפעלד אמר זאת
האם אתה הי' מוכן לשמוע זאת למשל על אותו האיש אף שהגמ' הבדיל בין ... לבלעם
השימוש בעברית זה בדיעבד גדול , ומה שהרחיבו רש"י והתיבונים עומד מאחריו ריח ורוח תורה וקדושה ומה שהרחיבו מינים ואפיקורסים עומד מאחריו ריח ורוח זוהמא וטומאה ומחשבת מין למינות
וכידוע ליודעים דהמבין ימצא בכתיבת מין, מינות בכל נושא שיכתב למשל גם בקונקרדנציא פשוטה יש טביעת אצבעות של מינות.
כפי שציין הרב יהודהא הדברים מופיעים שחור ע"ג לבן בספר על חומותיך של ר"מ בלוי, כעדות אישית ששמע ממנו. וראה עוד שם דעתו של הגריח"ז על העברית שלא ממש זהה לדעתך, וכן בתשובה שציינתי בהודעה הקודמת.
אין כוונתי על עצם הדברים שגם על רשע גמור שייך שיתוקן, שניתן לדיון וידועים דברי הבנ"י על רמ"ד.
רק כוונתי לא אאמין שאמר שצד הטוב שבו והעולם הבא שיקבל יהי' לא על הנחת תפילין שהניח בקטנותו ולא השמירת שבת ששמר בילדותושע"ז שייך אין עבירה מכבה מצוה [ויש לעיין בכופר שתוהה על הראשונות], אלא דוקא על ענין הלשון שעשה בכוונה לאומיית ובכוונה לא טהורה לא להרבות שמירת התורה והמצוות, זאת יהי' הצד הטוב שבו אתמהה, לא אאמין... והשומע לא דק מה ששמע.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 72 אורחים