- WhatsApp Image 2022-11-14 at 11.29.29 PM.jpeg (132.24 KiB) נצפה 5185 פעמים
ישיבה מאן דהו כתב:תודה על סקירה יפה בהודעה הפותחת ומידע מעניין גם בהמשך האשכול.
מובלעת כאן הנחת יסוד משותפת לשוללים ולתומכים, שבעוניי אינני מצליח להבין.
ככל שמדובר בעניין של אופנה, היינו מה שנחשב בעיני הבריות יפה ומכובד וכו', ולא מדובר בדבר שיש בו עניין הלכתי, מה עניינם של ראשי הישיבות לשלול ולתמוך? הרי מדובר בבחורים בגילאים מתקדמים, לפעמים בני שלושים וארבעים ולמעלה! ולמה זה העסק שלהם אם הבחורים יהיו עם זקן מגודל או מגולח לגמרי. בעיקר הדברים אמורים כלפי מה שצוטט בשם הרב קולדצקי ש"התקשה להכיל גידול זקן של בחורים, שבזמן שהיה הוא בחור כבר לא היה מקובל וכנראה נתפס אצלו כשינוי מהנורמה. הוא אף טען שיש או לגדל זקן ולא לסדרו כלל או לגלח לגמרי". מה פשר הדיקטוטורה הזו?
ישיבה מאן דהו כתב:תודה על סקירה יפה בהודעה הפותחת ומידע מעניין גם בהמשך האשכול.
מובלעת כאן הנחת יסוד משותפת לשוללים ולתומכים, שבעוניי אינני מצליח להבין.
צופה_ומביט כתב:מכמה וכמה מקומות בחז"ל הבנתי שבימיהם אמנם גידלו זקן אבל נהגו בפשיטות [גם אם לא בהכרח כולם] לסדר אותו. גם הת"ח והגדולים.
לגבי מה שהובא מהרב קולודצקי, או לגלח - או לגדל ולא לסדר, להבנתי צ"ל בפשיטות שהכוונה לבחורים דיקא, והוא המשך למה שהובא בשמו שלא היתה דעתו נוחה שבחור יגדל זקן - כאשר זו לא הנורמה. אלא או שהוא מאותם שמגדלים זקנם ואז לא יסדרו, או שלא יגדל כלל ולא יפרוש מן הציבור. ומשמע לי מהדברים שסבר שבחור שמגדל ומסדר אינו מתייחס לזקן כ"זקן" אלא כ"קישוט לפנים", וזה היה מאוס בעיניו. משא"כ מבוגר או ת"ח וכיו"ב שהנורמה היא שמגדל זקנו, אזי מדוע שלא יסדרו. נקודת המוצא היא הקובעת. האם הנורמה היא לא לגדל - "ועל המגדל הראיה", או להיפך. כך אני מבין בענ"ד.
בן ששון כתב:
ב. האם יש מידע מדוייק, בזה שהוא פנה לעוד רבנים, לא להסמיך מי שמגלח את זקנו?
ישיבה מאן דהו כתב:למה באמת זה מעניין אותם?
בברכה המשולשת כתב:http://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=19&t=10295&p=96718&hilit=%D7%96%D7%A7%D7%9F+%D7%9C%D7%99%D7%98%D7%90&sid=cedd3b99769647038cef3fe1de6cbdab#p96469
והלאה
י. אברהם כתב:שמעתי מאחד מגדולי ראשי הישיבות בארה"ב שכשבחור מגדל זקן זה יכול לגרום לחילול ה' אם יעשה דבר שלא כהוגן, לכן לא כדאי לגדל זקן.
צופה_ומביט כתב:וכן כשבחור הולך בחליפה וכובע, וכן כשהוא חבוש כיפה, וכן כשהוא נוהג באורחות חיים חרדיים ו/או מדבר ביידיש, וכן בכלל כשהוא נראה יהודי. וממילא ההנהגה הראויה לבחורי ישיבות היא וכו'.
צופה_ומביט כתב:[ולגביה אין שום ספק ומודו כו"ע מדוע וכיצד נתקבעה. ומשום מה אין פוצה פה, אלא שוררת שתיקה מוזרה, שמקבלת את העובדה הזו ועוד הולכת ומקדשת אותה, בזמן שזועקים על כל בדל של תרבות הגויים בכל תחום אחר. טוב, אולי לא רוצים "להוציא לעז על הראשונים"... ושערי פלפול לא ננעלו. ועכ"פ לפחות הגבילו את הנורמה וקידושה ופלפוליה לבחורים, כנראה מכמה טעמים שנוגעים דוקא לגיל הבחרות, אבל לאברכים ומעלה - נפתחו שערי זקן לאורך ולרוחב, אין הגבלה ואין טענה ואין פירכה, וכל הפלפולים מתאדים באמירת "הרי את מקודשת לי"].
פרנקל תאומים כתב:לא הבנתי, גם לשיטתך, איזה עניין יש לעשות מזה עכשיו עסק? הרי מותר עפ''י ההלכה להתגלח במכונה כשרה או ע''י סם. מותר לכתחילה לספר את הזקן במספריים, למהדרין מן המהדרין בלי שום בית מיחוש (מלבד אולי לבעלי הנסתרות). אז בכל מקרה אין שום בדל של עניין לעשות מזה ''ויצעקו'' אחרי שכבר כך הורגל.
ואם לתרבות הגויים חושש מר, הרי בין כה וכה מראהו של בן ישיבה חרדי חלוק לגמרי ממראה הגוי. לא נראה לי שמישהו באמת מתבלבל ביניהם.
ישעיהו לוריא כתב:שישיבת החפץ חיים בראדין הייתה יחידה מבין הישיבות, בה הורשו הבחורים לגדל זקנם ואף עודדם בכך.
פרנקל תאומים כתב: הרי מותר עפ''י ההלכה להתגלח במכונה כשרה
ישעיהו לוריא כתב:אגב, למישהו יש רשימות תלמידי הישיבה? היש דבר כזה. תודה.
ישעיהו לוריא כתב:סבא רבה שלי, למד בישיבת ראדין אצל החפץ חיים אף שהיה בן פולין.
לשאלה, איך הגיע כה רחוק ועמוק לישיבה בליטא, ולמה דווקא שם, ענו צאצאיו ששרדו את מלחמת העולם השניה (חלק עדיין בחיים לאוי"ט), שישיבת החפץ חיים בראדין הייתה יחידה מבין הישיבות, בה הורשו הבחורים לגדל זקנם ואף עודדם בכך.
הוא למד שם בערך בתחילת שנות התר"ע.
אגב, למישהו יש רשימות תלמידי הישיבה? היש דבר כזה. תודה.
פרנקל תאומים כתב:מותר לכתחילה לספר את הזקן במספריים, למהדרין מן המהדרין בלי שום בית מיחוש (מלבד אולי לבעלי הנסתרות).
צופה_ומביט כתב:פרנקל תאומים כתב:לא הבנתי, גם לשיטתך, איזה עניין יש לעשות מזה עכשיו עסק? הרי מותר עפ''י ההלכה להתגלח במכונה כשרה או ע''י סם. מותר לכתחילה לספר את הזקן במספריים, למהדרין מן המהדרין בלי שום בית מיחוש (מלבד אולי לבעלי הנסתרות). אז בכל מקרה אין שום בדל של עניין לעשות מזה ''ויצעקו'' אחרי שכבר כך הורגל.
ואם לתרבות הגויים חושש מר, הרי בין כה וכה מראהו של בן ישיבה חרדי חלוק לגמרי ממראה הגוי. לא נראה לי שמישהו באמת מתבלבל ביניהם.
מותר לכתחילה ולמהדרין גם ללכת בלי חליפה וכובע. וראה בביאור הגר"א או"ח ח' לגבי כיסוי ראש.
וכי זה הנושא?
מראהו של בחור ישיבה מחוייט מעונב ומגולח לא שונה בכלום [מצד הלבוש והצורה, לא מצד חכמת אדם תאיר פניו ועדינות יהודית] ממראהו של כל גוי אמריקאי או אירופאי ממוצע במאה הקודמת. או עו"ד בני ימינו, לצורך העניין [למעט המגבעת שננטשה אצלם מאז]. בורסלינו הרי לא פתח את המפעל שלו עבור בני ישיבה. והדברים פשוטים.
עיקר הטענה שלי היא האבסורדיות שבקידוש המראה הזה, עד כדי להמציא פלפולים מתחת לאדמה למי שרוצה ללכת במראה היהודי המקורי.
חזור אל “משפחות סופרים וימות עולם”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 292 אורחים