בכל אופן מה שטענו כאן המתנגדים: 1. אין הוכחות מכתבי הגויים. 2. אין סיבה לומר שידעו פעם להפיק כחול.
עתה אכתוב חלק מהדברים הברורים
אני מודה שמלוקט גם מחיבורים ואשכולות סמוכים
1. החוקרים סוברים שזה מקור התכלת.
לא רק משום הקונכיות.
2. בני ישראל בארץ ישראל היו לכל הפחות חלק נכבד נחלקו חז"ל אם היו רוב. ירושלמי דמאי פ"ב ה"א עיי"ש היטב.
3. ישראל צבעו ציציות ובגדים, ומכרו זאת בשוק. בבלי עירובין.
4. אין סיבה אובייקטיבית שדוקא ישראל יצבעו בתכלת והגויים לא.
5. חלזון התכלת היו בצפון ארץ ישראל.
6. חלזון האק"ק יש בו ברום ואינדיגו, הברום אינו יציב ואינדיגו יציב, ויש כמה אפשרויות שבקלות הברום יצא והאינדיגו יישאר.
7. לאחרונה נמצא חלזון האק"ק בתוניס ורק אינדיגו בלבד.
8. בכל מקומות הצביעה בארץ ישראל נמצאו רק קונכיות של המורקס אק"ק ואח"ק ואה"פ.
9. באזור צור נמצאו 2 ערמות ענקיות של קונכיות אחד של האק"ק ואחד של אח"ק , ההנחה שמשום הבדל הצביעה.
עד כאן במישור הכללי מה שיש בדינו מצד הימצאותו של החלזון
כשתילי זיתים כתב:
הטענה שכל בעלי חיים ידועים שצובעים יש להם קונכיה, אז א"כ איפה הקונכיות של חילזון התכלת, הוא הראיה היחידה שיש לבעלי התכלת, וכמש"כ לך יהושפט אינספור פעמים. אתה לא מחדש כאן כלום. אם זה ראיה מספקת בשבילך, לחיי. אבל אתה לא צריך לקחת שש חדשים עם מאה הודעות ומי יודע כמה אשכולות להגיע לראיה זו, שכבר אמרנו זה קודם שהגעת לפה.
כלומר ייתכן שמשום שלא בדקו אפשר להפיק צבע כחול מ: פיל, ג'ירפה, כריש, דולפין, סרדינים, תוכי, קוף, טווס, תרנגול, דיונון, מדוזות, ברל'ה - חלזון היבשה, זברה, ינשוף ---- אין ספור.
מי שסובר שייתכן - אדרבה. אבל סיכוי זהה לחלזון בים, מלבד הפורפורא.