מרגיש אני כאליהוא באיוב....
כך: אפשר לכבות את האזעקות ולהוריד את המסכות, תומכי התכלת ואנכי כמותם לא זזו מעמדתם שאכן זו התכלת. הדברים ברורים כסלע איתן. יש כאן מתנגד שהחליט לייצג את התומכים. מי שחזר בו שיכתוב זאת, אינו זקוק לעו"ד כאן.
התכלת אינה מבוססת על מקור אחד ואף לא על מחוז של ראיות, אלא על כמה וכמה ראיות ברורות.
הרוצה להתיישב בדבר, במה זו פתוחה לפניו. אבל העומד על דעתו, שישתתף באשכולות הסמוכים.
עירבו כאן ב' נידונים שונים,
1. האם התכלת של תורה הפיקו מחלזון המורקס.
2. האם תכלת של תורה הוא כחול או סגול.
אין ספק שאכן הוא התכלת של תורה. מי שסובר שהוא סגול, יעשה זאת בציציותיו. ועל כך גם אפשר לדון בנפרד.
נתחיל מצד הסיכוי -
מין שצובע תכלת הוא נדיר שבנדירות, הן מהחי והן מהצומח. חיפשו אותו החוקרים במשך זמן ארוך, לא מצאו דבר. הסיכוי שיש שניים שצובעים כחול בכלל הוא נמוך עד בלתי אפשרי.
שנית, אמר לי מומחה בתחום, שמזמן חז"ל ועד ימינו לא נמצא עוד מקור לצבע בכלל, מהחי ומהצומח מעבר למה שצבעו בזמנם.
כך שכדי לומר שהתכלת של תורה אינה מהארגמונים - צריך הוא לומר שלא רק שיש עוד מין נדיר שבנדירות שצובע כחול, אלא שקרה כאן פלא עצום, שבכל מיני הצבעים אין עוד צבען שלא התגלה במשך 2000 שנה, ובדיוק בחלזון התכלת בסיכוי של 0.000001.... קרה נס ופלא.
נוסף על כך המיקום, הרי הסיכוי הנ"ל קיים בכל מקום על פני כדור הארץ, ובזה אנו מדברים שנמצא בשטח קטנטן של כמה עשרות קילומטרים, הפעם מדובר בסיכוי של 0.000000000000001....
מי שזה נראה לו רציני בבקשה.
שאלתי לאחרונה א אחד מהתומכים הגדולים, אם יש ערעור על דברי הגויים, האם הוא יטיל ספק בתכלת, מילא פיו שחוק, משום הסיבה הנ"ל. והתבטא בערך כך - שיביאו חבילות חבילות ראיות שזה לא התכלת, ואז אולי נדון בצד הבלתי אפשרי הזה.
שמעתי משל נכון: תתארו לכם שמחפשים אדם שעונה לשם נפתלי קופרמן - שחור, גר במקום פלוני ויש לו תפקיד במוסד פלוני ויש לו 2 בנים ו-3 בנות, האם יעלה בדעתכם שאינו אותו אדם אלא אחר העונה לאותם פרטים? הייתכן? זה אפילו לא משל חיוור לעומת הנדירות שאנו מדברים כעת.
זו שאלת היסוד עוד קודם שדנים במכלול הראיות, מי האו הנורמלי, ומי אומר דבר שאין בו הגיון.
האומר דבר חסר סיכוי זה עליו להביא חבילות חבילות של ראיות שאינה התכלת.