מבקש חכמה כתב:במחכ"ת השואל לא זכיתי להבין הרי ישראל קונה מגוי בשטר, כבר תוספות עצמו המצויין בשאלה מפנה לגמ' ב"ב נד. שישראל לא קנה "עד דמטא שטרא לידיה", וכן הוא פשוט במשנה קידושין כב. שעבד כנעני נקנה בשטר ונפסקה המשנה להלכה ברמב"ם ובשו"ע המצויין בשאלה וכן בחו"מ קצו,א ולא השיג על כך הגר"א דבר (וראה גם במאירי שם שהמשנה כוללת גם קנייה מגוי).
תמהני, מה שייך קנית גוי, לקניה מגוי.
ומהמשנה בקידושין ע"ז לא מבואר ממי קנה, אלא אדרבה בשו"ע [יו"ד סי' רסז, כג] פירש המש' דה"ה ישראל קונה עבד כנעני מגוי בקנין שטר. וע"ז כתב בהגה' רעק"א [סק"ז] להקשות דזהו נגד התוס' הנ"ל. וכן הקשה המקנה [כב: ד"ה תנא אף בחליפין]. - ומהמאירי משמע כהשו"ע, אבל ודאי דהתוס' פליג ע"ז.
ובחו"מ שציינת לא הוזכר ממי קונה את העבד וע"כ לא העיר הגר"א.
ואכן הבוקר מצאתי בספר קניין פירות [מס' עבדים פא] שכתב דכל מה שלדעתם שטר לא מועיל בגוי, הוא רק שהגוי יקנה מאדם אחר, אבל ישראל יכול לקנות מגוי בשטר, משום שהישראל כן בר קניין שטר, וממילא פוקעת בעלות הגוי, כיוון שגמר בדעתו להקנות לישראל דלא גרע מאבידת גוי שישראל יכול לקנותה.