אישצפת כתב:קודם כל יישר כח על העבודה המדוקדקת.
בהקשר למה שכבודו מציין שינויים בכתבי היד בין מלא לחסר זה מצוי לרוב בכתבי היד תוכל לראות בתנ"ך קניקוט, וגם לגבי השינוי בטעמי המקרא יש שינויים רבים בין כתבי היד, ובאיזה'ו מקומ'ן ראיתי מי שערך רשימה חלקית (של מספר כתבי יד) של שינויים בטעמים ואיני זוכר כעת היכן הוא.
אי דיוקים בחסרות ויתרות, נכון. (גם כת״י לנינגרד אינו טוב מבחינה זו). שינויים בטעמי המקרא ייתכנו, אבל יש גבול לכל תעלול, בפרט כשהשינויים רבים כרימון ומנוגדים לכל הכללים. על כל פנים, זה מראה על איכות כתב היד.
בנוסף, ציינתי גם טעויות בולטות בניקוד, המעידות על רמת הדיוק הנמוכה של הנקדן.
במילים אחרות: צריך להכיר את כתב היד כדי לדעת במה אפשר לסמוך עליו ובמה לא.
כגון, כתב יד לנינגרד מדוייק מאד בניקוד וטעמים אבל לא בחסרות ויתרות. לכן לא נסמוך עליו בחסרות ויתרות אבל נסמוך עליו בניקוד וטעמים.
ההפך לגבי דפוס מ״ג וניציה. נוכל לסמוך עליו לגבי חסרות ויתרות אבל לא לגבי ניקוד וטעמים.
כתבי יד אחרים שמלאים טעויות כרימון הן בניקוד הן בטעמים הן בחסרות ויתרות, אין מה להביא מהם ראיה לא בחסרות ויתרות, לא בניקוד, וגם לא בטעמים.