נשאלתי, מפני מה לא החמירה תורה באיסור אשת איש, באשה יותר מבאיש.
והרי האישה מועלת בבעלה, שכרת עימה ברית.
והאיש מעשהו קל יותר, שהלא לא הפר ברית שכרת.
לא מצאתי מי שמדבר בזה. אשמח להפנייה לדברי רבותינו.
בתודה מראש.
יאיר1 כתב:נשאלתי, מפני מה לא החמירה תורה באיסור אשת איש, באשה יותר מבאיש.
והרי האישה מועלת בבעלה, שכרת עימה ברית.
והאיש מעשהו קל יותר, שהלא לא הפר ברית שכרת.
לא מצאתי מי שמדבר בזה. אשמח להפנייה לדברי רבותינו.
בתודה מראש.
יאיר1 כתב:נשאלתי, מפני מה לא החמירה תורה באיסור אשת איש, באשה יותר מבאיש.
והרי האישה מועלת בבעלה, שכרת עימה ברית.
והאיש מעשהו קל יותר, שהלא לא הפר ברית שכרת.
לא מצאתי מי שמדבר בזה. אשמח להפנייה לדברי רבותינו.
בתודה מראש.
נוריאל עזרא כתב:אי משום הא הרי מפסידה כתובתה.
יאיר1 כתב:נשאלתי, מפני מה לא החמירה תורה באיסור אשת איש, באשה יותר מבאיש.
והרי האישה מועלת בבעלה, שכרת עימה ברית.
והאיש מעשהו קל יותר, שהלא לא הפר ברית שכרת.
לא מצאתי מי שמדבר בזה. אשמח להפנייה לדברי רבותינו.
בתודה מראש.
צופה_ומביט כתב:ומצד שני אשה דעתה קלה ורוצה בקב ותפלות משא"כ האיש.
וכשהאיש נשוי גם הוא אזי גם הוא מיפר ברית שכרת עם אשתו [למרות שעקרונית יכול לקחת עוד אשה, אבל לא ככה ובלי הסכמתה, ופוק חזי מאי עמא דבר].
ומה כאשר האשה הזו בעלה מכה ומתעלל בה ומעגן אותה כעגונה בחייו וכו' ורק שרשמית עדיין לא קיבלה ממנו גט, ומזמן אין שום ברית ביניהם אלא רק חוזה רשמי שמבחינה בירוקרטית טרם הופר.
ומה כאשר האשה נשואה לזקן שלא יכול לספק צרכיה והאיש נשוי למי שכן.
ומי בכלל אמר שהתורה מענישה על הפרת ברית בין אנשים, ועכ"פ שבמסגרת עונשי "עריות" זה נושא שיש להתחשב [גם] בו.
וכו' וכו'.
לא כ"כ מבין שאלות כאלה.
אפשר לשאול מה טעמא דקרא עד מחר, ותמיד יישאר בגדר השערות וניחושים וסברות לפי דעתו של השואל. אין לדבר סוף.
כן מצינו במפרשים טעמים מדוע החמירה התורה בעונש נערה מאורסה יותר מאשת איש, כי שם הנושא הוא אותו נושא, זו אותה ערוה ממש, וזו כבר נשואה בחופה וזו רק מקודשת, ועונש המאורסה חמור יותר. אבל להיכנס לדקויות מהסוג הנ"ל איני רואה טעם.
כלומר, אם בדרך הילוכי אראה באיזה מקום טעם מתקבל - לחיי. אבל לא שאעשה מזה קושיה וארגיש צורך לחפש תירוץ.
עזריאל ברגר כתב:יאיר1 כתב:נשאלתי, מפני מה לא החמירה תורה באיסור אשת איש, באשה יותר מבאיש.
והרי האישה מועלת בבעלה, שכרת עימה ברית.
והאיש מעשהו קל יותר, שהלא לא הפר ברית שכרת.
לא מצאתי מי שמדבר בזה. אשמח להפנייה לדברי רבותינו.
בתודה מראש.
ג' תשובות (לפחות) בדבר:
א. החמירה תורה בעונשה - שנאסרת על בעלה, אף בלא קבלת התראה וכו', ובלי שייראו "כמכחול בשפופרת", משא"כ האיש לא יקבל את עונשו מדאורייתא אם לא בעדים גמורים והתראה גמורה וכו'.
ב. כל איסורי עריות הם בעיקר בין אדם למקום, והא ראיה - שאין שום חילוק בעונשם אם עשו זאת בהסכמת בעלה או לא (ואלו שמחליפים משכב נשותיהם אלו לאלו - מדין תורה צריכים להיהרג ארבעתם כאחד, למרות שלא חטאו כלום בין אדם לחברו).
ג. קים לה בדרבה מיניה.
דרומי כתב:כשראיתי את הכותרת חשבתי שהשאלה היא הפוכה: למה האשה נענשת כמו האיש ולא פחות ממנו?
שהרי כידוע האשה דעתה קלה ויש מצוות שהיא אינה חייבת בהן כו', כך שיש סברא להקל בעונש האשה.
ואכן, יש מפרשים את הפסוק 'מכשפה לא תחיה' שבא לחדש שאפילו מכשפה נקבה לא תחיה וכ"ש מכשף זכר שפשיטא הוא.
ספרים וועלט כתב:אני הייתי עונה ככה: בדיני התורה האשה נחשבת ל'חפצא' (וק"ו שזה מובן כאשר היא צעירה וכדומה), לכן הבועל נחשב כגזלן שהוא פוגם את מה ששייך לאחר.
יאיר1 כתב:עזריאל ברגר כתב:ב. כל איסורי עריות הם בעיקר בין אדם למקום, והא ראיה - שאין שום חילוק בעונשם אם עשו זאת בהסכמת בעלה או לא
ב. כנראה אתה צודק, אבל אין לי כל כך ראייה לזה, מאידך לשון התורה בדין שוטה 'ומעלה בו מעל'.
יאיר1 כתב:נאסרת על בעלה אינו כל כך עונש לה, יותר מאשר לו. עד כדי שאין אשה נאמנת לומר שזינתה שמא חפיצה בהאסרות זו. ואגב אין דין לראות מכחול בשפופרת אלא רק דרך המנאפים.
לא כי, אלא העונש הוא לאשה נטו. תדע, שהנאנסת אינה נאסרת על האונס.עזריאל ברגר כתב:זהו עונש (גם ובעיקר) לאשה ולא רק לבעלה.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 400 אורחים