נקדים עוד נקודה. בשם הגר"א כתוב בקול אליהו, [וזה מובא מאנשים ששמעו מפיו, בספרים מדורו של הגר"א בעצמו] על הפסוק: "הלה' תגמלו זאת עם נבל ולא חכם", כתוב על זה בתרגום: עמא דקבילו אורייתא ולא חכימו. "עם נבל", היינו עם שקיבל תורה. לגר"א היה קשה מאד מאד, איך מתרגמים כך את הפסוק. "עם נבל" זה עמא דקבילו אורייתא? איך זה ייתכן? איזה דבר נבלה – חלילה וחס – יש ב'קבילו אורייתא'. כתוב בשם הגר"א שזאת טענה, מדוע אברהם אבינו יכול היה לעמוד לבד ולהגיע לכל התורה כולה. למה אתם הייתם צריכים את מעמד הר סיני, כדי לקבל תורה. למה אתם לא כמו אביכם אברהם, וגם יצחק ויעקב, שהם לא היו צריכים את 'מעמד הר סיני', כדי לקבל את התורה. "נבל" זה כמו "ציץ נובל". דבר שניתק ממקור החיים. "עם נבל", היינו עם שניתק את עצמו ממקור החיים. אם הייתם מחוברים למקור החיים, לא הייתם צריכים את מעמד קבלת התורה. זאת הטענה. חז"ל שואלים מהיכן למד אברהם אבינו תורה. התירוץ הידוע זה שנעשו לו שתי כליותיו כשני רבנים ומהם למד תורה. זה לא התירוץ האחרון. התשובה האחרונה זה שמעצמו למד תורה. וכו' וכו'. כשבאים בטענה אל כלל ישראל ואומרים להם: "עם נבל ולא חכם", עומק הדברים זה: למה הייתם צריכים את מעמד הר סיני, כדי להגיע לאותו "מעצמו למד תורה". אברהם אבינו עשה את זה, בלי מעמד הר סיני, ואילו אתם הייתם צריכים את מעמד הר סיני, כדי שהוא יתן בכם את אותו 'עצמו' - שממנו יוצא ההכרח להתחבר לתורה.
כך מופיע בקול אליהו פ' האזינו. (וזה לכאו' חידוש בפשט, כי בפשטות אפשר לומר דהכוונה היא "למרות" שקיבלו תורה לא חכמו ולכן קרי להו עם נבל).
האם יש עוד מקורות לטענה הזו למה הייתם צריכים לקבל תורה ולא הישגתם אותה לבד? והאם זה מחייב שגם היום יש ענין להשיג כל דבר מעצמו ולא רק דרך הר סיני?