מצטער בסוכה לדעת הרב דיכובסקי

[לבי במערב]

ביכלתכם, כמובן, לחלוק עלי.
לא כתבתי אלא את התרשמותי האישית (ו'כמדומה' לי שלא נתחייבתי מעולם לפרט במה בקי אני ובמה לא...).

[פרנקל תאומים]

ביכלתכם, כמובן, לחלוק עלי.
לא כתבתי אלא את התרשמותי האישית (ו'כמדומה' לי שלא נתחייבתי מעולם לפרט במה בקי אני ובמה לא...).

יפה. ומכאן ואילך כאו''א מאיתנו יוציא כאן שם רע ברבים על אנשים שותו''מ ועל רבנים ות''ח בשמותיהם המלאים על סמך "התרשמותו האישית". איזה יופי!
לפחות תכתוב אתה את שמך המפורש ואל תסתתר מאחורי ניק וכך לפחות תינצל (אולי) מלטא דארור מכה את רעהו בסתר.
מה איתך? אני באמת מתפלא עליך. בכנות.

[לבי במערב]

בסדר, חוזרני מנימת הדברים שבמשפט זה.
והוא רחום יכפר גו'.

[שש ושמח]

איזו היתממות, מצבם של בתי הדין של הרבנות ידוע לא מהיום וכן דעתם של גדולי ישראל עליהם,
ומי שכל מה שיש לו לכתוב לדייני הרבנות במכתב הפרישה שלו [שאותו הוא טורח להדפיס בהבלטה בראש ספרו] זה לא על יראת חטא, לא על הצורך שלא להיות מושפעים מלחצים של מרשיעי ברית למיניהם, אלא רק שעליהם להקל יותר, ולא לפחד מגדולי הדור, וכן לפחד מבג"ץ - בהחלט מראה על עצמו היכן הוא עומד.

[פרנקל תאומים]

איזו היתממות, מצבם של בתי הדין של הרבנות ידוע לא מהיום וכן דעתם של גדולי ישראל עליהם,
ומי שכל מה שיש לו לכתוב לדייני הרבנות במכתב הפרישה שלו [שאותו הוא טורח להדפיס בהבלטה בראש ספרו] זה לא על יראת חטא, לא על הצורך שלא להיות מושפעים מלחצים של מרשיעי ברית למיניהם, אלא רק שעליהם להקל יותר, ולא לפחד מגדולי הדור, וכן לפחד מבג"ץ - בהחלט מראה על עצמו היכן הוא עומד.

אתה צדיק גדול. אשרינו שזכינו. תמשיך לאסוף לעצמך מצוות. תמשיך לעמוד בפרץ. להוציא ש''ר ולהכפיש אנשים (וק''ו ת''ח) ברבים. אשריך. איך הדור היה מסתדר בלעדיך?

[אלישע לוי]

איני מבין, מי שמעיד על עצמו ואף מתפאר בזה, שלולי 'עצת' הגריש"א היה יושב בערכאות החמורים ביותר עפ"י שו"ע, והיינו ערכאות של ישראל מרשיעי ברית שגונבים וגוזלים וחומסים ותורת ישראל להפקר בעיניהם ובפיהם עפ"ל,
מה יש להפך בזכותו כ"כ?
ואם יודע כמה סימנים בחו"מ ואבה"ע כבר אסור לבקרו?!
אדרבא, פרנקל שליט"א, אולי תגלה לנו *אתה* מה האינטרסים שלכם ומדוע כבודו כ"כ יקר בעיניך?
ממש פלא לי על כת"ר, וגם על דרומי שליט"א.

[נהר שלום]

איזו היתממות, מצבם של בתי הדין של הרבנות ידוע לא מהיום וכן דעתם של גדולי ישראל עליהם,
ומי שכל מה שיש לו לכתוב לדייני הרבנות במכתב הפרישה שלו [שאותו הוא טורח להדפיס בהבלטה בראש ספרו] זה לא על יראת חטא, לא על הצורך שלא להיות מושפעים מלחצים של מרשיעי ברית למיניהם, אלא רק שעליהם להקל יותר, ולא לפחד מגדולי הדור, וכן לפחד מבג"ץ - בהחלט מראה על עצמו היכן הוא עומד.

אף שמיותר לתקנך כי אתה כותב בזלזול כלפי ת"ח גדול לאורך כל האשכול
אבל לזכרוני זה רק קטע קטנטן מתוך מילות הפרידה של הגר"ש דייכובסקי, ורק אתה מכיר דוקא אותם בגלל שצוטטו ע"י החילונים

[שמש]

אשכול הראוי למחיקה.. פשוט גועל נפש. בורים בתחום יושבים ומלהגים ומכפישים ומוציאים ש''ר על אחד מגדולי הדיינים שכל מי שמצוי קצת בפסקיו ובכלל במערכת בתי הדין הרבניים, יודע שתרומתו לקיומם ולמעמדם של בתי הדין הרבניים לא תסולא בפז (כמובן שיש כאן גם כאלה המגדילים לעשות ולהשמיץ את כלל בתי הדין ודייניהם, וממילא אין להם צורך להכיר במי שתרם להם..).
הגר''ש הוא לא 'בקי בכמה סימנים באבן העזר' אלא ת''ח עצום ב'טעם של פעם' שאכן משתדל כשיטה להשתמש בסגנון, טעמים ומונחים 'משפטיים' בין היתר כנראה כדי לשמור על פסקיו מהתערבות בג''ץ וכדומה (הלוואי ועוד דיינים היו מאמצים גישה זו, ויש אכן גם כיום כאלה המשתמשים בה) וכמובן שהבקשה להקל ולהימנע מהתנגשות עם הבג''ץ היא בהחלט עצה טובה קמ''ל כידוע לכל מי שיש לו היכרות כלשהי עם יחסי הכוחות במדינה.
גם הרצון למינויו (כ'משפטאי מובהק') לביהמ''ש העליון הוא תעודת כבוד (ולא להפך כפי שחושבים הסכלים) עבור מי שגם ברי-הפלוגתא שלו ידעו היטב היכן דעתו מצויה - מעבר למתרס מבחינתם - אך למרות זאת כבדוהו מאוד דווקא בשל עמידתו האיתנה עליה ויכולתו לנמק אותה בשפה המובנת להם.
על סירובו (בעצת הגריש''א - שלא אסר באופן גורף כהונת שפיטה, כפי שסופר כאן בעבר מהגר''ש גלבר ששאל אותו בעניין מי שרוצה להתמנות לשופט ונענה 'גם קיסטר היה שופט') אפשר אולי להצטער שמא היה משנה ולו במעט את התנהלות הבג''ץ בעשרות השנים האחרונות אך מאידך לשמוח שכן עדיין היתה עלולה להיות בכך גושפנקה למוסד זה שמוטב שאינה קיימת.
מעבר לכך יש לקח גדול לראות כאן כיצד אנשים שהבנתם בתחום מסויים מזערית עד אפסית פוערים פיהם בחוצפה והתנשאות מכוערת על אחד מגודלי המומחים בו - אך ורק משום שנדמה להם שהעליב אותם בעקיפין באיזה ניסוח אולי פחות מוצלח שלו בעניין צדדי...
אוי לה לאותה בושה שאשכול זה עדיין קיים כאן (ובניגוד לכלל הידוע ש'אין כותבים על החיים') ויפה שעה אחת קודם למחיקתו - הן מטעמי ביזוי ת''ח והפרת הכללים והן מטעמי התנצחות צווחנית סרת-טעם רדודה וילדותית שאינה מוסיפה כבוד לאכסניה, בלשון המעטה.

[יאיר1]

חדל.
הבנו.
זה לא מכבד אותנו הדיון הזה.
באמת שלא היתה כוונתי לדון לגופו של רב.
וצר לי שהתגלגלנו לשם.
את ההודעה הזו כתבתי לפני שראיתי את דברי הרב שמש.
ואני שב ואומר חדל.
אין גם שום היתר להטיח בחברים דכאן שהם בורים ועמי ארצות.
וגם שום תועלת לא תצמח מזה. בתוך האשכול ישנם גם כמה וכמה דיונים הלכתיים טובים.

[שש ושמח]

איזו היתממות, מצבם של בתי הדין של הרבנות ידוע לא מהיום וכן דעתם של גדולי ישראל עליהם,
ומי שכל מה שיש לו לכתוב לדייני הרבנות במכתב הפרישה שלו [שאותו הוא טורח להדפיס בהבלטה בראש ספרו] זה לא על יראת חטא, לא על הצורך שלא להיות מושפעים מלחצים של מרשיעי ברית למיניהם, אלא רק שעליהם להקל יותר, ולא לפחד מגדולי הדור, וכן לפחד מבג"ץ - בהחלט מראה על עצמו היכן הוא עומד.

אף שמיותר לתקנך כי אתה כותב בזלזול כלפי ת"ח גדול לאורך כל האשכול
אבל לזכרוני זה רק קטע קטנטן מתוך מילות הפרידה של הגר"ש דייכובסקי, ורק אתה מכיר דוקא אותם בגלל שצוטטו ע"י החילונים

כאמור מכתב הפרישה פורסם במלואו ע"י כותבו בראש ספרו "לב שומע לשלמה" והועלה באשכול זה.
----
באמת הפורום אינו המקום לנהל דיון לגופו של אדם, הן משום שיש הרבה משתתפים כאן שזה מפריע להם, והן משום שהתגובות מצונזרות ע"י המנהלים ואין תועלת בדיון כזה. אמנם אם דנים רק לגופם של דברים זה מחייב את שני הצדדים, וא"א לנופף בגדלותו של פלוני או אלמוני כדי לסתום את פיו אלו שחולקים על דבריו, ולצפות שלא יענו על זה.
לכן טעות היתה בידי שלא כתבתי "הרב" דיכובסקי, שהרי במציאות הוא משמש כרב, ותיקנתי את דברי. בכל אופן אינני חושב שיש פסול בכך שכתבתי שדבריו הם הבלים מאחר ולדעתי הם באמת כאלו ואין זו התייחסות לאדם אלא לדברים, ואין סיבה לנהוג בעדינות יתר כלפי דברים שנכתבו כהתקפה על ת"ח ויר"ש.
לכן אם על המנהלים טוב, ימחקו מכאן את כל הדברים הנוגעים לר' דיכובסקי הן לשבח והן לגנאי, ואם ניסוחם של דבריי אינו ראוי לדעתם ימחקו את התיבות הרלונטיות, ובא לציון גואל.

[דרומי]

יש כלל בסיסי 'אל תדין את חבירך עד שתגיע למקומו'.

אם יש כאן אחד מחברי הפורום שמשמש בעצמו בתפקיד הרגיש והאחראי של דיין רשמי אקבל את תגובותיו בנושא ביתר רצינות.

[לארץ ולדרים]

יש כלל בסיסי 'אל תדין את חבירך עד שתגיע למקומו'.

אם יש כאן אחד מחברי הפורום שמשמש בעצמו בתפקיד הרגיש והאחראי של דיין רשמי אקבל את תגובותיו בנושא ביתר רצינות.

אך ודאי שפעמים כשאדם נמצא במקום כבר הוא נכנע אליו יותר ממה שראוי גם לטעמו מכח שלא רוצה לריב עם סביבתו ולכן דוקא ראוי לשמוע את העומדים בחוץ
(ואכמ"ל בעניין הנגיעות ומש"כ החזו"א וכלפי מי הדברים אמורים)

[איש_ספר]

לכאורה לנעול ויפאש"ק

[יאיר1]

לכאורה לנעול ויפאש"ק

נראה שיש לומר
יפשא"ק
או שלא הבנתי ת'ראשי תיבות

[לארץ ולדרים]

אני לא מבין מה היה עד היום איך הסתדרו אנשים שיש להם ילדים זה נשמע מהטענה כאילו זה חידוש של דורנו תמיד הסוכות לא היו בתוך הבית וישנו בסוכה

[דרופתקי דאורייתא]

קראתי כמה מאמרים של ה' דיכובסקי, גם שמעתי אותו נושא דברים באירוע מסויים, מכל דבריו מריח ריח חזק של....
אני מבין למה הגריש"א התנגד כ"כ למינויו כרב ראשי.

שקר וכזב. הגרי''ש זי''ע לא התנגד עקרונית למינוי הגר''ש דיכובסקי לרב ראשי. אדרבה. אלא שלא היה לו כל סיכוי, ולכן התמיכה בו היתה חסרת טעם. משא''כ לה' מצגר, שמלבד תמיכת החרדים היתה לו גם תמיכה של חלק מהדתיים לאומים ושל החילוניים וכך הוא יכל לגבור על הגר''י אריאל מרמת גן, שלבחירתו אכן מרן הגריש''א התנגד.

אני רק רוצה למחות כאן על זלזול בת"ח, להשמיט את התואר "הרב" מהרב מצגר,
המשך התגובה - ראו בהודעות פרנקל תאומים לעיל על הרב דיכובסקי, מה שכתב על הרב שש ושמח שהשמיט התואר הנז' מהרב דיכובסקי.

לגופם של דברים,
לו כותב המאמר הנ"ל היה למשל הגר"ש וולבה, או כל מישהו אחר, לא היו הדברים מתקבלים כראוי? הדברים שלו אינם נכונים? הוא סך הכל בא לעורר על נקודות שצריכות חיזוק אצל רבים ושלמים, ולא צריך לרדת לקטנות ולחילוקים. הרעיון ברור.
אלא מאי, הבמה שבה פורסמו הדברים. אמת. השאלה היא איזה עוד במה תסכים לקבל ממנו מאמרים.

[יאיר1]

אני רק רוצה למחות כאן על זלזול בת"ח, להשמיט את התואר "הרב" מהרב מצגר,
המשך התגובה - ראו בהודעות פרנקל תאומים לעיל על הרב דיכובסקי, מה שכתב על הרב שש ושמח שהשמיט התואר הנז' מהרב דיכובסקי.

לגופם של דברים,
לו כותב המאמר הנ"ל היה למשל הגר"ש וולבה, או כל מישהו אחר, לא היו הדברים מתקבלים כראוי? הדברים שלו אינם נכונים? הוא סך הכל בא לעורר על נקודות שצריכות חיזוק אצל רבים ושלמים, ולא צריך לרדת לקטנות ולחילוקים. הרעיון ברור.
אלא מאי, הבמה שבה פורסמו הדברים. אמת. השאלה היא איזה עוד במה תסכים לקבל ממנו מאמרים.

לא כל מישהו אחר.
אם הרב וולבה אומר משהו, זה הוא אמר, על פי רוחב דעתו מכל עבודתו בתורה ומידות. וזו דעתו. [ואף כאשר עולים כאן דברים מאנשים בדרג הבכיר, החברים דכאן ובתוכם אני הקטן, מרגישים שמותר להם להביע דעתם.]
אך אם יבוא רב שאינו סמכות עליונה, ויטען כנגד הנהגת הבני תורה, שנתמכת על ידי גדולי ישראל עשרות שנים, ויביא כל מיני דמויות ראיות מש"ס ופוסקים. אנו לומדי בית המדרש נשיב עליהם כיד ה' הטובה עלינו.
ואכן בחלקים הקטנים שהיה כאן דיון לגופם של דברים, לא נמצאה טענה שיש בה 'כדי שביעה'.
וכל אחד יעשה כרבותיו, אך הדיון דיון הוא, והטענה שהוא אדם גדול, לא מסרסת את הרשות שלנו לדון לגופו של דיון.