עמידה בקריאת התורה - דווקא כשקוראים בספר ספרדי?

[עזריאל ברגר]

שמעתי פעם שבמיוחד יש לעמוד כאשר קוראים בס"ת ספרדי - מפני שהספר עצמו עומד.
האם יש מקור לחילוק זה?

[כדכד]

ודאי שלא

[עץ הזית]

לכאורה לשיטת רבינו תם יש לעמוד בכל זמן שרואים ספר תורה עומד, כך שלשיטתו יש לעמוד גם כשלא קוראים בספר התורה הספרדי - כל זמן שרואים אותו.
אבל אין הלכה כמותו.

[כדכד]

ספר התורה הספרדי אינו עומד כשקוראים בו
הוא מונח על הבימה במאונך זה לא נקרא ספר תורה עומד

[עזריאל ברגר]

ספר התורה הספרדי אינו עומד כשקוראים בו
הוא מונח על הבימה במאונך זה לא נקרא ספר תורה עומד

לדעתך.
נראה שדעת ר"ת אינה כן, ומסתמא מותר לר"ת לחלוק עליך.

[כדכד]

ראית את רבנו תם בפנים?
איפה מקור דבריו?
ממה שצוטט בשמו לעיל אין כל ראיה שהוא חולק עלי שהרי צוטט שיש לעמוד כל זמן שהספר עומד
אבל לדעתי גם רבנו תם יודה שספר תורה ספרדי (לא יודע אם רבנו תם ראה ס"ת כזה) שנמצא על הבימה אינו בגדר עומד
אם כן מהיכן הוכיח מר שהוא חולק עלי?

[טור תלגא]

משנה ברורה קמ"ו ד'

אין צריך לעמוד מעומד בעת שקורין בתורה

(יז) א"צ לעמוד וכו' - ואפילו העומדים על הבימה דא"צ לעמוד מפני ס"ת אלא כשאדם נושאה אבל כשמונחת במקומה א"צ [עיין בריש סימן קמ"א דדוקא הקורא והעולה לתורה צריכין לעמוד] וכן אפילו כשאחד תופסה בידו כגון בעת שקורין ההפטרה כיון שהוא יושב במקומו א"צ לעמוד לפניה אפילו הם בתוך ד"א שלה על הבימה. ודע דבעת שנושאין אותה חייב לעמוד לפניה עד שתתכסה מעיניו או עד שיגיענו המוליכה למקומה ואפי' סמיכה על איזה דבר אסור דסמיכה כישיבה:

ובשער הציון אות יח

ובפמ"ג כתב דאפילו הוא עומד עמה (כגון בעת שמזכיר החזן נשמות) ג"כ אינו מחוייב אז לקום לפניה כיון שהחזן עומד במקום אחד ולפ"ז ה"ה בעת שפותחין הארון כי הלא בכל זה במקומה מונחת....

הרי שלא נקרא עומד אלא מונח במקומו

[כדכד]

המשנה ברורה מדבר על ספר תורה אשכנזי.
איך אפשר להביא ראיה מכאן שספר תורה ספרדי המונח במאונך על הבימה דינו כמונח ולא כעומד?

[עזריאל ברגר]

ראית את רבנו תם בפנים?
איפה מקור דבריו?
...
אם כן מהיכן הוכיח מר שהוא חולק עלי?

א. אכן צריך לראות את דבריו במקורם.
ב. לא כתבתי שהוא חולק עליך, אלא שישנה אפשרות שהוא סובר אחרת מסברתך.

[עץ הזית]

רבינו תם סובר שאופן ההנחה של פרשיות תפילין בתוך בתיהם ומזוזות בקביעותן בפתח ובעיקרון גם של ספר תורה בארונו - אמור להיות בשכיבה ולא בעמידה, ואחת מטענותיו לחזק שיטתו היא "צא ולמד דהא מעשה בכל יום כשספר תורה עומד על הבימה הכל עומדין וכששליח ציבור מושיבו הכל יושבין." (מנחות לג. תוד"ה "הא דעבידא") - ואין כוונתו שכשהספר מיטלטל עומדים וכשהוא נח יושבים כי אם כן אין זה קשור כלל לנידון אופן הנחתו.

[עזריאל ברגר]

רבינו תם סובר שאופן ההנחה של פרשיות תפילין בתוך בתיהם ומזוזות בקביעותן בפתח ובעיקרון גם של ספר תורה בארונו - אמור להיות בשכיבה ולא בעמידה, ואחת מטענותיו לחזק שיטתו היא "צא ולמד דהא מעשה בכל יום כשספר תורה עומד על הבימה הכל עומדין וכששליח ציבור מושיבו הכל יושבין." (מנחות לג. תוד"ה "הא דעבידא") - ואין כוונתו שכשהספר מיטלטל עומדים וכשהוא נח יושבים כי אם כן אין זה קשור כלל לנידון אופן הנחתו.

יישר כח.

[כדכד]

אם כן צודק הרב עץ הזית שלשית ר"ת כשספר תורה מונח במאונך צריך לעמוד אולם לשטת רבנו תם ספר תורה אינו אמור להיות מונח במאונך כשאינו נישא ביד אדם.
נמצא שהכותבים ס"ת ספרדי לא ס"ל כר"ת בזה וכפי שציין הרב עץ הזית שאין הלכה כר"ת ואכן לא נהגו לעמוד בשעה שס"ת ספרדי מונח במאונך על הבימה וכן נהגו לעמוד כשספר תורה בין אשכנזי ובין ספרדי נישא ביד אדם

[עזריאל ברגר]

אם כן צודק הרב עץ הזית שלשית ר"ת כשספר תורה מונח במאונך צריך לעמוד אולם לשטת רבנו תם ספר תורה אינו אמור להיות מונח במאונך כשאינו נישא ביד אדם.
נמצא שהכותבים ס"ת ספרדי לא ס"ל כר"ת בזה וכפי שציין הרב עץ הזית שאין הלכה כר"ת ואכן לא נהגו לעמוד בשעה שס"ת ספרדי מונח במאונך על הבימה וכן נהגו לעמוד כשספר תורה בין אשכנזי ובין ספרדי נישא ביד אדם

כלומר: נמצא שמה ששאלתי בתחילת האשכול - תשובתי היא: אכן כך היא דעת רבינו תם.
ועתה באפשרותנו לדון האם אנו חוששים לו וכו'.
אבל העיקר התברר - יש דעה כזאת בגדול"י!

[טור תלגא]

המשנה ברורה מדבר על ספר תורה אשכנזי.
איך אפשר להביא ראיה מכאן שספר תורה ספרדי המונח במאונך על הבימה דינו כמונח ולא כעומד?

הנקודה הוא כשספר תורה מונחת במקומה אין חיוב לעמוד ואפילו הוא עומד עמה מקרי מונחת במקומה. ולכן מה איכפת לן אם הוא ספר תורה ספרדי כיון שהוא על הבימה באיזה אופן שיהיה עדיין מקרי מונחת במקומה.

[עץ הזית]

ועתה באפשרותנו לדון האם אנו חוששים לו וכו'.

בתפילין לא חוששים לו (היינו שאפילו בתפילין של רבינו תם מכניסים הפרשיות עומדות ולא שוכבות).

[עזריאל ברגר]

ועתה באפשרותנו לדון האם אנו חוששים לו וכו'.

בתפילין לא חוששים לו (היינו שאפילו בתפילין של רבינו תם מכניסים הפרשיות עומדות ולא שוכבות).

אבל במזוזה נוהגים לחוש לו ולקובעה באלכסון.
וכנראה אין למדין אפשר משאי אפשר.

[כדכד]

רבו תם לא כותב שספר תורה המונח במאונך על הבימה צריך לעמוד מפניו.
רבנו תם כותב שכך שאין עומדים כשספר התורה מונח על הבימה מושכב מוכח שזו היא צור הנחתו.
אין בכך מקור לעמוד שהספר מונח במאונך כי לר"ת אין ספר כזה. אם היה לו ספר זה אולי הוא היה דוחה את ראייתו ולא אומר שצריך לעמוד כשספר מונח במאונך ועכ"פ מקור למ"ש הרב עזריאל בתחילת האשכול אין

[עזריאל ברגר]

רבו תם לא כותב שספר תורה המונח במאונך על הבימה צריך לעמוד מפניו.
רבנו תם כותב שכך שאין עומדים כשספר התורה מונח על הבימה מושכב מוכח שזו היא צור הנחתו.
אין בכך מקור לעמוד שהספר מונח במאונך כי לר"ת אין ספר כזה. אם היה לו ספר זה אולי הוא היה דוחה את ראייתו ולא אומר שצריך לעמוד כשספר מונח במאונך ועכ"פ מקור למ"ש הרב עזריאל בתחילת האשכול אין

יעוין משלי כז כב, אלא שצ"ע אם הפסוק נאמר עלי או ...

[לארץ ולדרים]

צע"ג ללמוד כן מרבינו תם דהא מקורו הוא ממעשים שבכל יום ואנו רואים מעשים בכל יום שלא עומדים בס"ת ספרדי

[בברכה המשולשת]

ועתה באפשרותנו לדון האם אנו חוששים לו וכו'.

בתפילין לא חוששים לו (היינו שאפילו בתפילין של רבינו תם מכניסים הפרשיות עומדות ולא שוכבות).

אבל במזוזה נוהגים לחוש לו ולקובעה באלכסון.
וכנראה אין למדין אפשר משאי אפשר.

רבים נוהגים לחוש לו במזוזה, אבל לא כולם (לדעת אדוננו הגר"א אין חוששים וקובעים זקוף ממש, כרש"י)

[מגופת חבית]

אם כן צודק הרב עץ הזית שלשית ר"ת כשספר תורה מונח במאונך צריך לעמוד אולם לשטת רבנו תם ספר תורה אינו אמור להיות מונח במאונך כשאינו נישא ביד אדם.
נמצא שהכותבים ס"ת ספרדי לא ס"ל כר"ת בזה וכפי שציין הרב עץ הזית שאין הלכה כר"ת ואכן לא נהגו לעמוד בשעה שס"ת ספרדי מונח במאונך על הבימה וכן נהגו לעמוד כשספר תורה בין אשכנזי ובין ספרדי נישא ביד אדם

בלי להיכנס להויכוח כאן, בודאי צודק שהכותבים ס''ת ספרדי לא ס''ל כר''ת
כל הנידון מתחיל שיש בזיון כשהוא מונח כנגר, ובזה נחלקו הראשונים אם הכונה שהבזיון הוא כשהוא בעמידה, או אדרבה הבזיון הוא כשהוא בשכיבה
ולהכי מנהג האשכנזים הוא להחמיר כדברי שניהם כשאפשר ולהכי אין אנו מניחין מזוזה לא בעמידה ולא בשכיבה שבהכי ודאי ליכא שום בזיון [שהרי אין דין היאך להניח המזוזה כ''א היאך שלא להניחו]
וכמו שחולקין לענין מזוזה כאן חולקין לענין הנחת הפרשיות תוך התפילין מאותו טעם [וכדאי לציין מש''כ הנודע ביהודה בשו''ת שמה שאנו קוראין תפילין של ר''ת בודאי לא הי' ר''ת מניח תפילין כזה, שהרי הפרשיות הם בעמידה, ורק לענין סדר הפרשיות אנו חוששין לשי' ר''ת שהוא שי' הרבה ראשונים, ובזה נסתר כמה עובדות שיש שהניחו תפילין דר''ת כדי שבמתיבא דרקיע יהא יכולין לדבר עם ר''ת וכדומה]

ועי' ב''ח שלהכי המנהג שהבימה [אשכני] אינו ישר ממש כ''א באלכסון, מאותו טעם כדי שלא יהא הס''ת בשכיבה [שי''א שהוא דרך בזיון] וכמו כן בארון הקודש אין הס''ת ישר כ''א באלכסון, והטעם כנ''ל שרק עי''ז לא יהא דרך בזיון

[עזריאל ברגר]

וכמנהג המקום, מענין לענין: איך אפשר לקיים בס"ת ספרדי את ההלכה שצריך לפתוח ג' עמודים בשעת ההגבהה?

[כדכד]

מה הבעיה?
מעשים שבכל יום שפותחים כן

[עזריאל ברגר]

מה הבעיה?
מעשים שבכל יום שפותחים כן

בקושי אפשר לראות עמוד וחצי!

ושמא אתה סבור שדי ב"מקצתו של ראשון ומקצתו של אחרון ואמצעי שלם", אבל אפילו בזה לא ראיתי שמדקדקים!

[כדכד]

אני ראיתי
לא שמדקדקים אבל שעושים כך