האם ראוי לנו לומר על המוחזק לרשע ימ"ש / שר"י?

[עזריאל ברגר]

בספר אגרות שמואל לר"ש אשכנזי ח"ג עמ' 1649 [אגרת תתקעו, לר' שרגא פולק, בחלק העוסק בקונטרס השאלות, סעיף 1. - "אין דעתי נוחה מ'ברכת' שר"י [שהוספת במרובעים] לאחר הזכרת שם של יהודים (אע"פ שחטאו, יהודים הם!)".

אין הספר לפניי ועל כן לא אדע האם מתכוין שאסור לנו לומר כן על יהודי לאור קטנותנו או שבכלל אסור לומר כן על יהודי וזה לא מסתבר שהרי מפורש בגמרא יומא לח:

ואלו לגנאי: של בית גרמו, לא רצו ללמד על מעשה לחם הפנים.
של בית אבטינס לא רצו ללמד על מעשה הקטורת. הוגרס בן לוי היה יודע פרק בשיר ולא רצה ללמד. בן קמצר לא רצה ללמד על מעשה הכתב. על הראשונים נאמר, זכר צדיק לברכה. ועל אלו נאמר, ושם רשעים ירקב.

כמדומני שכבר הובא לעיל ברמז.

[לבי במערב]

אין הספר לפניי . .

מצו"פ תצלום הקטע הרלוונטי:

אגרות שמואל ח''ג.jpg (55.97 KiB) נצפה 9053 פעמים

[איש-אחד]

נודע על קיומו של הג''ר אביגדור קרא זצ''ל אב''ד פינסק והגליל (עד שגורש משם ע''י החסידים). פשוט מאד. נודע על עוד חוליא בשרשרת המיוחסת של משפחת קרא. וזה שהוא לחם בחסידים, אפי' באופן קיצוני, לא נראה תמוה עבורינו אחרי אשר ידענו מה היתה בשעתו דעתם של גדולי דורו אודות ה''כת'' (כך כינו אותם, הלא כן?) החדשה שהתהוותה בימיהם.

ישנם רבנים וגדולי תורה רבים מספור במהלך הדורות שלא נשארו לנו מהם דברי תורה. אני מניח שהעובדה הזו לא חדשה עבור ידידי.

ועל איזה ''אידיאולוגים'' חדשים אתה מדבר? ומה היא ''ההשקפה העדכנית'' שלא היתה קודם? איני יודע מה ידידי סח.

והנה קצת מה שמצאתי על משפחתו (לא זוכר היכן):

רבי אביגדור היה בן למשפחת רבנים מיוחסת. אביו רבי יוסף חיים ב"ר סנדר היה רבן של קאליש וקרמזיר, סבו רבי סנדר ב"ר ליב אב"ד לסלא, אבי סבו רבי ליב פרעגיר אב"ד לונטשיץ והמדינה, נכדו של המהר"ל מפראג.

אחיו הגדול היה רבי אריה ליב ב"ר יוסף חיים, אב"ד קוטנא (קרי: קוטנוֹ) ודרשן בק"ק פוזנה. אחותו פריידא נישאה לרבי יעקב אב"ד סטריקוב.

חתניו היו:
רבי יהודה ליבוש מנעשוויז, אביו של רבי יעקב צבי אב"ד שישלעוויטש.
רבי גרשון פו"מ וגבאי חברה צדקה גדולה בקהילת וילנא. בסוף ימיו עלה לארץ ישראל, נפטר ונקבר בה. בתו גולדה הייתה אמו של רבי שמואל פרידנזון דומ"ץ לודז', מחבר "מנחת שמואל" וחתנו של רבי אליעזר אוירבך מקאליש.

בנו של רבי אביגדור: רבי חיים מחשובי הרבנים הגאונים דפינסק.
הוא חתום על כמה אגרות יחד עם רבי חיים ב"ר פרץ הכהן אב"ד פינסק. שניהם עלו (בנפרד ובהפרש כמה שנים) לאר"י לצפת והיו ממנהיגי כולל הפרושים בצפת, וקבורים יחדיו ב"מערת צדק" בצפת.
כתוב עליו בס' קורות העתים. יש בספריה לאומית בכת"י חידושים שלו על מס' ברכות וכתובות.

[הבאר ההיא]

הנה כיצד כתב רב ליטאי על ר' אביגדור מפינסק
הרב הוא ר' נחום גרינהויז רב בטרוקי חתנו של ר' שלמה כהן מוילנא (וסביו של ר' נחום פרצוביץ').
אמנם קצת יש לחלק מחמת שהדברים היו מכוונים כלפי הרש"ב אבל לא מסתבר שהיה כותב בדרך זלזלול כזו רק בשביל זה על רב נערץ.

https://tablet.otzar.org/pages/?&restor ... ook=191262

ובשולי הדברים לימים חזר בו ר' נחום מתמיכתו בציונות ובכך הודה לדעת הרש"ב.

[פולסברג]

כתב החיד''א במראית עין בשם העיר וקדיש מהר''ר אלעזר נחמן פואה: כשם שלזכות אמרו שפתותיו דובבות, כן כשמספרים בגנות הרשע מצטער ובזה יש לו כפרה.

[נחמת ארי]

הנה כיצד כתב רב ליטאי על ר' אביגדור מפינסק
הרב הוא ר' נחום גרינהויז רב בטרוקי חתנו של ר' שלמה כהן מוילנא (וסביו של ר' נחום פרצוביץ').
אמנם קצת יש לחלק מחמת שהדברים היו מכוונים כלפי הרש"ב אבל לא מסתבר שהיה כותב בדרך זלזלול כזו רק בשביל זה על רב נערץ.

https://tablet.otzar.org/pages/?&restor ... ook=191262

ובשולי הדברים לימים חזר בו ר' נחום מתמיכתו בציונות ובכך הודה לדעת הרש"ב.

ר"ד קמינצקי בספרו החדש על הגרח"ע מצטט את המכתב הזה אגב דיונו בציונות (עמ' 666), ועל דבריו של רנ"ג על ר"א מפינסק העיר כך: "במח"כ בלבל את היוצרות וכל זה לא נכון, וכבר הארכתי על זה במקום אחר".
האם הדברים נדפסו?

[משה פרץ]

בס"ד
האם ראוי לנו לומר על המוחזק לרשע ימ"ש

ראה עוד בגליון ספר רבנו חיים עוזר - רבן של כל בני הגולה (עמוד רמז הערה יג).
קישור: https://gilyonot.blogspot.com/2021/04/blog-post.html

[משה פרץ]

בספר אגרות שמואל לר"ש אשכנזי ח"ג עמ' 1649 [אגרת תתקעו, לר' שרגא פולק, בחלק העוסק בקונטרס השאלות, סעיף 1. - "אין דעתי נוחה מ'ברכת' שר"י [שהוספת במרובעים] לאחר הזכרת שם של יהודים (אע"פ שחטאו, יהודים הם!)".

אין הספר לפניי ועל כן לא אדע האם מתכוין שאסור לנו לומר כן על יהודי לאור קטנותנו או שבכלל אסור לומר כן על יהודי וזה לא מסתבר שהרי מפורש בגמרא יומא לח:

ואלו לגנאי: של בית גרמו, לא רצו ללמד על מעשה לחם הפנים.
של בית אבטינס לא רצו ללמד על מעשה הקטורת. הוגרס בן לוי היה יודע פרק בשיר ולא רצה ללמד. בן קמצר לא רצה ללמד על מעשה הכתב. על הראשונים נאמר, זכר צדיק לברכה. ועל אלו נאמר, ושם רשעים ירקב.

כמדומני שכבר הובא לעיל ברמז.

בס' סנסן ליאיר השלם (דף תכד ע"א) כתב שלקלל הרשע בשעת הזכרתו אינו לעיכובא אלא למצוה בעלמא. ע"ש. וכ' בס' תומר דבורה (פרק ב פעולה ח) שלא יוציא מפיו דבר מגונה ולא קללה ולא רוגז וכעס כלל וכו', ויהיה דומה לאותו הפה העליון שאינו נסתם כלל, שלא יחשה ולא ימנע טוב תמיד. ע"כ. וע"ע בקו' הפסקים, הנדפס גם בס' אהלי שם א"ח ח"ה.
וראה עוד בדברי האחרונים המובאים ב- https://shelamabealma.blogspot.com/2014 ... st_15.html

[פולסברג]

כה עשו אבותינו בהמילות "ימח שמו", לא כמו שאנחנו עושים היום שהוא פסגת השיקוץ והתיעוב...

יערות דבש א' ט''ו
ובעו"ה נהפך הוא כל ענין קנאתם ושנאתם לכבודם ולהנאתם וכבוד שמים במקומו עומד ח"ו אם יעמוד אחד ויתריס נגד רב ופרנסי קהל ויזלזל בכבודם או יעבור על תקנת קהל בעניני מסים שיקח ערך מזויף וכדומה ירדפוהו עד חרמה ואם יפגום בכבוד התורה והרמת יד בתורת משה ישימו יד לפה ואפילו הטובים יאמרו ימח שמו רשע הוא וכדומה אבל בשביל כך לא יאמרו לרדוף אותו וליקח ממנו העירנות וכדומה ביושים ובזיונות לאדם כזה וזהו אורך גלות שלנו שאינם מקנאים קנאת ה' צבאות

[נחומצ'ה]

מצאתי ב'חכמת שלמה' בסוף חושן משפט [במהדורת הבהיר נמצא על הדף]
מביא תשובה ש"נשאלתי מרב [!], אשר גיסתו ימ"ש, הרגה את בעלה בסם המוות".
[שם מתירה כ'רודף' שניתן לקרב מיתתה ואי"צ להצילה].

[מה שנכון נכון]

מצאתי ב'חכמת שלמה' בסוף חושן משפט [במהדורת הבהיר נמצא על הדף]
מביא תשובה ש"נשאלתי מרב [!], אשר גיסתו ימ"ש, הרגה את בעלה בסם המוות".
[שם מתירה כ'רודף' שניתן לקרב מיתתה ואי"צ להצילה].

ע"ע.

[יוסף חיים אוהב ציון]

מתוך שיעור של הגרמ"י רייזמן שליט"א.
אומרים ’ימח שמם‘ ’יאבדו מהרה‘ על רפורמים ומשכילים
הסתפקתי אם מותר לומר על רפורמים ומשכילים ’ימח שמם‘, ’שם רשעים ירקב‘, שהרי בעצם הם יהודים בני אברהם
יצחק ויעקב, האם לאחר שהוא הופך ל‘ניאורולוג‘ או ’קונסרבטיבי‘ מותר לקלל ולומר ’ימח שמו‘?
ומצאתי מפורש בדברי הרמב“ם ביד החזקה הל‘ עבודת יוה“כ פ“א ה“ז, שכתב על הביתוסים והצדוקים ’מהרה יאבדו‘. מי
שזז מאמונה הטהורה בתורה שבכתב ובתורה שבעל פה, כותב עליהם הרמב“ם ’מהרה יאבדו‘, לא רק על דעותיהם אלא
עליהם עצמם. כל הכתות של הקראים והשומרונים והביתוסים, ורפורמים וקונסרבטיבים, שהם שמות נרדפים לאותה
טומאה שאינה מתבטלת לקבלת חכמי ישראל איש מפי איש עד משה רבינו, והכח שקבלו מהתוה“ק לעשות משמרת
למשמרת בכל דור ודור, כל מי שאינו מתבטל לחכמי ישראל, כותב עליו הרמב“ם ’מהרה יאבדו‘.
ובימינו יש מפלגות גדולות מהם שכל מטרתם לעקור נשמות ישראל משמירת התוה“ק, כמה וכמה נשמות נופלים ברשתם.
יותר מששים אחוז באמריקה כבר התבוללו בין האומות. בוודאי שצריך להתפלל שיאבדו, תעקר תשבר תמגר ותכלם.

[פולסברג]

כה כתב ר''ת על אלו שרצו לבטל אמירת הפיוטים בתפילה:

ומבני פריצי עמנו נתנשאו להעמיד חרון ונכשלו, ירקב שמם, כי לא לה' המה

[בכלל על לשונותיו החריפים של ר''ת האריכו החוקרים]

[פולסברג]

מענין לענין באותו ענין:

כללי מילה לר' יעקב הגוזר -

וגם לא מצינו בפירוש בפוסקים למול בהשכמה, לפיכך אומר הגוזר רבינו גרשם, אני הצעיר איני רשאי לקלל הממהרים ביום המילה במזמורים ובתפלה, אבל המאריך פי' לעד ברוכים ובמאור צדיקים לחיים עד יהיה זוכים

[מה שנכון נכון]

כתב הלבוש או"ח לב, כ:

ולא כמו שעושין עכשיו כמה סופרים שמניחין נערים המתלמדים לכתוב תפילין... והרי עונש הסופר מרובה מאד שמכשיל את הבריות שמניחין אותם התפילין הפסולין, ולא עוד אלא כדי להשביח את מקחו יאמר הסופר לכל אני כתבתים ובכוונה כתבתים. תיפח רוחם ונשמתם של העושין כן, ובודאי עתידין ליתן את הדין ולקבל עונשם הרבה מאד, ועליהם נאמר ארור עושה מלאכת ה' רמיה וגו', על כן יזהר כל סופר ויתרחק מזה וטוב לו.

המ"ב בס"ק קג העתיק באריכות את לשונו, אך דילג על ה'תיפח' (ולמרות שנויים נוספים בהמשך חתם ב'עכ"ל', כמצוי).

ראיתי להעתיק פה לשון הלבוש הצריך מאד לענינינו דז"ל, ולא כמו שעושין עכשיו כמה סופרים שמניחין נערים המתלמדין לכתוב תפילין... והרי עונש הסופר מרובה מאד שמכשיל את הבריות שמניחין אותן התפילין הפסולין, ולא עוד כדי להשביח את מקחו יאמר הסופר לכל אני כתבתים ובכוונה כתבתים וכו', וכל העושין כן בודאי עתידין ליתן את הדין ולקבל עונשין הרבה מאוד, ועליהם נאמר ארור עושה מלאכת ה' רמיה, ע"כ יזהר כל סופר ויתרחק מזה וטוב לו.

[כדכד]

מצאתי ב'חכמת שלמה' בסוף חושן משפט [במהדורת הבהיר נמצא על הדף]
מביא תשובה ש"נשאלתי מרב [!], אשר גיסתו ימ"ש, הרגה את בעלה בסם המוות".
[שם מתירה כ'רודף' שניתן לקרב מיתתה ואי"צ להצילה].

לא מובן השיייכות לרודף
אם היה אפשר למנוע את הרצח של בעלה ע"י הריגתה לפני הרצח אז היה מותר מדין רודף
כן גם אם אותה אשה מתכננת עוד מעשי רצח מותר להוגה לפני ביצוע הרצח מדין רודף
אבל אם מדובר שכבר הרגה לכל היותר יש לה דין רוצחת ודיני נפשות אין נוהגים בזה"ז אלא שאולי מתירה כדין "מורידין ולא מעלין" אבל זה לא רודף

[פולסברג]

הרמב''ן ז''ל בהק' לשה''ש כותב ימ''ש על אותם המפ' אותו כאהבה ועגבים.

[פולסברג]

[אולי נזכר כבר]

הרשב''א כתב על אברהם אבולעפיא שם רשעים ירקב.

ועל לוי ן' חיים כתב 'הי''ל לרוצץ גולגלתו אל הסלע'

[באמונתו]

מרן הגרי"ז ועוד מגדולי ישראל - על לאון (לֵייבל) טרוצקי (היהודי) ימ"ש, מצ"ב:

[באמונתו]

שו"ת באר משה (שטרן - הדברצינר רב) חלק ד סימן קיב:

[צער לי מאוד שבתשו' משפט"ע הנ"ל כ' דברים שאסור לשומען וכ"ש לכתבן והשמר לך "פן", ולאור דברים הללו העמיד ספרו בספק אם שרי בכלל ללמוד בתוכו, כי אפשר שרק משגה הוא מה שכ' אבל בלא"ה בודאי ספריו אסורים. וז"ל: וכן עשינו בליקוט עצמותיהם וכו' ושל מחולל הציונות ונשיאה הדגול ד"ר בנימין זאב הרצל ז"ל [ימ"ש ושר"י שחיק טמיא] ביום העברת ארונו למנוחת עולמים [???] בירושלים עקו"ת מדין ארון העובר ממקום למקום, עכ"ל. ונדהמתי איך יכתוב רב שיש לו לחלוחית יר"ש בלבבו דברי' מבוהלים כאלה על ד"ר הרצל ימ"ש שר"י עפרא לפומי' הטמא, מין ואפיקורס מפורסם חוטא ומחטיא את הרבים שרמס והרס וחרב כל קדשי השם, "למנוחת עולמים"! אהה, והלא הרשע לא האמין במנוחת עולמים ושם במנוחת עולמים נודע לו שלא יהי' לו מנוחה לעולמים. והלא אש הגהנום יכלה ואותו פושע ישראל בנפשו ובגופו לא יכלה, ויהי' לדראון עולם, ולא כתבתי אלה הדברים שא"צ לכתבן כי ידועים ומפורסמים לכל החרד לדבר ה', אלא שיהי' לכפרה על שגגתו הגדולה והכבדה של הרב משפ"ע, ואצפה שאפשר שעשיתי לו בזה טובה, וה' הטוב יכפר].

[באמונתו]

מרן הסטייפלר זצ"ל על הרצל ימ"ש, מצ"ב.
מלבד המצורפים פה, נמצאו מקורות רבים נוספים, מגדולי ישראל אחרים, לגבי הרצל ימ"ש.
אצלנו נהגו בכך, גם לגבי בן גוריון ימ"ש (איננו מן הקנאים).
אצ"ל לגבי שני יהודים אחרים, אשר מקובל כבר דורות רבים, לקלל שמם תמיד, הם: אותו האיש ימ"ש, שבתי צבי ימ"ש.

[אראל]

גדולי ישראל על לאון טרוצקי (היהודי) ימ"ש, מצ"ב:

שמועה שמעתי, שמן טרוצקי הזה, נשאר זכר יהודי בעולם, יש לו נכדים שומתו"מ! [כך שמעתי, איני מקבל אחריות..]

[יהושפט]

גדולי ישראל על לאון טרוצקי (היהודי) ימ"ש, מצ"ב:

שמועה שמעתי, שמן טרוצקי הזה, נשאר זכר יהודי בעולם, יש לו נכדים שומתו"מ! [כך שמעתי, איני מקבל אחריות..]

אכן יש לו נין כהניסט שלמד בישיבת קרית ארבע והתגורר בכפר תפוח וכיום בביתר

[באמונתו]

מבני בניו של המן - למדו תורה בבני ברק.

[יוסף חיים אוהב ציון]

מבני בניו של המן - למדו תורה בבני ברק.

לכן רצה חכ"א לומר שלא יגידו ימ"ש וזכרו.

[באמונתו]

"חכם" אחד?!!!

[יוסף חיים אוהב ציון]

כן.

[באמונתו]

כן.

לא.

[עקביה]

מרן הסטייפלר זצ"ל על הרצל ימ"ש, מצ"ב.
מלבד המצורפים פה, נמצאו מקורות רבים נוספים, מגדולי ישראל אחרים, לגבי הרצל ימ"ש.

שאלתי בעבר (אולי כבר 4 פעמים, ותשובה לא קיבלתי) והואיל ועלה שוב אשאל שוב, מה עשה שמקללים אותו כך?
הוא לא שמר שבת, אבל במה הוא גרוע מסתם חילוני?

[אראל]

כותב מפורש בספרו, שרצונו שכל הכלל ישראל ישתמדו רח"ל, ומחכה להיום שיזכה לראות היהודים ברבבותם, עומדים בתור לפני שערי הכנסיה, שיזרקו עליהם מי הנצרות....
מספיק?

[עקביה]

כותב מפורש בספרו, שרצונו שכל הכלל ישראל ישתמדו רח"ל, ומחכה להיום שיזכה לראות היהודים ברבבותם, עומדים בתור לפני שערי הכנסיה, שיזרקו עליהם מי הנצרות....
מספיק?

לא מספיק.
זו פשוט טעות.
לא היה לו שום רצון שכלל ישראל ישתמדו. הוא לא האמין בנצרות.
זה רעיון אומלל שעלה בראשו ע"מ לפתור את בעיית האנטישמיות [צריך לזכור שהוא בא ממשפחה מתבוללת].
בכל מקרה הוא חזר בו, והפך לציוני.

[באמונתו]

משלי פרק יז פסוק טו:

מַצְדִּ֣יק רָ֭שָׁע וּמַרְשִׁ֣יעַ צַדִּ֑יק - תּוֹעֲבַ֥ת יְ֝יָ֗ גַּם־שְׁנֵיהֶֽם:

מישהו אולי יכול להסביר מה היהודים רוצים מהיטלר, שכל היום מקללים אותו?
ס"ה, הרי מדובר באדם לא יציב מבחינה נפשית (ראה https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopat ... olf_Hitler), וכי איך באים בטענות על אדם משוגע, מדוע עשה זה, ומדוע עשה זה?! וכי יש לשוטים בחירה? וכי הם אחראים למעשיהם?

[אראל]

משלי פרק יז פסוק טו:

מַצְדִּ֣יק רָ֭שָׁע וּמַרְשִׁ֣יעַ צַדִּ֑יק - תּוֹעֲבַ֥ת יְ֝יָ֗ גַּם־שְׁנֵיהֶֽם:

מישהו אולי יכול להסביר מה היהודים רוצים מהיטלר, שכל היום מקללים אותו?
ס"ה, הרי מדובר באדם לא יציב מבחינה נפשית (ראה https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopat ... olf_Hitler), וכי איך באים בטענות על אדם משוגע, מדוע עשה זה, ומדוע עשה זה?! וכי יש לשוטים בחירה?

אגב, ביודעי ומכירי, רבי 'עקביה' שיחי' הוא טייערער יוד [יהודי יקר], הוא ח"ו לא מרשיע צדיק.....
אספר לך דברים כהווייתן....
ידידינו היקר' עקביה' שיחי', יצא לשווקים ורחובות, זה זמן רב שהוא כבר משוטט לקנות כמה ימח שמו'ס שר"י'ס, ובפרט עתה בהתקרב ימי הפורים הבעל"ט, איפה יש להשיג הקללות הנמרצות, להרביץ בהמן ובניו פרשנדתא וויזתא, למייסע חזר מאוכזב מאוד, כי המחיר שמבקשים פה עבור 'ימח שמו' אחד, מרקיע שחקים ......, והרי יותר מן שליש ממונו אינו מחויב לבזבז...
לשמחתו הגדולה..., מציאה מצא, דמותו של הרצל עם הזקן השחור, ועליו מתנוסס לתפארה 'ימח שמו' גדול וענק.... נו, מי יעלה לי השמימה לקחת עבורי את ה'ימח שמו' מעל ראש הרצל הזה...., אולי אוכל אכה בו את המן בהידור רב כראוי וכנכון, ולקיים מצות מחיית עמלק עם כל הדקדוקים....

קול מבשר ואומר, שמועה שמעתי, שבחוצות הקנאים, יש שפע גדול של 'ימח שמו'ס ושר"י'... הימח שמו'ס מתגוללים כאשפה בחוצות וברחובות, מחלקים בחינם לכל דורש ומבקש..., ומדביקים ימח שמו'ס על כל ציוני או ספק ציוני, חרדקי"ם וסיקריקי"ם עריקי"ם וקוקריקי"ם......
אולי כדאי לבקר אצלם...

[עקביה]

מישהו אולי יכול להסביר מה היהודים רוצים מהיטלר, שכל היום מקללים אותו?
ס"ה, הרי מדובר באדם לא יציב מבחינה נפשית (ראה https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopat ... olf_Hitler), וכי איך באים בטענות על אדם משוגע, מדוע עשה זה, ומדוע עשה זה?! וכי יש לשוטים בחירה?

צורר זה פעל בצורה מחושבת ומאורגנת היטב, ולכן שאין מקום ללימוד זכות ממין זה.

לגבי הרצל,
אצלי, ואולי גם אצל שאר אנשים, יש הבדל גדול בין היחס לחילוני מחלל שבת ובא על הנדה, לבין היחס לחילוני רוצח.
הסיבה להבדל היא שהראשון פועל בתום לב. הוא לא זכה להיכנס תחת כנפי אמונת ישראל, ולכן אינו מודע לכך שיש פגם במעשיו. אבל השני רע גם לפי קנה המידה שלו עצמו. אין צורך באמונה כדי להבין שהוא רע.

התכנית של הרצל לנצר את היהודים באה מתוך רצון להיטיב איתם ולפתור את השנאה אליהם, ומתוך עמדה נפשית של אדם רחוק מאד מכל זיק יהודי. כך שהוא פעל בתום לב מתוך כוונות טובות.
הוא עצמו חזר בו ושינה לגמרי את עמדתו. איני יודע מה טעם להזכיר את חטאיו הראשונים.

[תוכן]

מישהו אולי יכול להסביר מה היהודים רוצים מהיטלר, שכל היום מקללים אותו?
ס"ה, הרי מדובר באדם לא יציב מבחינה נפשית (ראה https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopat ... olf_Hitler), וכי איך באים בטענות על אדם משוגע, מדוע עשה זה, ומדוע עשה זה?! וכי יש לשוטים בחירה?

צורר זה פעל בצורה מחושבת ומאורגנת היטב, ולכן שאין מקום ללימוד זכות ממין זה.

לגבי הרצל,
אצלי, ואולי גם אצל שאר אנשים, יש הבדל גדול בין היחס לחילוני מחלל שבת ובא על הנדה, לבין היחס לחילוני רוצח.
הסיבה להבדל היא שהראשון פועל בתום לב. הוא לא זכה להיכנס תחת כנפי אמונת ישראל, ולכן אינו מודע לכך שיש פגם במעשיו. אבל השני רע גם לפי קנה המידה שלו עצמו. אין צורך באמונה כדי להבין שהוא רע.

התכנית של הרצל לנצר את היהודים באה מתוך רצון להיטיב איתם ולפתור את השנאה אליהם, ומתוך עמדה נפשית של אדם רחוק מאד מכל זיק יהודי. כך שהוא פעל בתום לב מתוך כוונות טובות.
הוא עצמו חזר בו ושינה לגמרי את עמדתו. איני יודע מה טעם להזכיר את חטאיו הראשונים.

לגבי הרצל,
אצלי, ואולי אצל שאר אנשים, יש הבדל גדול בין היחס לחילוני מחלל שבת ובא על הנדה, לחילוני שרואה ביהדות בעיה ומשתדל לעוקרה מעם ישראל.
הסיבה להבדל היא, שהראשון מזיק רק לעצמו, ולא מודע שיש פגם למעשיו. אבל השני משתדל להזיק גם לאחרים. שניהם פועלים בתום לב, אולי, אבל למעשה האחד הורס ליחיד - לעצמו, והשני הורס לרבים.

התכנית של הרצל לנצר את היהודים באה מתוך החשיבה שהיהדות היא בעיה, ושעל היהודים לפתור את הבעיה הזאת. הוא שינה את דעתו, רק כאשר הבין, שגם אם היהודים יתנצרו זה עדיין לא יפתור את הבעיה של השנאה אליהם. אולי הוא פעל בתום לב, אבל התום לב הזה היה מלא בשנאה כבושה לתורת ישראל.

הוא עצמו לא חזר בו משנאה זו, את בנו לא מל, הוא אף פעם לא התקרב לתורת ה' בשום צורה שהיא. כל מה שעניין אותו, זה איך לאפשר ליהודים לחיות עם נטל בעייתי לטעמו.

יכול להיות שהוא פעל בתום לב, בזה הוא לא שונה מחלק משונאי היהודים שבמשך כל הדורות שגם פעלו בתום לב. על כולם אנו אומרים ימח שמם.

[מקדש מלך]

אני חושב שעיקר הקללות, למאן דסבירא ליה שיש לקללו, הוא למיגדר מילתא דלא לימשכו אבתריה (ואם כן יש כאן פרדוקס מעניין, מי שמקלל אותו מטרתו היא למזער את הנזק שהותיר אחריו, ונמצא שבעצם הוא דואג לעילוי נשמתו...), מה שאין כן שאר רשעים שאין לנו עניין לקטרג עליהם, שהרי מזרע ישראל הם.

[איש גלילי]

אני חושב שעיקר הקללות, למאן דסבירא ליה שיש לקללו, הוא למיגדר מילתא דלא לימשכו אבתריה (ואם כן יש כאן פרדוקס מעניין, מי שמקלל אותו מטרתו היא למזער את הנזק שהותיר אחריו, ונמצא שבעצם הוא דואג לעילוי נשמתו...), מה שאין כן שאר רשעים שאין לנו עניין לקטרג עליהם, שהרי מזרע ישראל הם.

על זה אני תמה ביותר. מה החשש בימינו שימשכו אחרי הרצל? במה הוא היום יותר מסוכן משאר פושעי ישראל?
לגבי רשעותו, באמת שאינני יודע מה מצאו בו גרוע יותר משאר אלה שכינו עצמם ציונים, גם אם נלך ע"פ הטענה של "מחטיא" מול "חוטא", כנראה כל השאר היו קשים ממנו לישראל. ומ"מ יש לו דבר זכות שאין ברוב חבריו, שהיה תינוק שנשבה ממשפחה מתבוללת, ובמשך חייו רק התקרב יותר ליהדות ולא התרחק (אם כי עדיין היה רחוק מאד). לעומת רוב חבריו ו"ממשיכיו", שגדלו בבתי יראים ועזבו מקור מים חיים לחצוב להם בארות בארות נשברים אשר לא יכילו המים.

[באמונתו]

אני חושב שעיקר הקללות, למאן דסבירא ליה שיש לקללו, הוא למיגדר מילתא דלא לימשכו אבתריה (ואם כן יש כאן פרדוקס מעניין, מי שמקלל אותו מטרתו היא למזער את הנזק שהותיר אחריו, ונמצא שבעצם הוא דואג לעילוי נשמתו...), מה שאין כן שאר רשעים שאין לנו עניין לקטרג עליהם, שהרי מזרע ישראל הם.

על זה אני תמה ביותר. מה החשש בימינו שימשכו אחרי הרצל? במה הוא היום יותר מסוכן משאר פושעי ישראל?
לגבי רשעותו, באמת שאינני יודע מה מצאו בו גרוע יותר משאר אלה שכינו עצמם ציונים, גם אם נלך ע"פ הטענה של "מחטיא" מול "חוטא", כנראה כל השאר היו קשים ממנו לישראל. ומ"מ יש לו דבר זכות שאין ברוב חבריו, שהיה תינוק שנשבה ממשפחה מתבוללת, ובמשך חייו רק התקרב יותר ליהדות ולא התרחק (אם כי עדיין היה רחוק מאד). לעומת רוב חבריו ו"ממשיכיו", שגדלו בבתי יראים ועזבו מקור מים חיים לחצוב להם בארות בארות נשברים אשר לא יכילו המים.

מצ"ב מדברי מרנן הגר"ח והגרי"ז מבריסק, הפוך לגמרי מדבריך:

[עקביה]

התכנית של הרצל לנצר את היהודים באה מתוך החשיבה שהיהדות היא בעיה, ושעל היהודים לפתור את הבעיה הזאת. הוא שינה את דעתו, רק כאשר הבין, שגם אם היהודים יתנצרו זה עדיין לא יפתור את הבעיה של השנאה אליהם. אולי הוא פעל בתום לב, אבל התום לב הזה היה מלא בשנאה כבושה לתורת ישראל.

הוא עצמו לא חזר בו משנאה זו, את בנו לא מל, הוא אף פעם לא התקרב לתורת ה' בשום צורה שהיא. כל מה שעניין אותו, זה איך לאפשר ליהודים לחיות עם נטל בעייתי לטעמו.

מאין לך שהייתה להרצל שנאה כבושה לתורת ישראל?
ודאי שהוא חשב שהיהדות היא בעיה, שהרי מחד, הוא לא הכיר אותה ולא הייתה לו שום זיקה אליה, ומאידך, היא גורמת שנאה כלפי העם היהודי.
מהיכן אתה יודע שהוא לא חזר בו משנאה זו [עד כמה שידוע לך שהייתה בו שנאה כזו]?
באיזה שלב של חייו נולד בנו המדובר?
הוא לא החילוני היחיד שלא התקרב לתורת ה', כידוע לך מן הסתם.
מה שעניין אותו זה לעזור ליהודים.

[איש גלילי]

אני חושב שעיקר הקללות, למאן דסבירא ליה שיש לקללו, הוא למיגדר מילתא דלא לימשכו אבתריה (ואם כן יש כאן פרדוקס מעניין, מי שמקלל אותו מטרתו היא למזער את הנזק שהותיר אחריו, ונמצא שבעצם הוא דואג לעילוי נשמתו...), מה שאין כן שאר רשעים שאין לנו עניין לקטרג עליהם, שהרי מזרע ישראל הם.

על זה אני תמה ביותר. מה החשש בימינו שימשכו אחרי הרצל? במה הוא היום יותר מסוכן משאר פושעי ישראל?
לגבי רשעותו, באמת שאינני יודע מה מצאו בו גרוע יותר משאר אלה שכינו עצמם ציונים, גם אם נלך ע"פ הטענה של "מחטיא" מול "חוטא", כנראה כל השאר היו קשים ממנו לישראל. ומ"מ יש לו דבר זכות שאין ברוב חבריו, שהיה תינוק שנשבה ממשפחה מתבוללת, ובמשך חייו רק התקרב יותר ליהדות ולא התרחק (אם כי עדיין היה רחוק מאד). לעומת רוב חבריו ו"ממשיכיו", שגדלו בבתי יראים ועזבו מקור מים חיים לחצוב להם בארות בארות נשברים אשר לא יכילו המים.

מצ"ב מדברי מרנן הגר"ח והגרי"ז מבריסק, הפוך לגמרי מדבריך:

בקיצור, אני אמור להאמין לסיפור ואח"כ לנסות להבין את הדברים...
ניחא, אבל איפה ראית כאן שהביאו בשמם שהוא גרוע יותר מהאחרים?