נחומצ'ה כתב:אל דאגה אינני 'ציוני' כהגדרת ה'חופשיים' אלא רק מייחל לותחזינה עיננו בשובך לציון....
לאחרונה ג' מדינות מוסלמיות הכירו במדינת ישראל וערכו איתם הסכמי שלום או נורמליזציה.
הלא דבר הוא.
בהיסטוריה המוסלמית כביכול אללה אמור להעיף את ה'כופרים' [קרי היהודים...] מארץ ישראל,
אף שגם הם מודים שהקב"ה נתנה לנו ממזרח ומערב הירדן [רק טוענים שקיבלנו עונש על חטאינו...].
אמונה זאת שלהם, לא נתנה להם להכיר במדינת היהודים, כי אז כביכול זה סתירה לאמונתם.
איך היהודים מנצחים ואנו מופסדים? [בעיקר אחר ששת הימים].
והנה לאחרונה בזה שמכירים בקיומנו, יש בזה גם הודאה על טעות דתם..
ואולי זה בבחינת הנבואה: "אז אהפוך אל עמים וכו' לעבדו שכם אחד"
חגי פאהן כתב:הא"ש היה שליח משמים להוציאם מן הסכנה?
לגבי האיסלאם, היכן טענו שהסיבה לעוינות היא האיסלאם? ממה שאני קורא רק האחוה עם הפלסטינים מניעה אותם.
נחומצ'ה כתב: א. בני אדם מכל המינים והדתות, רק מתקדמים ומתפתחים כל הזמן. אין אדם שהולך אחור.
לכן לחשוב שהיו נשארים עם ה'קאסמים', זה קצת מופרך.
[הרי בעידן ה'רשת', אפשר ללמוד יצור פצצות דרך צפון קוריאה..].
חגי פאהן כתב:א. אם צפון קוריאה היתה במזרח התיכון, לא היה לה נשק גרעיני, כי ישראל לא היתה נותנת לה לפתח אותו. אך כיון שהיא ממש רחוקה, לא אכפת לישראל מה הם מייצרים. כך גם בעזה כל עוד היו קרובים, וגם היו המון כוחות צבא ברצועה בכל רגע, וגם אי אפשר היה להעביר דברים דרך מצרים כי אם בתנאים קשים מאד, נמנעה מהם התפתחות. היום הם מקבלים משלוחים ימיים מאיראן, יבשתיים ממצרים, ובתוך הרצועה לא מפחדים מאף אחד.
פיגועי הירי ברצועה התחילו לאחר הסכמי אוסלו. לפני כן יהודי גוש קטיף היו עושים את הקניות של יום שישי בעזה, בלי הגזמות. הרי במשך מאות שנים היתה קהילה יהודית בעזה. בעיר זו התחבר הפיוט "קה ריבון" ועוד. פיגוע הירי הראשון היה יום אחד בדיוק לאחר הסכמי אוסלו. ואותו אחד שעשה את ההסכמים הארורים ההם, התבטא שגוש קטיף הוא דוגמה למקום שלעולם לא יפונה. אז אם יש יותר סכנה או פחות סכנה, מה זה משנה? יש סכנה ויעידו על כך מחירי הדירות בשדרות. אז לפי הראש הזה צריך למצוא שטח פנוי בין שני בניינים בבני ברק ולהעביר לשם את כל יושבי שדרות (אגב, בני ברק הוקמה בין כפרים ערביים עוינים והיתה שם שמירה יהודית קבועה). אבל הגמרא אומרת שהתגובה הנכונה לאלימות בגבול היא לעמוד תקיפים, ומשום ענין פיקוח נפש עצמו, שאם לא יצאו נגדם תהא הארץ נוחה ליכבש בפניהם. ומרן השו"ע הביא את זה באו"ח סי' שכט, זה אומר שלדעתו זה נוהג היום, עם ציונים ובלי ציונים. וכן פירש האו"ח הקדוש עה"פ "וצררו אתכם על הארץ אשר אתם יושבים בה" - פי' לא מלבד שיחזיקו בחלק מהארץ שלא זכיתם בו, אלא גם חלק שזכיתם בו אתם וישבתם בו - וצררו אתכם על חלק שאתם יושבים בו לומר קומו צאו ממנו. ופי' תיבת 'על' כדרך אומר על אשר מריתם פי, על אשר לא קדשתם". אבל על זה אפשר לומר שלא נוהג בגלות. מכל מקום העקרון לגבי האופי של הערבים ברור.
ב. ידוע לי שהיהדות טוענת שארץ ישראל שייכת רק ליהודים, ואסור אפילו להשכיר דירה לגוי בארץ ישראל. אבל לא ידוע לי שהאסלאם טוען שלא תיתכן מדינה יהודית בפלסטין, וביקשתי לראות מקור.
תא חזי כתב:חגי פאהן כתב:א. אם צפון קוריאה היתה במזרח התיכון, לא היה לה נשק גרעיני, כי ישראל לא היתה נותנת לה לפתח אותו. אך כיון שהיא ממש רחוקה, לא אכפת לישראל מה הם מייצרים. כך גם בעזה כל עוד היו קרובים, וגם היו המון כוחות צבא ברצועה בכל רגע, וגם אי אפשר היה להעביר דברים דרך מצרים כי אם בתנאים קשים מאד, נמנעה מהם התפתחות. היום הם מקבלים משלוחים ימיים מאיראן, יבשתיים ממצרים, ובתוך הרצועה לא מפחדים מאף אחד.
פיגועי הירי ברצועה התחילו לאחר הסכמי אוסלו. לפני כן יהודי גוש קטיף היו עושים את הקניות של יום שישי בעזה, בלי הגזמות. הרי במשך מאות שנים היתה קהילה יהודית בעזה. בעיר זו התחבר הפיוט "קה ריבון" ועוד. פיגוע הירי הראשון היה יום אחד בדיוק לאחר הסכמי אוסלו. ואותו אחד שעשה את ההסכמים הארורים ההם, התבטא שגוש קטיף הוא דוגמה למקום שלעולם לא יפונה. אז אם יש יותר סכנה או פחות סכנה, מה זה משנה? יש סכנה ויעידו על כך מחירי הדירות בשדרות. אז לפי הראש הזה צריך למצוא שטח פנוי בין שני בניינים בבני ברק ולהעביר לשם את כל יושבי שדרות (אגב, בני ברק הוקמה בין כפרים ערביים עוינים והיתה שם שמירה יהודית קבועה). אבל הגמרא אומרת שהתגובה הנכונה לאלימות בגבול היא לעמוד תקיפים, ומשום ענין פיקוח נפש עצמו, שאם לא יצאו נגדם תהא הארץ נוחה ליכבש בפניהם. ומרן השו"ע הביא את זה באו"ח סי' שכט, זה אומר שלדעתו זה נוהג היום, עם ציונים ובלי ציונים. וכן פירש האו"ח הקדוש עה"פ "וצררו אתכם על הארץ אשר אתם יושבים בה" - פי' לא מלבד שיחזיקו בחלק מהארץ שלא זכיתם בו, אלא גם חלק שזכיתם בו אתם וישבתם בו - וצררו אתכם על חלק שאתם יושבים בו לומר קומו צאו ממנו. ופי' תיבת 'על' כדרך אומר על אשר מריתם פי, על אשר לא קדשתם". אבל על זה אפשר לומר שלא נוהג בגלות. מכל מקום העקרון לגבי האופי של הערבים ברור.
ב. ידוע לי שהיהדות טוענת שארץ ישראל שייכת רק ליהודים, ואסור אפילו להשכיר דירה לגוי בארץ ישראל. אבל לא ידוע לי שהאסלאם טוען שלא תיתכן מדינה יהודית בפלסטין, וביקשתי לראות מקור.
א. אכפת לישראל מאוד מה צ"ק מייצרים, כיון שסוף דבר שחלקים מזה יגיעו לאיראן (ע"ע ציר הרשע) - אל שבפועל כנראה רוב דבריו של מנהיג צ"ק הם שטויות.
ב. בשביל מניעת ההתפתחות של חמאס והאפשרות לגור בתוככי עזה, שילמנו מחירים יקרים. (עם כל הכאב של הגירוש).
ג. גם לפני אוסלו, וגם לפני האינתיפאדה הראשונה (ששכחת), לא ליקקנו דבש בעזה. ההשוואה לקהילה היהודית שהיתה בעזה - מופרכת כל כך (עד 48 עזה היתה עיר בינונית-גדולה, שסביבה עוד כמה כפרים מאוכלסים בבדואים שעסקו בדיג, הקהילה היהודית בעזה מעולם לא עלתה על 100 משפחות, וכבר במאורעות תרפ"א התחילו יהודים לנטוש את עזה ובתרפ"ט נטשו אותה כליל, אל תדאג, גם לפני קום המדינה הם היו אותם רשעים כמו היום. והיום מדובר במטרופולין עם 600000 תושבים בתוכו, ועוד כמיליון וחצי מסביבו. ולא הרי בני ברק ופתח תקוה שהוקמו בין כפרים ערביים בעלמא, כהרי הגוש, שבכולו בשיאו היו כ9000 תושבים, שהיה תוך מטרופולין עוין במפגיע. (כמו כן, האוכלוסיה בעזה בזמנו של ר"י נג'ארה, שהבאת אותו כראיה (למה?), שונה מהאוכלוסיה דהיום, המורכבת מפליטים (ובניהם, ובני בניהם עד סוף כל הדורות נקראים פליטים, באורח פלא, על פי האו"ם רשיעא) בעלי טינה עצומה לישראל).
ד. התגובה הנכונה לאלימות בגבול היא תקיפות, אבל מעיקרא (בנוגע לעזה) לא הם באו בגבולנו, אלא אנחנו בגבולם. אין קשר לציונות או לא, עצם ההתיישבות בעזה היתה משגה שנבע מדחפים פוליטיים. אמנם זה לא הצייטגייסט להודות בזה, כי פצע הגירוש עדיין פתוח, אבל מבחינה אסטרטגית - גם אלא מעט אנשי ימין (החפצים בחיים) סבורים כי טוב מאוד שיצאו משם, ואילולא זאת, לא היה באפשר לתקוף בצורה שתקפו בסבב האחרון (שהיה שונה לטובה משאר המבצעים למיניהם שקדמו לו, בכמה מובנים).
ה. לגבי שאלתך השניה "לא ידוע לי שהאסלאם טוען שלא תיתכן מדינה יהודית בפלסטין" -
https://www.hamichlol.org.il/%D7%97%D7% ... 7%90%D7%9D
(אולי בויקי' ימצאו פרטים נוספים).
כמו כן, מוסלמים פונדמנטליסטים, כגון "האחים המוסלמים" (תנועת האם של חמאס), גורסים שיבה לחוקי עומר, ש...לא ממש מאפשרים מדינה ליהודים, או סתם לרכוב על סוס.
https://www.hamichlol.org.il/%D7%AA%D7% ... 7%9E%D7%A8
ו. הלכה בידוע שעשו שונא ליעקב, לא משנה היכן גרים או עוברים וכו', ומה ההו"א שיתנו לנו לשבת במנוחה בכל אופן שיהיה. אך מלכתחילה מאן ספין שכוונת הפוליטיקאים שאישרו הכניסה לשם אחר ששת הימים, היתה לטובה?
דרומי כתב:הרב יוסף גערליצקי, יו"ר ועד הרבנים לענייני פיקוח נפש
י
תורת ישראל הניצחית והאלוקית, המדריכה את חיי היומיום היהודיים במשך אלפי שנים, הכריעה בויכוח זה באופן שונה לחלוטין, ברור וחד כתער. כבר לפני מאות שנים, נקבעה ההלכה בשולחן ערוך (אורח-חיים סימן שכ"ט): אסור למסור חלקים מארץ ישראל משום סכנה ופיקוח נפש לעם ישראל כי 'משם תהא הארץ נוחה ליכבש לפניהם'!
אכן, ארץ ישראל שייכת לעם ישראל כבר מאז "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ", אך זאת לא הסיבה העיקרית שעלינו לאחוז בכל שטח משטחי ישראל בכל כוחנו; כל הויכוח הוא הפוך ומוטעה מראשיתו!
רק שמירה תקיפה על שטחי ישראל בגבולותיה המלאים – היא הדרך היחידה שתבטיח את הביטחון ואת הפסקת הלחימה ושפיכות הדמים! כל פשרה, כל נסיגה, כל סימן של ויתור – משמעותם אחת: עידוד האויב להגביר עוד ועוד את לחימתו, את האכזריות ואת מעשי הרצח הזוועתיים, וסכנת חיים נוראה ומיידית לאלפים ורבבות!
מאז הסכמי אוסלו בתחילת שנות ה-90, המשך הנסיגות והמו"מ לדורותיהן ובהתנתקות הנוראה, ארבע מאות גדולי רבני ודייני ישראל חברי ארגון "פיקוח נפש" זועקים את האמת הזאת בכל דרך. כל הנסיגות והפשרות העצימו את האויב ואת מסוכנותו פי אלף ורבבה! "מדוע באנו ואין איש, קראנו ואין עונה"?! נפגשנו עם ראשי ממשלה, שרים וגורמים מדיניים וזעקנו בתחנונים "בטלו את הסכמי אוסלו! בטלו את ההתנתקות! תכריזו שלא תקום מדינה פלסטינית! מיליוני יהודים עומדים בסכנת חיים!"
ו!
תורת ישראל הניצחית והאלוקית, המדריכה את חיי היומיום היהודיים במשך אלפי שנים, הכריעה בויכוח זה באופן שונה לחלוטין, ברור וחד כתער. כבר לפני מאות שנים, נקבעה ההלכה בשולחן ערוך (אורח-חיים סימן שכ"ט): אסור למסור חלקים מארץ ישראל משום סכנה ופיקוח נפש לעם ישראל כי 'משם תהא הארץ נוחה ליכבש לפניהם'!
בריה נמוכה כתב:להלן העובדות
ליטוואק פון בודאפעסט כתב:בדברי הרב גערליצקי הוא מסלף את ההלכה.תורת ישראל הניצחית והאלוקית, המדריכה את חיי היומיום היהודיים במשך אלפי שנים, הכריעה בויכוח זה באופן שונה לחלוטין, ברור וחד כתער. כבר לפני מאות שנים, נקבעה ההלכה בשולחן ערוך (אורח-חיים סימן שכ"ט): אסור למסור חלקים מארץ ישראל משום סכנה ופיקוח נפש לעם ישראל כי 'משם תהא הארץ נוחה ליכבש לפניהם'!
אין כזה הלכה כלל. ההלכה ההיא נאמרה בחו"ל כמו בארץ ישראל, ואינה קשורה לקדושת ארץ ישראל או לירושתה.
וההלכה ההיא באמת אינה נוגעת בענין זה בין מדינה לחבירתה, ובפרט בהסכמי שלום עם מצרים וירדן וכדו'.
המג"א כבר הקשה את הקושיא, למה לא נמסור להם את הקש והתבן ונציל את חיינו ואת השבת. ותי' את השאלה באופן שצריכים לדון את ההלכה עפ"י תירוצו. וכן הביא בשועה"ר שם. עיקר התירוץ הוא שבכל אופן יהיה אחד שיעמיד את עצמו נגד האויב ולא ימסור את הקש והתבן, וצריכים להציל את חייו ג"כ. אכן, אם יש אופן שנכפה על כולם למסור את הקש והתבן, ברור שיש למסור הקש והתבן ולוותר על המלחמה.
בקיצור, כל הבאת סי' שכ"ט אינו אלא זריית חול, ולא היה קשור כלל לכל המערכות שבהיסטוריה. בכולם היו צריכים לדון עניינית כפי המומחים שבדבר, האם בטווח הקצר והארוך יצילו יותר חיים על ידי השלום או על ידי המלחמה הנצחית. אם יתברר אח"כ שטעו, אין זה מוכיח כלום על הפסק שבשעת מעשה שפסקו עפ"י הנתונים דאז.
בריה נמוכה כתב:
להלן העובדות
כיום אף למעט השולים ההזויים אף אחד לא תומך במדינה פלסטינית אלא להפסיק לגור [רק אזרחים לא השליטה הצבאית] בתוך הערבים ביו"ש מה שגורם להרוגים רבים או להמשיך לגור זה כל הויכוח בין ימין לשמאל בימינו
ההסכם השלום עם מצרים זכה להצלחה והציל נפשות רבות מישראל, ולא כדעתו של הרבי מחב"ד.
מי שחיזק את חמאס אחרי ההתנתקות היה הימין שכך הוא ורק הוא אשם באסון הנורא
אצטט עוד מאתר מידה על המדיניות של נתניהו [מזעזע...עד היכן הדברים מגיעים אמונת ארץ ישראל השלימה]יכול להיות שאנחנו נמצאים בצומת שמחייבת מדיניות חדשה?
"אולי, אבל צריך להבין איך הגענו לכאן. דמויות שונות בשמאל כמו ציפי לבני וחיים רמון דרשו לאורך כל השנים האחרונות להכריע את חמאס בעזה, רק כדי שיהיו מסוגלים לבוא לציבור ולהגיד שאפשר לקחת סיכון של נסיגה גם ביהודה ושומרון. זו טענה מופרכת. הם מבינים שחמאס בעזה הוא מכשול לכל המהלכים הבינלאומיים לכפות עלינו את פתרון שתי המדינות, לכן הם מצפים שצה"ל בדם בנינו יכריע את חמאס ויגיש את הרצועה לאבו מאזן על מגש של כסף, ומשם להמשיך לפתרון שתי המדינות. זו הדרך שנתניהו מסמס בתחכום מול אובמה וג'ון קרי".
ואיפה הרש"פ בסיפור?
"מאותו רגע שאבן מאזן הבין שהפיצול בין עזה לרמאללה משרת את נתניהו, הוא עצר את הכספים לחמאס כדי להציב את ישראל במקום שהיא לא רוצה להיות בו. הוא ציפה שהחמאס יתקומם וזה יהיה זרז להכנסת ישראל לעזה וחזרה של הרש"פ לשם. כאשר נתניהו לא יצא למלחמה בעזה על מנת להכריע את שלטון חמאס הוא למעשה מנע את המזימה של אבו מאזן להקמת מדינה פלסטינית מאוחדת. אנחנו צריכים לנצל את המצב של הפירוד שנוצר בין עזה לרמאללה. זה אינטרס ישראלי מהרמה העליונה ואי אפשר להבין את המערכה בעזה בלי להבין את ההקשר הזה".
ועיין בדברי יעקב ריבלין
אלו דברי שרת ההסברה:
"צריך לומר זאת ביושר – נתניהו רוצה את החמאס על הרגליים והוא מוכן לשלם על כך מחיר כמעט בלתי נתפס – חצי מדינה משותקת, ילדים והורים בפוסט-טראומה, בתים מופצצים, אנשים נהרגים",
תמרקרו את המשפט הבא: בנימין נתניהו משאיר את החמאס על הרגליים כדי שמדינת ישראל לא תהפוך כולה לעוטף עזה. אם החמאס מתמוטט, אבו-מאזן עלול לשלוט ברצועה. אם הוא ישלוט בה, יקומו קולות מהשמאל שיעודדו משא-ומתן ופתרון מדיני ומדינה פלסטינית, גם ביהודה ושומרון. [...] זאת הסיבה האמיתית שבגללה נתניהו לא מחסל את האמאמא של החמאס, כל השאר זה בולשיט".
צופה_ומביט כתב:סליחה שאציג כאן שאלה שאיננה ישירה לגופו של נידון, אבל היא מציקה לי הרבה פעמים ועולה אצלי גם כאן:
האם יש איזה סיכוי בעולם שחסיד חב"ד יסבור אחרת מדעת הרבי מחב"ד זצ"ל, בפרט בדברים עקרוניים שהרבי עסק בהם בכל תוקף? האם יש איזה סיכוי בעולם שחסיד חב"ד יסבור שהרבי מחב"ד זצ"ל טעה בדברים כאלה? האם יש איזה סיכוי בעולם שחסיד חב"ד יוכיח ממשהו שהרבי מחב"ד זצ"ל טעה בדברים כאלה?.
הפצת המעיינות כתב:מנהג כל שבטי ישראל הוא ולאו דוקא חב"ד
תרגימא כתב:צופה_ומביט כתב:סליחה שאציג כאן שאלה שאיננה ישירה לגופו של נידון, אבל היא מציקה לי הרבה פעמים ועולה אצלי גם כאן:
האם יש איזה סיכוי בעולם שחסיד חב"ד יסבור אחרת מדעת הרבי מחב"ד זצ"ל, בפרט בדברים עקרוניים שהרבי עסק בהם בכל תוקף? האם יש איזה סיכוי בעולם שחסיד חב"ד יסבור שהרבי מחב"ד זצ"ל טעה בדברים כאלה? האם יש איזה סיכוי בעולם שחסיד חב"ד יוכיח ממשהו שהרבי מחב"ד זצ"ל טעה בדברים כאלה?.
יכולות להיות שאלות, אבל כשהמציאות מוכיחה את הדברים, זה לא משנה מי אתה ולאן אתה משתייך...
מסירת סיני משמעותה מסירת בארות נפט, שדה התעופה הצבאי המשוכלל ביותר )שהיה רובו מתחת לאדמה), שטחים עצומים ועוד.
כלומר, משמעות עצומה לכלכלת ישראל...
צופה_ומביט כתב:סליחה שאציג כאן שאלה שאיננה ישירה לגופו של נידון, אבל היא מציקה לי הרבה פעמים ועולה אצלי גם כאן:
האם יש איזה סיכוי בעולם שחסיד חב"ד יסבור אחרת מדעת הרבי מחב"ד זצ"ל, בפרט בדברים עקרוניים שהרבי עסק בהם בכל תוקף? האם יש איזה סיכוי בעולם שחסיד חב"ד יסבור שהרבי מחב"ד זצ"ל טעה בדברים כאלה? האם יש איזה סיכוי בעולם שחסיד חב"ד יוכיח ממשהו שהרבי מחב"ד זצ"ל טעה בדברים כאלה?
אם לא, אז מחילה אבל קשה לי להתרשם מחוו"ד של חסידי חב"ד בנושאים כאלה. כי כך או כך, לטוב או לרע, במודע או שלא, הם כפויים (מרצון) ועסוקים בלדברר את דעת רבם יותר מאשר בניתוח אובייקטיבי של הנידון ובחוו"ד שלהם. (הם אנוסים (מרצון) לצייר מטרה מסביב לחץ שירה הרבי, למתוח קו ישר בין האירועים - יהיו מה שיהיו - לדעת הרבי, ולהגיע בניתוחם למסקנת הרבי). וכך אני מתייחס לדבריהם בכגון דא, כ"חסידות מבוארת" על דברי הרבי מחב"ד. הא ותו לא. ולא כעוד דעה וניתוח הסוגיה בסל הדעות והראיות והניתוחים. כשאין חשיבה עצמאית משוחררת עם אופציה לכל מסקנה - בסל הדעות נספרת אצלי כאן רק דעה אחת, זו שאליה הם אנוסים להגיע.
שוב מחילה, באמת לא מתכוון להרגיז אף אחד. שום דבר לא אישי, והסברתי הכי יבש וטכני שאפשר מה כוונתי.
בברכה המשולשת כתב:בריה נמוכה כתב:להלן העובדות
כבר ענו כהוגן לכתר"ה אשכול השני (כלומר, אני הקטן עניתי כהוגן לכתר"ה והבהרתי מדוע אין לדבריו שחר).
העובדות הנכונות הן-
א. לצערנו, עד לשמח"ת, היתה באופוזיציה תמיכה למדינה ערבית ימש"ו, ברמה העקרונית.
ב. להפסיק לגור ביו"ש גורם להרעת המצב הבטחוני בכל מקום, כי כל מקום בו אין התיישבות יהודית אזרחית הופך לבסיס טרור.
ג. הסכם ה"שלום" עם מצרים היה חילול השם שאין כדוגמתו, שכלל מסירת שטחי א"י לשלטון הגויים, האסור לדעת רוה"פ המקובלים עלי בנושא זה, ושיקול פקו"נ של יחידים איננו ממין הנדון והעניין כלל.
ד. בר מן דין, הסכם זה גרם לנזק הרתעתי גדול, והיה מן הגורמים לחיזוק האוייב בכל מקום רח"ל, ולהרוגים יהודים רבים רח"ל.
ה. מי שחיזק את החמאס אחרי הגירוש היה ממשלות ישראל מכל הצדדים. ואכן הן אשמות במצב הנורא, יחד עם אדריכלי אוסלו, כפי שהברתי בהודעה באשכול השני.
ו. בנימין נתניהו איננו איש ימין באמת, ואיננו מייצג את הימין.
ז. מצ"ב מאמר חשוב (ושוב, אינני מסכים בדווקא עם כל האמור בו, אבל הוא בהחלט צודק בהרבה מדבריו)
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 52 אורחים