יחס החזון אי"ש לספר 'דורות הראשונים' לרבי אייזיק הלוי

[קו ירוק]

כאשר מתערבים דמיונות ומילים מפוצצות בתוך כור בחינת האמת - זו התוצאה.

יוסיפון מוזכר אצל רבותנו על דברים פעוטי חשיבות או על עצם הדיון כי הוא ספר שמותר לקוראו בשבת.
אמנם הרמב"ן בגיטין לו. הביא ממנו אסמכתא לשיטת ר"ת ביובל, אך כבר הוקשה הרמב"ן שגם דיוק זה אינו ברור כי בלשונו תיתכן גם שנת שמיטה.

[חלמישצור]

כיוון שהרב גביר הזכיר כאן את הראי"ה, הנה דעתו על הספר באופן ישיר יותר בתוך מכתב אל ר' אביגדור ריבלין (אכמ"ל עליו כאן; אגרות הראיה א, קלו):

כמדומה לי ששכחתי מלהודות לכת"ר על ספרי "דורות הראשונים" שהואיל המחבר הגנ"י לשלחם אלי, בודאי ע"י סיבוב כת"ר. אמנם מסידור חליפות המכתבים הנני משער, כי רוחו שונה מרוחי, וכן אני רואה בסגנון הספר. הוא לבוש קרבות מראש עד רגל, אמת שמלחמת ד' הוא נלחם, ואנכי הנני איש שלו' ורודף שלו', אפילו במקומות כאלה שרב בנ"א אינם מעלים על דעתם שגם שם נמצאהו, אבל כך היא מדתי, וביחוד דמזרעא דאהרן קא אתינא, שברית השלו' נאמנת לו. ע"כ כמדומה לי שאיני מוכשר לסגל לי את קישורו למחשבותי והלך-נפשי, החפצים להתגלות בפעולות על אדמת קדשנו. מ"מ חשוב לי מאד ספרו ואישיותו. מי יתן וירבו הולכים בעקבותיו, אז מכולהון יחד, הדורכים כ"א בשבילו, תסתיים שמעתתא להזהיר את זוהר הרקיע הפרוש על ראשנו מלמעלה.

ביחס ליחסו וקשריו של הרב קוק עם המחבר עצמו, שהיה פוריים וחיוביים - זה עניין לאשכול אחר.

[קו ירוק]

זה מחזק את דברי לא לצטט לשונות מספרים וללמוד מהם (viewtopic.php?f=7&t=10047#p569517). שהנה כי כן אין לתלות בהרב קוק התנגדות לספר, שהרי הוא עצמו לא ראה כך את הדברים.

[תבונה1]

בהסכמת הגרי"י דיסקין זצ"ל לספר אדמת קודש ישנה התייחסות מאוד חיובית ל"דורות הראשונים"

[א מבקש]

אגב הדברים יוער שאשכול זה כבר הובא ע"י מחברי מאמרים ראה דוגמה בכתב העת 'המכלול' תשע"ט

[איש פלוני]

לענין התנגדות החזון איש למהלכו של ה"דורות ראשונים", ראה http://forum.otzar.org/viewtopic.php?p=331698#p331698 מש"כ לענין התנגדותו למהלכו הדומה של הגרי"א שר זצ"ל.

זכורני שראיתי בספרו של הר"נ קמנצקי שאביו הגר"י קמנצקי זצ"ל למרות שהחשיב עבודת רי"א הלוי מאד בכל זאת לא הוה ניחא ליה במה שהרבה פעמים חלק על הקדמונים בלשונות בוטים ובלי הערכה כראוי.

לא נראה לי שזכרונך צודק שהרי לפני ימים ושנים שמועה שמעתי שהג"ר יעקב קמנצקי זצ"ל אמר על הדורות הראשונים שהוא "הפוסק אחרון" בענינים אלו ורציתי לאמת את השמועה. ולכן שלחתי לבנו הג"ר נתן קמנצקי שליט"א את השאלה הזאת:

I heard that your father Rav Yaakov Kaminetsky held that the sefer Doros HaRishonim is the "posek acharon" in terms of Jewish History and the "halacha is like him in accordance to all matter" of Jewish History. Is this rumor true and what did your father mean in saying so?

והלה השיב לי בזה"ל:

He meant that Rabinowitz's arguments were persuasive. Do you know which chiddushim in History are disputed by others? I am not a boki in his spharim. But my father za"l was. I do mention a chiddiush of his in my Making of a Godol as to the identity of the Halakhot Gedolot. I will just add that Rabinowitz was a lamdan - who appreciated R' Chaim Soloveichik's derekh Halimud. That too is in my book. Where did you hear that statement of my father's?

ולאח"ז ראיתי שמועה זאת בכתב בספר And Rachel was His Wife בהקדמה:

unnamed.jpg

ר' חיים, האם אפשר תרגום לדבריו?
תודה רבה!

[תורת המן]

ר' חיים, האם אפשר תרגום לדבריו?
תודה רבה!

אנסה לתרגם במקומו.
שאלת הרב חיים הקטן:

שמעתי כי אביך הגר"י קמנצקי סבר שהספר 'דורות הראשונים' הוא "הפוסק אחרון" בעניני היסטוריה יהודית, "והלכה כמותו בכל מקום" בעניינים אלו. האם הדברים אמתיים, ומה היה כוונת אביך בדבריו?

והשיב הגרנ"ק ז"ל:

כוונתו שדבריו מתקבלים על הדעת. האם אתה יודע איזה מחידושיו בהיסטוריה שנוי במחלוקת?
אינני בקי בספריו, אבל אבי ז"ל היה גם היה.
אני מזכיר מחידושיו ב'עשיית הגדול' שלי, בזיהוי מחבר ה'הלכות גדולות'.
רק אוסיף כי הריא"ה ראבינוויץ היה למדן, אשר החשיב המהלך הלימוד של הגר"ח. דבר זה אני מזכיר ג"כ בספרי הנ"ל.
מאיפה שמעת מימרא זו של אבי?

[ר_חיים_הקטן]

וואו, אני כמעט שכחתי את כל זה.