גל של אגוזים כתב:בסידור תפלה ישרה - כתר נהורא [המכונה 'ברדיצ'ובר סידור'] יש הערה בעניין זה במקומו.
לבי במערב כתב:במהדו"ח, כמובן.גל של אגוזים כתב:בסידור תפלה ישרה - כתר נהורא [המכונה 'ברדיצ'ובר סידור'] יש הערה בעניין זה במקומו.
לנדון האשכול - ראה הנסמן ב'סדור רבינו הזקן עם ציונים מקורות והערות' (ראסקין) על־אתר (ע' קכח) הע' 163.
הודעתי הקודמת היתה בטעות, וכוּוְנה על שיבוש אחר - בראש ברכת 'יוצר' דש"ק. ואכ"מ.
לבי במערב כתב:במהדו"ח, כמובן.גל של אגוזים כתב:בסידור תפלה ישרה - כתר נהורא [המכונה 'ברדיצ'ובר סידור'] יש הערה בעניין זה במקומו.
ראה בשעה"כ הנסמן שם (פ"ז סק"ט). [כעי"ז גם ב'עזרת אבותינו'].צופה_ומביט כתב:ראיתי את ההערה ולא זכיתי להבין.
וכי איזה ספק יש בדבר - אחר עדותו המפורשת של כ"ק אדמו"ר מהורש"ב מליובאוויטש נ"ע, בשם כ"ק אביו אדמו"ר מהר"ש נ"ע?! ליתר שאת, ניתן לשמוע כאן (דקה 17.51) את קול־קדשו של כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע האומר בבירור (ב'עזרת אבותינו') 'לָמלך'.צופה_ומביט כתב:האם כך נהוג למעשה בחב"ד? הוגים מילה זו "לוֹמֶלך"?
אכן, עמכם הצדק והמחילה; נעלם הימני, והוא רחום יכפר.גל של אגוזים כתב:לא. במהדורת רדוויל [שנת תק"צ], כמובן.
אכן, ייש"כ על הדוגמא (מקורו באג"ק כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע ח"ג ע' צב).דרומי כתב: . . ונתנו לזה טעם קבלי.
דרומי כתב:דוגמא אחת ידועה..
שים-שלום כתב:אולם בהגלות נגלות כ"י מהרח"ו ז"ל עינא דחזי שפיר שכתב קמץ, ואף ניקד קמץ תחת הל', ושוב לא ניתן לומר כך.
דרומי כתב:אומרים בברכה השישית של ה'שבע ברכות': "שמַח תשמח", ומדייקים שהמ' של "שמח" תהיה בפתח, ונתנו לזה טעם קבלי.
סגי נהור כתב:להעיר שבמקרה זה הנוסח הנאמר אינו מתנגד לכללי הדקדוק.
צופה_ומביט כתב:האם מישהו יודע פשר דבר?
וע"פ הטעם המבואר שם, מובן ג"ז היטב ועולה בקנה אחד כפתור ופרח.במסתרים כתב:ברם מקרא מלא דבר הכתוב: שַׂמֵּ֖חַ שִׂמְּחָֽהוּ
לבי במערב כתב:הרב 'במסתרים': ב'תהלות לא-ל עליון' הוא בכתר, והשאר (לא-ל ברוך, למלך א-ל) הם לכאו' במלכות.
לא אדע לפרש ענין החילוק, אך מסתבר שהוא מטעם הנ"ל.
--
יישר חילם של הכותבים שליט"א דלעיל, מצדיקי הצדיק דמעיקרא.
תא חזי כתב:שים-שלום כתב:אולם בהגלות נגלות כ"י מהרח"ו ז"ל עינא דחזי שפיר שכתב קמץ, ואף ניקד קמץ תחת הל', ושוב לא ניתן לומר כך.
(ועוד להקשות על "מעתיקי כתביו", שעה שמדובר בכותב הכתבים גופא)
שים-שלום כתב:תא חזי כתב:שים-שלום כתב:אולם בהגלות נגלות כ"י מהרח"ו ז"ל עינא דחזי שפיר שכתב קמץ, ואף ניקד קמץ תחת הל', ושוב לא ניתן לומר כך.
(ועוד להקשות על "מעתיקי כתביו", שעה שמדובר בכותב הכתבים גופא)
לכאורה לא היה בידם כת"י מהרח"ו אלא רק העתקות. כיו"ב מצינו בענין "מן כל" בקדיש, שבשעה"כ כתוב "מכל" וכתב רבנו יוסף חיים ברב פעלים (ח"ב סי' יג) דנוסח שעה"כ טעות המעתיק שהיה שגור בפיו מכל, וי"ל מן כל. ועתה שיש בידינו כת"י מהרח"ו לא ניתן לומר כן.
שים-שלום כתב:סידור שים שלום
במסתרים כתב:נראה כמשחק מלים. הרח"ו כתב מפורש קמץ ואתה הסיבות את דבריו לקרי וכתיב, ואין לזה שחר כיון שכתב שכן צ"ל ע"פ דקדוק (ולא ע"פ סוד) ע"כ כוונתו על האמירה.
ג"א כתבתי שאיני יודע לפרש... רק העליתי השערה, וככזו - אכן ניתן לדחותה בקל. צריך חיפוש בזה, ואין עת'י עמי עתה.תא חזי כתב:לא זכיתי להבין הטעם (וכ"ש מקורו מהו?) . .
לבי במערב כתב:חיפוש
שים-שלום כתב:עיין בדברי הרה"ק ממונקאטש שהבאתי ותרווה נחת. תמוה לבטא "לומלך".
שים-שלום כתב:תמוה לבטא "לומלך".
סגי נהור כתב:דרומי כתב:אומרים בברכה השישית של ה'שבע ברכות': "שמַח תשמח", ומדייקים שהמ' של "שמח" תהיה בפתח, ונתנו לזה טעם קבלי.
להעיר שבמקרה זה הנוסח הנאמר אינו מתנגד לכללי הדקדוק.
בן ראובן כתב:היכן מצינו שינוי ניקוד לפני אות גרונית במקור מוחלט?
ראה באתר האקדמי' ובלשוניאדה.במסתרים כתב:(איני יודע פירוש מינוח זה.)
במסתרים כתב:בן ראובן כתב:היכן מצינו שינוי ניקוד לפני אות גרונית במקור מוחלט?
(איני יודע פירוש מינוח זה.) האם שייך לכאן "לשלַח איש את עבדו", "ושלַח רצוצים חפשים"?
לבי במערב כתב:ראה בשעה"כ הנסמן שם (פ"ז סק"ט). [כעי"ז גם ב'עזרת אבותינו'].צופה_ומביט כתב:ראיתי את ההערה ולא זכיתי להבין.
1. אדרבה, כעת גדלה קושייתי. כי ממה שמביא שם נראה להדיא שניקוד הל' אינו מטעם נסתר וסוד, אלא להדיא הוא מטעם דקדוק וכוונת פשט פירוש המילות, וא"כ הדרקל"ד שיש לנקדו בפתח ולא בקמץ, שלא שמענו מימינו ניקוד כזה.
2. את הדיוק מהשוואת הלמדין [לאל - למלך] איני מקבל, מתנצל.
3. לא זכיתי להבין את מה שהובא שם משער הכוונות שאם יהיה ל' של "לאל" נקוד בשווא אז יהיה פירושו "לאל של ברוך". כל ההבדל בניקוד הל' הוא האם יהיה מדובר על האל הידוע ועליו לומר שהוא ברוך, או בלשון סתמית "אל" ועליו לומר שהוא ברוך. אבל "של" - מאן דכר שמיה. וצע"ג.
וראה גבי 'ה' מלך', ב'סדור רבינו הזקן' הנ"ל ע' קטז הע' 101.
מה שהבאת משם הוא להדיא שיש ללכת לפי הדקדוק ולא לשבש הקריאה במילה זרה שאין לה פירוש כלל, ומש"כ האר"י פתח פירושו קמץ, ועולה מכאן כדברי רז"ה שהובאו בסידור כתר נהורא הנ"ל. האם הבאת ראיה לסתור?
צופה_ומביט כתב:מה שהבאת משם הוא להדיא שיש ללכת לפי הדקדוק ולא לשבש הקריאה במילה זרה שאין לה פירוש כלל, ומש"כ האר"י פתח פירושו קמץ, ועולה מכאן כדברי רז"ה שהובאו בסידור כתר נהורא הנ"ל. האם הבאת ראיה לסתור?[/color]
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 57 אורחים