האם ראוי לנו לומר על המוחזק לרשע ימ"ש / שר"י?

מחשבה אחת

מוטב שישתחווה לצלם מאה פעמים.

תוך כדי דיבור

שילחתי את מחשבי לעבור על כל בתרי מקורות רבותינו ז"ל עד שנות התר"ס (זמן חיבת ציון שר"י) ולא נמצאה שם המילה "הנהלת". רק פעמים בודדות בדברי מקצת דמקצת מהאחרונים אלא שגם אצלם אין זה כלל במשמעות של "קבוצת האנשים האחראים על המוסד" אלא במשמעויות אחרות. אין זאת אלא שגם בקרב הנהלת קהל ייטב לב דסאטמר נכנסה השפעת שפת הטומאה עברית רח"ל שכבר במשנה נחרץ דינה שמטמאת את הידיים (ידיים פ"ד מ"ה)... און פארבליבן נישט ביי אונדז נאר רעדן לשון הקודש יידיש, אזוי ווי די יידישיסטען האבן שוין באשטימט אינעם גרויסן קאנגרעס אין טשערנאוויץ תרס"ז...

אמסטרדם · הודעהעל ידי **אמסטרדם** » ג' אוגוסט 19, 2014 11:52 pm

הכל טוב ויפה אבל החוצפה של נטילת אדמת קודש ולשון הקודש למרוד בממ"ה הקב"ה זה מבהיל ונורא ואיום. ולמשל מה דעת החו"ר דפה בנוגע המילה "חשמל" - אני לא מסוגל להוציא המילה מתוך פי כשהכוונה היא לעלעקטרי"ק.
וברך אגב: גם מהר"א מבעלזא ז"ל לא היה ניחא ליה הלימוד בשפת עברי"ת המודרנית [עם הבהרה הספרדית] וכנראה משום מיגדר מילתא.

המעיין · הודעהעל ידי **המעיין** » ד' אוגוסט 20, 2014 12:00 am

מה הבעייה בחשמל? מה זה שונה מהשימוש בשם אלהים לדיין מלאך לשליח שרף לנחש שרף ועוד דוגמאות רבות לאין מספר. המסקנה היא שבלשון הקודש תלוי שימוש המילה בכוונה ולכן אין שום בעייה בעניין. שלא לדבר על זה שפשט הפסוק שם הוא להיפך שחשמל הוא מראה טבעי שבו נמשל העניין הרוחני כמו האש שהחשמל בתוכה.

מחשבה אחת

הדברים נידונו כאן עד דקה viewtopic.php?f=7&t=3065
ושם הפניות בעניין חשמל והמסתעף.

לעניין "הנהלת" - הואיל והמלה מופיעה בדער ייד ומשמשת בפי דוברי יידיש, הוכשרה לבוא בקהל והפכה כחלק מהשפה היידישאית, כשם שבכל שפה יש מלים שחדרו משפות אחרות, ומאי שנא עברית?

מה שנכון נכון

יחזקאל א,ד
עָנָן גָּדוֹל וְאֵשׁ מִתְלַקַּחַת וְנֹגַהּ לוֹ סָבִיב וּמִתּוֹכָהּ כְּעֵין הַחַשְׁמַל מִתּוֹךְ הָאֵשׁ.
וכתב רש"י ויתכן שיהא חשמל שם העין שהוא קרוב לעין האש.
וכתב ר"י קרא חשמל לשון שלהבת ולבת אש הבוער ועולה מתוך האש בזמן שעולה.
ור"י אבן גאנח כתב שהוא צבע התכלת מצבעי האש.
וכתב המצודות החשמל הוא הזך אשר באש המנוקה מן העשן.
וכעי"ז כתבו עוד מפרשים.

אמסטרדם · הודעהעל ידי **אמסטרדם** » ד' אוגוסט 20, 2014 12:06 am

מחשבה אחת כתב:לעניין "הנהלת" - הואיל והמלה מופיעה בדער ייד ומשמשת בפי דוברי יידיש, הוכשרה לבוא בקהל והפכה כחלק מהשפה היידישאית, כשם שבכל שפה יש מלים שחדרו משפות אחרות, ומאי שנא עברית?

לדבר אנגלית או צרפתית לא גרוע מהשתחויה לצלם אף לשיטת רבינו הקדוש.

תוך כדי דיבור

אמסטרדם כתב:הכל טוב ויפה אבל החוצפה של נטילת אדמת קודש ולשון הקודש למרוד בממ"ה הקב"ה זה מבהיל ונורא ואיום. ולמשל מה דעת החו"ר דפה בנוגע המילה "חשמל" - אני לא מסוגל להוציא המילה מתוך פי כשהכוונה היא לעלעקטרי"ק.
וברך אגב: גם מהר"א מבעלזא ז"ל לא היה ניחא ליה הלימוד בשפת עברי"ת המודרנית [עם הבהרה הספרדית] וכנראה משום מיגדר מילתא.

אפשר שזהו ביטוי קלוקל המוציא את המושג מקודש קודשים לחולין בלשון בני"א. מסתמא גם אינו טוב יותר לקרוא לגליון של עיתון בשם "מוסף" (שכידוע יש שנמנעים מזה, אבל נראה שהכל אוחזים מזה בגדר דקדוק), או לקרוא לברכת ידידות שכותב המחבר על שער ספרו לפלוני בשם "הקדשה", שלא לדבר על "אני מקדיש את ספרי" או "הספר מוקדש" וכיוצא באלה (מסתמא גם בזה יש מדקדקים), ועוד דוגמאות רבות כהנה - ורובן ככולן אפשר למצוא גם אצל גדולים, שלא מצאו לנכון לדקדק בהן - אבל איך כל זה קשור למרידה בקב"ה ח"ו?

אמסטרדם · הודעהעל ידי **אמסטרדם** » ד' אוגוסט 20, 2014 12:20 am

הם הוצרכו למדינה ולשון כדי לבנות לאום שימרוד בקב"ה - במידה ואינך יודע קצת היסטוריה.
ואין כאן מקומו כלל.

מחשבה אחת

אמסטרדם כתב:
מחשבה אחת כתב:לעניין "הנהלת" - הואיל והמלה מופיעה בדער ייד ומשמשת בפי דוברי יידיש, הוכשרה לבוא בקהל והפכה כחלק מהשפה היידישאית, כשם שבכל שפה יש מלים שחדרו משפות אחרות, ומאי שנא עברית?

לדבר אנגלית או צרפתית לא גרוע מהשתחויה לצלם אף לשיטת רבינו הקדוש.

אבל לאחר שהמלה נעשתה חלק אינטגרלי משפת היידיש - היא יידיש ממש, כמו המלים: גנב, שוטה, משומד, להכעיס, וכו' שנשמעים תדיר בפי דוברי היידיש. כמו שהמלים האנגליות והצרפתיות שחדרו ליידיש הפכו ליידיש ממש.

מלח הארץ · הודעהעל ידי **מלח הארץ** » ד' אוגוסט 20, 2014 1:01 am

אמסטרדם כתב:הם הוצרכו למדינה ולשון כדי לבנות לאום שימרוד בקב"ה - במידה ואינך יודע קצת היסטוריה.
ואין כאן מקומו כלל.

כוונתך בודאי שהוא אינו מכיר את ההיסטוריה המשוכתבת מבית מדרשכם.
שמא עלה פעם בדעתך הרעיון המהפכני שהם הוצרכו למדינה פשוט בשביל שיהיה ליהודים היכן להניח את הראש?

מחשבה אחת · הודעהעל ידי **מחשבה אחת** » ד' אוגוסט 20, 2014 1:04 am

מלח הארץ כתב:
אמסטרדם כתב:הם הוצרכו למדינה ולשון כדי לבנות לאום שימרוד בקב"ה - במידה ואינך יודע קצת היסטוריה.
ואין כאן מקומו כלל.

כוונתך בודאי שהוא אינו מכיר את ההיסטוריה המשוכתבת מבית מדרשכם.
שמא עלה פעם בדעתך הרעיון המהפכני שהם הוצרכו למדינה פשוט בשביל שיהיה ליהודים היכן להניח את הראש?

תניח ל"היסטוריה המשוכתבת". ברור שחשבו על "הבעיה" הזו, אך הנרטיב של סטמאר סובר שהציונות היא שגרמה לאנטישמיות באירופה, כידוע ומפורסם ואכמ"ל ודי בזה.

עשוי לנחת · הודעהעל ידי **עשוי לנחת** » ד' אוגוסט 20, 2014 2:36 pm

אמסטרדם כתב:הכל טוב ויפה אבל החוצפה של נטילת אדמת קודש ולשון הקודש למרוד בממ"ה הקב"ה זה מבהיל ונורא ואיום. ולמשל מה דעת החו"ר דפה בנוגע המילה "חשמל" - אני לא מסוגל להוציא המילה מתוך פי כשהכוונה היא לעלעקטרי"ק.

אני קרוב אליך בדעה, אך רק להעיר שהשימוש במילה 'כן' באידיש ג"כ שם קדוש, י-ה, וצ"ע החילוק בין זה לחשמל, ויש לחלק...

המעיין · הודעהעל ידי **המעיין** » ד' אוגוסט 20, 2014 2:59 pm

אפילו אני שלא מבין מה הבעייה בחשמל מבין שיש חילוק בין זה לבין יא באידיש.

שש משזר · הודעהעל ידי **שש משזר** » ו' אוגוסט 22, 2014 4:54 am

עשוי לנחת כתב:
אמסטרדם כתב:הכל טוב ויפה אבל החוצפה של נטילת אדמת קודש ולשון הקודש למרוד בממ"ה הקב"ה זה מבהיל ונורא ואיום. ולמשל מה דעת החו"ר דפה בנוגע המילה "חשמל" - אני לא מסוגל להוציא המילה מתוך פי כשהכוונה היא לעלעקטרי"ק.

אני קרוב אליך בדעה, אך רק להעיר שהשימוש במילה 'כן' באידיש ג"כ שם קדוש, י-ה, וצ"ע החילוק בין זה לחשמל, ויש לחלק...

ראיתי פעם באיזה ספר שהוציא מאן דהו, ששאל שאלות מענינות ומעניינות פחות ממרן הגר"ח קנייבסקי, וא' מהן היא: האם מותר לומר יא באידיש שהוא שם קדוש של שם י-ה?
ותשובת הגר"ח [טיפוסית, מתעלם]: אנחנו הליטאים אין לנו את הבעיה הזה, כי אומרים 'יעה' (ולא 'יא')...

מה שנכון נכון

בשם ה ההא במפיק.

סכינא חריפא

השאלה היא שאלת השדי חמד אם מותר לקרוא כך את ספרו וענו לו שזה לא גרע מלומר איש 'אל' רעהו וכדו'.

איש רגיל · הודעהעל ידי **איש רגיל** » ו' אוגוסט 22, 2014 1:01 pm

סכינא חריפא כתב:השאלה היא שאלת השדי חמד אם מותר לקרוא כך את ספרו וענו לא שזה לא גרע מלומר איש 'אל' רעהו וכדו'.

יש לו קונטרס שלם על כך ממכתבי הרבנים על זה.

הכהן · הודעהעל ידי **הכהן** » ו' אוגוסט 22, 2014 3:35 pm

איש רגיל כתב:
סכינא חריפא כתב:השאלה היא שאלת השדי חמד אם מותר לקרוא כך את ספרו וענו לא שזה לא גרע מלומר איש 'אל' רעהו וכדו'.

יש לו קונטרס שלם על כך ממכתבי הרבנים על זה.

וכמה מקומם, שיש אנשים שמקפידים לכתוב "רחוב שדה חמד"...

מחולת המחנים

תוך כדי דיבור כתב:שילחתי את מחשבי לעבור על כל בתרי מקורות רבותינו ז"ל עד שנות התר"ס (זמן חיבת ציון שר"י) ולא נמצאה שם המילה "הנהלת". רק פעמים בודדות בדברי מקצת דמקצת מהאחרונים אלא שגם אצלם אין זה כלל במשמעות של "קבוצת האנשים האחראים על המוסד" אלא במשמעויות אחרות. אין זאת אלא שגם בקרב הנהלת קהל ייטב לב דסאטמר נכנסה השפעת שפת הטומאה עברית רח"ל שכבר במשנה נחרץ דינה שמטמאת את הידיים (ידיים פ"ד מ"ה)... און פארבליבן נישט ביי אונדז נאר רעדן לשון הקודש יידיש, אזוי ווי די יידישיסטען האבן שוין באשטימט אינעם גרויסן קאנגרעס אין טשערנאוויץ תרס"ז...

ההתעוררות לדיבור בעברית הרי לא החלה רק משנות חיבת ציון, אלא עוד הרבה קודם לכן כמו "חברת חובבי שפת עבר" שיצאה מחוגו של מנדלסון, וכבר הם חידשו מילים חדשות, לפני בן יהודה.
לגבי המילה הנהלה, אמנם אין בדיוק הטיה זו בספרים הקדומים, אבל כבר מצאנו בתנ"ך (ישעי' נא יח) "אין מנהל לה", ובלשון חז"ל מורגל יותר, ולגבי המילה מוסדות, רבי יצחק לעבאוויטש עומד וצווח זה שנים ארוכות על עצם המושג.

מה שנכון נכון

כבר המתרגמים לבית אבן תיבון חדשו מילים במוצהר.
ובלא מוצהר עשו זאת אחרים לפניהם.
הן בהכנסת מילים מלשונות לעז, והן במתן משמעויות נוספות למילים בלה"ק.
וכך הוא בהכרח בכל שפה שבעולם כשהיא שפה חיה. [וידועים לי דברי החת"ס].

אמסטרדם · הודעהעל ידי **אמסטרדם** » ו' אוגוסט 22, 2014 6:07 pm

מחולת המחנים כתב:ולגבי המילה מוסדות, רבי יצחק לעבאוויטש עומד וצווח זה שנים ארוכות על עצם המושג.

בגלל שזה מילה מחודש לגמרי?

אמסטרדם · הודעהעל ידי **אמסטרדם** » ו' אוגוסט 22, 2014 6:09 pm

איש רגיל כתב:
סכינא חריפא כתב:השאלה היא שאלת השדי חמד אם מותר לקרוא כך את ספרו וענו לא שזה לא גרע מלומר איש 'אל' רעהו וכדו'.

יש לו קונטרס שלם על כך ממכתבי הרבנים על זה.

כמדומה לי שהנידון שם הוא [גם] אודות חשש מחיקת השם.

מצליח · הודעהעל ידי **מצליח** » א' יולי 09, 2017 7:21 pm

עי' בקובץ המצורף בעיקר מדף 6

קו ירוק · הודעהעל ידי **קו ירוק** » ד' יולי 12, 2017 6:31 pm

ידוע שהח"ח התבטא על אד"ם הכהן - ימ"ש, שניסה להסיתו.

חיימשה · הודעהעל ידי **חיימשה** » ד' יולי 12, 2017 7:12 pm

לגופה של שאלת פותח האשכול, זכורני ששאלו שאלה זו את אחד הגדולים, אולי אפילו היה זה הדברי יואל, וענה כך:
איני יודע אם מותר לומר ימ''ש, אבל ודאי שהוא ימחשמוניק...

בקרו טלה · הודעהעל ידי **בקרו טלה** » ה' יולי 13, 2017 3:47 am

נזכר כאן בענין מומר ביבום הקשור לפרשת השבוע [פנחס].

שו"ת חתם סופר חלק ו - ליקוטים סימן נו
שלום וכ"ט ורפאות תעלה לי"נ הרב החרוץ המופלג מו"ה דוד נ"י אב"ד דק"ק נאדיש יע"א.

יקרתו הגיעני והנה לוטה פה מכתב לקהלתו ולאשר לא ידעתי סדר האדרעס הנה שלחתי ליד מעלתו ישתדל להביאו לבעליו ע"ד מה שנתקשה בדברי רש"י בחומש והוא גמר' ערוכה פי"נ דבנות צלפחד לפי שעה דברו אם אין אנו חשובין כבן תתיבם אמנו והקשה מעלתו למאן דס"ל במרדכי דמומר אינו זוקק אשתו ליבום משום דאינו בהקמת שם בישראל וקיי"ל המחלל שבת בפרהסיא הרי הוא מומר לכל התורה א"כ לא הוה אשת מקושש זקוקה ליבם כלל אלו דברי מעלתו והי' לו לפרש מנ"ל שחילל שבת בפני עשרה מישראל ויראה דנתכוון מעלתו למ"ש רש"י עוד בפ' מקושש על פסוק ויביאו אותו מקושש עצים אל משה ואל אהרן ואל כל העדה שהי' בא וחבילתו על כתיפו לפני משה ואהרן וכל העדה וא"כ הרי הי' כאן כל העדה ואמנם זה למ"ד מקושש מעביר ד' אמות הוה דלמ"ד תולש או מעמר לא שייך דברי המדרש הנ"ל וא"כ י"ל שלא הי' כאן עשרה מישראל ומדרשי' חלוקים.

ומעלתו תי' ב' תירוצים או דפעם ראשון לא נעשה מומר ולא הועיל מעלתו כלום דהרי בא עם חבילתו לפני משה ואהרן והעדה והרי חילל כמה פעמים וק"ו ממ"ש רמב"ם בפי' המשנה פ"ק דחולין דהשוחט בשבת משהתחיל לשחוט ולעשות חבורה נעשה מומר ובגמר שחיטה כבר פסולה שחיטתו וכ"ש הכא שבא בחבילתו שכבר נעשה מומר על העברת ד' אמות הראשונים ועיי' ספ"ב דחולין קבל התראה אין לך מומר גדול מזה.

עוד תי' כמ"ש מקושש לש"ש נתכוון וכמ"ש תוס' פרק יש נוחלין ד"ה אפי' ויעיי' מהרש"א ח"א שם והנה גם תי' זה לא נ"ל דכוונתו לא יצילהו מלדונו כדין מומר כמו שלא הצילהו ממיתת ב"ד כי אין לנו אלא מה שעינינו רואות אבל מה דאחז"ל לש"ש נתכוון הוא ממ"ש בקרא בנות צלפחד בן חפר בן גלעד בן מנשה ופירש"י כל שמעשיו ומעשי אבותיו סתומי' ופירשו לשבח הרי כולם צדיקים וא"כ ע"כ צלפחד צדיק הי' ואי הי' מן המעפילי' א"ש דאע"ג דכתי' ותמרו פי ה' ותזיד ותעלו ההרה מ"מ בעלי תשובה הי' והתודו עונם ומסרו נפשם על א"י למות במלחמה לשם ה' כמו שעשו אנשי העגל למחרתו שמסרו עצמם ביד הלוים להריגה מחמת חרטה ותשובה כן עשו אלו אלא שמ"מ נענשו על חטא זה שלא שמעו אל משה וקבלו עונשם בעה"ז ויש שמתו במלחמת חרמה והנשארי' מהם מתו אח"כ ונמקו בעונם והי' צלפחד מהם ויראה מזה שלא הי' צלפחד בן עשרי' במנין חומש הפקודי' ולא נגזר עליו גזירת מרגלים והי' ראוי' שלא ימות במדבר ואח"כ במלחמו' המעפילי' כבר הי' בן עשרי' ויצא בצבא מלחמתם ונתחיי' עמהם ולא נפל במלחמה ביומו ומת אח"כ במדבר בעון הזה אבל עכ"פ צדיק הי' וצדקות אהב וא"ש דמיחס בנותיו אחריו עד יוסף הצדיק וכולם צדיקים.

ואמנם הך מדרש ס"ל דמקושש הי' ומדחשיב לי' בהדי צדיקים ש"מ לש"ש נתכוון אבל לא בשביל זה פטרוהו ממיתה ולא יסור ממנו דין מומר לחלל שבתות כי זה לא נרמז להם אלא בפסוק זה אבל בשעת חטאו לא הי' להם לדון אלא כפושע ומזיד ונ"ל דגם למ"ד שלא לש"ש נתכוון כדמשמע ר"פ הזורק דקאמר אתה מוצא /מוציא/ לעז על אותו צדיק ואמר' התורה כסוה ואתה מגלהו משמע דס"ל דחטא גמור הי' מ"מ מדמנה לי' בקרא בהדי צדיקים ע"כ התודה ועשה תשובה ומת מתוך וידוי ותשובה ולא דמי למגדף שמת מתוך רשעו ע"כ פרסם הכתוב גנאי לאמו גנאי לשבטו והמקושש לא כן כי אם התודה וכל עונותיו לא תזכרנה עוד וכמ"ש ש"ך י"ד סי' שמ"ה סק"ה וממילא מיושב קושיתו דלא הוה מומר והוי שפיר בר הקמת השם.

ועוד נ"ל דהמרדכי לא אמר במומר לע"ז או לחלל שבת ומקיים כל התורה כמו אחאב כמ"ש רש"י ריש חולין דנהי דגרע משאר מומר לדבר א' דזה דינו כמומר לכל התורה מ"מ אשתו זקוקה ליבם ולא אמרו מרדכי אלא במי שהמיר ונדבק לאומה משארי האומות ויצא מכלל יהדות לגמרי על זה אמרו שאינו בהקמת שם ואין מקושש ואפי' אחאב בכלל זה.

חיים ושלו' · הודעהעל ידי **חיים ושלו'** » ה' יולי 20, 2017 10:32 am

גוראריה כתב:שאלתי באשכול אחר: האם אשתו של ב"י היתה פטורה מיבום לו מת בלא בנים?
אם לא, הרי הוא בכלל "ולא ימחה שמו מישראל"

שר"י זה ודאי משהו אחר, וכנז' במתני' דיומא.

האם מישהו כבר כתב הדברים דלהלן?

כמדומני שיש מחלוקת ראשונים גבי ייבום אשת מומר, ואין לך מומר גדול מבן יהודה שר"י.

ובגוף העניין יש לחלק לגבי "שר"י" שהוא קללה שמבואר במקרא ובחז"ל, ו"ימ"ש" שהוא קללה על כל משפחתו שלא ישאר זכר ממנו, כמו עמלק, ושמא יש לו זרע כשר ואסור לקללם.

פולסברג · הודעהעל ידי **פולסברג** » ש' פברואר 13, 2021 10:55 pm

https://tablet.otzar.org/pages/?&pagenum=36&book=618924

גל של אגוזים

פולסברג כתב:https://tablet.otzar.org/pages/?&pagenum=36&book=618924

כוונתך מן הסתם לאות ל"ד. לאיזה 'אביגדור' הכוונה?

דרך אגב, המחבר זצ"ל שחל"ח בערב שב"ק.

*

עברתי על האשכול [עיקרי הדברים חזרו ונשנו עשרות פעמים, כנראה רוב המגיבים לא ראו מה כתבו קודמיהם], לא ראיתי מי שהעיר שהקנאי הכי גדול [סליחה לבעל אם הבנים שמחה זצ"ל שגנבתי התואר שנתן לרבו המנחת אלעזר ממונקאטש זצ"ל וזכרון א' עולה לכאן ולכאן...] הדברי יואל מססאטמר זצ"ל בהתייחסו לרב קוק אינו כותב ימ"ש אלא שר"י.

עזריאל ברגר

גל של אגוזים כתב:
פולסברג כתב:https://tablet.otzar.org/pages/?&pagenum=36&book=618924

כוונתך מן הסתם לאות ל"ד. לאיזה 'אביגדור' הכוונה?

זה שהלשין על בעל התניא. מאמר אודותיו: https://isheiisrael.wordpress.com/2017/ ... %A1%D7%A7/

נחומצ'ה · הודעהעל ידי **נחומצ'ה** » א' פברואר 14, 2021 6:42 pm

אני התפלאתי על העלון האחרון של 'קדושת ציון', על אף שכולו נוטף אהבת ארץ ישראל,
הוא כינה שם יהודי בן ישראל באותיות שר"י.

יוסף חיים אוהב ציון

גל של אגוזים כתב:
פולסברג כתב:https://tablet.otzar.org/pages/?&pagenum=36&book=618924

כוונתך מן הסתם לאות ל"ד. לאיזה 'אביגדור' הכוונה?

דרך אגב, המחבר זצ"ל שחל"ח בערב שב"ק.

*

עברתי על האשכול [עיקרי הדברים חזרו ונשנו עשרות פעמים, כנראה רוב המגיבים לא ראו מה כתבו קודמיהם], לא ראיתי מי שהעיר שהקנאי הכי גדול [סליחה לבעל אם הבנים שמחה זצ"ל שגנבתי התואר שנתן לרבו המנחת אלעזר ממונקאטש זצ"ל וזכרון א' עולה לכאן ולכאן...] הדברי יואל מססאטמר זצ"ל בהתייחסו לרב קוק אינו כותב ימ"ש אלא שר"י.

אני זוכר אחרת.

עזריאל ברגר

נחומצ'ה כתב:הוא כינה שם יהודי בן ישראל באותיות שר"י.

חז"ל עשו כן במסכת יומא (פרק ג משנה יא) על כמה יהודים...

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » א' פברואר 14, 2021 10:34 pm

דוד המלך אמר על מורו ורבו אחיתופל ימח שמו.

עזריאל ברגר

גימפעל כתב:דוד המלך אמר על מורו ורבו אחיתופל ימח שמו.

לא בדיוק "מורו ורבו". לא למד ממנו אלא שני דברים בלבד.

גימפעל · הודעהעל ידי **גימפעל** » ב' פברואר 15, 2021 7:24 am

עזריאל ברגר כתב:
גימפעל כתב:דוד המלך אמר על מורו ורבו אחיתופל ימח שמו.

לא בדיוק "מורו ורבו". לא למד ממנו אלא שני דברים בלבד.

ומשם לומדים באבות את החיוב לכבד מורו ורבו,
(כלומר דוד המלך קראו הרבי ימ"ש)

גל של אגוזים

יוסף חיים אוהב ציון כתב:
גל של אגוזים כתב:...הדברי יואל מסאטמר זצ"ל בהתייחסו לרב קוק אינו כותב ימ"ש אלא שר"י.

אני זוכר אחרת.

עיינתי עוה"פ בדבריו [בשו"ת דברי יואל חו"מ סי' קל"א וכן בסי' קל"ב] ואכן אינו מוסיף שום קללה לשמו, גם לא שר"י. [אך יעויי' שם בסוף ד"ה קול נהי משמע שמקלל בעוז ותעצומות, ויל"ע].

משום מה חושבני שלא לזה כיון הרב אוהב ציון אלא שזוכר שהדבר"י כן כותב על הרב קוק ימ"ש, אך כנ"ל לא יזכר ולא יפקד.

יוסף חיים אוהב ציון

גל של אגוזים כתב:
יוסף חיים אוהב ציון כתב:
גל של אגוזים כתב:...הדברי יואל מסאטמר זצ"ל בהתייחסו לרב קוק אינו כותב ימ"ש אלא שר"י.

אני זוכר אחרת.

עיינתי עוה"פ בדבריו [בשו"ת דברי יואל חו"מ סי' קל"א וכן בסי' קל"ב] ואכן אינו מוסיף שום קללה לשמו, גם לא שר"י. [אך יעויי' שם בסוף ד"ה קול נהי משמע שמקלל בעוז ותעצומות, ויל"ע].

משום מה חושבני שלא לזה כיון הרב אוהב ציון אלא שזוכר שהדבר"י כן כותב על הרב קוק ימ"ש, אך כנ"ל לא יזכר ולא יפקד.

אני ראיתי לפני שנים בסטמאר יואל מכתבים שלו, ושם....

גל של אגוזים

בדברי יואל - מכתבים, חזרו ונדפסו אותו דברים שנדפסו בתשובות שהבאתי לעיל בלי תוספת וגרעון, וכאמור לא נכתב שם שר"י או ימ"ש.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר