בעל השרידי אש

הוד_והדר · הודעהעל ידי **הוד_והדר** » ד' דצמבר 16, 2020 10:59 pm

למעשה מתברר שזה גילוי ישן, ביתד לפני כמה שנים הדפיסו פעמיים משיחות אלו, תיכף אעלה

הוד_והדר · הודעהעל ידי **הוד_והדר** » ד' דצמבר 16, 2020 11:00 pm

בטח שהמתמלל טעה/טעתה בכמה מקומות שלא הבין/הבינה את השמות

לדוגמא בסוף כשמספר שנכנס לביהמ"ד סאטמאר להתפלל ערבית, טעתה בהבנת השם
ומתחלה לכאורה הכוונה לבאיאן, וגם שם יש שגיאה

הוד_והדר · הודעהעל ידי **הוד_והדר** » ד' דצמבר 16, 2020 11:12 pm

מאמר הראשון יתד פסח תשנט

הוד_והדר · הודעהעל ידי **הוד_והדר** » ד' דצמבר 16, 2020 11:13 pm

מאמר השני יתד סוכות תשס

מוסף שק סוכות תשס.PDF: (2.98 MiB) הורד 270 פעמים

הוד_והדר · הודעהעל ידי **הוד_והדר** » ד' דצמבר 16, 2020 11:39 pm

וכעת יבואו וישוו את הנדפס ביתד בנאמר בתמליל ונראה כמה הם 'מובאים כפי שנאמרו ללא התערבות של עט זרה'

ליטוואק פון בודאפעסט

אני זוכר שכתבו פעם ביתד הישראלי דברי הילול ושבח מאת הגריי"וו על ר' אהרן קוטלר, שהפליא את כמות האנשים שהשתתפו בהלוויתו, וחשבתי שיש כאן משהו לא בסדר, שזה לא דרך רגיל להפליא בן אדם. ואכן, כאן אנו רואים שכמות האנשים בהלווייה לא נאמר לענין שבח כלל.

בעמ' 78 דן באיזה תשובה בענין אשת איש. איני יודע מה היתה השאלה, אולי בהפלת עובר בח"א סי' קס"ד?

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ה' דצמבר 17, 2020 12:57 am

יש כאן ביאור מחודש של השרידי אש בסוגיא ב"מ ו' א' [מתוך המאמר השני בי"נ שהעלו מקודם]. האם לדעתו הוא חכם יותר מרבנן סבוראי או רק יותר מכל הראשונים?

: שרידי אש.jpg (97.94 KiB) נצפה 6287 פעמים

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » ה' דצמבר 17, 2020 10:10 am

שש ושמח כתב:יש כאן ביאור מחודש של השרידי אש בסוגיא ב"מ ו' א' [מתוך המאמר השני בי"נ שהעלו מקודם]. האם לדעתו הוא חכם יותר מרבנן סבוראי או רק יותר מכל הראשונים?

חולין ו: - ז.
העיד רבי יהושע בן זרוז בן חמיו של רבי מאיר לפני רבי על ר"מ שאכל עלה של ירק בבית שאן והתיר רבי את בית שאן כולה על ידו חברו עליו אחיו ובית אביו אמרו לו מקום שאבותיך ואבות אבותיך נהגו בו איסור אתה תנהוג בו היתר דרש להן מקרא זה וכתת נחש הנחשת אשר עשה משה כי עד הימים ההמה היו בני ישראל מקטרים לו ויקרא לו נחושתן אפשר בא אסא ולא ביערו בא יהושפט ולא ביערו והלא כל עבודה זרה שבעולם אסא ויהושפט ביערום אלא מקום הניחו לו אבותיו להתגדר בו אף אני מקום הניחו לי אבותי להתגדר בו מכאן לתלמיד חכם שאמר דבר הלכה שאין מזיחין אותו ואמרי לה אין מזניחין אותו ואמרי לה אין מזחיחין אותו

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ה' דצמבר 17, 2020 11:02 am

דומה שהוא מניח כאן את היסוד למה שמכונה שיטת הרבדים, שהיא בחינת "ביקורת המקרא" של הגמרא.
עכ"פ אין מדובר באיזה גילוי של דבר הלכה שמקום הניחו לו מן השמים...

מקדש מלך · הודעהעל ידי **מקדש מלך** » ה' דצמבר 17, 2020 11:12 am

קשה להאמין שיצא כמות שהוא מהשרידי אש זצ"ל. איני יודע היכן העיוות, אבל לא אוכל לקבל את הדברים כמות שהם.

ופלא על יתד נאמן שפירסמו דבר כה מוזר, שגם אילו היה נאמר, טובה היתה לו ההעלמה.

(אגב, לגבי השאלה האם הוא חכם רק יותר מכל הראשונים, או גם מרבנן סברואי, דומני שהוא חכם "רק" יותר מרבנן סברואי. הראשונים כבר נפלו עם טקסט בעייתי ואין מה לבוא אליהם בטענות... )

איש פלוני · הודעהעל ידי **איש פלוני** » ה' דצמבר 17, 2020 12:28 pm

הוד_והדר כתב:וכעת יבואו וישוו את הנדפס ביתד בנאמר בתמליל ונראה כמה הם 'מובאים כפי שנאמרו ללא התערבות של עט זרה'

כאן טוען פרופ' מלך שפירא לצינזורים ביתד באנגלית.

לארץ ולדרים

איש פלוני כתב:
הוד_והדר כתב:וכעת יבואו וישוו את הנדפס ביתד בנאמר בתמליל ונראה כמה הם 'מובאים כפי שנאמרו ללא התערבות של עט זרה'

כאן טוען פרופ' מלך שפירא לצינזורים ביתד באנגלית.

יש לציין שהוא עצמו מתרגם לא מדויק למעוניינים הדברים בעמ' 90

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ה' דצמבר 17, 2020 3:38 pm

יבנה כתב:
שש ושמח כתב:יש כאן ביאור מחודש של השרידי אש בסוגיא ב"מ ו' א' [מתוך המאמר השני בי"נ שהעלו מקודם]. האם לדעתו הוא חכם יותר מרבנן סבוראי או רק יותר מכל הראשונים?

חולין ו: - ז.
העיד רבי יהושע בן זרוז בן חמיו של רבי מאיר לפני רבי על ר"מ שאכל עלה של ירק בבית שאן והתיר רבי את בית שאן כולה על ידו חברו עליו אחיו ובית אביו אמרו לו מקום שאבותיך ואבות אבותיך נהגו בו איסור אתה תנהוג בו היתר דרש להן מקרא זה וכתת נחש הנחשת אשר עשה משה כי עד הימים ההמה היו בני ישראל מקטרים לו ויקרא לו נחושתן אפשר בא אסא ולא ביערו בא יהושפט ולא ביערו והלא כל עבודה זרה שבעולם אסא ויהושפט ביערום אלא מקום הניחו לו אבותיו להתגדר בו אף אני מקום הניחו לי אבותי להתגדר בו מכאן לתלמיד חכם שאמר דבר הלכה שאין מזיחין אותו ואמרי לה אין מזניחין אותו ואמרי לה אין מזחיחין אותו

זה אינו קשור לנידון כלל. בית אביו של רבי לא טענו עליו שאבותיו ואבות אבותיו גדולים יותר מר"מ ולכן מצד כללי הפסק יש לפסוק כמותם [אולי לא היו יותר גדולים, ואולי היתה אפשרות שמה שנהגו איסור היה מספק ולא בתורת ודאי], אלא טענו איך אינו חושש לכבוד אבותיו, וע"ז השיב להם ר"מ שמצאנו כה"ג שהדורות האחרונים מתקנים פרט מסויים שלא תקנו הראשונים ואין בזה כ"כ בזיון. בנידו"ד הטענה היא שבעל שרידי אש כלפי רבנן סבוראי וכל הראשונים הוא כאדם לעומת מלאכים או כחמור לעומת בני אדם, ואין לו רשות לפקפק על דבריהם.

בברכה המשולשת

שיטתו של השרידי אש זצ"ל בעניין דרך הלימוד מבוארת בהרחבה רבה בספרו מחקרים בתלמוד

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » ה' דצמבר 17, 2020 7:30 pm

שש ושמח כתב:
יבנה כתב:
שש ושמח כתב:יש כאן ביאור מחודש של השרידי אש בסוגיא ב"מ ו' א' [מתוך המאמר השני בי"נ שהעלו מקודם]. האם לדעתו הוא חכם יותר מרבנן סבוראי או רק יותר מכל הראשונים?

חולין ו: - ז.
העיד רבי יהושע בן זרוז בן חמיו של רבי מאיר לפני רבי על ר"מ שאכל עלה של ירק בבית שאן והתיר רבי את בית שאן כולה על ידו חברו עליו אחיו ובית אביו אמרו לו מקום שאבותיך ואבות אבותיך נהגו בו איסור אתה תנהוג בו היתר דרש להן מקרא זה וכתת נחש הנחשת אשר עשה משה כי עד הימים ההמה היו בני ישראל מקטרים לו ויקרא לו נחושתן אפשר בא אסא ולא ביערו בא יהושפט ולא ביערו והלא כל עבודה זרה שבעולם אסא ויהושפט ביערום אלא מקום הניחו לו אבותיו להתגדר בו אף אני מקום הניחו לי אבותי להתגדר בו מכאן לתלמיד חכם שאמר דבר הלכה שאין מזיחין אותו ואמרי לה אין מזניחין אותו ואמרי לה אין מזחיחין אותו

זה אינו קשור לנידון כלל. בית אביו של רבי לא טענו עליו שאבותיו ואבות אבותיו גדולים יותר מר"מ ולכן מצד כללי הפסק יש לפסוק כמותם [אולי לא היו יותר גדולים, ואולי היתה אפשרות שמה שנהגו איסור היה מספק ולא בתורת ודאי], אלא טענו איך אינו חושש לכבוד אבותיו, וע"ז השיב להם ר"מ שמצאנו כה"ג שהדורות האחרונים מתקנים פרט מסויים שלא תקנו הראשונים ואין בזה כ"כ בזיון. בנידו"ד הטענה היא שבעל שרידי אש כלפי רבנן סבוראי וכל הראשונים הוא כאדם לעומת מלאכים או כחמור לעומת בני אדם, ואין לו רשות לפקפק על דבריהם.

רש"י מסכת חולין דף ז עמוד א
מכאן - שראינו שקבל רבי עדות זו ולמד הימנה אף על פי שדבר תימה הוא שהרי מעולם היו נוהגין בו איסור למדנו שאין מזיחין תלמיד חכם האומר דבר הלכה חידוש לאמר לא שמעת, אין מזיחין אין מבדילין אותו משמועתו לאמר חזור בך.
מזניחין - משקצים את דבריו.
מזחיחין - לומר גאותך גרמה לך שלא הטית אוזן לשמוע דבר כהלכתו מפי רבך לישנא אחרינא מגביהין ומסלקין אותו מדבריו.
זחוחי - לשון גבוהי הלב שלא דקדק מפי רבו כל צרכו וסמכו על לבם.

בית הבחירה למאירי מסכת חולין דף ז עמוד א
תלמיד חכם שאמר דבר הלכה מחדשת הן דרך הוראה הן דרך גדר הן להחמיר הן להקל אף על פי שהוא מבטל בזה מנהג קדמונים אין ראוי להחזיקו בכך במדת יוהרא ונטילת שם במה שאין ראוי לו לסרב בדבריו מצד שלא נהגו הקדמונים כן אחר שהוא מראה פנים לדבריו ושהוא כדאי לסמוך עליו שכל תלמיד ותלמיד מקום הונח לו להתגדר בו וזהו שאמרו ברבינו הקדוש כשהתיר את בית שאן חברו עליו אחיו ובית אביו אמרו לו מקום שאבותיך ואבות אבותיך נהגו בו איסור אתה תנהג בו היתר דרש להם מה שנאמר בחזקיה וכתת את נחש הנחשת וכו' אפשר בא אסא ולא ביערו וכו' אלא מקום הניחו לו וכו' מכאן לתלמיד חכם שאמר דבר הלכה שאין מזיחין אותו ר"ל שאין מסירין אותו מדעתו מצד המנהג הקדום ואמרי לה אין מזניחין אותו כלומר שאין מעמידין אותו בחזקת שכחן ומורה בדרך שלא נתקבל בה כן:

מה שנכון נכון

השרידי אש לא פקפק בדברי רבנן סבוראי. הדברים הובאו על נכון בחי' שרידי אש ב"מ סי' כח.

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ה' דצמבר 17, 2020 7:59 pm

מוסג"פ:

שרידי אש (עם גחלי אש) ב''מ סי' כח.pdf: (1.53 MiB) הורד 214 פעמים

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ו' דצמבר 18, 2020 12:45 am

מה שנכון נכון כתב:השרידי אש לא פקפק בדברי רבנן סבוראי. הדברים הובאו על נכון בחי' שרידי אש ב"מ סי' כח.

ייש"כ לכת"ר, וללבי במערב שהעלה הקובץ.
ובאמת בהערות שם [עמ' 4 בקובץ שצורף לעיל] בשם דבריו שבע"פ נראה כעין הנוסח שהובא לעיל, שפקפק בדברי רבנן סבוראי, וכלשונם "ואציין שהגריי"ו העלה בשיעוריו אפשרות שבעלי ה"היכי דמי" חולקים על ר"ז" כו' יעו"ש.

ויתכן שרמז לזה גם בכתביו, כי אם לא כן איני מבין למה הוצרך הגריי"ו לומר "דמה שאמרו בגמ' היכי דמי ... לא יצא כלל מבית מדרשו של ר"ז אלא היא שאלה שנשאלה אח"כ בישיבות בבל" וכו', ומה איכפת לו שנאמר כן כבר בבית מדרשו של ר"ז?

-----
הרב יבנה, מה הענין להדביק כאן כל מיני ציטוטים במקום להסביר לי ברור במה אני טועה?

מה שנכון נכון

שש ושמח כתב:ובאמת בהערות שם [עמ' 4 בקובץ שצורף לעיל] בשם דבריו שבע"פ נראה כעין הנוסח שהובא לעיל...

אני ראיתי את הדברים בפרויקט השו"ת, שם אין הערות...

מקדש מלך · הודעהעל ידי **מקדש מלך** » ו' דצמבר 18, 2020 6:15 am

גם בהערות הוא אינו טוען אלא שהם חולקים, שזו טענה אפשרית, אבל לא שלא הבינו את כוונת רבי זירא.

ואכן בהנחה שאנחנו מדברים על מחלוקת מודעת (ולא על "שיטת הרובדים" שמתבססת על אי הבנת הסתמאי את דברי הקדום עפ"ל), אין כאן שום "גרויסע מציאה" אלא טענה דחוקה מאוד, כי מהלשון והמיקום נראה בעליל שבאו לפרש ולא לחלוק. ומשום כך כנראה לא העלה אותה על הכתב, אלא הביא אותה בשיעור כאפשרות בעל פה.

והתמליל, או שאינו מדויק או שהוא רעיון גולמי.

מקדש מלך · הודעהעל ידי **מקדש מלך** » ו' דצמבר 18, 2020 6:26 am

שש ושמח כתב:ויתכן שרמז לזה גם בכתביו, כי אם לא כן איני מבין למה הוצרך הגריי"ו לומר "דמה שאמרו בגמ' היכי דמי ... לא יצא כלל מבית מדרשו של ר"ז אלא היא שאלה שנשאלה אח"כ בישיבות בבל" וכו', ומה איכפת לו שנאמר כן כבר בבית מדרשו של ר"ז?

הבעיה היא שבהיכי דמי נתפרשו צדדי האיבעא להדיא, והם אינם הצדדים שעל פי הבנת השרידי אש, ולכן הוא מפרש שהצדדים הללו הם רק מתן אופציה לצדדים האמיתיים. במידה והכל רצף אחד והכל הם דברי רבי זירא עצמו, קשה יותר לומר ככה.
ובגדול, יש כאן רעיון גולמי שעמד בראשו, שה"היכי דמי" נטוע כאן כחלק שאינו אינטגרלי מהרצף, והוא ניסה להביא אותו לידי גמר בכמה אפשרויות בלי לנטות אל הרבדים. דא עקא, שהפיניש אכן מכהה את הברק...

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » ו' דצמבר 18, 2020 2:20 pm

שש ושמח כתב:הרב יבנה, מה הענין להדביק כאן כל מיני ציטוטים במקום להסביר לי ברור במה אני טועה?

חשבתי שהדברים מבוארים מצד עצמם ושאין צורך להסבירם.
מדברי רש"י והמאירי מבואר שהבינו שמדובר גם במי שלא הגיע למדרגת רבותיו, והיה מקום לדחות את דבריו לומר שאינם נכונים מצד שאיך יתכן שצדק נגד כל רבותיו ובשונה מהמנהג. ושאין לטעון לו שחידושו הוא טעות שנגרם מגאותו שלא חש לחלוק על רבותיו או שהשתבש מחמת שלא שמע ודקדק בדברי רבו כמו שצריך.
ומבואר שאינו טענה להמחדש שהוא גדול מהראשונים שלא יפרסם שטעו הראשונים משום כבודם, אלא הוא טענה להסובבים את המחדש והם שווים לו או רבותיו שלא ימנעו אותו מלחדש כדבריו מצד שלא יתכן שדבריו נכונים נגד כל אלו שקדמו לו.

מקדש מלך · הודעהעל ידי **מקדש מלך** » ו' דצמבר 18, 2020 2:28 pm

ומותר לחלוק גם על אמוראים ותנאים על סמך הציטוטים הללו?

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » ש' דצמבר 19, 2020 11:25 pm

יבנה כתב:
שש ושמח כתב:הרב יבנה, מה הענין להדביק כאן כל מיני ציטוטים במקום להסביר לי ברור במה אני טועה?

חשבתי שהדברים מבוארים מצד עצמם ושאין צורך להסבירם.
מדברי רש"י והמאירי מבואר שהבינו שמדובר גם במי שלא הגיע למדרגת רבותיו, והיה מקום לדחות את דבריו לומר שאינם נכונים מצד שאיך יתכן שצדק נגד כל רבותיו ובשונה מהמנהג. ושאין לטעון לו שחידושו הוא טעות שנגרם מגאותו שלא חש לחלוק על רבותיו או שהשתבש מחמת שלא שמע ודקדק בדברי רבו כמו שצריך.
ומבואר שאינו טענה להמחדש שהוא גדול מהראשונים שלא יפרסם שטעו הראשונים משום כבודם, אלא הוא טענה להסובבים את המחדש והם שווים לו או רבותיו שלא ימנעו אותו מלחדש כדבריו מצד שלא יתכן שדבריו נכונים נגד כל אלו שקדמו לו.

לא נגע ולא פגע. הנידון בגמ' הוא במי שמעיד עדות על דעת חכם קדמון, שברור שדברי החכם הראשון יכולים לבטל המנהג, אלא שהיה מקום שלא להאמין לעדות זו, וקמ"ל שנאמן. ואינו שייך כלל למי שיחלוק מסברא בעלמא על הקדמונים הגדולים ממנו.

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » א' דצמבר 20, 2020 12:21 am

שש ושמח כתב:לא נגע ולא פגע. הנידון בגמ' הוא במי שמעיד עדות על דעת חכם קדמון, שברור שדברי החכם הראשון יכולים לבטל המנהג, אלא שהיה מקום שלא להאמין לעדות זו, וקמ"ל שנאמן. ואינו שייך כלל למי שיחלוק מסברא בעלמא על הקדמונים הגדולים ממנו.

הגמ' אומרת שרבי התיר על סמך עדות בשם ר' מאיר רבו, למרות שאבותיו של רבי אסרו. והביא ראיה שאינו צריך לחוש לדעת אבותיו ממה שלא חשש חזקיה לדעת אבותיו.
ר"מ לא התיר ע"פ עדות קדומה אלא ע"פ סברתו. וכמו שר"מ יכל לחלוק על אבותיו של רבי מסברא, כך יכל גם רבי.
בכל אופן אנחנו רואים מכאן שמותר לחלוק על הקודמים ועל המנהג, לא מצד שהאחרון חכם מכל אלו שקדמו לו, אלא מצד שמקום הניחו לו משמים. וכי כשרב מקבל את דברי תלמידו באיזה ענין זה אומר שהתלמיד גדול מרבו?

שש ושמח · הודעהעל ידי **שש ושמח** » א' דצמבר 20, 2020 8:14 am

עדיין לא מובן לי הדמיון כלל וכלל [כאמור, לא כתוב בגמ' "שמותר לחלוק על הקודמים ועל המנהג", רבי לא חלק אלא ר"מ, רבי בס"ה קיבל עדות על דעתו של ר"מ] אבל נראה שהדיון לא מקדם כלום.
בכל אופן, גם אם לא נדע תשובה על גמ' זו, די מצחיק ללמוד מכאן שמותר תמיד לחלוק על גדולים ממנו, הרי כל הש"ס כולו בנוי על ענין הסמכות, שקטן אינו חולק על הגדולים ממנו בהרבה.

וקצת חבל שהדיון הזה נערך על גבו של בעל שרידי אש בזמן שאינו קשור אליו, הרי מן הסתם שגם אתה מודה שלהלכה אין מקום לדברי השרידי אש נגד הראשונים, אלא שתטען שלפלפולא יש יותר רשות לחלוק [אני טועה?], וא"כ גם אתה תודה שאינו דומה לנידון הגמ' בחולין.

יבנה · הודעהעל ידי **יבנה** » א' דצמבר 20, 2020 9:50 am

שש ושמח כתב:עדיין לא מובן לי הדמיון כלל וכלל [כאמור, לא כתוב בגמ' "שמותר לחלוק על הקודמים ועל המנהג", רבי לא חלק אלא ר"מ, רבי בס"ה קיבל עדות על דעתו של ר"מ] אבל נראה שהדיון לא מקדם כלום.
בכל אופן, גם אם לא נדע תשובה על גמ' זו, די מצחיק ללמוד מכאן שמותר תמיד לחלוק על גדולים ממנו, הרי כל הש"ס כולו בנוי על ענין הסמכות, שקטן אינו חולק על הגדולים ממנו בהרבה.

וקצת חבל שהדיון הזה נערך על גבו של בעל שרידי אש בזמן שאינו קשור אליו, הרי מן הסתם שגם אתה מודה שלהלכה אין מקום לדברי השרידי אש נגד הראשונים, אלא שתטען שלפלפולא יש יותר רשות לחלוק [אני טועה?], וא"כ גם אתה תודה שאינו דומה לנידון הגמ' בחולין.

יש כאן כמה נושאים. א' פירוש הגמ' בחולין. ב' מתי מותר לחלוק על הקודמים והגדולים ממנו. ג' איך השרידי אש החשיב את עצמו יותר מרבנן סבוראי והראשונים. ד' איך החשיב את עצמו כבר פלוגתא שלהם.
א', ר"מ חלק על אבותיו של רבי מסברא. רבי ראה את ר"מ ולא היה מופלג בזמן ממנו, ואין טעם שר"מ יכל לחלוק על ר"ג ורשב"ג ולא רבי. במקרה הזה רבי הכריע כר"מ נגד אבותיו ולא חלק מעצמו, אבל אין טעם למה במקרה אחר הוא לא היה יכול לחלוק עליהם מסברת עצמו אם היה נראה לו כן מעצמו.
ב', כמובן שא"א ללמוד מהגמ' הזאת כלל גורף שכל א' יכול לחלוק על כל מי שקדם לו. אך כן ניתן ללמוד משם שלא צריך להיות בדרגת הקודמים כדי לחלוק עליהם ועל המנהג, ושלא משתיקים את המחדש מחמת שהוא קטן מהראשונים ומשום שהמנהג אינו כדבריו, וא"כ בודאי הוא טועה. והענין נידון כאן viewtopic.php?f=17&t=25176&p=254348#p254348
מה שיש סמכות, הוא בא' משני אופנים, או שלפוסק הזה אין דעה ברורה מעצמו שלא כדברי הקודמים לו, או שמדובר בתקופה אחרת כמו התנאים והאמוראים, וכמבואר באשכול הנ"ל.
ג', לענין שאלתך איך החשיב השרידי אש את עצמו יותר מאלו, הבאתי את הגמ' בחולין שקטן יכול לחלוק על גדולים ממנו וזה לא אומר שהוא יותר חשוב מהם.
ד', איך הוא החשיב את עצמו כבר פלוגתא שלהם נידון בדברי שאר המשיבים.

פולסברג · הודעהעל ידי **פולסברג** » ג' דצמבר 29, 2020 1:02 am

https://www.yutorah.org/lectures/lectur ... lel-5769-/

למביני אנגלית - שווה האזנה. שיחה מרבי נתן קמנצקי זצ''ל.

השפעת ה'מי שאין לו בנים חשוב כמת' על השרידי אש ר''ש ליברמן והרבי מחב''ד, ואיך זה השפיע על השקפתם.

מעניין למדי, וניכרים דברי אמת.

לי א רוזן · הודעהעל ידי **לי א רוזן** » ג' דצמבר 29, 2020 2:46 am

פולסברג כתב:השפעת ה'מי שאין לו בנים חשוב כמת' . . ואיך זה השפיע על השקפתם.
..וניכרים דברי אמת.

מעניין, אבל נקודה הנ"ל לא מתייחס כלל וכלל למצבם בצעירותם וק"ל

פולסברג · הודעהעל ידי **פולסברג** » ד' דצמבר 30, 2020 1:03 am

לכאורה אתה צודק, אך השרידי אש נתגרש בצעירותו בכי רע, ואפשר שמצבו התחיל מאז.
עי' בספרו המצויין של מארק שפירא, ותמצא נחת.
וכבוד ה' הסתר דבר.

כלבאשבוע · הודעהעל ידי **כלבאשבוע** » ה' יוני 17, 2021 3:34 pm

הקלטת השיחה ביידיש בין ר' יעקב הרצוג לבעל ה'שרידי אש'

https://youtu.be/CPzX7WN67r4

חרסון · הודעהעל ידי **חרסון** » ה' יוני 17, 2021 4:07 pm

פולסברג כתב:https://www.yutorah.org/lectures/lecture.cfm/731249/rabbi-nathan-kamenetsky/from-kovno-to-n-y-to-bayit-vegan-a-message-to-the-riets-israel-kollel-5769-/

למביני אנגלית - שווה האזנה. שיחה מרבי נתן קמנצקי זצ''ל.

השפעת ה'מי שאין לו בנים חשוב כמת' על השרידי אש ר''ש ליברמן והרבי מחב''ד, ואיך זה השפיע על השקפתם.

מעניין למדי, וניכרים דברי אמת.

ואיך השפיע הדבר על השפעתו ואופי הנהגתו של מרנא החזון איש?

ליטוואק פון בודאפעסט

מסופר שאחרי שהתייאש החזו"א מבנים ומגירושין, התחיל ללמוד עם בחורים באופן פרטי. הרבה בחורים עברו תחת ידו, מהם ידועים ומהם בלתי ידועים. כ"ז מחמת שלא היו לו בנים.

מקדש מלך · הודעהעל ידי **מקדש מלך** » ה' יוני 17, 2021 4:58 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:מסופר שאחרי שהתייאש החזו"א מבנים ומגירושין, התחיל ללמוד עם בחורים באופן פרטי. הרבה בחורים עברו תחת ידו, מהם ידועים ומהם בלתי ידועים. כ"ז מחמת שלא היו לו בנים.

מרתק. הרבי מליואבאויטש פשוט החליט שלא מעניין אותו מה יהיה אחרי שהוא ימות (כמו האגדה הדמיונית והמופרכת שקמינצקי הפתי מספר. לא ראיתי את הקישור, אבל אני מסתמך על מקום אחר בפורום. ולמען הסר ספק, איני מכיר את כל הגותו הנכבדת, ואני מכנה אותו בכינוי פתי על סמך הסיפור הדמיוני אותו הוא מקשקש באותה התכתבות. ואם ההתכתבות ההיא מוטעית, אני מושך את מילותי חזרה), אבל על החזון איש זה השפיע לטובה כמובן.

ליטוואק פון בודאפעסט

יש פה תחרות בין החזו"א להרבי מליובאוויטש? מישהו שאל על החזו"א, ועניתי.

מקדש מלך · הודעהעל ידי **מקדש מלך** » ה' יוני 17, 2021 5:02 pm

אין שום תחרות. רק הערתי הערה. וכמובן מצחיק אותי שהפנטזיות שלו מעוררות דיון (ואולי הרב חרסון רק התכוון לעקוץ, ואני רק ביארתי? אולי...)

דרומי · הודעהעל ידי **דרומי** » ה' יוני 17, 2021 5:04 pm

אגב, שרבובה של גיסתו של הרבי לענין, כאילו היא זו שזכתה לשמוע ממנו את האמת הנסתרת - בשעה שהקשר ביניהם ידוע, עד כדי כך שהרבי לא הוזמן לחתונת בנה היחיד! - זועק לשמים.

הוד_והדר · הודעהעל ידי **הוד_והדר** » ה' יוני 17, 2021 5:18 pm

פולסברג כתב:לכאורה אתה צודק, אך השרידי אש נתגרש בצעירותו בכי רע, ואפשר שמצבו התחיל מאז.
עי' בספרו המצויין של מארק שפירא, ותמצא נחת.
וכבוד ה' הסתר דבר.

מה כל כך מצויין
שהשמיט חלקים מהביגרופיה שלא התאימה לו
במה שטוען על אחרים לקה בעצמו

פולסברג · הודעהעל ידי **פולסברג** » ו' יוני 18, 2021 12:51 am

חרסון כתב:
פולסברג כתב:https://www.yutorah.org/lectures/lecture.cfm/731249/rabbi-nathan-kamenetsky/from-kovno-to-n-y-to-bayit-vegan-a-message-to-the-riets-israel-kollel-5769-/
למביני אנגלית - שווה האזנה. שיחה מרבי נתן קמנצקי זצ''ל.
השפעת ה'מי שאין לו בנים חשוב כמת' על השרידי אש ר''ש ליברמן והרבי מחב''ד, ואיך זה השפיע על השקפתם.
מעניין למדי, וניכרים דברי אמת.

ואיך השפיע הדבר על השפעתו ואופי הנהגתו של מרנא החזון איש?

עדיפא היה לך להקשות: ואיך השפיע הדבר על השפעתו ואופי הנהגתו של נשיא וגאון ישראל רב האי גאון? תיובתא דר' נתן תיובתא

אליסף · הודעהעל ידי **אליסף** » ו' יוני 18, 2021 9:39 am

הוד_והדר כתב:
פולסברג כתב:לכאורה אתה צודק, אך השרידי אש נתגרש בצעירותו בכי רע, ואפשר שמצבו התחיל מאז.
עי' בספרו המצויין של מארק שפירא, ותמצא נחת.
וכבוד ה' הסתר דבר.

מה כל כך מצויין
שהשמיט חלקים מהביגרופיה שלא התאימה לו
במה שטוען על אחרים לקה בעצמו

מה השמיט שפירא?

פורום אוצר החכמה

מי מחובר