איש_ספר כתב:ה ואילו במהדורה השניה נשמט, אבל המחבר רומז עליו וכותב 'כמו שביארתי בדפוס הראשון'.
בראנסוויל כתב:ישר כחכם הרב איש ספר, למדתי הרבה בספרו ומעולם תמהתי שעוד לא הודפס זה כמה מאות שנים מחדש, מתי יהי' להשיג אצלינו בארה"ב?
חכם באשי כתב:בצילום הראשון כאן: viewtopic.php?f=7&t=7613&view=unread#p67474
הערה 30, כותב הכותב, שמספרי ר' יצחק אלבלג לא נדפס מאומה.
וטעות הדבר, שכבר לפני כארבעים שנה נדפס ספרו 'תקון הדעות' (ירושלים תשלג).
חכם באשי. מעשיו של מי רעים בעינך? של הרמד"ל? הלא הוא זה שמזכירם בלי תואר ר', וגם החסיד יעבץ למרות שלחלקם הדביק את התואר ר', הרי הפטיר עליהם שם רשעים ירקב !חכם באשי כתב:ועוד: רע עלי המעשה, שהפחיתו משמותיהם של אותם פילוסופיים את התואר המינימאלי ביותר: "ר'". זאת בשעה שהם היו שומרי תורה ומצוות, וכל חטאם היה - הפילוסופיה שלהם.
דעותיו החופשיות בפילוסופיה וביאוריו למקרא עוררו את התנגדות המתפלספים והרבנים ששפכו עליו חירופים וגידופים. אלבלג תרגם מספר הכוונות או דעות הפילוסופים לאבוחאמד אלגזלי, וקרא את תרגומו "תיקון הדעות". דרכו בתרגומו אינה דרך תרגום טכני, אלא פירוש, הוספת קושיות תשובות והוספת דברים.
ר' שם טוב בספר ה"אמונות" (שער א' פ"א ופ"ד ושער ו' פ"ח) קורא אותו מין ופושע.
ר"י אברבנאל בספרו "מפעלות אלהים" ו"ישועת משיחו" מכנהו רשע ואפיקורס.
ר' אברהם שלום בספרו "נוה שלום" (מאמר ב' ס' א') אומר כי הוא סכל, רע לב ורועה רוח (עי' קול יהודה לכוזרי מאמר ה' פי"ד).
חכם באשי כתב:ועוד: רע עלי המעשה, שהפחיתו משמותיהם של אותם פילוסופיים את התואר המינימאלי ביותר: "ר'". זאת בשעה שהם היו שומרי תורה ומצוות, וכל חטאם היה - הפילוסופיה שלהם.
מרחביה כתב:בחיפוש ברשת מצאתי הפניה למאמר של ד"ר שלום צדיק שיחי', בשם 'האם ר' אבנר הוא אבנר מבורגוס?', קבלה כרך כא (תש"ע), עמ' 331- 348. היש יודע את האמור שם? האם הוא שייך לדברי אברבנאל אלו?]
מסיבה זו אני חושב כי סביר יותר שחיו באותה עת בקסטיליה שני חכמים שענו לשם אבנר: האחד – פילוסוף עם נטיות אריסטוטליות, שהמיר את דתו בשנת 1321; והשני – מקובל שלא שרדו מתורתו אלא 26 ציטוטים בספר 'מאירת עיניים' לר' יצחק דמן עכו.
איש_ספר כתב:באשי היקר, במקום להתחכם, מכובד יותר להתנצל, אנחנו מבינים שזה לא ממש התחום שלך, ולכן שגית בדבריך, אבל בהתחשב בעושר ידיעותיך, לא נפגע שום דבר מכבודך.
איש_ספר כתב:חכם באשי כתב:בצילום הראשון כאן: viewtopic.php?f=7&t=7613&view=unread#p67474
הערה 30, כותב הכותב, שמספרי ר' יצחק אלבלג לא נדפס מאומה.
וטעות הדבר, שכבר לפני כארבעים שנה נדפס ספרו 'תקון הדעות' (ירושלים תשלג).
לשון הכותב: חיבוריו נותרו בכתב יד מלבד הערות שכתב לספרי פילסופים נכריים.
תיקון הדעות הוא תרגום חיבור של פילסוף ערבי שאלבלג הוסיף בו הערות שונות. לזה ועוד כוונו דברי הכותב, על הערות שכתב וכו'.
חיבוריו המקוריים של אלבלג נותרו כולם בכתב יד.
כך שצדק הכותב וטעה באשי שמיהר לשפוט לפי חיפוש אלקטרוני מן הסתם.
חכם באשי כתב:איש_ספר כתב:באשי היקר, במקום להתחכם, מכובד יותר להתנצל, אנחנו מבינים שזה לא ממש התחום שלך, ולכן שגית בדבריך, אבל בהתחשב בעושר ידיעותיך, לא נפגע שום דבר מכבודך.
אכן, התחכמתי... אבל עדיין, אני צריך להבין.
אם אכן, קביעתו של חכם מסויים, גדול ככל שיהיה, היא קובעת שפלוני היה אפיקורוס - הרי שיש להשמיט את ספרו מאוצר החכמה? לא?! (במיוחד, ש'מחמירים' גדולים אתם; הנה השמטתם את ספרו של ר' יהודה החסיד על התורה מסיבות דומות)
אלא מה, האמת היא, שכפי שרמד"ל ואחרים תקפו את ר"י אלבלג ואחרים כמותו וקבעו שהם אפיקורסים, היו אחרים שכן סמכו עליהם ולא הוציאו אותם מכלל ישראל. איזה חכמים אחרים? איני יודע. שכבר אמרת, אי"ס, שזה אינו 'ממש התחום שלך' (מה שנכון - נכון). אבל לדוגמא, שנים מהפילוסופים שתקפו אותם:
1. רלב"ג, זכה להרבה 'תוארים' אפיקורסיים, הרבה מאוד, בעיקר בעקבות ספרו 'מלחמות השם' (כך נדמה לי), אבל מאידך היו שלא הסכימו לקביעת האפיקרוסות שלו.
2. ר' יוסף כספי. גם הוא זכה, מסיבותיו שלו, להרבה הרבה תארי ביקורת חריפה. אבל אפילו גדול מבקריו, כמו ר"H אברבנאל, הביא ממנו אין ספור פעמים.
בקיצור: כל שברצוני לומר הוא: שני צדדים למטבע!
העירו לך: א. את השמטת תואר ר' עשו הרמד"ל אברבנאל והחסיד יעבץ. ב. ההגדרה על אותם אנשים שכל חטאם 'היא הפילסופיה שלהם', ילדותית ושגויה. ואתה במקום להתנצל מרבה דברים אשר בהם לא יחדל פשע. והיה זה שלום.חכם באשי כתב:ועוד: רע עלי המעשה, שהפחיתו משמותיהם של אותם פילוסופיים את התואר המינימאלי ביותר: "ר'". זאת בשעה שהם היו שומרי תורה ומצוות, וכל חטאם היה - הפילוסופיה שלהם.
דעותיו החופשיות בפילוסופיה וביאוריו למקרא עוררו את התנגדות המתפלספים והרבנים ששפכו עליו חירופים וגידופים. אלבלג תרגם מספר הכוונות או דעות הפילוסופים לאבוחאמד אלגזלי, וקרא את תרגומו "תיקון הדעות". דרכו בתרגומו אינה דרך תרגום טכני, אלא פירוש, הוספת קושיות תשובות והוספת דברים.
יגל כתב:ההבדל החשוב ביותר בין רלב"ג לאחרים הוא שבומבירגי הדפיס אותו בתוך המקראות גדולות.
איש_ספר כתב: אז מי לסיכום הוא אבנר הנזכר אצל הר"י אברנבאל?
ירושלמי כתב:ראיתיו היום בחנות הספרים, ולא הספקתי לעיין בו כדבעי, רק עלעלתי מלמעלה במבוא המשובח של המהדיר הרב' בצלאל דבליצקי, כשיבוא לידי ארחיב יותר כפי מסת ידי.
יגל כתב:ההבדל החשוב ביותר בין רלב"ג לאחרים הוא שבומבירגי הדפיס אותו בתוך המקראות גדולות.
קיצור סדר התפילות?חכם באשי כתב:עדיין לא ראיתי את הספר ואת מבואו של המהדיר, אך ברצוני לברר, האם במבוא שם הוזכר או נידון ספרו של רמד"ל 'קיצור סדר התפילות' שהוציא לאור לאחרונה הרב יוסף אביב"י?
ספרן כתב: כמדומני שזה הקו שיש לחפש בהבדל בין הרלב"ג לאחרים שנזכרו לעיל. דמותו ומעמדו נקבעו מצד חלק ההלכה והפרשנות שלו, אח"כ אפשר להתווכח על אי אלו מדעותיו בתחום הפילוסופיה היהודית, לדחותן או לאמצן. כך הוא גם לגבי ר' חסדאי קרשקש למשל,
יש מה לצפות להבהרת דבריך?איש_ספר כתב:יגל כתב:ההבדל החשוב ביותר בין רלב"ג לאחרים הוא שבומבירגי הדפיס אותו בתוך המקראות גדולות.
מי הם האחרים?
האם כת"ר מכיר את הגותם של אלבלג, אלקונסטנטינטי, ואבנר (שזהותו אינה ברורה לנו) בכדי לומר שאין בינם לבין הרלב"ג ולא כלום?
האם העובדה שרלב"ג השמיע דעות 'חריגות', אומרת שאין חריגות מהן?
יתכן שהרלב"ג זכה ל'הכרה' משום שמלבד אותם דעות, הוכר כחכם גדול בשאר דברים ולא כן אחרים.
בקיצור יש להזהר מלהשוות בין אישים - כל זמן שהגותם אינה נהירה לנו - רק בשל העובדה שהיו להם מתנגדים. אחרת נוכל להכניס את הרמב"ם ושפינוזה הרמח"ל ואוקוסטה בסירה אחת.
צא ולמד פירושו של רלב"ג לויקרא ותראה נפלאות.יגל כתב:מה ידוע לנו על הגותם ההלכתית או על "תלמודיותם" של רלב"ג וקרשקש?ספרן כתב: כמדומני שזה הקו שיש לחפש בהבדל בין הרלב"ג לאחרים שנזכרו לעיל. דמותו ומעמדו נקבעו מצד חלק ההלכה והפרשנות שלו, אח"כ אפשר להתווכח על אי אלו מדעותיו בתחום הפילוסופיה היהודית, לדחותן או לאמצן. כך הוא גם לגבי ר' חסדאי קרשקש למשל,
איש_ספר כתב:יש מה לצפות להבהרת דבריך?איש_ספר כתב:יגל כתב:ההבדל החשוב ביותר בין רלב"ג לאחרים הוא שבומבירגי הדפיס אותו בתוך המקראות גדולות.
מי הם האחרים?
האם כת"ר מכיר את הגותם של אלבלג, אלקונסטנטינטי, ואבנר (שזהותו אינה ברורה לנו) בכדי לומר שאין בינם לבין הרלב"ג ולא כלום?
האם העובדה שרלב"ג השמיע דעות 'חריגות', אומרת שאין חריגות מהן?
יתכן שהרלב"ג זכה ל'הכרה' משום שמלבד אותם דעות, הוכר כחכם גדול בשאר דברים ולא כן אחרים.
בקיצור יש להזהר מלהשוות בין אישים - כל זמן שהגותם אינה נהירה לנו - רק בשל העובדה שהיו להם מתנגדים. אחרת נוכל להכניס את הרמב"ם ושפינוזה הרמח"ל ואוקוסטה בסירה אחת.
מורשת-דורות כתב:עד שאתם מתנצחים על דברי המהדיר הנכבד, כלכו לכם אצל יפות, דברי הר"מ לונזאנו עצמו בהשמטה הנפלאה שחזרה למקומה במהדורה חדשה זו. וכך כתב בביקורתו על הרלב"ג:
"מי הקים כל אפסי החכמות כהרלב"ג [...], הוא כתב בענין ידיעת הש"י בפסוק ואם לא אדעה , דברים אשר כל שומעם תצלינה שתי אזניו. עליהם אמר ר"י אברבנאל במשנת הכל צפוי , ואומר לא אזכרהו ולא אדבר בשמו. עוד הוסיף האדון שנית ידו בפסוק שמש בגבעון דום להתרעם עליו, וז"ל: וספר כתב איש ריבי הרלב"ג, ראה דעתו בחדוש העולם שקדם לו חומר בלתי שומר תמונתו, ראה דבריו בנפש ובנבואה ובאותות ובמופתים, אסור לשמעם כל שכן להאמין בם, עכ"ל. וקראו איש ריבי כלומר בעל המלחמות".
ד. ונכון וכו'. כתב עדי זהב ומ"מ צריך לכסות ראשו מתחלת התפילה עד סופו. ולא כמו קצת אנשים שמברכין על הטלית וזורקין אותו מאחריהם ועליהן נאמר ואותי השלכת אחר גוויך. ע"כ. והב"ח כתב...
...ולכן צריך להזהר ולדקדק לעטף בטלית גדול דווקא את הראש ולא כמו קצת אנשים שמברכים על הטלית וזורקין אותו באחוריהם ומעטפי' אחורים בלבד ועליהם נא' ואותי השלכת אחרי גיוך. ר"ל ואותי שהוא האות של הציצית השלכת אחרי גויך שאין אתם מעטפים הראש אלא הגוף בלבד. לאפוקי מה שכתב בטור סי' ח' בשם בעל עיטור... וכן כתב החכם מנחם די לוזאנו ז"ל בספר עדי זהב שצריך לכסות ראשו מתחלת התפלה עד סופה. וכן כתב הרמ"ע מפאנו...
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 503 אורחים