תלמוד תורה דרבים דוחה פיקוח נפש

[סטפנסקי]

כרגע דנים על פתיחת הישיבות שמעתי שלכאורה ממעשה דר' עקיבא שסיכן עצמו בשביל תלמוד תורה מוכח שתלמוד תורה דרבים דוחה פיקוח נפש כי מצד שעת השמד אין היתר על דבר שהוא שב ואל תעשה

[לבי במערב]

שעת שמדא נשתנה דינהּ אף לגבי דברים שאינם עיקה"ד; ופוק חזי יהודים רבים מהדור שלפנינו, שמסרו נפשם (כפשוטו!) אף שלא ע"פ כל דקדוקי הל' שעת שמדא ופקו"נ.

ואין לדמות את שאינו דומה כלל, ובפרט שבפקו"נ דרבים קא עסקינן.

[תורה מפוארת]

די להשוואה הלא נכונה, בימי ר"ע הייתה גזירה לא להקהיל קהילות ברבים שהמטרה ברורה לא ללמד תורה, כאן אין גזירה לא ללמד תורה, רק שמעודדים לימוד מרחוק כדי שלא להגיע לסכן חיי אדם, מה ההשוואה כלל?

[קו ירוק]

גם מי שמדבר על פתילת בתי הלימוד, לא מדבר על דחיית פקו"נ, וזה פשוט.
מדברים על הזהירות והאם שייך להזהר וכו'. ויש בזה דעות.

בימי ר"ע היתה שעת שמד על תורה ולכן מסרו נפשם עליה.

[סטפנסקי]

די להשוואה הלא נכונה, בימי ר"ע הייתה גזירה לא להקהיל קהילות ברבים שהמטרה ברורה לא ללמד תורה, כאן אין גזירה לא ללמד תורה, רק שמעודדים לימוד מרחוק כדי שלא להגיע לסכן חיי אדם, מה ההשוואה כלל?

נכון אבל מדיןשעת השמד אין היתר

[זנב לאריות]

viewtopic.php?f=73&t=50456

[עקביה]

אולי הנהגה אחרת של רבי עקיבא צריכה לימוד בהקשר זה.

תלמוד בבלי מסכת עירובין דף כא עמוד ב
תנו רבנן: מעשה ברבי עקיבא שהיה חבוש בבית האסורין, והיה רבי יהושע הגרסי משרתו. בכל יום ויום היו מכניסין לו מים במדה. יום אחד מצאו שומר בית האסורין, אמר לו היום מימך מרובין, שמא לחתור בית האסורין אתה צריך! שפך חציין, ונתן לו חציין. כשבא אצל רבי עקיבא, אמר לו יהושע, אין אתה יודע שזקן אני וחיי תלויין בחייך? סח לו כל אותו המאורע אמר לו: תן לי מים שאטול ידי. אמר לו: לשתות אין מגיעין ליטול ידיך מגיעין? אמר לו: מה אעשה שחייבים עליהן מיתה, מוטב אמות מיתת עצמי ולא אעבור על דעת חבירי. אמרו: לא טעם כלום עד שהביא לו מים ונטל ידיו.
כששמעו חכמים בדבר, אמרו: מה בזקנותו כך - בילדותו על אחת כמה וכמה. ומה בבית האסורין כך - שלא בבית האסורין על אחת כמה וכמה.

וצ"ע מדוע מסר נפשו על נטילת ידיים, הרי לא גזרו עליו שלא ליטול את ידיו, ונט"י ודאי אינה דוחה פיקו"נ.

[אוהב אוצר]

רק ממעשה זה מוכח, שאנו לא יכולים להכריע ע"פ מעשיהם של תנאים קדושים אלה ומי יעמוד בסודם.
שום פוסק בימינו לא יפסוק בנוגע לנט"י כמו ר"ע, ומה אם לא יפסקו כך לגבי פיקוח נפש דיחיד, וכי יתירו פיקוח נפש דרבים? הס מלחשוב כך.
אלא הבעיה היא כיצד יציגו את הדברים לגדולי התורה, שהבעיה הראשית עד כמה אם בכלל ניתן לשמור ולהישמר ולא שח"ו הישיבות יהפכו למדגרה של החיידק.

[מה שנכון נכון]

רק ממעשה זה מוכח, שאנו לא יכולים להכריע ע"פ מעשיהם של תנאים קדושים אלה ומי יעמוד בסודם.

ח"ו. מעשיהם של תנאים ואמוראים הם חלק מהנגלות לנו ולבנינו, ונדונים בשקו"ט כדרכה של תורה, ולא אפופי הוד מעורפל של סתרי קדושים.
תוכל לראות סיכום דיוני הרוא"ח במעשה דר"ע ביוסף דעת שם למשל.

[נוטר הכרמים]

הרי כל הדימויים לכל הכיוונים הם רחוקים מאוד,
אנחנו לא ר"ע,
זה לא שעת השמד,
אבל זה גם לא פיקו"נ בשיעור של מלכות הרשעה,
ולא מדובר שלא ישמרו כלל על כללי הזהירות,
וללומדים הצעירים זה חשש רחוק מאוד שאינו מגיע אפילו לאחוז מתוך אחוז,
והכל מצד תקנת הרבים,
וע"ז צריך למצוא פתרונות.

מה שרואים אצל ר"ע זה הרעיון א' של הקהלת קהילות ברבים,
שבפשוטו מעלתו לא רק בשעת השמד.
ב' את הגישה של 'במקום חיותנו'.

אמנם בזמן ר"ע לא היה טלפונים ו'זום' ושאר ירקות,
ויש ליישב.

[תבונה1]

לעצם הענין והראיה מר"ע ופפוס בן יהודה עי' במכתב הנדפס בריש ספר ברכת שמואל חלק ד' וע"ע בחיים ומלך על הרמב"ם בתחילת הספר בהל' יסודי התורה לגבי גדול ת"ת מהצלת נפשות בת"ת דרבים.

[אוהב אוצר]

הרי כל הדימויים לכל הכיוונים הם רחוקים מאוד,
אנחנו לא ר"ע,
זה לא שעת השמד,
אבל זה גם לא פיקו"נ בשיעור של מלכות הרשעה,
ולא מדובר שלא ישמרו כלל על כללי הזהירות,
וללומדים הצעירים זה חשש רחוק מאוד שאינו מגיע אפילו לאחוז מתוך אחוז,
והכל מצד תקנת הרבים,
וע"ז צריך למצוא פתרונות.

מה שרואים אצל ר"ע זה הרעיון א' של הקהלת קהילות ברבים,
שבפשוטו מעלתו לא רק בשעת השמד.
ב' את הגישה של 'במקום חיותנו'.

אמנם בזמן ר"ע לא היה טלפונים ו'זום' ושאר ירקות,
ויש ליישב.

דברים נכונים ביותר.
וכן אמרתי לבני שיחי' שאם הוחלט על חזרה ללימוד בישיבה עם פתיחת הזמן - שילך לחיים טובים ולשלום ושזכות הלימוד תגן בעדו ובעד כל עם ישראל - אבל לחזור הביתה - רק אחרי בדיקה ותשובה שלילית.
דבר נוסף: מה עם הסכנה לראשי הישיבות והרמי"ם המבוגרים? יכול להיות שבחור נושא את המשא ולא 'נטמא' אולם יטמא אחרים מבוגרים ח"ו ומי ישא באחריות הלזו?

[איש_ספר]

מצד שעת השמד אין היתר על דבר שהוא שב ואל תעשה

מחלקות ראשונים. לדעת הרמב"ם יסוה"ת פ"ה ה"ד ומשמעות תוס' שבת מט א, אף על שוא"ת, צריכים למסור נפש.

[יואל שילה]

וללומדים הצעירים זה חשש רחוק מאוד שאינו מגיע אפילו לאחוז מתוך אחוז

מזכיר לי את שקראתי בעיתון הקדוש, שצעירי הערבים מסרבים להכנע לדעת המבוגרים שבהם שחייבים להתכנס בימי הרמאדן רק עם המשפחה הגרעינית, בטענה שאנחנו צעירים בריאים וחזקים ולנו לא יקרה מאומה.
כמה יראים ושלמים כבר שילמו בחייהם בגלל שהנכד/בן נדבק והדביק אותם?
ונכון שהוספת שהכל מצד תקנת הרבים - אבל לא עסקינן בתקנת הרבים שיהיה להם אתרוג מהודר אלא בתקנה שלא ירצח בשוגג [זה לא אונס ולא מזיק] את הרבים.
ומה שכתבת שצריכים פתרונות - הפתרונות הם רק המשך ההסתגרות, כל פתרון של כינוס לצורך הלימוד הוא לא מעשי במציאות החיים שלנו שלא יתכן שהבחורים הללו ישארו מבודדים מכל נשא, וכשידבר מי מהם רח"ל לא יתכן שלא ידביק אחרים מחבריו, וכשחבריו ידבקו רח"ל - לא יתכן שלא ידביקו הלאה.
כליאתם במתקן כליאה מבודד לא יכולה להתבצע במישור הפרקטי.
ואם זו המציאות, הרי שאסור להכנס לקטסטרופה הזו שוב, די לרצח העם הזה.
38 חולים ברכסים הקטנה שלנו הוא די והותר.

[דעת ותבונה]

אם הסרים למרות הגרח"ק שליט"א סומכים על שמועה בלבד בשמו, לענין מסירה והלשנות
עאכו"כ שחובתם לשמוע לדעתו המפורשת במכתבו, לענין ת"ת דרבים.
וכפי שכתב במכתבו, שאם לא ייפתחו התתי"ם והישיבות - זה עצמו הוי סכנה גדולה.

נ.ב. כבר שמענו בעבר את דעתו החריפה של הגרח"ק על אדם ש"בוחר לו רבנים", ודו"ק.

[מחולת המחנים]

אין למדין מן האגדות, האם יש ולו פוסק אחד במשך הדורות שכותב בספרו שתלמוד תורה דרבים דוחה פיקוח נפש?

[אוהב אוצר]

אם הסרים למרות הגרח"ק שליט"א סומכים על שמועה בלבד בשמו, לענין מסירה והלשנות
עאכו"כ שחובתם לשמוע לדעתו המפורשת במכתבו, לענין ת"ת דרבים.
וכפי שכתב במכתבו, שאם לא ייפתחו התתי"ם והישיבות - זה עצמו הוי סכנה גדולה.

כמו שיודעים ליחצן את מה שרוצים בשאלות ותשובות מפורטות בכתב ידו [וכמו שהיה יום לפני ר"ח ניסן] אז שכל השאלות והחששות וההכרעות יהיו בכת"י שכל העולם יראה מה שאלו ומה הוא ענה - בלי זה....

[דעת ותבונה]

אם הסרים למרות הגרח"ק שליט"א סומכים על שמועה בלבד בשמו, לענין מסירה והלשנות
עאכו"כ שחובתם לשמוע לדעתו המפורשת במכתבו, לענין ת"ת דרבים.
וכפי שכתב במכתבו, שאם לא ייפתחו התתי"ם והישיבות - זה עצמו הוי סכנה גדולה.

כמו שיודעים ליחצן את מה שרוצים בשאלות ותשובות מפורטות בכתב ידו [וכמו שהיה יום לפני ר"ח ניסן] אז שכל השאלות והחששות וההכרעות יהיו בכת"י שכל העולם יראה מה שאלו ומה הוא ענה - בלי זה....

תשובה מגוחכת.
ה'טענה' על הגרח"ק איננה קשורה ל'מה נשאל', אלא לרמת המידע אליה הוא חשוף. ואם לגבי דין רודף האמנת לחלוטין שהכל נהיר ובהיר, כ"ש לגבי מכתב ארוך ומפורט זה.

אגב, מלבד המכתב המפורש מאתמול, הוא רומז על דעתו גם במכתב זה:

[יואל שילה]

היכן כתוב כאן שיש לחזור לחממות הישיבות?
כתוב שצריך להתחזק בתורה.

[דעת ותבונה]

ויעוי' עוד במש"ח (סו"פ תרומה): ...אמנם על תלמוד תורה דרבים צריך למסור עצמו למיתה ולסכן עבור זה. ואדרבא, נענש יהושע מפני שלא עסק בתורה בעת המלחמה, עיי"ש.

[אוהב אוצר]

מה שכתבתי, ברור שלזאת היתה כוונתי, שיחשפו בפניו את החשש, וכמו שבטוח אני שלא נותנים לאיש להתקרב אליו, כך צריכים לשמור על ראשי הישיבות, ומי ערב לכך?
אתה האב שנמצא עם בנך כל היום בבית, והדבר פשוט בעיניך, לך תדע שהוא בעצמו לא יוכל להרוג את ראש הישיבה אם הוא ידבר איתו בלימוד באותו מרחק שהוא מדבר איתך כעת.
וכי תתאפשר היום קבלת קהל לגר"ח שליט"א שיאריך ימים עם מרחק של 4 מטר? אז למה שבחור בישיבה ידבר עם רבו במרחק של מטר אחד?

[הרואה]

לא קראתי את כל התגובות
3 הבדלים עיקריים:
1. ר"ע מסר את נפשו ולא נפשם של אחרים
2. זה שעת שמד
3. לא היו טלפוניים וזום

[מחולת המחנים]

ויעוי' עוד במש"ח (סו"פ תרומה): ...אמנם על תלמוד תורה דרבים צריך למסור עצמו למיתה ולסכן עבור זה. ואדרבא, נענש יהושע מפני שלא עסק בתורה בעת המלחמה, עיי"ש.

תשובות והנהגות ח"ה סי' שצ"ה

תשוהנ 1.JPG (35.11 KiB) נצפה 11786 פעמים

תשוהנ 2.JPG (33.91 KiB) נצפה 11786 פעמים

ועיין עוד בחבצלת השרון להרה"ג ר' מרדכי קרלבך שליט"א פרשת וילך עמ' א' מ"ח.

[פרנקל תאומים]

אם הסרים למרות הגרח"ק שליט"א סומכים על שמועה בלבד בשמו, לענין מסירה והלשנות
עאכו"כ שחובתם לשמוע לדעתו המפורשת במכתבו, לענין ת"ת דרבים.
וכפי שכתב במכתבו, שאם לא ייפתחו התתי"ם והישיבות - זה עצמו הוי סכנה גדולה.

נ.ב. כבר שמענו בעבר את דעתו החריפה של הגרח"ק על אדם ש"בוחר לו רבנים", ודו"ק.

ח''ו. לא לעניין ''מסירה'' ו''הלשנות''. כ''א לעניין הזעקת המשטרה במקום סכנת נפשות דרבים. כמובן. מסתמא התבלבלת עם המושגים.
(בהנחה שאכן אמר כן, ושאכן נסמכים עליו לכגון דא).

[לבי במערב]

יל"ד, דילמא כהדין הנפסק בשו"ע לענין מעלת תפלה בציבור - שמועיל בזה גם 'שעה שהציבור מתפללין',
אוי"ל כן אף לענין ת"ת.

ואם כנים הדברים - הרי ישנם משפחות בעלי תריסין, שבביתם כי' אנשים ויותר בני מצוות; יפרסמו שעות לימודם, ויצטרפו עמהם כל ישראל, ובלצ"ג אמן.

[אוהב עמו]

שאלת תם:
אם ת"ת דרבים לא דוחה בין הזמנים למה שידחה פיקוח נפש?

[נוטר הכרמים]

שאלת תם:
אם ת"ת דרבים לא דוחה בין הזמנים למה שידחה פיקוח נפש?

ואם זה לא פיקו"נ,
למה שלא תשאל בסתמא,
כיצד יתכן שבין הזמנים ידחה מצוות תלמוד תורה השקולה כנגד כל מצוות התורה.
והתשובה היא, שבין הזמנים זה שינוי במתכונת הנועד לאפשר תלמוד תורה כראוי.
ליתן רווח בין פרשה לפרשה. ניתן להתווכח על המינון ועל התפתחות והרחבת המושג,
אבל זה הבסיס.

אגב, בנושא הזה אני שומע מהרבה מבוגרים וזקנים רק אכשר דרא בכל הנוגע לקיום מסגרות של ישיבת ביה"ז
בצורה רחבה מאוד.

עד כמה שהביטול אינו מסייע להמשך תלמוד תורה, זו באמת שאלה אחרת לגמרי.

[סעדיה]

אגב, בנושא הזה אני שומע מהרבה מבוגרים וזקנים רק אכשר דרא בכל הנוגע לקיום מסגרות של ישיבת ביה"ז
בצורה רחבה מאוד.

[אוהב אוצר]

אגב, בנושא הזה אני שומע מהרבה מבוגרים וזקנים רק אכשר דרא בכל הנוגע לקיום מסגרות של ישיבת ביה"ז
בצורה רחבה מאוד.

מה עוזר המכתב המצורף, ומה יענו על עוד 2 בין הזמנים בשנה?
אלא כמו שכתבו לעיל ובמילים אחרות: ביטולה זהו קיומה.

[דעת ותבונה]

אם הסרים למרות הגרח"ק שליט"א סומכים על שמועה בלבד בשמו, לענין מסירה והלשנות
עאכו"כ שחובתם לשמוע לדעתו המפורשת במכתבו, לענין ת"ת דרבים.
וכפי שכתב במכתבו, שאם לא ייפתחו התתי"ם והישיבות - זה עצמו הוי סכנה גדולה.

נ.ב. כבר שמענו בעבר את דעתו החריפה של הגרח"ק על אדם ש"בוחר לו רבנים", ודו"ק.

(בהנחה שאכן אמר כן, ושאכן נסמכים עליו לכגון דא.

מי שכביכול סומך על הגר"ח בכל דבר (והניסיון מהשנים האחרונות, מלמד שאכן סומכים עליו בעיניים עצומות, כדין חכם מובהק שבדור) ולפתע מתחיל לחלק חילוקים של "כגון דא" שב"דא" אין סומכין עליו, הוא בכלל אלו ש"בוחרים לעצמם רבנים".

[דרופתקי דאורייתא]

(בהנחה שאכן אמר כן, ושאכן נסמכים עליו לכגון דא).

נא להסביר ולפרש!

[הסקרן_הקטן]

די להשוואה הלא נכונה, בימי ר"ע הייתה גזירה לא להקהיל קהילות ברבים שהמטרה ברורה לא ללמד תורה, כאן אין גזירה לא ללמד תורה, רק שמעודדים לימוד מרחוק כדי שלא להגיע לסכן חיי אדם, מה ההשוואה כלל?

נכון אבל מדיןשעת השמד אין היתר

מהי ההגדרה לשעת השמד?

[א איד]

מהי ההגדרה לשעת השמד?

"שעת השמד, והוא כשיעמוד מלך רשע כנבוכדנאצר וחבריו ויגזור שמד על ישראל לבטל דתם או מצוה מן המצוות" (רמב"ם הל' יסוה"ת פ"ה ה"ד. ובשו"ע (יו"ד סי' קנז ס"א) הלשון: "שעת הגזירה").

[פרנקל תאומים]

אם הסרים למרות הגרח"ק שליט"א סומכים על שמועה בלבד בשמו, לענין מסירה והלשנות
עאכו"כ שחובתם לשמוע לדעתו המפורשת במכתבו, לענין ת"ת דרבים.
וכפי שכתב במכתבו, שאם לא ייפתחו התתי"ם והישיבות - זה עצמו הוי סכנה גדולה.

נ.ב. כבר שמענו בעבר את דעתו החריפה של הגרח"ק על אדם ש"בוחר לו רבנים", ודו"ק.

(בהנחה שאכן אמר כן, ושאכן נסמכים עליו לכגון דא.

מי שכביכול סומך על הגר"ח בכל דבר (והניסיון מהשנים האחרונות, מלמד שאכן סומכים עליו בעיניים עצומות, כדין חכם מובהק שבדור) ולפתע מתחיל לחלק חילוקים של "כגון דא" שב"דא" אין סומכין עליו, הוא בכלל אלו ש"בוחרים לעצמם רבנים".

חלילה. לא הבנת את דבריי.
כוונתי היתה לומר שאינני יודע אם אכן אלו שהזעיקו משטרה (אני לא ראיתי שעשו כן, אבל לדבריכם) עשו כן בגלל הוראת מרן הגר''ח (במידה שהיתה הוראה כזו).
בקיצור, אתה כתבת שמרן הגר''ח שליט''א אמר להזעיק משטרה, ושאנשים הסתמכו עליו בזאת הלכה למעשה, ואני רק הערתי בסוגריים שהתייחסותי לדבריך איננה מהווה אישור מצידי לנכונותם. אינני יודע אם מרן הגר''ח הורה כן, ואינני יודע אם אנשים עשו כן למעשה עפ''י הוראתו או רק עפ''י הוראתו (אולי עשו כן עפ''י הוראת חכמים אחרים? אינני יודע. לא ידוע לי באופן אישי על אנשים שעשו כן, וממילא אינני יכול לשאול אותם).


אין ספק שמרן הגר''ח שליט''א הוא החכם המובהק שבדור, והוא ביחד עם מרן הגרי''ג שליט''א מנהיגים את ספינת היראים עכ''פ הליטאית.
מה קורה אם יש ביניהם חילוקי דיעות בלתי ניתנים לגישור? זו שאלה טובה שהיתה נכונה גם בעבר עפ''י רוב (כמעט אף פעם לא היתה הנהגה אבסולוטית של חכם אחד שכולם כפופים לו לגמרי). מסתמא כל אחד או כל תת קבוצה ינהג בכה''ג כמו מי מביניהם שהוא מרגיש כפוף יותר למרותו.
האם במקרה דנן יש חילוקי דיעות ביניהם? או שכן או שלא.


נ''ב:
מרן הגר''ח שליט''א הורה הלכה למעשה לפתוח מיידית את הת''תים והישיבות והכוללים על מתכונתם? נא להראות לי.

[נוטר הכרמים]

הרב פ"ת, כבר הובא כאן שהיה כזה מכתב מהגרח"ק שליט"א, והוא נגנז / נאסר לפרסום לעת עתה.
אני לא אפרט, אך המידע הזה מאומת ביותר, לא מפי כתבי תקשורת בכירים ואויבקטיביים (לא רק מהם),
אלא מפי בני משפחתו ומקורביו הגדולים שאין להם זיקה פוליטית כל שהיא. (פרטים באישי).
והבוחר יבחר.

[הסקרן_הקטן]

מהי ההגדרה לשעת השמד?

"שעת השמד, והוא כשיעמוד מלך רשע כנבוכדנאצר וחבריו ויגזור שמד על ישראל לבטל דתם או מצוה מן המצוות" (רמב"ם הל' יסוה"ת פ"ה ה"ד. ובשו"ע (יו"ד סי' קנז ס"א) הלשון: "שעת הגזירה").

ואיך זה רלוונטי לדיון כאן?

[לבי במערב]

אכן, אינו רלוונטי כלל.

[דעת ותבונה]

אם הסרים למרות הגרח"ק שליט"א סומכים על שמועה בלבד בשמו, לענין מסירה והלשנות
עאכו"כ שחובתם לשמוע לדעתו המפורשת במכתבו, לענין ת"ת דרבים.
וכפי שכתב במכתבו, שאם לא ייפתחו התתי"ם והישיבות - זה עצמו הוי סכנה גדולה.

נ.ב. כבר שמענו בעבר את דעתו החריפה של הגרח"ק על אדם ש"בוחר לו רבנים", ודו"ק.

(בהנחה שאכן אמר כן, ושאכן נסמכים עליו לכגון דא.

מי שכביכול סומך על הגר"ח בכל דבר (והניסיון מהשנים האחרונות, מלמד שאכן סומכים עליו בעיניים עצומות, כדין חכם מובהק שבדור) ולפתע מתחיל לחלק חילוקים של "כגון דא" שב"דא" אין סומכין עליו, הוא בכלל אלו ש"בוחרים לעצמם רבנים".

חלילה. לא הבנת את דבריי.
כוונתי היתה לומר שאינני יודע אם אכן אלו שהזעיקו משטרה (אני לא ראיתי שעשו כן, אבל לדבריכם) עשו כן בגלל הוראת מרן הגר''ח (במידה שהיתה הוראה כזו).
בקיצור, אתה כתבת שמרן הגר''ח שליט''א אמר להזעיק משטרה, ושאנשים הסתמכו עליו בזאת הלכה למעשה, ואני רק הערתי בסוגריים שהתייחסותי לדבריך איננה מהווה אישור מצידי לנכונותם. אינני יודע אם מרן הגר''ח הורה כן, ואינני יודע אם אנשים עשו כן למעשה עפ''י הוראתו או רק עפ''י הוראתו (אולי עשו כן עפ''י הוראת חכמים אחרים? אינני יודע. לא ידוע לי באופן אישי על אנשים שעשו כן, וממילא אינני יכול לשאול אותם).


אין ספק שמרן הגר''ח שליט''א הוא החכם המובהק שבדור, והוא ביחד עם מרן הגרי''ג שליט''א מנהיגים את ספינת היראים עכ''פ הליטאית.
מה קורה אם יש ביניהם חילוקי דיעות בלתי ניתנים לגישור? זו שאלה טובה שהיתה נכונה גם בעבר עפ''י רוב (כמעט אף פעם לא היתה הנהגה אבסולוטית של חכם אחד שכולם כפופים לו לגמרי). מסתמא כל אחד או כל תת קבוצה ינהג בכה''ג כמו[color=#FF0000] מי מביניהם שהוא מרגיש כפוף יותר למרותו[/color].
האם במקרה דנן יש חילוקי דיעות ביניהם? או שכן או שלא.


נ''ב:
מרן הגר''ח שליט''א הורה הלכה למעשה לפתוח מיידית את הת''תים והישיבות והכוללים על מתכונתם? נא להראות לי.

לַהַג הַרְבֵּה והיתממות מעושה במיוחד.
דעתו של הגרח"ק ידועה עכשיו, והייתה ידועה גם בסוף זמן חורף (ועל פיו נהג הגר"א פילץ שליט"א).
מתוך אלו שבכל השנים האחרונות נהגו לצווח במלוא גרונם שהגרח"ק הוא הוא "משה רבינו שבדור" ו"מפי הגבורה ממש" (וישנם גם ציטוטים חריפים יותר...), נבוא לבדוק כמה מתוכם נהגו על פי הוראתו בסוף זמן חורף??
התשובה המצערת: אחוז קטן.
וכנ"ל בהוראתו העכשווית.
כי כאשר פסקו של הגרח"ק אינו מוצא חן בעיניהם, גמרו בנפשם "לבחור להם רבנים" לפי "מי שהוא מרגיש כפוף יותר למרותו"....
בושה.

[תם מה הוא אומר]

מה קורה אם יש ביניהם חילוקי דיעות בלתי ניתנים לגישור? זו שאלה טובה שהיתה נכונה גם בעבר עפ''י רוב (כמעט אף פעם לא היתה הנהגה אבסולוטית של חכם אחד שכולם כפופים לו לגמרי). מסתמא כל אחד או כל תת קבוצה ינהג בכה''ג כמו מי מביניהם שהוא מרגיש כפוף יותר למרותו.

ואם אני מרגיש כפוף יותר לרב א', מותר לי למסור את אלה שחזרו לישיבה כיון שהרגישו כפופים יותר למרות רב ב'?

[פרנקל תאומים]

לַהַג הַרְבֵּה והיתממות מעושה במיוחד.
דעתו של הגרח"ק ידועה עכשיו, והייתה ידועה גם בסוף זמן חורף (ועל פיו נהג הגר"א פילץ שליט"א).
מתוך אלו שבכל השנים האחרונות נהגו לצווח במלוא גרונם שהגרח"ק הוא הוא "משה רבינו שבדור" ו"מפי הגבורה ממש" (וישנם גם ציטוטים חריפים יותר...), נבוא לבדוק כמה מתוכם נהגו על פי הוראתו בסוף זמן חורף??
התשובה המצערת: אחוז קטן.
וכנ"ל בהוראתו העכשווית.
כי כאשר פסקו של הגרח"ק אינו מוצא חן בעיניהם, גמרו בנפשם "לבחור להם רבנים" לפי "מי שהוא מרגיש כפוף יותר למרותו"....
בושה.

ראשית ידידי הצעיר, קצת דרץ ארץ, "להג הרבה והיתממות מעושה במיוחד" תגדיר את דבריך הטרחניים, ולא את דבריי.

לעצם העניין:
א) אין כל ראיה ממה שהורה מרן הגרח''ק שליט''א בתחילת האירוע, כשעוד לא נודעו מימדיו וגודל סכנתו, לבין עכשיו, או לבין ערב פסח.
ב) למה אתה חושב שעל הציבור להישמע בזה יותר למרן הגרח''ק מאשר למרן הגרי''ג? וכי זה חדש לך שהציבור הליטאי רואה את עצמו כפוף לשניהם?
וכי זה מתחיל להיות דומה לאלו אשר רוצים להנהיג את הדור בעצמם ובכל פעם מלבישים את הנהגתם וכו'?

''בושה'' תטיח בעצמך ובדעימך, שאינם נשמעים לחכמים כלל, ורק חכמים בעיניהם יותר מכולם, ומסכנים את הרבים בטענות סרק ועושים תמיד ככל העולה על רוחם.

כאמור, פשיטא שאם יש מח' משמעותית בין שני גדולי הדור המנהיגים את הציבור (אם אכן יש מח', זה עדיין לא הוברר בכלל, אבל נניח שכן), פשיטא שהציבור יהיו מעט במבוכה ויהיו שיעשו כגדול א' ויהיו שיעשו כגדול ב', וגם מסתבר מאד שההוראה שתתפשט יותר תהיה ההוראה המקובלת על דעת רוב הרבנים, ואין בכך כל תמיהה או חיסרון. וכי מה אתה רוצה שיעשו?

וכי אצל אנשי שלומך אין מח' בין הרבנים בדיוק בעניין הזה?? וכי אתה יכול להסביר לי מדוע הציבור דעימך מעדיף לנהות אחרי רבנים מסויימים ולא אחרי הגרב''ש דויטש??? וכי אין זאת מפני שהם מעדיפים את הגישה המתנגחת בעניין זה עם גישת הציבור החרדי ולא את הגישה המיישרת עימו קו??? מדוע לא תטיח בך ובדעימך את הטחת ה''בושה''??? איה הבושה?


ואכן כן, שר התורה רבינו הגרח''ק שליט''א הינו "משה רבינו שבדור'', או כלשונו של בעל ה''אבי עזרי'' נ''ע, כבר לפני עשרות שנים: "הוא הכי גדול ממה שיש לנו בעולם''!
אני מיצר מאד על כך שהעובדה הזו טורדת את מנוחתך.