הוה אמינא כתב:כותב המאחר מצליף על קדקודי כל הציבור,
איש קריות כתב:בעיני, מאמר יפהפה.
נוגע בשורש הבעיות ונותן כיוון נכון לפתרון.
בניגוד לחברים אחרים דכאן סבורני שאין מקום לפסימיות, קיימת היתכנות לביצוע, אם לא בימים כתיקונם אז בימים גורליים אלו שהמציאות כופה עלינו חשיבה והתנהלות מערכתית.
(להרב קרית מלך ייאמר: ההמלצה שלך להעביר את תוכן המאמר למדור הבדיחות היא פוגעת ומביכה. המאמר עוסק בנושא כאוב שהביא בעבר לתוצאות קשות, וכעת גם לשפיכות דמים כפשוטו)
אולי זה המקום והשעה להודות מקרב לב לרבי יעקב בורלשטיין שליט"א (למען ההגינות אציין שאין לי כל קשר איתו) שהוביל כאן בפורום את המאבק הנחוש להישמע ולהקפיד לכל הנחיות הרופאים ומשה"ב עוד בזמן שהדברים היו נשמעים זרים לאוזן החרדית.
בטוחני שבזכות זה זכה להציל נפשות רבות מישראל, וכבר הפליגו ואמרו חז"ל: כל המציל נפש אחת וכו'
איש קריות כתב:(להרב קרית מלך ייאמר: ההמלצה שלך להעביר את תוכן המאמר למדור הבדיחות היא פוגעת ומביכה. המאמר עוסק בנושא כאוב שהביא בעבר לתוצאות קשות, וכעת גם לשפיכות דמים כפשוטו)
נוטר הכרמים כתב:לאיזה "שפיכות דמים כפשוטו"?
תן דוגמא אחת כאן בארצינו הקדושה.
קרית מלך כתב:למה "פוגעת ומביכה"? להרב בולרשטיין מותר לבקר את כולם כמי שקיבל לידו את שרביט השיפוט של גדולי ישראל, וגם להביע דעות [כביכול] ברורות ומסודרות עם הצעות לפתרון כאיש שהמפתח בידו, אך להגיב על כך שבעיני היומרה הזאת היא לא יותר מהלצה טובה זה פוגע? מביך?
זאת ועוד: מי שמסוגל לזאת על ראשו את האחריות הכוללת של כל כלל ישראל עם מבט בהיר וברור כל כך בעת הזאת :) יכול לשאת גם ביקורת של איש פשוט ולא מבין שמעדיף להסתמך על ראשי וזקני הדור גם כשלא מבינים בדיוק איך הם מנהלים/מתנהלים.
איש קריות כתב:הרב קרית מלך היקר אחרי כל הדיבורים
אתה באמת לא רואה שהיתה איזו שהיא בעיה בהנהגה הציבורית במשבר הזה?
אין מושג של "הפקת לקחים"?
של "ביקורת עצמית"?
איש קריות כתב:נוטר הכרמים כתב:לאיזה "שפיכות דמים כפשוטו"?
תן דוגמא אחת כאן בארצינו הקדושה.
האין ברי הדבר שאם היו מאמצים מיד את ההנחיות היו פוחתים מספר המתים במגיפה בריכוזים החרדים?
קרית מלך כתב:ונניח שכן? זה תפקידי או תפקידך או של הרב בולרשטיין להתמודד עם זה?
גם לו יצוייר שכן (והתשובה היא לא!) זו צורת הדיבור המתבקשת? ועוד בשפה מתנשאת שכזאת? כמי שאתו המדע והחכמה, ושיבואו זקני הדור ללחך את שולי גלימתו?
היוהרא הזאת היא לענ"ד אם כל חטאת.
גילוי נאות שאולי כדאי להדגיש: בקהלה אליה אני משתייך ההוראה היא מהרגע הראשון (!) להיות צמודים באופן מוחלט להוראות משרד הבריאות. אך אין כל קשר בין הדברים. ופשוט.
עקביה כתב:מאמר טוב ויפה מאד.
אבל לגבי הפתרון המוצע, כפי שכתבו כאן לעיל, כדי שדבר כזה יקרה צריך שיגיע המשיח.
הנה יש גמ' בסנהדרין דף צ"ח ע"ב הנראית בהשקפה ראשונה תמוהה, כי על השאלה 'מה שמו של המשיח?' עונים התלמידים של כל רב ששם המשיח כשם רבם: דבי רבי שילא אמרי שילה שמו, שנאמר "עד כי יבא שילה", דברי רבי ינאי אמרי ינון שמו, שנאמר "יהי שמו לעולם לפני שמש ינון שמו", דבי רבי חנינה אמר חנינה שמו, שנאמר "אשר לא אתן לכם חנינה", ויש אומרים מנחם בן חזקיה שמו, שנאמר "כי רחק ממני מנחם משיב נפשי", וכמו שכתב שם רש"י: ינון שמו - כמו ינאי, כל אחד היה דורש אחר שמו, עכ"ל. וההסבר הוא שבעיני כל אחד מצטייר המלך המשיח כאדם השלם ביותר שהנהו יכול לדמיין. וברור שכל אחד מוגבל בדמיונו לאנשים שהוא מכיר, ולכן חושב שהאדם המושלם ביותר הוא בודאי כמו רבו שאותו מכיר כאדם השלם ביותר שנפגש בו מעולם. לפיכך ענו התלמידים בכל בית מדרש ששם משיח כשם רבם, לפי ראותם המוגבלת של שלמות.
כמו כן כל חוג וכל קבוצה בעם ישראל תופס לעצמו נקודה אמיתית מסויימת והופכים אותה לעיקרית שעליה מבססים את כל השלמות המוכרת לאותו חוג וקבוצה, אולם אין זה אלא שלמות חלקית כי באמת אינם משיגים את כל השלמות האפשרית. ולכן כאשר יבוא אדם אחד שיכלול בתוכו את כל השלמויות החלקיות המוכרות על ידי כל חוג ועדה, ישא חן בעיני כל אחד ואחד מהם, ויאמרו מיד הנה הוא האדם השלם - כל אחד לפי השלמות החלקית המוכרת לו - שחיכינו וציפינו לו.
רבינו הדגים זאת באומרו שהמשיח יהיה בקי בכל ד' חלקי שו"ע עם כל סעיף קטן של ביאור הגר"א ובכן הציבור הליטאי יכיר בו כמשיח, והתפילות שלו יהיו בהתלהבות כזאת שציבור החסידי יקבלו אותו לרצון, וילחם נגד הרשעים בכזאת מלחמת חורמה שהקנאים יתלהבו ממנו, ויבנה את ארץ ישראל ויפעל למענה בכזה מרץ שחוגי המזרחי ישמחו בו...
עקביה כתב:מאמר טוב ויפה מאד.
אבל לגבי הפתרון המוצע, כפי שכתבו כאן לעיל, כדי שדבר כזה יקרה צריך שיגיע המשיח.
איש קריות כתב:עקביה כתב:מאמר טוב ויפה מאד.
אבל לגבי הפתרון המוצע, כפי שכתבו כאן לעיל, כדי שדבר כזה יקרה צריך שיגיע המשיח.
כבר ראינו איך שבעזרת הנגיף, תהליכים שבימים כתיקונם ארכו זמן ארוך התכנסו לפרקי זמן קצרים.
התקווה היא שגם בענין זה יתקצרו לוחות הזמנים.
ארי שבחבורה כתב:ומוסיף נכדו:רבינו הדגים זאת באומרו שהמשיח יהיה בקי בכל ד' חלקי שו"ע עם כל סעיף קטן של ביאור הגר"א ובכן הציבור הליטאי יכיר בו כמשיח, והתפילות שלו יהיו בהתלהבות כזאת שציבור החסידי יקבלו אותו לרצון, וילחם נגד הרשעים בכזאת מלחמת חורמה שהקנאים יתלהבו ממנו, ויבנה את ארץ ישראל ויפעל למענה בכזה מרץ שחוגי המזרחי ישמחו בו...
ונפלאים הדברים.
עקביה כתב:ארי שבחבורה כתב:ומוסיף נכדו:רבינו הדגים זאת באומרו שהמשיח יהיה בקי בכל ד' חלקי שו"ע עם כל סעיף קטן של ביאור הגר"א ובכן הציבור הליטאי יכיר בו כמשיח,.
[
. . יעמוד מלך מבית דוד, הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף בה כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות ה' . . והצליח, ונצח כל האומות שסביביו, ובנה מקדש במקומו וקבץ נדחי ישראל . .
איש קריות כתב:יישר כוח.
מאמר מעולה.
רק נקודה אחת שעדיין זוקקת דיון.
כותב המאמר יוצא מתוך נקודת הנחה שההנחיות להתנהלות הציבור במשברים מעין אלו צריכות לבוא מאת גדולי התורה.
הבעיה הנוצרת היא כמובן איך מתווכים את המידע הנצרך לגדולי התורה?
לצורך כך מוצע להעמיד מזכיר, מועצה מייעצת וכדו'.
השאלה הנשאלת היא האם אכן נכון שכך תתנהל המערכת?
האם לא נכון יותר שאנשי המקצוע יכריעו בשאלות אלו, ומה שנכון לציבור הכללי יהיה נכון גם עבורנו.
כשיש ענין רפואי על הפרק, הולכים לרופא או לרב?
רובו המכריע של הציבור הולך לרב לשם קבלת ברכה ומקבל את הכרעתו המקצועית של הרופא.
מדוע במשבר הקורונה נכון יותר לשאול את הרבנים אלו הגבלות עלינו ליישם?
מוסכם לחלוטין שיש נקודות משיקות כגון האם בשל חשש ברמה מסוימת יש לבטל מצוה מסוימת, אך לשם כך כמדומה אין צורך במזכיר ולא במועצה מייעצת.
מקווה מאד שלא הרגזתי כאן אף אחד.
מקדש מלך כתב:לפחות במקרה הזה חייבים רבנים.
קודם כל כי מבטלים תפילות וכדומה, וזה עניין מובהק של רבנים.
וגם, כי לא מדובר בהוראה רפואית נטו, אלא בניהול של משבר, כשהעם לוקחים תפקיד של חיילים והממשלה מצביא (שהרי כל ההקלות וההחמרות נעשות לפי כל מיני הערכות מצב וכמה צרכים ושיקולים, ואינם הוראות רפואיות גרידא). ואכן הגיוני שהציבור החרדי שחונך שבאופן עקרוני איננו מכירים בסמכות השלטון, יתקשה לשתף פעולה. ולכן צריך את הרבנים.
איש קריות כתב:מקדש מלך כתב:לפחות במקרה הזה חייבים רבנים.
קודם כל כי מבטלים תפילות וכדומה, וזה עניין מובהק של רבנים.
וגם, כי לא מדובר בהוראה רפואית נטו, אלא בניהול של משבר, כשהעם לוקחים תפקיד של חיילים והממשלה מצביא (שהרי כל ההקלות וההחמרות נעשות לפי כל מיני הערכות מצב וכמה צרכים ושיקולים, ואינם הוראות רפואיות גרידא). ואכן הגיוני שהציבור החרדי שחונך שבאופן עקרוני איננו מכירים בסמכות השלטון, יתקשה לשתף פעולה. ולכן צריך את הרבנים.
הרב מקדש מלך
לעניות דעתי נגעת כאן בשורש הענין.
חונכנו שאיננו מכירים בסמכות השלטון.
ההתנהלות שלנו עד עתה היא של מדינה בתוך מדינה.
הבעיה היא שגדלנו...
ממיעוט זניח הפכנו לציבור שמונה כמליון איש.
כבר אי אפשר להמשיך ולהתנהל בצורה כזו.
להמחיש את הדבר ניקח את סוגיות גיוס בחורי ישיבות.
עד עכשיו נקודת המבט שלנו היא כיצד מאפשרים לבחורי הישיבות להמשיך לשקוד על תלמודם.
את כל סוגיות הבטחון השארנו לציבור הכללי.
לא ירחק היום ונקודת המבט שלנו תשתנה.
אנו נאלץ לדון בעצמנו בסוגיות הבטחוניות, ואז נדון בשאלה: כיצד מאזנים בין הצורך בבטחון לבין לימוד התורה.
כך גם בסוגית הקורונה.
נקודת המוצא שלנו לא תהיה רק כיצד אנחנו מצליחים לתמרן את הרשויות כדי שיסכימו לפתיחת הישיבות אלא כיצד לאזן בין צרכי הבריאות לערך העליון של לימוד תורה.
אולי זוהי כונתו של הרב בורלשטיין במאמרו.
אהרן תאומים כתב:מצטער מאוד לקרוא ניתוח על חולה באמצע הניתוח ולהתיימר לדעת מה היא ההתנהלות הנכונה, ולהצביע מה צריך לעשות, אולי ניפגש עוד שנה ביום זה ונוכל לבחון האם יש קבוצה גדולה או קטנה שההתנהלות שלה הייתה נכונה או עם הכי מעט טעויות.
כמו שאי אפשר היום לבחון באופן מוחלט האם הקמת מדינת ישראל בסופו של דבר הועילה לכלל ישראל או חיבלה בשליש עם ישראל שהיה שמו"צ בכל אותם מדינות שהשואה לא פגעה בהם, ואולי היה נכון להתנהל אחרת, באופן כללי יסוד הדברים הוא שיש "מנהל" והוא מנהל גם את ההתנהלות והוא מכווין את גדולי ישראל והוא מכוון הכל.
כמו כן נכתב במאמר זה "גדולי ישראל" מי הם? אני מכיר רק אחד ואני חושב שהוא מתנהל נכון מאוד, אז מה אולי אני ירוץ ויכתוב מאמר יפה על התנהלותו של אותו אחד ב10 שנים האחרונות בהרבה ענינים ויכתוב נימוקים להוכיח שכל צעדיו נכונים, מולי יכתוב מישהוא אחר שכל צעדיו הם לא נכונים,
שעת מבחן גדולה זו כמוה כמעט כשעת המבחן שהיה בזמן השואה בזמן האינקויזיציה ושאר אירועים שבתוך האירוע היו שנהגו כך והיו כך, גם בזמנים קודמים היה מחלוקות ענק בדרך ההתנהלות בימי חורבן בית שני יבנה וחכמיה ועוד ועוד , היו שהכינו נשק והיו שהכינו מחסנים והיה מי ששרף אותם, ולא קם איזה ניקבלבלרושטיין וניתח ניתוח עומק איך היו צריכים להתנהג! אה כי לא היה אינטרנט לכתוב מאמרים תחת שמות ניק
טול קורה מבין עיניך ותכתוב מאמרי חיזוק באמונה (כי כתיבתך מעולה) אולי אנחנו באמת באירוע הגדול ביותר מאז חורבן הבית שעל זמנים אלו אמרו מחז"ל יתי ולא יחמינא
איש קריות כתב:יישר כוח.
מאמר מעולה.
רק נקודה אחת שעדיין זוקקת דיון.
כותב המאמר יוצא מתוך נקודת הנחה שההנחיות להתנהלות הציבור במשברים מעין אלו צריכות לבוא מאת גדולי התורה.
הבעיה הנוצרת היא כמובן איך מתווכים את המידע הנצרך לגדולי התורה?
לצורך כך מוצע להעמיד מזכיר, מועצה מייעצת וכדו'.
השאלה הנשאלת היא האם אכן נכון שכך תתנהל המערכת?
האם לא נכון יותר שאנשי המקצוע יכריעו בשאלות אלו, ומה שנכון לציבור הכללי יהיה נכון גם עבורנו.
כשיש ענין רפואי על הפרק, הולכים לרופא או לרב?
רובו המכריע של הציבור הולך לרב לשם קבלת ברכה ומקבל את הכרעתו המקצועית של הרופא.
מדוע במשבר הקורונה נכון יותר לשאול את הרבנים אלו הגבלות עלינו ליישם?
מוסכם לחלוטין שיש נקודות משיקות כגון האם בשל חשש ברמה מסוימת יש לבטל מצוה מסוימת, אך לשם כך כמדומה אין צורך במזכיר ולא במועצה מייעצת.
מקווה מאד שלא הרגזתי כאן אף אחד.
חזור אל “מנע מגיפה מנחלתך - הקורונה והשלכותיה”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 26 אורחים