ישיבת אישה במושב הנהג ברכב טסלה לנהיגה אוטומטית

[אהרן תאומים]

בזמנו הרב וואזנער זצ"ל טען לאסור נהיגת אישה כי רכב נקרא כלי גבר, האם ברכב אוטומטי שאינו כלי גבר יהיה איסור, והאם בכלל ככל שמתקרבים לעידן הנהיגה האוטומטית ואף הרכבים הרגילים יש בהם הרבה מרכיבים אלקטרונים כגון חניה עם מצלמות רוורס שכבר אישה לא צריכה לאיש שיסיע לה לחנות וכו', האם לא הגיע הזמן לחשיבה מחדש על האיסור של נהיגת נשים שבחלקים נרחבים בציבור החרדי הליטאי הפרומער והחסידי מקפידים על כך

[דרומי]

הרב וואזנר גם אסר את השימוש באינטרנט וכל המסתעף, ואכן בציבור החסידי והפרומער הליטאי רבים מקפידים על כך. אולי הגיע הזמן לחשיבה מחדש

[אהרן תאומים]

מוגן ומסונן וצורך פרנסה הותר וזאת הייתה לאחר חשיבה מחדש, ואני לא התכוונתי בביטוי זה "חשיבה מחדש" למחוז שאתה לקחת סרקסטי, אלא השאילה הלכתית האם זה כלי גבר גם שכולו אלקטרוני? כמו שהיום אין כמעט מי שאוסר מראה משום לא תלבש ואף חסיד מודד כובע בחנו כובעים מול מראה

[זאב ערבות]

השאלה היא חסרת בסיס, ראשית כיוון שאם זה רכב אוטומטי לא צריך נהג והיא יכולה לשבת במושב האחורי ולפטפט בפלאפון כדרכה.
שנית וזו נקודה יותר חשובה, עד שיגיע העידן שיהיה מותר לנהוג ברכב אוטמטי יקח עוד שנים רבות ומוטב לתת את הדעת לנושאים יותר בוערים, אוכל לתת כמה דוגמאות למי שמעוניין... כגון התחממות כדור הארץ וחיסונים.
ובכלל כל נושא נהיגת הנשים נראה שתלוי במנהג המקום, שכן בארה"ב כידוע כמעט כל הנשים החרדיות נוהגות ואין איש פוצה פה ונהיה דבר שבשגרא ואפילו אצל החסידים לאט לאט זה כבר לא טאבו.

[אהרן תאומים]

השאלה היא חסרת בסיס, ראשית כיוון שאם זה רכב אוטומטי לא צריך נהג והיא יכולה לשבת במושב האחורי ולפטפט בפלאפון כדרכה.

הבסיס לשאילה היא העובדה שגם אתה כבר כתבת פיתרון בלי שהתבקשת "שתשב במושב האחורי" השפלה ראשונה "ולפטפט כדרכה" השפלה שניה, אני מכיר הרבה גברים שמפטפטים בטלפון.
אחדד את השאילה ואמקד האם לא תלבש משתנה? והאם עדיין יש סיבה אמיתית לאסור נהיגת אישה, וזה שבחו"ל מתפשט ומצוי לא הופך את זה מיד להיתר

[זאב ערבות]

הרב וואזנר גם אסר את השימוש באינטרנט וכל המסתעף, ואכן בציבור החסידי והפרומער הליטאי רבים מקפידים על כך. אולי הגיע הזמן לחשיבה מחדש

ואכן זמן קצר לאחר שאסר לפני 8 שנים היתה ישיבה של רבנים כאן וריככו את האיסור (איני יודע עם היה זה בידיעתו) כיוון שהדבר גרם מחאה רבתי והיה יכול לצאת מזה מכשול גדול ומוטב שיהיו שוגגים ולא מזידים, ובכלל מאז שוב כאן בארה"ב כמעט לכל החרדים יש סמרטפון ואין איש פוצה פה ומצפצף וכל הנושא ירד מסדר היום (כמובן מדובר במכשיר מוגן שזה דבר מובן מאיליו). ומה שנעשה בארץ בנדון זה תלוי במנהג המקום שלכם ואיני מתמצא.
סתם בתור קוריוז הקשור לנושא, ממש עכשיו השיקו שתי יצרניות טלפון סמרטפון מתקפל הנראה ממש כמו פלאפון רגיל ומן הסתם עוד מעט כשהמחיר ירד זה יהיה מאוד פופולארי כיוון שמאוד קטן ונח ומי שיחזיק אחד ביד לא ניתן יהיה לדעת שזה סמרטפון כך שלא תהיה בעיה של מראית עין. אז אולי הגיע הזמן לחשיבה מחדש!

[זאב ערבות]

השאלה היא חסרת בסיס, ראשית כיוון שאם זה רכב אוטומטי לא צריך נהג והיא יכולה לשבת במושב האחורי ולפטפט בפלאפון כדרכה.

הבסיס לשאילה היא העובדה שגם אתה כבר כתבת פיתרון בלי שהתבקשת "שתשב במושב האחורי" השפלה ראשונה "ולפטפט כדרכה" השפלה שניה, אני מכיר הרבה גברים שמפטפטים בטלפון.
אחדד את השאילה ואמקד האם לא תלבש משתנה? והאם עדיין יש סיבה אמיתית לאסור נהיגת אישה, וזה שבחו"ל מתפשט ומצוי לא הופך את זה מיד להיתר

לא הבנתי מה כאן הלא ילבש בנהיגת אשה? ד"א, ישיבה במושב האחורי זה כבוד ולא השפלה, האם ראית פעם את ביבי או טראמפ יושבים במושב הקדמי? אדרבא בכל מכוניות הפאר המושב האחורי הוא הנח ביותר. ובקשר לפטפוט... גמרה מפורשת תשעה קבין... ואכן צ"ע על הגברים המפטפטים...

[אהרן תאומים]

השאלה היא חסרת בסיס, ראשית כיוון שאם זה רכב אוטומטי לא צריך נהג והיא יכולה לשבת במושב האחורי ולפטפט בפלאפון כדרכה.

הבסיס לשאילה היא העובדה שגם אתה כבר כתבת פיתרון בלי שהתבקשת "שתשב במושב האחורי" השפלה ראשונה "ולפטפט כדרכה" השפלה שניה, אני מכיר הרבה גברים שמפטפטים בטלפון.
אחדד את השאילה ואמקד האם לא תלבש משתנה? והאם עדיין יש סיבה אמיתית לאסור נהיגת אישה, וזה שבחו"ל מתפשט ומצוי לא הופך את זה מיד להיתר

ראשית מעולם לא הבנתי מה כאן הלא ילבש בנהיגת אשה? האם בזמנו נשים לא רכבו על גמלים וסוסים והנהיגו כרכרה?
שנית, שתשב במושב האחורי זה כבוד ולא השפלה, האם ראית פעם את ביבי או טראמפ יושבהים במושב הקדמי? אדרבא בכל מכוניות הפאר המושב האחורי הוא הנח ביותר. ובקשר ללפטפט... שכחת גמרה מפורשת תשעה קבין... ואכן צ"ע על הגברים המפטפטים...

לגבי הראשית זו שאילה והערה טובה
לגבי השני צודק אבל זו לא הדרך לכתוב זאת כשמתכוונים לכבוד
ובקשר לפטפטת לא שכחתי, ואגב הרב וואזנער ועוד רבנים אוסרים לאישה לדבר בטלפון ברכוב שאינו מידת צניעות,

[עקביה]

בזמנו הרב וואזנער זצ"ל טען לאסור נהיגת אישה כי רכב נקרא כלי גבר,

הוא לא מזכיר טעם זה.

שו"ת שבט הלוי חלק ד סימן א
ב] בענין הצניעות מה שנשים לומדות ומרגילות עצמן לנהוג מכונית אוטא, הנה מן הנסיון למדתי שהוא דבר שראוי לאסרו איסור גמור, כי עצם הלמוד גרם כבר וגורם לפריצות והוא ההיפך הגמור מכל כבודה בת מלך פנימה, כמו שעצם הנהיגה הוא ממש להיפך כל כבודה וגו', האשה חושפת עצמה בזה בשוקים ורחובות לעין כל ראה נכשלת ומכשלת את האחרים, ואין דרכה של אשה במרכב עיין פסחים ג', אף על פי שהמציאות של רכיבה ע"ג בהמה אינו דומה לגמרי להא דידן מכ"מ בעצם אין דרכה בכך דומה בכמה דברים שקשה לפרש בכתב.

ולבי אומר לי שהוא אחד הסבות של האסונות הגדולות שנעשים בדרכים בא"י המפילים כל כך חללים והרגו כבר טובים וצדיקים, וזה מצורף להעבירות הנעשים בדרכים המולידים המלאכים המחבלים שמסכנים הדרכים כאשר בארתי כבר במק"א ע"פ גמ' דפסחים קי"ב ע"ב ע"ש עובדא דר' חנינא בר דוסא ודאביי. +ע"ע ח"ז סי' י"א+

שו"ת שבט הלוי חלק ז סימן יא
לנכון קבלתי מכתבו אלי מיום י"א כסלו ש"ז, ואשר עורר בענין אסונות תאונת דרכים שנתרבו בעו"ה בזמן האחרון, ואשר חלילה לעבור עליהם מבלי לעורר, וגם הביא מלשון הרמב"ם פ"א ה"ג מתענית דאם לא יצעקו ויאמרו צרה זו נקרה נקרית דה"ז דרך אכזריות וכו', יעו"ש, והעיר ממש"כ בעניי בתשובה בענין נהיגת הנשים.
...
ב. נהיגת הנשים אב"א שגורם מכשול רוחני להן ולאחרים, ואב"א כידוע שטבע הנשים שאינם שולטות על עצמן בעת צרה ודחק ומעורבים כ"פ בתאונות האלה.

מה שעולה מדבריו הוא שאין שום איסור עצמי בנהיגת נשים, אלא שלדעתו הוא דבר ש"ראוי לאסרו איסור גמור". ואצ"ל שזהו דבר המסור לשיקול הדעת.

[הרואה]

צריך לקחת בחשבון שלפני 50 שנה גם אצל החילונים לא היו הרבה נהגות, וזה היה מקצוע גברי מובהק.

[דרומי]

אך גם היום רוב נהגי האוטובוסים, המוניות וההסעות וכיוצא בזה הם גברים.

[זאב ערבות]

אך גם היום רוב נהגי האוטובוסים, המוניות וההסעות וכיוצא בזה הם גברים.

לדברי האוסרים נהיגת נשים, האם מותר לעלות לאחד מהנ"ל כשהנהגת אשה?

[ישא ברכה]

אך גם היום רוב נהגי האוטובוסים, המוניות וההסעות וכיוצא בזה הם גברים.

לדברי האוסרים נהיגת נשים, האם מותר לעלות לאחד מהנ"ל כשהנהגת אשה?

זה מריח ליצנות.
צניעות זה ענין שיש בו גם הרבה רגש, הרב וואזנר בטעמו הרגיש כך. וכאחד מגדולי הפוסקים שהיו בדורות האחרונים הוא הביע את דעתו לציבור, והרבה הולכים בעקבותיו. יתכן שיש חכמים אחרים שחולקים עליו, אבל אין טעם לזלזל, במיוחד שאין כאן שאלה של נתונים מסוימים אלא של תחושה והרגשה פנימית.

הרב וואזנר היה אחד מגדולי הרבנים שדעתו היתה מעורבת עם הבריות, מי שקצת מכיר את סגנון תשובתיו רואה את חכמתו והבנתו במציאות המורכבת, כולל היכרות בצרכים השונים. לאחרונה שמעתי/קראתי סיפור שסיפרה אשתו בזיווג שני. פעם הלכה לקנות לעצמה בגד, וקיבלה יחס מיוחד בחנות. כאשר חזרה ביתה וסיפרה לבעלה על היחס שקיבלה, התקשר לחנות להודות על כך.

[זאב ערבות]

אך גם היום רוב נהגי האוטובוסים, המוניות וההסעות וכיוצא בזה הם גברים.

לדברי האוסרים נהיגת נשים, האם מותר לעלות לאחד מהנ"ל כשהנהגת אשה?

זה מריח ליצנות.
צניעות זה ענין שיש בו גם הרבה רגש, הרב וואזנר בטעמו הרגיש כך. וכאחד מגדולי הפוסקים שהיו בדורות האחרונים הוא הביע את דעתו לציבור, והרבה הולכים בעקבותיו. יתכן שיש חכמים אחרים שחולקים עליו, אבל אין טעם לזלזל, במיוחד שאין כאן שאלה של נתונים מסוימים אלא של תחושה והרגשה פנימית.

הרב וואזנר היה אחד מגדולי הרבנים שדעתו היתה מעורבת עם הבריות, מי שקצת מכיר את סגנון תשובתיו רואה את חכמתו והבנתו במציאות המורכבת, כולל היכרות בצרכים השונים. לאחרונה שמעתי/קראתי סיפור שסיפרה אשתו בזיווג שני. פעם הלכה לקנות לעצמה בגד, וקיבלה יחס מיוחד בחנות. כאשר חזרה ביתה וסיפרה לבעלה על היחס שקיבלה, התקשר לחנות להודות על כך.

השאלה נשאלה בתום לב, וחושד בכשרים זו עבירה חמורה.

[כולל יונגערמאן]

כפי שכבר אמרו המציאות השתנתה לחלוטין מאז. כיום יש אולי יותר נשים נהגות מאנשים ואין בזה שום ריח של אי צניעות חלילה. כמובן בריכוזים החרדיים שנהגו שנשים לא נוהגות זה מרים גבה וזה בעצמו אולי בגדר אי צניעות

[זאב ערבות]

כפי שכבר אמרו המציאות השתנתה לחלוטין מאז. כיום יש אולי יותר נשים נהגות מאנשים ואין בזה שום ריח של אי צניעות חלילה. כמובן בריכוזים החרדיים שנהגו שנשים לא נוהגות זה מרים גבה וזה בעצמו אולי בגדר אי צניעות

לפני חמישים שנה אכן נהיגת נשים היה דבר לא מקובל ונראה כדבר לא ראוי אך היום זה נהפך לדבר שבשגרא, אז האם עדיין חל על זה שם כלי גבר? ואם כבר באנו לאסור זאת, אז חמור פי אלף שנשים ילכו לעבוד במקומות עבודה עם גברים.האם להסחב באוטובוס עם עגלה וילדים יותר טוב? זה גורם להרבה בעיות צניעות אם זה עדיף? במה שונה הדבר שבארה"ב יהחרדים בד"כ נשים כן נוהגות? האם לבני א"י יש תורה אחרת? אצל החסידים אכן נהוג אף פה שאינן נוהגות ולמנוע בעיות עם נהגי מוניות גברים או גויים יש כאן חברות מוניות שהנהגות כולן חרדיות.

[הדריכני באמיתך]

בזמנו הרב וואזנער זצ"ל טען לאסור נהיגת אישה כי רכב נקרא כלי גבר, האם ברכב אוטומטי שאינו כלי גבר יהיה איסור, והאם בכלל ככל שמתקרבים לעידן הנהיגה האוטומטית ואף הרכבים הרגילים יש בהם הרבה מרכיבים אלקטרונים כגון חניה עם מצלמות רוורס שכבר אישה לא צריכה לאיש שיסיע לה לחנות וכו', האם לא הגיע הזמן לחשיבה מחדש על האיסור של נהיגת נשים שבחלקים נרחבים בציבור החרדי הליטאי הפרומער והחסידי מקפידים על כך

אולי קודם צריך לדעת למה לדעתו רכב זה כלי גבר.
ואז נדע להשוות בין הדברים.

[היא שיחתי]

מצו"ב תשובה שקיבלתי בזה:

לכבוד מעכ"ת הרה"ח ה.ש. שליט"א
אחר מבוא הכבוד והברכה
בדבר שאלתך אי שרי לאשה לישב במושב הפרונט ברכב האלקטריק המתקרי טעסלא. אי איכא בזה משום לא ילבש וכלי זינו של גבר על אשה ואם הויא יציאה מגדרי הצניעות.

הנה לאחר העיון בזה נראה דתלי במה דחקרנו מכבר גבי אוטומוביל המחולק כמנהג המדינה שבפרונט יתבי גברי ואילו נשי יתבי במלעיל. אי שרי ליה לנסוע לאחור במה דמתקרי רעווערס. דלכאורה מאחר דנסע ברווערס נמצא דנשי ישבי בפרונט כיוון הנסיעה.

והכרענו בזה במושב בי דינא תלתא כאן בארע פארק דיש להתיר בזה הואיל וגדר ההפרדה היא שלא תישב האשה בפרונט ביחס למקום כניסת האנשים לאוטומוביל ואינו כלל גדר ואיסור החייל במסויים כלפי מעשה הנסיעה כלל.

אשר לפי"ז נראה דמאחר דאינו תלי בגדר הנסיעה א"כ יש לאסור אך ברכב הטעסלא ואף דלא קעבדה האישה למעשה הנסיעה כלל אלא מתעביד מאליו.

ועוד יש לחוש בזה שמא תלחץ במקרה של אמרג'נסי על הברעקס ובזה הרי נמצא דקעבדה מעשה נהיגה בפראנט.

ומכבר נשלחה לי מגילה עפה מק"ק לאנדען האם מאחר דנהיגי התם מימין ויתיב הנוהג להיפך מנהגי דהכא אי שרי התם לאשה להיות דרייבער מאחר דהיא יושבת במקום הימין דבשאר ארצות שרי לה.

והשבנו להם. דנהי דגדר האיסור הוא במקום הישיבה ולא במעשה הדרייבער. מכל מקום יש לאסור משום דצווי דיני איתנייהו בה. חד מצד מקום המותב ואידך מצד המעשה דרייב. וע"כ יש לאסור מצד הדין השני.

ועל כן עלה לנו דבר פלא בזה. דברכב טעסלא בלאנדען יש להקל לאשה לנסוע דממה נפשך ליכא איסורא. דמצד מעשה הנהיגה הא ליכא. ומצד מקום המותב הרי נמי שרי דהא יתבה בימין.

אך נראה דיש לה להחמיר דלא ללחוץ על הברעקס. דבזה יש קצת מעשה דרייבער וכאמור. וחמור הדבר מאוד ובכלל אביזרייהו דעריות נינהו.

ועל כן נראה לדינא דהנוהגת ברכב טעסלא בלאנדען ונקלעה לאמרג'נסי כגון שיש נהר לפניה. לא תלחץ על הברעקס כלל אלא ניחא לה ליפול לתוך הנהר מלעבור על אביזרייהו דג"ע.

וע"ז באה"ח הרב *** החונה פק"ק בארא פארק תש"פ

[אהרן תאומים]

סוף סןף תגובה ענינית

[אראל]

חברה, זמן כניסת אדר עידן שמחה, מתחיל אי"ה בשבוע הבא
כעת, בסוף חודש שבט, מחויבים להגביר העצבות והמרה שחורה, ולא ח"ו לבדח במילי דבדיחותא

[יואל שילה]

הדימוי שהרב וואזנר כתב לסוגיית רכיבת אשה - הרי איננו נכון בעליל [כי מפורש שם שהותר לאשה לרכב כששתי רגליה באותו צד של הבהמה]
וע"כ שלא הוזקק לטעם כתוב, אלא מדעת התורה שלו הבין שזה צריך להיות אסור
וממילא כדי להתיר צריכים מישהו עם אותה דעת תורה לפחות
וחזקה על חכמי אמריקה שיש להם דעת תורה, וממילא היתרם היתר
ואין מה לחפש בלומדעס של האיסור - אלא בדעת תורה של האיסור
ואם הדעת תורה מבינה שאשה על הכביש הוא בדרך כלל ספאס-נישט - הרי שזה נתון לשינויי התקופות והמקומות
בזמן הרמב"ם אשה ברחוב יותר מפעם בל' יום היה ספאס-נישט, והיום השתנו העתים
וממילא במקומות שזה מתקבל לגיטימי לחלוטין, ולא מרים גבה - הרי שלא אמורה להיות בזה בעיה, עכ"פ לפי הדעת תורה הזעירה שלי
אמש הגדרתי די חמור התנהגות של אשה אמריקאית מסויימת, כששמעתי הקלטה שלה מדברת טלפונית עם איזה ת"ח [אחת מלוחמות הצניעות הגדולות...]
והוא הסביר לי שכך הרגילות באמריקה - והיא לא חריגה בצורת הדיבור הזו

[זאב ערבות]

אני מוחה נמרצות על שמוציאים לעז על נשות אמריקה הצדקניות.

[יואל שילה]

אני מוחה נמרצות על שמוציאים לעז על נשות אמריקה הצדקניות.

אני שמח ביותר על המחאה, ואשמח ביותר שהיא נכונה.
ואם כך עוד יותר גדלה התמיהה על לוחמת הצניעות הגדולה שכמעט וניתן לומר על אופן הדיבור שלה עם גברים 'זינתה בקולה' [בשלשת הקלטות שיחות הטלפון שלה אתם, ששמעתי].
אלא שידידינו המשותף אמר לי שכך הרגילות שם, והיא לא חריגה, ואתה חולק עליו.

[זאב ערבות]

איני יודע למי אתה מתכוין ולומר על הנשים כאן בכללות שזו הרגילות כאן זו הוצאת שם רע ודיבה ממדרגה ראשונה על שאר הנשים. והאם בגלל אשה אחת אלמונית שדיברה עם ת"ח אלמוני (ואיני יודע אם ההקלטה נעשתה בהיתר והאם היה מותר להפיץ אותה) אתה בא להכפיש את שאר הנשים. ואומר אף יותר מכך: האם בארצכם הקדושה אין נשים המדברות באופן כזה? כבוד הרב שילה, אתה יכול לערוב על כך? אתה מודע לכל השיחות המתנהלות בארץ בין נשים לרבנים בין מוקלטות ובין לא מוקלטות?

[דורשי יחודך]

צריך לדעת מה כוונת הרב שילה על צורת הדיבור, האם קשור למה שזאב ערבות מדבר על מסירת פרטי עובדות? או שמא עצם צורת הדיבור?
מה שכן שלענ"ד שיש מקום לחשוש להוצאת שם רע ובפרט שלא מובן כל כך מה התועלת הגדולה בפרסום דברים מעין אלה.
הרב שילה לפני כמה ימים עוד הופיע אצלכם "יצירת קשר", כעת זה כבר לא מופיע, האם א"א לשלוח לכם בפרטי?

[זאב ערבות]

שוב, איני יודע לאיזה מקרה בדיוק התכוון רב שילה ומאוד יתכן כדבריו שכן אין אפוטרופוס לעריות אך בגלל מקרה אחד שאפילו לא ידועים הפרטים להכפיש את כל הנשים כאן כקלות דעת?

[אהרן תאומים]

וואי וואי וואי ואני בסך הכל שאלתי על טעסלא
ואגב לגבי רווערס עצמו כשאישה נוהגת אין שאלה כי זה לא שייך

[אראל]

אני מוחה נמרצות על שמוציאים לעז על נשות אמריקה הצדקניות.

אני שמח ביותר על המחאה, ואשמח ביותר שהיא נכונה.
ואם כך עוד יותר גדלה התמיהה על לוחמת הצניעות הגדולה שכמעט וניתן לומר על אופן הדיבור שלה עם גברים 'זינתה בקולה' [בשלשת הקלטות שיחות הטלפון שלה אתם, ששמעתי].
אלא שידידינו המשותף אמר לי שכך הרגילות שם, והיא לא חריגה, ואתה חולק עליו.

שלמה המיילך אומר אדם אחד מאלף מצאתי ואשה בכל אלה לא מצאתי, ואתה לא רק שמצאת אחד, אלא כבר מצאת שכולם כאחד באמריקה מתנהגים ככה....
טפשות, וביודיש, פערדעריי...

[לענין]

פוק חזי מה בין דורות הראשונים...

אגורה באהלך.PDF

(377.17 KiB) הורד 340 פעמים

[עזריאל ברגר]

פוק חזי מה בין דורות הראשונים...

אגורה באהלך.PDF

הדברים מזכירים את דברי הרבי מליובאוויטש בשיחת ר"ח אלול תשי"ד:

סיפרו על שוחט בעיירה ל. שלבש "ערדליים" ("קאַלאָשען", "ראָבערס"), והעבירוהו מהשחיטה. ואף שלכאורה מהו האיסור בזה – כ"ק מו"ח אדמו"ר בעצמו הלך גם הוא ב"ערדליים"! אלא שבאותו הזמן של השוחט הי' זה דבר חדש, ולבשום רק אלו מבני ישראל שהתלבשו והתנהגו במנהג ה"פריצים", נטלו חלק במסיבות ההוללות שלהם ("אין זייערע בעלער און הוליינקעס") וכדומה, ומי שלבשם – ידעו שסר מן הדרך ("אַז ער איז קאַליע געוואָרען"), והסוף הי' – שנתגלה שאכן סר מן הדרך, וגם בני ביתו.

או דוגמא אחרת:
פעם, כל מי שידע את שפת המדינה - היה נחשב ל"מודרני" וחשוד כפורק עול.
והיום - ברוב הארצות יהודים יראים ושלמים מדברים בשפת המדינה...

אבל צריך לשים לב, שהדורות באמת השתנו, ולא כל מה שפעם היה באמת מגיע מפריקת-עול - גם היום הוא מגיע משם.

וכן גם להיפך: מי שיתחיל היום לדבר על עניני צניעות בסגנון המדובר בתנ"ך ובדברי חז"ל - מסתמא זה מגיע מפריקת-עול...

[זאב ערבות]

יש לעיין כאן viewtopic.php?f=53&t=6778&start=40#p774698 וכבר לא מדובר בישיבת אשה המושב הנהג או אם ראוי לאשה לנהוג, אלא מה צבע הרכב בו היא נוהגת. ובדרך אגב מאז ההודעה האחרונה לכאורה נכון לעכשיו לא נראה שבעתיד הקרוב יורשו רכבים הנוהגים בעצמם ורוב יצרניות הרכב ביטלו את תוכניותיהם לכך ואף טסלה. מה שכן יש זה רכבים שבכבישים מהירים מסוגלים לנהוג ללא עזרת הנהג אך בפיקוח הנהג כאשר יש חיישן שאם הוא שם לב שהנהג לא מביט על הכביש הוא שולח אזהרה

[עובר ושב]

אחדד את השאילה ואמקד האם לא תלבש משתנה? והאם עדיין יש סיבה אמיתית לאסור נהיגת אישה, וזה שבחו"ל מתפשט ומצוי לא הופך את זה מיד להיתר

כבר תמה הרב רצאבי על מה שכתבו לאסור משום לא תלבש (וגם כל זה במקום שלא נהגו שאשה נוהגת, אבל במקום שנהגו מאן דכר שמיה לאסור משום לא תלבש).

וכתב:

"הדבר נראה תמוה לחדש כזאת, ולא עוד אלא לפתוח בטעם זה כאילו שהוא עיקר. גם מה שהוסיף שם, דכשם שבכל מלבושיהן מהראש ועד כף הרגל הנשים שונות מאנשים, והקב"ה עשה צורת גופן וגם קולן ותכונתן שונה מאד מזה של־אנשים, כך לדעתם נהיגה שייכת לעולם הגברים, ויש בה מעין לאו דלא תלבש, וכשם שאמרו חז"ל דאין דרך נשים לצאת למלחמה. ושוב ראיתי בשו"ת שבט הלוי חלק ד' סימן א' אות ב' שכתב וז"ל, ואין דרכה של־אשה במרכב, עיין פסחים דף ג' ע"א. אעפ"י שהמציאות של־רכיבה על גבי בהמה אינו דומה לגמרי להא דידן, מכל־מקום בעצם אין דרכה בכך דומה בכמה דברים שקשה לפרש בכתב עכ"ל. לא הבנתי כלל, כי לא רק שאינו דומה לגמרי, אלא לגמרי אינו דומה, כי מרכב הוא גנאי מצד פיסוק הרגליים כמבואר בעליל בפירוש רש"י ושאר הראשונים שם. ולא שייך לנדון דידן כלל, ואולי הוא קרוב לעניין מה שדנו על רכיבתן על גבי אופניים. וכבר כתב הגרי"ח בבן יהוידע שם, כי בערי אירופה מלמדים את הנשים לרכוב על גבי בהמה מן הצד ללא פיסוק רגליים, מה שאין כן בארצות ערב שאנו דרים ביניהם, כיון שאין דרך הנשים לרכוב לשם טיול אלא רוכבות בפיסוק רגליים יעו"ש. ולכאורה מיירי בגמלים דוקא, שבזה קא עסיק מר התם. ועיין עוד בתוספות שם ד"ה שהרי, ובחידושי שפת אמת. ועל־כל־פנים הורינו שאין צנוע שנשים תרכבנה כך אפילו על חמורים במקום שנמצאים שם גם אֲנשים, כיון דהאידנא השתא הכא בארעא דישראל אין רוכבים לצורך אלא לשם טיול ותענוג".

ואמנם יש בודדים שאסרו נהיגה לנשים, כהגר"ש וואזנר והגר"מ גרוס. אולם טעם האיסור אינו ברור כלל, וכן תמה עליהם הגר"ב זילבר בשו"ת אז נדברו חלק י"ג סימן פ'. ונפרט להלן את הטעמים והדחיות:

א. טוענים שהדבר מבליט את האשה וגורם משיכת תשומת לב רבה - טעם זה אינו שייך בימינו כלל, כי בכל מקום (כולל כל הערים החרדיות) פשט המנהג שנשים נוהגות, ואיזה הבלטה יש כאן? וגם בקהילות סגורות שמקובל שם שנשים אינן נוהגות, מצויות נשים מבחוץ שנוהגות ובאות עם רכבן לאותו מקום.

מה גם שהאלנטרטיבה גרועה הרבה יותר: במוניות יתכן איסור ייחוד, וגם כשאין איסור ייחוד ישנן בעיות נוספות שנגרמות כתוצאה משיחה עם נהג פטפטן; באוטובוס מצוי יותר שגברים יסתכלו עליה; בעלייתה לאוטובוס צריכה היא לטפס על מדרגות כשגברים מאחריה; עליה לדבר עם גבר זר - הנהג; ולעתים קרובות לעמוד בדוחק רב ממש מגע עם גברים זרים לזמן ממושך, כך שאין ספק שרכב פרטי עדיף.

ב. טוענים שהדבר דומה לרכיבה על סוס שנאסר לאשה - הדין לגבי סוס הוא שאם 2 רגליה בצד אחד של הסוס, מותר לה לרכוב, דהיינו שאין איסור בעצם הרכיבה, אלא רק בגלל הפישוק, מה שלא שייך כלל ברכב.

ג - טוענים שהדבר גורם סכנה של תאונות דרכים - ע"פ הסטטיסטיקה, נשים מעורבות פחות מגברים בתאונות (בנתוני הלמ"ס: נשים מעורבות ב26% מהתאונות אל אף שהם 42% מהנהגים), ובפרט בתאונות קטלניות (אז שיעור הנשים המעורבות יורד ל11% בלבד).

ד - טוענים שישנה בעיה בלימוד נהיגה עם מורה גבר - היום אין בעיה למצוא מורות ללימוד נהיגה.

ובכל אופן, מצינו שרוב גדולי הרבנים התירו נהיגה לנשים.

הרב הראשי לישראל, הרב דוד לאו שליט"א, העיד בשם הגרי"ש אלישיב זצ"ל להתיר נהיגה בכל מקום שנהגו בכך, אף בירושלים (דלא כמו שטוענים בשמו שהתיר רק במקומות מרוחקים), והתיר גם הוא עצמו: "מפי הגרי"ש אלישיב למדתי שתלוי הדבר בחילוק המקומות. יש מקומות שבהם אישה הנוהגת חרגה מהמקובל במקומה (הוא הזכיר את שכונת מאה שערים), שבת השכונה שתנהג מגלה בהתנהגותה חריגות ביחס למנהג המקום, לעומת מקומות שבהם שכיח הדבר (הוא הזכיר את שכונת הר נוף בירושלים), שמי שאינה נוהגת הדבר חריג... אגב, רעיתי נוהגת".

הגר"ע יוסף זצ"ל, בתשובה כת"י שהובאה בחוברת "כי בא מועד" הלכות פסח, התיר נהיגה לנשים.

בנו, הרב א. יוסף, בניגוד לשמועות שהופצו בשמו בתקשורת, כתב בתשובה באתר 'מורשת': "אין תשובה אחת לשאלת הנהיגה, ובמקום שהורו שלא תנהג חובה לקיים את הוראת הרבנים, ובמקום שאין הוראה, פעמים הרבה שהנהיגה מונעת תקלות אחרות, לכן יש לדון כל דבר לגופו". באופן כללי כתב ש"למותרות" אין לנהוג, ורק במקום צורך מותר (כלומר, לקחת את הילדים לגן ולא שופינג בקניון).

ישנה שמועה גם בשם הגר"ח קניבסקי, שאברך אחד שאלו, מאחר והוא מעניין לקנות רכב לצרכי המשפחה, הוא מתלבט מי עדיף שיעשה את רשיון הנהיגה הוא או אשתו, והשיב לו הגר"ח שמאחר ומי שנוהג מטבע הדברים הופך לנהג של המשפחה שלוקח/מחזיר את הילדים מהגן, קניות, הקפצות, הובלות וכו' וכו' וכל זה יגרום לו לביטול תורה, ולכן עדיף שאשתו תנהג, כי ממילא היא עסוקה רוב שעות היום בטיפול בבית ובילדים.

הגר"מ מאזוז התיר, וכך כתב באתר האינטרנט של ישיבתו: "הרב שבט הלוי נר"ו אוסר ויש מתירין. אבל גם למתירין אין לאשה ללמוד נהיגה אצל נהג רק אצל נהגת. כי כמה מכשולות יצאו מזה. ואחר שלמדה מותר לה לנהוג בעת הצורך".

הגר"ב זילבר זצ"ל, בשו"ת אז נדברו (חלק י"ג סימן פ), צידד בנהיגת נשים וכתב שזה עדיף מהטעמים הפשוטים הנ"ל, שעדיף כי תהיה סגורה ברכב ולא תסתובב ברחובות: "מי שאומר שע"י זה נשים יהיו יוצאות יותר ברחוב, אינו יודע מה שהוא שח, אנו רואים שהרחוב גדוש ומלא עם נשים וע׳׳י נסיעה במכונית לא מתרבה אלא להיפך, כי מה שהיא צריכה כחצי שעה לעשות ברגל עושה במכונית בכמה דקות.

ומה שמעלת כבודו מזכיר מת"ח מפורסם [שאוסר נהיגת נשים] בטח התכוון לידידנו הגאון המפורסם מרא דאתרא הרב שמואל וואזנר שליט״א, אבל לפי מה שנתפרסם באחרונה במודעות כתב דבר זה רק בתור חומרא ולא איסור ממש כמו שפרסמו בשמו באחרונה, ולפי האמור אינו מובן מה מקום החומרא בזה. וכבר היה לי עוד מלפני כמה שנים פתחון פה לפניו בקשר לזה, שאין לזה שום שייכות לצניעות. ואם מחמירים בגלל צניעות במקום שאין להחמיר, גורם להקל במקום שצריכים להחמיר.

אני לא מכיר את זהותם של מחברי הכרוזים שחותמים עצמם בשמות שונים, אבל כפי הנראה שכוחם לחפש ולמצוא איזה חסרון ובונים ע"ז בנינים גדולים, ובאים לפני הרבנים ומתארים בצבעים שחורים, וכמובן שמנענעים להם עם הראש ואח"כ באים לפרסם איסורים בשם כל הרבנים. בקיצור אין אני רואה שום חשש אם נשים נוהגות יותר מאנשים" (וכבר הוזכר לעיל).

אף הגר"ש מחפוד שליט"א התיר לאשה לנהוג, כך ע"פ השמועה, ובלבד שתלמד נהיגה אצל אשה, משום שבשנים האחרונות הדבר נפוץ יותר ואין בזה משום חוסר צניעות, וכן הגראי"ל שטיינמן זצ"ל הורה לאחת שנוהגת וגרה בקרית ספר שהיא יכולה לנהוג שם. עוד התירו ע"פ השמועה, הרב יעקב אדלשטיין, הרב משה פיינשטיין, והרב חיים פנחס שיינברג זצ"ל.

הרב יוסף שיינין שליט"א, רב העיר אשדוד, כתב בתשובה: "לא נראה לי שיש בכך בעיות צניעות. אשה ההולכת ברחוב היא יותר נראית מאשר היא בתוך הרכב, ולכן בעיני אין בעיה.

ידוע לי שישנם רבנים ששוללים את זה, אני לא יודע למה, לא באתי איתם בדברים ולכן אינני יודע מה הנימוק שלהם. אולי צריך היה לשלול מנשים ללכת ברחוב. לדעתי לאשה שהולכת ברחוב יש בעיה יותר מאשר אשה הנוהגת ברכב".

הרב מרדכי מלכה שליט"א, רב העיר אלעד, כתב: "אני כתבתי תשובה ארוכה שיש להתיר לאשה, והבאתי לכך מקורות בהלכה. כל הנקודה היא השאלה של גדר דבר שלא ילבש, וצניעות. למעשה, הנהיגה היתה גם בבהמות בזמנם - אם זו רבקה כאשר היא נעזרת כשהיא רכבה על גמלים. יש גמרות על זה שכשהאישה נוהגת היא יושבת בצורה יותר צנועה מאשר האיש.

על כל פנים, מבחינת מעשה הנהיגה אנחנו מוצאים שעצם הנהיגה לא אסורה אלא העניין שהאישה צריכה לנהוג בצניעות, עכשיו בימינו שמדובר בכורח המציאות למשק הבית שזהו קיומו של הבית - אם זה הסעת הילדים או קניות, ובמידה והאישה לא תנהג, הבעל יצטרך לעשות זאת ויהיה זה ביטול תורה, אז ודאי שנהיגת האישה היא מצווה. לכן כתבתי שבהחלט אפשר להקל".

ולסיום, אם מתבוננים במקרא, רואים שאדרבה בנהיגה ברכב יש שינוי לטובה מהדורות הקודמים, כי בעבר הרחוק נשים היו רוכבות על אופנועים (=גמל, חמור), שכל העובר היה רואה אותן בצורה בולטת ביותר, "וַתִּשָּׂ֤א רִבְקָה֙ אֶת־עֵינֶ֔יהָ וַתֵּ֖רֶא אֶת־יִצְחָ֑ק וַתִּפֹּ֖ל מֵעַ֥ל הַגָּמָֽל", "וַתָּ֣קָם אֲבִיגַ֗יִל וַתִּרְכַּב֙ עַֽל הַחֲמ֔וֹר", וכיום אכשר דרא והנשים סגורות בקופסה.

[דרומי]

אולי הדבר כבר מפורסם, אולם לאחרונה ראיתי מציינים שם של רב בארה"ב ששאל את הגר"מ פיינשטיין בדבר נהיגה ברכב לנשים, והשיב שאין בכך כל פגם (אם זה מעניין מישהו, אוכל לחפש שוב ולנקוב בשמו המדוייק של הרב השואל).

[מקדש מלך]

לאחרונה נודע שטסלה אסור הן לגברים והן לנשים, כי אי אפשר לחסום את האינטרנט שלו.

[זאב ערבות]

לאחרונה נודע שטסלה אסור הן לגברים והן לנשים, כי אי אפשר לחסום את האינטרנט שלו.

לכל הרכבים החשמליים יש אינטרנט שאי אפשר לחסום, ועוד מעט קט זה יהיה נכון בכל הרכבים ללא יוצא מן הכלל. וכן הדבר בתחבורה ציבורית, אז נצטרך לנסוע בעגלות וסוסים ובספינות מפרש ובבלוני אויר (ודרך אגב, מי שאוסר טסלה אוסר ג"כ פורום אוצה"ח).

[עקביה]

לאחרונה נודע שטסלה אסור הן לגברים והן לנשים, כי אי אפשר לחסום את האינטרנט שלו.

צריך לתקן את הניסוח: לאחרונה נודע שבטסלה יש אינטרנט שאי אפשר לחסום, ולכן יש לאסור אותו הן לגברים והן לנשים.

ה'איסור' הוא עניין אישי.
שמעתי שפלוני אמר ש'נדרים פלוס' ו'קהילות' אסורים מכיון שיש בהם חיבור אינטרנטי, וחסידיו השוטים יצאו לשבור מכשירים אלה בבתי כנסיות.

[זאב ערבות]

הם אינם שוטים אלא בורים שלא מבינים בענינים אלו ושכל התקשורת והבנקאות וכו' וכו' מתנהל היום ע"י האינטרנט בצורה זו או אחרת

[עקביה]

הם אינם שוטים אלא בורים

אני לא רואה סתירה בין השניים, וגם לא מבין את הקשר.

[זאב ערבות]

שוטה לא מבין עד כמה שתסביר לו, בור הוא לאו דווקא בהכרח שוטה אלא שלא למד, אז מנין שידע? והקשר הוא שלו הבעיה היתה רק בטסלה וכדומה אז ניחא שיש מקום לאסור, אך היום הכל מונע ע"י האינטרנט, אז מה הועילו בתקנתם? היום זה טסלה מחר זה טויוטה.

[עקביה]

שוטה לא מבין עד כמה שתסביר לו,

שוטה הוא גם מי שחושב שיש נזק ב'נדרים פלוס', ושצריך לשבור אותו.