ישא ברכה כתב:אחרי כל הברברת, מי זה ר' צבי אשר פרידמן בהגר"י.
במה הוא עוסק? האם הוא מבין באמונות ודעות, או בחינוך?
שומע ומשמיע כתב:ישא ברכה כתב:אחרי כל הברברת, מי זה ר' צבי אשר פרידמן בהגר"י.
במה הוא עוסק? האם הוא מבין באמונות ודעות, או בחינוך?
בן ר' יעקב פרידמן ראש ישיבת תפרח, חתן הגר"י ברטלר, מחשובי מורי ההוראה כיום בציבור זה וכמדומני שאף נחשב החשוב שבהם. כפי שהבנתי ר' אוריה רואה בו רבו ולמרות שהוא לא מוכר בציבור בענינים אלו הוא עוסק בהם רבות.
קו ירוק כתב:אינני חושב שמיזם ביתמדרשהגרא פרסם את זה, ומה לנו ולאתרי רכילות חילוניים או חילוניים למחצה, ולריכוליהם??
ולשם מה להביא את זה פה? חרפה לדעתי!
יעקב בורלשטיין כתב:בקיצור
אין דרך לדבר על דברים רגישים...
אם רממ''ה לא ישמע כל שיעור בעצמו אז אי אפשר לסמוך עליו
ואם יתנו את ההכרעה לרבנים שהם רק בגדר שרי מאות אז גם אי אפשר לסמוך עליהם
ז.א. רממ''ה צריך להקשיב לכל השיחות בכל הנושאים הרגישים בעצמו, לעבוד עם תוכנת מוזיקה, לעשות 'גזור' 'הדבק', להגביר את הסאונד וכו'
ז.א. לא משנה מה יהיה מדובר בתופעה פסולה מאוד מן השורש עד הזנב
מ.ש.ל.
ארי שבחבורה כתב:יעקב בורלשטיין כתב:בקיצור
אין דרך לדבר על דברים רגישים...
אם רממ''ה לא ישמע כל שיעור בעצמו אז אי אפשר לסמוך עליו
ואם יתנו את ההכרעה לרבנים שהם רק בגדר שרי מאות אז גם אי אפשר לסמוך עליהם
ז.א. רממ''ה צריך להקשיב לכל השיחות בכל הנושאים הרגישים בעצמו, לעבוד עם תוכנת מוזיקה, לעשות 'גזור' 'הדבק', להגביר את הסאונד וכו'
ז.א. לא משנה מה יהיה מדובר בתופעה פסולה מאוד מן השורש עד הזנב
מ.ש.ל.
???
יותם כתב:איש_ספר כתב:שוין. הכותבים שלמעלה לא מצליחים לעמוד באתגר שהצבתי להם. אז אסכם את הדיון כך מבחינתי.איש_ספר כתב:אני יוצא מנקודת הנחה הכי סבירה בעולם, גם לרבנים ענבל, שעל חלק גדול מהדברים הנשמעים בבית מדרש הגר"א, היה הגרד"ל מפטיר תוכ"ד, מינות.
ובכן אשמח לקבל דוגמא אחת, של תוכן/חכם/בית מדרש, עליו פסק הגרד"ל "מינות" ואעפ"כ הכשירו לבוא בקהל מסוים מתוך הבנה שהדברים הולמים את צרכיו. תודה רבה.
לו היו מעמידים את הגרמ"ה הירש לבדו בראש המכשירים והאחראים היה זה צעד נבון, כזה שמקשה מאד על המבקרים להשתמש בטיעונים חריפים מדאי. כמובן וכפשוט. דבר שהגרמ"ה רואה כגליטמי אין מקום בשיח הישיבתי לקרוא לו מינות. אלא שהתיאבון היה כ"כ גדול עד שהעמידו גם את הגרד"ל בראש המכשירים. זה היה צעד אחד יותר מדאי. אנשים לא שוטים בדרגה כזו. הגרד"ל שבשבילו ספר סתמי כמו 'אוצר לעזי רש"י' הוא מינות (כעדות הרב יהושע ענבל המקושרת למעלה) לא יכול ולא רוצה להסכים על דברים ודוברים שבבית מדרש הגר"א. שרבוב שמו לגוף המכשיר, מקרין אופי של ליצנות ורמיה לכל המהלך.
כעין משל למה הדבר דומה viewtopic.php?f=19&t=31172
קצת מצחיק הוויכוח, כי מדובר בעובדה פשוטה. מי משקר לדעתך?
לעניין גישתו הכללית של הגרד"ל, מהמעט שאני יודע יש לו ביקורת רבה על הרבה סגנונות ודרכים בתורה, כולל גם התייחסות חריפה מאוד לדברים שנאמרו ע"י ת"ח גדולים שמקובלים על כולם.
הנקודה היא שהגרד"ל לא חושב שדעתו האישית על בעייה חמורה בשיטתו של פלוני אמורה לפסול אותו מלהישמע בבית המדרש. למשל אני יודע לגבי דמות מאוד משמעותית בהיסטוריה של עולם התורה בא"י, שיש לגרד"ל ביקורת חריפה על דברים שכתב. כמובן שהוא לא חושב שמתפקידו לצמצם את השפעת אותו גדול ולהתבטאות נגד דרכו.
ישא ברכה כתב:קו ירוק כתב:אינני חושב שמיזם ביתמדרשהגרא פרסם את זה, ומה לנו ולאתרי רכילות חילוניים או חילוניים למחצה, ולריכוליהם??
ולשם מה להביא את זה פה? חרפה לדעתי!
מה שכן כתב את זה מישהו מבפנים..וככל הנראה גם לשני הפלגים יש אנשים שמסתובבים בתוך הרפש שבמרשתת, אבל דומני שחוג תלמידי החזו"א זוכה במקום הראשון בכמות ובאיכות האנשים ששוחים ברפש הלזה. להמונים הם עשו את נטפרי..
לפי פשוטו כתב:הרב יחיאל רצקר מאנשי בית מדרש הגרא
יעקב בורלשטיין כתב:ארי שבחבורה כתב:יעקב בורלשטיין כתב:בקיצור
אין דרך לדבר על דברים רגישים...
אם רממ''ה לא ישמע כל שיעור בעצמו אז אי אפשר לסמוך עליו
ואם יתנו את ההכרעה לרבנים שהם רק בגדר שרי מאות אז גם אי אפשר לסמוך עליהם
ז.א. רממ''ה צריך להקשיב לכל השיחות בכל הנושאים הרגישים בעצמו, לעבוד עם תוכנת מוזיקה, לעשות 'גזור' 'הדבק', להגביר את הסאונד וכו'
ז.א. לא משנה מה יהיה מדובר בתופעה פסולה מאוד מן השורש עד הזנב
מ.ש.ל.
???
קיבלתי גם בפרטי שלא הבינו כוונתי
כתבו כאן למעלה שיש בעיה בקונספט של השגחה והכשר על ענינים שבהשקפה ובדעות
אמרתי שאם כך יוצא שאין שום אפשרות לדבר על שום נושא רגיש שהרי לעולם לא תוכל להיות לכך הסכמה באופן מובנה מאליו
אTKH כתב:להלן דברים חשובים שנתבקשתי מידידי היקר שליט"א (העוקב אחר הכתוב כאן באשכול) לפרסם:
ההיתממות המגוחכת של חלק מן המגיבים כאן כביכול חברי הפורום נולדו היום ואינם יודעים להבחין בין ימינם לשמאלם היא ממש מגוחכת.
האחד מגיע בהצהרה פסקנית: הרבנים ענבל ופייבלזון לא למדו במכון מנדל! סוף פסוק. תם ויכוח. השני אחריו סותר את הראשון מיניה וביה, אכן למדו גם למדו, אך מוצא חדש נמצא בפיו: הם עזבו את המקום לאחר 'קורסון אחד או שנים'. השלישי שורק בבוז על 'הבורות' המחרידה, וכי מי אינו יודע שהרב פייבלזון עזב את המקום בעטיים של 'חילוקי דעות' אידיאולוגיים?... הרביעי אומר שהרבנים הנ"ל הגיעו להרצות שם 'ללא כל אגורה שחוקה' כדבריו. וכן על זה הדרך: לא לויתי, מזוייף, פרעתי, שוברו אצלי, להד"ם, עמנו הייתם.
ובכן: כל דרדק מבין שקורס המנהיגות במכון מנדל אינו 'קורסון אחד או שתים'. מדובר בליבת ופאר היצירה פרי מוחה המעוות של הנהלת המכון (שכפי שנכתב בחוברת בהסכמת הגרמ"ה שליט"א – יש לה קשר לאיגודי הרפורמים). וכל מי שלמד שם טעון בדיקה, כפי שכתבו גדולי ישראל במכתבם כי 'חלקם של הלומדים שם נתקלקלו ממש בדעות ובמעשים'. ועכשיו יש לבדוק מי הם אותם 'חלקם', והאם הרבנים ענבל ופייבלזון בכללם.
גם הטיעון הדי ילדותי כי הרב פייבלזון עזב את המקום לאחר חילוקי דעות אידיאולוגיים, נשמע על פניו כבלתי הגיוני בעליל: הוא היה אמור להיות מסומן כאוייב של מכון מנדל, בשלילת מילגה, בהשעיה מן התכנית. והוא ממש לא היה אמור להופיע ולו פעם אחת באלפון המכון שבעריכת נעמי פרל, והנה לא זו בלבד שהוא מופיע שם, הוא גם מופיע בכמה מחלקות, בצירוף כתובת המייל שלו לשם התייעצות של חברי קהילת מנדל עמו. האם נעמי פרל 'פיספסה' את האוייב המושבע של המכון והכניסה אותו לקהילת הבוגרים? או בלשונו של הרב נוטר: מדוע נעמי שתלה אותו שם?...
לטענה המטופשת כי נכנסו לאלפון הבוגרים בשל הרצאות שנתנו שם ('בהתנדבות'..) אין מן הצורך להגיב. ורק תסבירו לי למה לא הכניסו לשם עוד מסגל המרצים.
איני פוסל איש. אני רק אומר: לטעמי, הדברים מחייבים בדיקה מעמיקה. האם הרבנים הנ"ל הושפעו מחיידק הקורונה המנדליסטי, או לא.
צופה_ומביט כתב:עכ"פ, כל מי שזקוק ורוצה לבדוק את הרבנים הנ"ל (וכל שכן מי שרוצה לעשר לבד ולא סומך על הכשרים) - אני לא מבין למה הוא עושה (יותר נכון "מנסה לעשות") את זה כאן באשכול, דרך כתביהם ודיוקי דבריהם של כותבי הפורום. כלומר אולי יכולתי להבין את זה עד שהעלו לכאן את האלפון הנ"ל, אבל מרגע שהועלה האלפון הנ"ל, ויש שם מייל וטלפון של שני הרבנים הנ"ל, כל הרוצה לבדוק - יפנה אליהם ויבדוק אותם בעצמו. ישאל מה שיש לו לשאול, וישמע מה שיש להם לענות.
אTKH כתב:כאדם שנוהג להחמיר שלא לסמוך על הכשרים ומעשר לבד, אני מקבל בחשדנות גם 'הכשר' עלום מסוג זה. הלכתי לברר אצל 'נותני ההכשר'. להלן דבריו של הגרמ"ה הירש כפי שנאמרו לא' ממכרי: מה שהופץ כביכול מיניתי וועדה לפקח על מכון הגר"א ולהכשירו הוא שקר וכזב. למה הדבר דומה? ל'חפץ חשוד' שמגיע בודק לבחון אותו אם הוא פצצה מתקתקת או משהו תמים. בדיוק כך לענינינו, מיניתי אדם שיבדוק את החפץ החשוד הלזה אם הוא פצצה אם לאו. כך שכרגע אין כל הכשר וכל פיקוח. עכ"ד.
אTKH כתב:להלן דברים חשובים שנתבקשתי מידידי היקר שליט"א (העוקב אחר הכתוב כאן באשכול) לפרסם:
.
להלן דבריו של הגרמ"ה הירש כפי שנאמרו לא' ממכרי:
מתהלך כתב:אTKH כתב:כאדם שנוהג להחמיר שלא לסמוך על הכשרים ומעשר לבד, אני מקבל בחשדנות גם 'הכשר' עלום מסוג זה. הלכתי לברר אצל 'נותני ההכשר'. להלן דבריו של הגרמ"ה הירש כפי שנאמרו לא' ממכרי: מה שהופץ כביכול מיניתי וועדה לפקח על מכון הגר"א ולהכשירו הוא שקר וכזב. למה הדבר דומה? ל'חפץ חשוד' שמגיע בודק לבחון אותו אם הוא פצצה מתקתקת או משהו תמים. בדיוק כך לענינינו, מיניתי אדם שיבדוק את החפץ החשוד הלזה אם הוא פצצה אם לאו. כך שכרגע אין כל הכשר וכל פיקוח. עכ"ד.
שקוף לכל המכיר את הגרמ"ה שזה לא הסגנון שלו אלא סגנון מעובד.
התוכן עצמו ברור ופשוט.
למען עמי כתב:סליחה מראש:
מסתובבים וכותבים כאן ניקים ללא מפריע ומטנפים ללא הרף תלמידי חכמים, על ידי שם חסוי ועלום.
זורקים רפש ובוץ, מוציאים דיבה ומפתחים קונספירציות... כדי לסגור חשבון עם...
אז יללא, לעבודה,
אני קורא בזאת לכל החברים אשר לשונם שנונה ורעיונם רחב עליהם, להתחיל בהצעת קונספירציות נוספות.
נא להשתתף!
למען עמי כתב:סליחה מראש:
מסתובבים וכותבים כאן ניקים ללא מפריע ומטנפים ללא הרף תלמידי חכמים, על ידי שם חסוי ועלום.
זורקים רפש ובוץ, מוציאים דיבה ומפתחים קונספירציות... כדי לסגור חשבון עם...
אז יללא, לעבודה,
אני קורא בזאת לכל החברים אשר לשונם שנונה ורעיונם רחב עליהם, להתחיל בהצעת קונספירציות נוספות.
נא להשתתף!
אTKH כתב:להלן הקשרים לכאורה בין ראשי ובוגרי מכון מנדל (כולל עורך כתב העת צריך עיון ששמו הוזכר באשכול) - לבין מכון הגר"א והרב פייבלזון. הקשרים שאם הם נכונים אמורים עכ"פ לעורר תהיות לא פשוטות. הם גם סותרים לחלוטין את היות הרבנים הנ"ל "אופוזיציונרים מושבעים" של מכון מנדל, כדברי הרב אי"ס.
הנה תרומות של חו"ר מכון מנדל לרב פייבלזון:
כנ"ל למכון הגר"א:
נכטילר הנ"ל, מלבד היותו מנהל 'אקשיבה', הוא גם ממשיך להופיע באופן פעיל במכון מנדל.
כאן, הוא משמש כמנחה ב'בימת מנדל' בשנת 2016
אשמח מאוד אם יובהרו הדברים או יופרכו, אך על פניו יש לנו כאן חברות של שני הצדדים בקהילה אחת.
אTKH כתב:למען עמי כתב:סליחה מראש:
מסתובבים וכותבים כאן ניקים ללא מפריע ומטנפים ללא הרף תלמידי חכמים, על ידי שם חסוי ועלום.
זורקים רפש ובוץ, מוציאים דיבה ומפתחים קונספירציות... כדי לסגור חשבון עם...
אז יללא, לעבודה,
אני קורא בזאת לכל החברים אשר לשונם שנונה ורעיונם רחב עליהם, להתחיל בהצעת קונספירציות נוספות.
נא להשתתף!
אשמח לתגובה עניינית
ואשמח עוד יותר אם הדברים יופרכו ויתברר שטעיתי
היא שיחתי כתב:האמת שהדיון הזה מתחיל להרגיז אותי,
ברור לי שהרב פייבלזון והרב ענבל שניהם יראי שמים, ותכל'ס לא הצליחו למצוא דברים בעייתים בשיעוריהם הרבים מספור המפוזרים ברשת.
ברור לי גם, שהרב ענבל הינו חריף ביותר נגד מכונים אקדמיים למיניהם ומכון מנדל בכלל, ואין מקום להטיל רבב לא בו ולא ברב פייבלזון בקשר למכונים האלו.
ברור לי גם שיש כאן בפורום לפחות 4 ניקים ובטח הרבה יותר שקשורים אליהם, ויודעים בדיוק מה נעשה בחצרותיהם.
אבל, וזה אבל גדול ברור מצד שני שיש איזה קשר כל שהוא, שדורש הסבר בין הרבנים הנ"ל לאיזה אנשי אירגונים שמגמתם לשנות את פני החברה החרדית, אני לא מדבר על האירגונים, אלא על האנשים מובילי דעת הקהל שמובילים את האירגונים האלו.
אז חבר'ה, בבקשה, ברשותכם אעבור לשפה בוטה, פשוט תפסיקו לבלבל את המוח, תתנו לנו את האמת, אל תקשקשו לנו סיפורי אלאדין ואלף לילה בלילה, תתנו את האמת כמות שהיא, מה הסיפור כאן מאחורה וזהו, ייתכן שנאהב, ייתכן שלא נאהב, ייתכן שהגרמ"ה הירש אישר, וייתכן שהרב אייכנשטיין אישר, תפסיקו עם השקרים וכסות העיניים, ותסבירו אחת ולתמיד, מה הקשר בין אותם מובילי דעת קהל ממכון מנדל וקרן תקווה לבתי המדרשות הנ"ל [הגר"א וחבריו], הרב דוד לייבל והאנשים שמסביב.
תירגעו, אף אחד לא חושד ברבנים החשובים שהם תומכים במכון מנדל, הכל טוב והכל בסדר, אבל יש כאן איזה קשר, שאותו אתם לא מסבירים,
אז בבקשה מכם, תפסיקו לבלבל את המוח ותציבו כאן את מכלול הקשרים והאמת כמות שהיא,
ושוב, הקשרים האלו לא בהכרח שליליים, אבל את האמת צריך לומר
היא שיחתי כתב:אז ברשותכם אסכם את הדיון עד כה,
הרב נכטילר, הרב פפר, נעמי פרל, אנשי אתר צריך עיון, תרמו במקרה לגמרי למגביות המוזכרות, הם כנראה מכירים אחד את השני דרך חופשה משותפת שהייתה להם בעבר במלון כינר, ולכן חלקם תרמו אלפים רבים של שקלים.
הגר"ד לייבל (שאין לי מילה אחת ביקורת עליו, ושמעתי עליו דברים חיוביים לטעמי שלי) במקרה הוציא מכתב תמיכה, אין שום קשר ביניהם, אבל גם הוא במקרה היה באותה חופשה במלון כינר.
הרבנים החשובים המופיעים באלפון, שאדגיש - מקובל עליי לחלוטין שאינם מזדהים כלל ועיקר עם מכון מנדל. לא מכירים את האנשים הקשורים למכון, אין שום קשר בין חצרות הרבנים הנ"ל לאנשי המכון, מלבד פגישה אקראית בעבר במלון כינר.
אתר צריך עיון קשור לחלק מהרבנים בבתי המדרש הנידונים כי במקרה הם עשו נופשון מאורגן יחד באותה שבת במלון כינר.
והקשר בין בוגרי מכון מנדל לאתר צריך עיון הוא גם בגלל שהם קפצו במוצ"ש של אותה השבת לכינרת.
תודה, אפשר לנעול.
מקדש מלך כתב:אני לא חושב שהקשר חייב להיות אמיתי, כלומר שיתוף פעולה.
אלא הרבה פשוט מזה.
שני הצדדים נגד השמרנות ובעד לשנות דברים.
יש שינויים שיכולים להיות חיובים, ויש שינויים שהם שליליים, ויש שינויים שהם שליליים מאוד.
אבל מקום מקום, טבעם של בעלי שינויים שיזדהו מבחינה רגשית עם כל מי שבא לחדש.
אז יתכן מאוד שהרבנים עינבל ופייבלזון רוצים לשנות דברים מתוך מניע חיובי (כמובן שבדברים כאלו מבחן המניע הוא קריטי), וגם תוצאות השינויים שלהם יכולים להיות חיובים, ואילו אנשי מנדל כנראה באים עם מניעים שליליים יותר, וגם תוצאות השינויים לא טובות. ומכל מקום אנשי מנדל חשים הזדהות איתם.
לדוגמא. בעיתונים החילוניים מסקרים כל שינוי או פתיחות לנושא בחדש בציבור החרדי בעיניים חיוביות. האם העובדה הזו פוסלת אוטומטית כל שינוי? (יתכן שהסיקור החיובי הזה לכל שינוי יכול לשמש כאינדיקציה וטיעון מסוים לטובת הצד השמרן. אבל לודאי שאינו יכול להיות גורם רציני, וודאי לא מכריע, כשאנו רוצים לבדוק האם השינוי חיובי או שלילי).
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 295 אורחים