בעניני השדים

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ג' מאי 21, 2019 6:01 pm

א. יש מושג 'נטל ההוכחה' - על מי? וכל עוד הוכיח כמוכח הפוך דמי

ב. לטעמי, כיון שאנו מכירים קרנפים במשך דורות ומעולם לא ראינו ולא העיד/טען אדם ששמע קרנף מדבר, כ"ש שר ובצרפתית. זה מספיק הוכחה וד"ב.

זאב ערבות · הודעהעל ידי **זאב ערבות** » ג' מאי 21, 2019 6:03 pm

עקביה כתב:
רד"ק תהלים פרק צא
ובעלי הדרש (שוח"ט) מפרשים דְּבַר הָאֹפֶל וְקֶטֶב הַצָּהֳרַיִם - דְּבַר הַשֵּׁדִים. וכן יפול מצדך אלף ורבבה מימינך, על הַשֵּׁדִים הוא אומר. וחכמי המחקר אינם מודים בדבר השדים ומבטלים אותו במופת כי אינם:

ומטעם זה דרך הרד"ק בפירוש מזמור זה בדרך אחרת ממדרש תהלים ומרש"י, ופירש את הפגעים האמורים בו ללא קשר לשדים, יעוי"ש.

עכ"פ בעניי לא זכיתי להבין את דבריו. אני מבין שאפשר להוכיח שמשהו קיים, אבל כיצד אפשר להוכיח שמשהו לא קיים?

במ"ג הוצאת ארטסקרול מביאים את המקור לדברי הרד"ק, ולא ראיתי במ"ג האחרים שמציינים למקור כולל מהדורת הכתר.

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ג' מאי 21, 2019 6:06 pm

יאיר כתב:לטעמי, כיון שאנו מכירים קרנפים במשך דורות ומעולם לא ראינו ולא העיד/טען אדם ששמע קרנף מדבר, כ"ש שר ובצרפתית. זה מספיק הוכחה וד"ב.

לגבי שדים זה שונה כי אנו לא אמורים לראותם. לכאורה ה"הוכחה" היחידה שהיתה יכולה לראות היא אם מישהו ניסה מש"כ פה viewtopic.php?p=411102#p411102 ולא עבד לו...

זאב ערבות · הודעהעל ידי **זאב ערבות** » ג' מאי 21, 2019 6:09 pm

עקביה כתב:
יאיר כתב:הפוך. לא ציפיתי שתשאל על הרד"ק...

אני לא שואל עליו בגלל שאני חושב שיש שדים, אלא רק בגלל שאני לא מבין את מה שהוא אומר (מה זה מופת בהקשר זה).
לדוגמה, אני לא חושב שקיים קרנף בצבע כתום השר שירים בצרפתית, אבל אני גם לא סבור שניתן להוכיח שקרנף כזה אינו קיים.

הדוגמא שאתה מביא מקרנף אינה טובה לגבי הוכחה על קיום שדים, כיוון שקרנף ידוע מהו, ואפילו קרנף בצבע כתום השר בצרפתית הוא עדיין קרנף (אולי היית צריך לשאול עם קרנף בעל שני קרניים עדיין נקרא קרנף או הוא מין אחר), ואילו שד הנזכר במקרא לא ברור, וצ"ע מתי ומי החלו לפרש ששד הוא היצור המפחיד שרוב האנשים מדמיינים לעצמם.

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ג' מאי 21, 2019 6:10 pm

פרוש המשניות לרמב"ם ע"ז:

"שאלו את הזקנים ברומי וכו': ממה שאתה צריך לידע כי הפילוסופים על השלימות אינן מאמינין הצלמים רצוני לומר הטלמסאות אבל מלעיגין מהן ומאותן שחושבין שיש להם פעולה ובאור זה יאריך ואמנם אני אומר זה לפי שאני יודע שרוב בני אדם כלם נפתים בזה פתוי גדול מאד ובדברים דומה להם ומחשבים שיש להם ענינים אמתיים ואין הדבר כן עד כי הטובים החסידים מבני דתנו חושבים שהם דברים אמתיים אלא שהם אסורין מצד התורה בלבד ואינם יודעים שהם דברים בטלים כוזבים ונצטוינו בתורה שלא לעשותם כמו שהזהירה על הכזב והם דברים נתבררה להם פרסום גדול אצל העובדי כוכבים ועיקר זה באומה הנקראת צאבים והם האומה שיצא אברהם אבינו ע"ה מביניהם וחלק על טעותם וסברתם המקולקלת במה שנתן האלהים בלבו מן החכמה והיו מגדלין ומכבדין הכוכבים ומיחסין להם פעולות שאינן להם והם שכתבו ספרים בדיני הכוכבים והכשוף וההשבעות והמזלות הרוחניות ודבר הכוכבים והשדים והגדת העתידות ומעונן ומנחש על רוב מיניהם ושאלת המתים והרבה מכיוצא בזה ששלפה התורה האמיתית חרבה עליהם והכריתה אותם והם עיקר עבודת כוכבים וענפיה וזה שהכזב הראשון גזרת הכוכבים שנתברר במופת בחכמת הטבע בטול הקדמותיו הראשונה באמרם הכוכב הפלוני רע ונקשה וכוכב פלוני טוב ומצליח והחלק הפלוני מן הגלגל יאות הכוכב הפלוני והוא הפך הכוכב הפלוני עם היות הגלגל כולו גוף אחד מתדמת החלקים אין בו שינוי ולא כזב ושתי הקדמות אלו הם עמודי גזרת הכוכבים אשר בהתברר בטולם כמו שנתברר בטלו חלקים עד סופם אחר כן הרכיבו כזב שני על הכזב הראשון והוא הצלמים הנקראים הטלאסמם ואמר שכשיהיה כוכב פלוני המצליח במקום הנאות לו תעשה צורה על תואר כך וכך ותביא מן התועלת כך וכך וכשיהיה הכוכב הפלוני הנקשה במקום פלוני שהוא הפכו תעשה לו צורה בתואר כך וכך ותדחה בו מן הרעה כך וכך ונתרחב זה השער כפי רוחב גזרת הכוכבים ומה שייחסו לה מן הפרטים:

אחר כן הרכיבו כזב שלישי על אלו השנים והוא עבודת כוכבים ואמרו שצורה זו הנעשית במזל צומח כך ועל המצב הפלוני כשיקוטר בדבר פלוני ויתפללו לו בדברים כך וכך וישתחוו לו הוא יסיר רעת דבר פלוני ודברים אלו עושים לפי שבימים הראשונים קבצו בני המדינות ופתו המון עמי הארץ ואמרו להם כי הצלחת ארצותיכם ועניניכם כשתעשו אלה הצורות וכשמתקבצים לבתיהם מכבדים אלה הזקנים שיודעים סודותיהם ובזה קמה המלכות וחשבו שאותו הדבר אמת והיו מאמינין בו כמו שאנו מאמינין בנביאים עליהם השלום מן השלמות והחסידות הלא תראה היאך קראם הכתוב נביאי הבעל ונביאי האשרה אחר כן באו חלושי הדעת ומצאו אותם הדברים ואותם הספרים וחשבו שהן אמת ושיש בהם תועלת ולא ידעו שהם כזבים שנעשו בזמן מן הזמנים לתועלת שעה אמר הנביא אל תיראו מהם כי לא ירעו וגם היטב אין אתם וכבר בארו החכמים שכל מה שיהיה מהם מהפעולות אלה הצלמים הוא בדרך מקרה ומייחסים אותן להם וזה ענין פילוסופים ברור וכמו כן מצאתי להחכמים שעוררו על גזרת הכוכבים שהן נוהגין דרך המעונן והמנחש לא שהם סבה כמו שחושבין האצטגנינין אמרו לא תנחשו כגון אלו המנחשים בחולדה ובעופות ובכוכבים וזהו דעת הפילוסופים בהם ואלו הדברים כלם שבדאו הצאבים אין מהם בפילוסופי יון דבר קטן או גדול וכבר הארכתי אני בכאן אבל יש בו מקום תועלת ותקון אמונה לפי ששגעון בני האדם בכוכבים והצלמים ר"ל הטלאסמם אינו דבר מועט וכבר יצאו מן התורה פעם אחת בשביל מה שהיו מאמינין אותם מאמתתם:"

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ג' מאי 21, 2019 6:12 pm

זאב ערבות כתב:
עקביה כתב:
יאיר כתב:הפוך. לא ציפיתי שתשאל על הרד"ק...

אני לא שואל עליו בגלל שאני חושב שיש שדים, אלא רק בגלל שאני לא מבין את מה שהוא אומר (מה זה מופת בהקשר זה).
לדוגמה, אני לא חושב שקיים קרנף בצבע כתום השר שירים בצרפתית, אבל אני גם לא סבור שניתן להוכיח שקרנף כזה אינו קיים.

הדוגמא שאתה מביא מקרנף אינה טובה לגבי הוכחה על קיום שדים, כיוון שקרנף ידוע מהו, ואפילו קרנף בצבע כתום השר בצרפתית הוא עדיין קרנף (אולי היית צריך לשאול עם קרנף בעל שני קרניים עדיין נקרא קרנף או הוא מין אחר), ואילו שד הנזכר במקרא לא ברור, וצ"ע מתי ומי החלו לפרש ששד הוא היצור המפחיד שרוב האנשים מדמיינים לעצמם.

[מזמן] חז"ל (עשרות [אם לא מאות] בגמ' ובמדרשים ובזהר שברור שזו הכוונה)

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » ג' מאי 21, 2019 6:47 pm

יאיר כתב:א. יש מושג 'נטל ההוכחה' - על מי? וכל עוד הוכיח כמוכח הפוך דמי

ב. לטעמי, כיון שאנו מכירים קרנפים במשך דורות ומעולם לא ראינו ולא העיד/טען אדם ששמע קרנף מדבר, כ"ש שר ובצרפתית. זה מספיק הוכחה וד"ב.

תנוח דעתך, אני לא חושש לקיומו של הקרנף הנ"ל בשום מובן שהוא.
אבל "מופת" לכך שהוא לא קיים אין לי. לא שזה מדאיג אותי, אבל אם מישהו יטען שיש לו מופת לכך זה ייראה לי מוזר (עד שאשמע את המופת ואולי אשתכנע. מי יודע).

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » ג' מאי 21, 2019 6:49 pm

זאב ערבות כתב:
עקביה כתב:
יאיר כתב:הפוך. לא ציפיתי שתשאל על הרד"ק...

אני לא שואל עליו בגלל שאני חושב שיש שדים, אלא רק בגלל שאני לא מבין את מה שהוא אומר (מה זה מופת בהקשר זה).
לדוגמה, אני לא חושב שקיים קרנף בצבע כתום השר שירים בצרפתית, אבל אני גם לא סבור שניתן להוכיח שקרנף כזה אינו קיים.

הדוגמא שאתה מביא מקרנף אינה טובה לגבי הוכחה על קיום שדים, כיוון שקרנף ידוע מהו, ואפילו קרנף בצבע כתום השר בצרפתית הוא עדיין קרנף (אולי היית צריך לשאול עם קרנף בעל שני קרניים עדיין נקרא קרנף או הוא מין אחר), ואילו שד הנזכר במקרא לא ברור, וצ"ע מתי ומי החלו לפרש ששד הוא היצור המפחיד שרוב האנשים מדמיינים לעצמם.

אדרבה, לאידך גיסא! הדוגמה מקרנף היא מצוינת. שכן אפילו על משהו שאנו יודעים כיצד הוא אמור להיראות, אם ישנו, איננו יכולים לטעון להוכחה לאי קיומו, ק"ו על משהו שאיננו יודעים כיצד הוא נראה (-שדים).

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » ג' מאי 21, 2019 7:02 pm

ר' זאב, יישר כח על המקור לדברי רד"ק. ר' יאיר, יישר כח על העלאת דברי הרמב"ם.
אבל הרמב"ם שם אינו מזכיר "מופת" כי אם בקשר לאסטרולוגיה, ולא על השדים. לכן צ"ע אם אליו נתכוון רד"ק.

נ.ב. ישנה דרך תאורטית להוכיח שאסטרולוגיה אינה נכונה, ע"י בדיקת תחזיות, או השוואת דברי אסטרולוגים שונים על אותה מפת שמים.

זאב ערבות · הודעהעל ידי **זאב ערבות** » ג' מאי 21, 2019 7:11 pm

עקביה כתב:
זאב ערבות כתב:
עקביה כתב:
יאיר כתב:הפוך. לא ציפיתי שתשאל על הרד"ק...

אני לא שואל עליו בגלל שאני חושב שיש שדים, אלא רק בגלל שאני לא מבין את מה שהוא אומר (מה זה מופת בהקשר זה).
לדוגמה, אני לא חושב שקיים קרנף בצבע כתום השר שירים בצרפתית, אבל אני גם לא סבור שניתן להוכיח שקרנף כזה אינו קיים.

הדוגמא שאתה מביא מקרנף אינה טובה לגבי הוכחה על קיום שדים, כיוון שקרנף ידוע מהו, ואפילו קרנף בצבע כתום השר בצרפתית הוא עדיין קרנף (אולי היית צריך לשאול עם קרנף בעל שני קרניים עדיין נקרא קרנף או הוא מין אחר), ואילו שד הנזכר במקרא לא ברור, וצ"ע מתי ומי החלו לפרש ששד הוא היצור המפחיד שרוב האנשים מדמיינים לעצמם.

אדרבה, לאידך גיסא! הדוגמה מקרנף היא מצוינת. שכן אפילו על משהו שאנו יודעים כיצד הוא אמור להיראות, אם ישנו, איננו יכולים לטעון להוכחה לאי קיומו, ק"ו על משהו שאיננו יודעים כיצד הוא נראה (-שדים).

ראשית אביא מספרי הקטן מה שמובא בו בענין הקרנף (לידיעה בעלמא לשם פרסומת:))
קֶרֶשׁ
מין חיה וקרניה משחירין כמין צבע [רש"י ב"ב טז:]. חיה היא... דיי"ן (יחמור) בלעז [רש"י חולין נט: עיי"ש תוד"ה וקרש].

הערה: בשבת (כח ע"ב) נזכר קרש שהוא מין חיה ואין לו אלא חד קרן. באוצר הלעזים מבאר שבסוגיית הגמרא מדובר בחיה בעלת קרן אחת, ויתכן שיותר נכון לזהות את הקרש עם חיה הנקראת חדקרן, יוניקור"ן בלעז, שהיא חיה אגדית שהיו מאמינים בקיומה, אך רש"י נוקב בשם חיה המצויה בעלת שתי קרניים. יש המזהים את הקרש עם הקרנף, ובמוסף הערוך כותב שיש לקרן שלו סגולות הרבה ברפואה. עיין בספר שיחת חולין (עמ' תי"ז).

בְּהֵמוֹת
בהמות - הוא שור המתוקן לסעודת העתיד שהוא רועה אלף הרים ליום... ויש מפרשים אלף הרים או אלף פרסאות או שם אלף פרים. ויש מפרשים שהוא כמו (דבר' ז יג) שגר אלפיך, כלומר הרים מלאים בקר [רש"י תהלים נ י]. בהמות בהררי אלף - פסוק הוא בתהלים (נ י)... ע"ש שרועה אלף הרים בכל יום... [רשב"ם ב"ב עד: עיי"ש].

הערה: "בהמות" הוא שם הבהמה, ויש הסוברים שהכוונה לסוס היאור (הנקרא היפופוטם או קרנף). הספורנו מבאר שהוא מין חיה תקיף מאד, והאבן עזרא מפרש בהמה גדולה, אין בישוב גדולה ממנה (וצ"ע לאיזה חיה מתכוין). בפרקי דר"א (פי"א) נאמר שבהמות הנזכר כאן נברא ביום הששי מימי בראשית.

כעת לענינינו: וכיצד אתה יודע כיצד צריך להראות קרנף? נניח אתה בסאפרי ורואה חד קרנף, מי החליט עבורך שזה קרנף ? ראית בוויקיפדיה או באנציקלופדיה של הלפרין? הלא מהמובאות הנ"ל רואים שהדבר לא ברור (ניתן לשאול זאת על חיות נוספות כגון תחש וכדומה). באותו אופן אם אינך יודע כיצד נראה שד, וכעת אתה רואה איזה דמות מסתורית, כיצד תדע שזה שד? (איני מערער כאן על מה שמובא בגמרא ובמדרשים וכו', אלא שואל מעשית בימינו).

מלבב · הודעהעל ידי **מלבב** » ג' מאי 21, 2019 7:19 pm

עקביה כתב:
רד"ק תהלים פרק צא
ובעלי הדרש (שוח"ט) מפרשים דְּבַר הָאֹפֶל וְקֶטֶב הַצָּהֳרַיִם - דְּבַר הַשֵּׁדִים. וכן יפול מצדך אלף ורבבה מימינך, על הַשֵּׁדִים הוא אומר. וחכמי המחקר אינם מודים בדבר השדים ומבטלים אותו במופת כי אינם:

ומטעם זה דרך הרד"ק בפירוש מזמור זה בדרך אחרת ממדרש תהלים ומרש"י, ופירש את הפגעים האמורים בו ללא קשר לשדים, יעוי"ש.

עכ"פ בעניי לא זכיתי להבין את דבריו. אני מבין שאפשר להוכיח שמשהו קיים, אבל כיצד אפשר להוכיח שמשהו לא קיים?

אולי הכוונה הוא לא שלא קיים רק שלא שייך לפגוש אותם כמו מלאכים, וכמו שמי שיטען שפגש מלאכים לא נאמין לו כך בעניין השדים, שממ״נ אם זה דבר גשמי, לא ה-ה בזה שום ספק כמו שאר בעלי חיים, ואם הם דבר רוחני לא שייך איזה שום קשר איתם.

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ג' מאי 21, 2019 7:24 pm

עקביה כתב:
זאב ערבות כתב:
עקביה כתב:
יאיר כתב:הפוך. לא ציפיתי שתשאל על הרד"ק...

אני לא שואל עליו בגלל שאני חושב שיש שדים, אלא רק בגלל שאני לא מבין את מה שהוא אומר (מה זה מופת בהקשר זה).
לדוגמה, אני לא חושב שקיים קרנף בצבע כתום השר שירים בצרפתית, אבל אני גם לא סבור שניתן להוכיח שקרנף כזה אינו קיים.

הדוגמא שאתה מביא מקרנף אינה טובה לגבי הוכחה על קיום שדים, כיוון שקרנף ידוע מהו, ואפילו קרנף בצבע כתום השר בצרפתית הוא עדיין קרנף (אולי היית צריך לשאול עם קרנף בעל שני קרניים עדיין נקרא קרנף או הוא מין אחר), ואילו שד הנזכר במקרא לא ברור, וצ"ע מתי ומי החלו לפרש ששד הוא היצור המפחיד שרוב האנשים מדמיינים לעצמם.

אדרבה, לאידך גיסא! הדוגמה מקרנף היא מצוינת. שכן אפילו על משהו שאנו יודעים כיצד הוא אמור להיראות, אם ישנו, איננו יכולים לטעון להוכחה לאי קיומו, ק"ו על משהו שאיננו יודעים כיצד הוא נראה (-שדים).

viewtopic.php?p=546135#p546135

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ג' מאי 21, 2019 7:26 pm

מלבב כתב:
עקביה כתב:
רד"ק תהלים פרק צא
ובעלי הדרש (שוח"ט) מפרשים דְּבַר הָאֹפֶל וְקֶטֶב הַצָּהֳרַיִם - דְּבַר הַשֵּׁדִים. וכן יפול מצדך אלף ורבבה מימינך, על הַשֵּׁדִים הוא אומר. וחכמי המחקר אינם מודים בדבר השדים ומבטלים אותו במופת כי אינם:

ומטעם זה דרך הרד"ק בפירוש מזמור זה בדרך אחרת ממדרש תהלים ומרש"י, ופירש את הפגעים האמורים בו ללא קשר לשדים, יעוי"ש.

עכ"פ בעניי לא זכיתי להבין את דבריו. אני מבין שאפשר להוכיח שמשהו קיים, אבל כיצד אפשר להוכיח שמשהו לא קיים?

אולי הכוונה הוא לא שלא קיים רק שלא שייך לפגוש אותם כמו מלאכים, וכמו שמי שיטען שפגש מלאכים לא נאמין לו כך בעניין השדים, שממ״נ אם זה דבר גשמי, לא ה-ה בזה שום ספק כמו שאר בעלי חיים, ואם הם דבר רוחני לא שייך איזה שום קשר איתם.

???
לא שמעת על הגר, בלעם ועוד שפגשו מלאכים ועוד ועל רשב"י ואחרים שפגשו בשדים?!
[מצטער שיצא לי דבר והיפוכו, זה מה שזכרתי]

מלבב · הודעהעל ידי **מלבב** » ג' מאי 21, 2019 8:44 pm

זה דברים יוצא דופן ונסים כמו פי האתון ופי הארץ, אחה שמאמינים בשדים וכשפים מאמינים שאפשר לתקשר איתם באופן רגיל.

עושה חדשות · הודעהעל ידי **עושה חדשות** » א' יוני 09, 2019 10:00 pm

נתקלתי במקרה.

רבי סעיד אלעדני - על השדים.pdf: (721.82 KiB) הורד 266 פעמים

שייף נפיק · הודעהעל ידי **שייף נפיק** » ב' יוני 10, 2019 1:14 pm

מענין מאוד!
מי האיש ומאיזה תקופה הוא? אחרי הרמב''ם או לפניו?

שייף נפיק · הודעהעל ידי **שייף נפיק** » ב' יוני 10, 2019 1:25 pm

מבואר במדרש רבה שמשמש בשערה לראות כי לרוחות אין שערות.
והרד''ל הקשה מעירובין ק' 'ומגדלת שער כלילית' הרי דיש לרוחות שערות, ומציין לדבריו בפירושו לפרדר''א פי''ד ולא מצאתיו שם. אשמח במציאת דבריו. ובביאור התירוש (מובא בליקוטים על המ''ר וילנא) מפרש בתמיה שודאי יש לרוחות שערות.

ומענין שבמדרש מבואר שגם אחרי שמשמש שאלה אם היא שדה, וכנראה שלא סמך על המשמוש הנ''ל. ואולי, שללילי' דוקא יש שערות ועדיין היה לו לחשוש. ורש''י מביא רק את המשמוש ולא את השאלה.

עיין טעמא דקרא על רות שמעשה בועז ורות היה בליל פסח, ועיי'ש שהקשה למה אם כן הוצרך בועז לשמור על הגורן. ואותו קושיא יש להקשות על מה שמשמש בשערה לראות אם היא שדה למה חשש, הרי אין לחשוש מנזק

מרדכי ש. · הודעהעל ידי **מרדכי ש.** » ב' יוני 10, 2019 4:18 pm

אם אתה מתכוון לזה
אז היזכר נא גם בזה

שייף נפיק

מרדכי ש. כתב:אם אתה מתכוון לזה
אז היזכר נא גם בזה

יפה מאוד!
תןדה רבה!

שייף נפיק

בספר נזר הקודש לרבי יחיאל מיכל מגאלוגא על בראשית רבה
יא , י
מביא מחלוקת המקובלים אם יהיה תיקון לשדים לעתיד לבוא או לא.
האם יש אי מי שיסייע בעדי היכן מקום כבודם של המקובלים האלו?
ושכמ''ה

שייף נפיק · הודעהעל ידי **שייף נפיק** » ו' ינואר 10, 2020 12:27 am

בברכות ו' א' מבואר שהרוצה לראות השדים יקח אפר השליא של חתול וכו' ואח''כ את האפר יגנוז בגובתא דפרזלא ולחתמיה בגושפנקא דפרזלא דלמא גנביה מיניה. ופירש''י: ''בחותם של ברזל דבמידי דצייר וחתים לית להו רשותא..''
לא הבנתי, למה בברזל דוקא, אפילו שק ומרצופין של עור או כל דבר שחתום גם אמור לעזור ולמה דוקא ברזל??
(ואגב, שם בהמשך ''ולחתום פומיה כי היכי דלא לתזק'' מה יש עוד לחתום אחרי שחתמו בגושפנקא?? וצ''ע)

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ו' ינואר 10, 2020 3:42 am

שייף נפיק כתב:(ואגב, שם בהמשך ''ולחתום פומיה כי היכי דלא לתזק'' מה יש עוד לחתום אחרי שחתמו בגושפנקא?? וצ''ע)

הכוונה היא שהאדם יחתום פיו.
ראה גם כאן.

נהר שלום · הודעהעל ידי **נהר שלום** » ו' ינואר 10, 2020 6:23 am

שייף נפיק כתב:בברכות ו' א' מבואר שהרוצה לראות השדים יקח אפר השליא של חתול וכו' ואח''כ את האפר יגנוז בגובתא דפרזלא ולחתמיה בגושפנקא דפרזלא דלמא גנביה מיניה. ופירש''י: ''בחותם של ברזל דבמידי דצייר וחתים לית להו רשותא..''
לא הבנתי, למה בברזל דוקא, אפילו שק ומרצופין של עור או כל דבר שחתום גם אמור לעזור ולמה דוקא ברזל??
(ואגב, שם בהמשך ''ולחתום פומיה כי היכי דלא לתזק'' מה יש עוד לחתום אחרי שחתמו בגושפנקא?? וצ''ע)

(מדובר על קנה של ברזל צריך לחתום את שתי צדדיו)
כעת ראיתי דברי סגי נהור ויותר מסתבר כדבריו

ר_חיים_הקטן

אגב ראיתי בספר זה אתמול https://hebrewbooks.org/43873 שכתב שעניני השדים הם מה שידוע לנו היום כחיידקים, עיי"ש באריכות ותמצא נחת.

שייף נפיק · הודעהעל ידי **שייף נפיק** » ו' ינואר 10, 2020 1:06 pm

אינו מובן, מתי יחתום את פיו? לעולם? ומה עם האף?

שמש · הודעהעל ידי **שמש** » ו' ינואר 10, 2020 2:11 pm

ר_חיים_הקטן כתב:אגב ראיתי בספר זה אתמול https://hebrewbooks.org/43873 שכתב שעניני השדים הם מה שידוע לנו היום כחיידקים, עיי"ש באריכות ותמצא נחת.

והחיידקים גורמים לדוחקא דכלה?

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ו' ינואר 10, 2020 2:46 pm

שייף נפיק כתב:אינו מובן, מתי יחתום את פיו? לעולם? ומה עם האף?

מן הסתם בשעה שמסתכל.
אני מבין שחוץ מזה הכל מובן לך...

שייף נפיק · הודעהעל ידי **שייף נפיק** » ו' ינואר 10, 2020 3:00 pm

סגי נהור כתב:
שייף נפיק כתב:אינו מובן, מתי יחתום את פיו? לעולם? ומה עם האף?

מן הסתם בשעה שמסתכל.
אני מבין שחוץ מזה הכל מובן לך...

מה לא מובן לך?

ר_חיים_הקטן

שמש כתב:
ר_חיים_הקטן כתב:אגב ראיתי בספר זה אתמול https://hebrewbooks.org/43873 שכתב שעניני השדים הם מה שידוע לנו היום כחיידקים, עיי"ש באריכות ותמצא נחת.

והחיידקים גורמים לדוחקא דכלה?

כן (לפי דעתו), עי"ש.

לעמל יולד · הודעהעל ידי **לעמל יולד** » ש' ינואר 11, 2020 8:52 pm

לדעת הרמב"ן ויקרא י"ז ז, אין השדים נראית לעין בשר בכלל. ודעתו ז"ל שמורכבים מיסודי האש ורוח ומצד זה הם גשמיים אבל לדקותם אינם מושגים לאחת מן ההרגשות.

(ומידי דברי בו, אוסיף בעניין מ"מ, עיין בספורנו בכוונת התורה פ"ד, שדעתו שהשדים הם נפשות הרשעים, ונראה שכן דעת הרמב"ן בהקדמתו לספר איוב ע"ש).

שייף נפיק · הודעהעל ידי **שייף נפיק** » א' ינואר 12, 2020 12:53 am

זה ברור מדברי חז''ל שיש מציאות לראות שדים, וכמש''כ לאחד נראה ומזיק, ואכמ''ל, רק כוונת הרמב''ן ע''ד כלל. ובמקום שלא נתנה לו רשות להראות. ואי''ה בל''נ אשנה פרשתא דא.

לעמל יולד · הודעהעל ידי **לעמל יולד** » א' ינואר 12, 2020 1:02 am

באותו בהירות תאמר שאף מלאך אפשר לראות. ובזה האריך הרמב"ן טובא בכמה מקומות להבהיר שלא יתכן לראות את המלאך בעיני בשר כי אם לזכי הראות ישיגו בעיני שכלו.
וזה דעת הרמב"ן לגבי שדים (אף שהמלאכים שונה בסיבת מניעת הראיה, שהם רוחניים לגמרי, והשדים מצד דקותם בגשמי), והוא ז"ל המשילם לנפש הבהמה שאי אפשר להרגישו בחושים שלנו.

שייף נפיק · הודעהעל ידי **שייף נפיק** » א' ינואר 12, 2020 1:04 am

איך רמב''ן יפרש את דברי חז''ל??
ומלאך כשבא בגוף (וכענין אליהו) וכן שד אפשר לראותםץ

לעמל יולד · הודעהעל ידי **לעמל יולד** » א' ינואר 12, 2020 9:45 am

ז"ל בריש פרשת בלק:

ותרא האתון את מלאך ה': מלאכי השם השכלים הנבדלים לא יראו לחוש העינים כי אינם גוף נתפש במראה וכאשר יראו לנביאים או לאנשי הרוח הקודש כדניאל ישיגו אותם במראות הנפש המשכלת כאשר תגיע למעלת הנבואה או למדרגה שתחתיה אבל שיושגו לעיני הבהמה אי אפשר על כן תוכל לפרש "ותרא האתון" כי הרגישה בדבר מפחיד אותה מלעבור והוא המלאך אשר יצא לשטן כענין ולבי ראה הרבה חכמה ודעת (קהלת א טז) שיאמר על ההשגה לא על הראות ע"ש

ובריש וירא פירש שכשנאמר על המלאכים "אנשים", אז יושגו לעיני בשר , וזה נקרא "מלבוש", וכתב שלא יכול לפרש יותר, היינו שיש לו סוד כמוס בעניין. ועי' שם בהמשך דבריו בפרשת בלק.

(ובאמת יש קצת קושי בדבריו, שבוירא אמר שהראייה של מלאכים הנקראים אנשים, הוא לזכי הנפשות (וכך המשיך לגבי שרה אימנו שאולי לא ראה את המלאכים), ובבלק תמה שאם הבהמה ראה את המלאך הנקרא "אנשים", איך יתכן שבלעם לא ראה אותו, ולא הוכה בסנורים.
עכ"פ נראה שככל שדרגת המלבוש הוא שאדם פשוט יראנו כאחד העם, אז כולם יראו אותו כאותו דמות, ואין הבדל בראייה הגשמי בדרגה זה, רק אולי השגתם שמלאך אלקים הוא, או כשהמלבוש דק על דק עד אין נבדק לעיני בשר, נאמר שהראיה הוא לזכי הנפשות).

עכ"פ שיטתו שהמלאך אינו דבר גשמי שתוכל לראותו בעיניך, והמלבוש יראה אבל לא נ"ל שיש לו דמות מלאך אלא דמות אדם.
כן נראה שדעתו שהשד אינו דמות שתוכל לראותו ואולי הי בהיותם סוף סוף עניין גשמי דק, אפשרויות הראיה באופן כלשהו גדולה יותר, ואיני יודע אם זה נכון.
(גם לרמח"ל יש אריכות בענייני השדים ונ"ל שדעתו עולה בקנה אחד עם דעת הרמב"ן).

הנה בודאי אתלה כל הוזה החוזה או חולם חלום שטוען שראה שד על פרי דמיונו בלבד, ולמה אתן בם אמוני ביודעי שהבל יפצה בפיהם כשצר צורת השד, ולשד אין לו צורה גשמי, כי אין צורה לאש ואויר (אם כי שיתכן שלובש צורה ופושט צורה במלבושו, א"כ אין זה צורתו בכלל, וכן יתכן לומר במעילה יז: ואכ"מ להאריך).

ומה שכתוב בחז"ל אאמין בכל ליבי ובכל נימי נפשי, אבל לא אדע כי איש בער אנכי, איך ראו אי בעין שכלו או בעיני בשר, וכן לא אדע מה ראו, אי השגה הוא או דמות כלשהו. ולאו נפק"מ הוא כי אין לנו רשות להשתמש בהם אף לראותם בלבד, אז למה לי לחקור אחריהם? רק כתבתי דעת ראשונים בזה שלא יטעו אחרי המבהילים.

שייף נפיק · הודעהעל ידי **שייף נפיק** » ב' מרץ 23, 2020 12:31 am

ישנה תאוריה שבאה לבאר את דברי חז''ל בברכות ו' א' תניא אבא בנימין אומר אלמלא נתנה רשות לעין לראות וכו'. שהשדים שעליהם דברו חז''ל הם החיידקים.
לומר שזה ודאי כך ורק זה השדים אי אפשר לומר, ויש לי על זה ראיות רבות אם כי מצאתי שיש שייכות. (ויעויין דבר פלא ב''שם משמואל'' וירא שיש רוח עועים הנכנס בחיידקים להזיק. ואכמ''ל.

חשוב לי מאוד חומר בנושא, ובפרט מי הראשון שמזכיר תאוריה כזו, וכן אלו ש''יצאו נגד'' התיאוריה הנ''ל. והמסייע שכמ'ה ווזכות החסד תעמוד לו להנצל מן המזיקים והחיידקים. אכי''ר.

יאיר · הודעהעל ידי **יאיר** » ב' מרץ 23, 2020 12:43 am

viewtopic.php?p=595109#p595109

אין_חקר · הודעהעל ידי **אין_חקר** » ד' אפריל 15, 2020 10:13 pm

האם יש לשדים כח הבחירה כמו שיש לבני אדם?

שייף נפיק · הודעהעל ידי **שייף נפיק** » ד' אפריל 15, 2020 10:29 pm

בפשטות יש להם. וכריהטא דסוגיא בגיטין רחש מי שאחזו גבי אשמדאי.

ועיין במצו''ב מתוך מאמר על קיום מצוות של השדים, אי''ה יפורסם בקרוב בל''נ.
ג'
האם יש לשדים שכר ועונש, ושארית לעולם הבא
זאת למדנו מדברי חז''ל (חגיגה טו, ב) שהשדים מתים כבני אדם, אך האם הם כבני אדם שיש להם נצחיות לעולם הגמול? והאם הם עתידים לחיות לעתיד לבוא?
והנה ב'חסד לאברהם' (מעיין ז' נהר כ') חקר בזה, וז''ל: ''אומנם אומרם ז''ל ומתים כבני אדם... יש לדקדק מהי מציאותם אחר מיתתם אם הם כבהמות שאין להם השארות או שיש להם השארות, מפני שברעיא מהימנא נראה שיש מהם יהודים, וכן מעידים אותם העוסקים בחכמת השדים, שיש בהם מכל דעות העמים ואמונתם, ויש בהם יהודים, ר''ל, מאמינים באמונת ישראל, וחז''ל פירשו שאין מזכירים שם שמים לבטלה ואפשר שהוא מצד עונש שיתענשו מיד ואין ראיה גמורה...
והנה מצינו שעמדו לדין לפני ר' פפא וקיימו גזירת דינו, ואפשר שכל זה מפני פחד עונש גופם וממיתתם וכליונם מכל וכל. אמנם נראה לי שיהיה להם השארותם במקום הקליפה בבחינה ידועה שיהיה מרגוע לכשרים כעין חסידי אומות העולם..." מדבריו נראה שישנה איזה מציאות של שכר לעולם הבא לשדים.
וכן נראה מדברי המהרש''א בחגיגה (טז, א) כתב: "ומתים כבני אדם היינו נמי דאפשר שהשד יזכה במיתתו כשומרי מצות בעולם הזה שרוחו עולה למעלה כבני אדם ולא כבהמה שרוחה הולכת למטה ותו לא מידי". הנה בדברי המהרש"א מבואר כהנ''ל, ולכאורה, מה שעולה רוחו למעלה, הוא לשכר או לדין, ואם כן לכאורה יש לו שכר ועונש ואולי גם בחירה, וצ''ע.
והנה אפשר להוכיח שיש עונש לשדים ממה שמצינו (ראה בראשית רבה לא, יג) שמתו במבול, ואמנם יש דעות שלא היה זה בתורת עונש. (ראה במאמר 'מכל החי – השדים בדור המבול בירחון האוצר תשרי עט)

ר_חיים_הקטן

לעומת זה, בספר "כנסיה לשם שמים" טוען שמי שמאמין שיש לשדים כח להרע או להיטיב זה סרך עבודה זרה (עיי"ש בפרק א' ובפרק ב'): https://tablet.otzar.org/he/book/book.p ... &pagenum=1 https://www.hebrewbooks.org/45833

שייף נפיק · הודעהעל ידי **שייף נפיק** » ה' אפריל 16, 2020 1:14 am

שוב מצאתי באגדת אליהו לרבי אליהו הכהן על ירושלמי ברכות פ''ה ה''ז מפורש יוצא - שאין לשדים ולרוחות בחירה.
ושוב, בעיני זה פלא, איך יכלכלו האומרים כן את הגמ' בגיטין?
ונצטרך לומר בדוחק את התירוץ המוכר האהוב שני דינים הן שני מינים הם...
וצ''ע.
אחר החיפוש מצאתי:
באור ה' (לרבי חסדאי אבן קרקש מאמר הרביעי דרוש ו') שיש בחירה.
ועיין מחשבות חרוץ אות יט ומשמע שיש להם בחירה ודוק היטב.
וראה באמונת יהושוע לרבי אליהו יהושוע געלדצעיילר (חתנו של הרב דסלר) ח''ו עמ א'תשצ''ט סיצן שיא סימן שלם בענין.

פורום אוצר החכמה

מי מחובר