חלמישצור כתב:1. הרב סליחות, אנחנו מדברים כאן על הרושם ההיסטורי של שיבת מלכות ישראל. אם עדיפה לבני הדור מלכות יהודים רשעה או מלכות גויים רשעה, זה עניין אחר (מורכב) ולא באתי לדבר בו. איני מעלה בדעתי ששלטון יהודי עדיף בכל מקרה. כל מקרה לגופו ולשעתו. ברור שבשעתו סבל החכמים סבל נורא משלטונם של מלכי ישראל, רצח של אלפים וכפייה צדוקית.
2. ולמרות הסבל הנורא ההוא, הרמב"ם מציב בפנינו כאן מבט היסטורי רחב, שמעניק משמעות תורנית לאירועים דווקא מתוך מרחק השנים. הוא, שלהבנתי לא ינקוט בלשון עמומה "אגב גררא", רואה את שיבת המלכות לישראל - מלכות כל דהיא - כדבר חגיגי, מרומם, שיש להודות לה' עליו. דבריו דורשים הסבר. ציטטת את המשפט הראשון מתוך פסקה בה ניסיתי להבהיר את הצעתי. לדעתי נכון לראות בשימור נר ישראל דבר חיובי, זיכרון שייאפשר לעם ישראל לרומם את עצמו לקראת הקמת מלכות בית דוד לעת"ל.
---
3.ביחס לפסקת הסיום. לא אמנע מלהעיר כי צר לי שכת"ר מכניס אקטואליה באשכול תורני, אבל לתקן את רושם הערבוביה שהוטלה כאן, אכתוב בתמצית: 1. מלבד רוסיה, הנתונים שפורסמו היום מופרכים לגמרי (ראה תגובת רשות האוכלוסין, "נפש בנפש", "נתיב" ועוד). אזכור אתיופיה גם הוא מטעה, כי כל הבאים ממנה מגויירים כאן. 2. חוק השבות לא חוקק בזמנו כ'תגובת מנע', והרשות המבצעת אינה פועלת ממניעי אתחלתא דגאולה. 3. הצעות קולא בגיור הן נחלת רבנים מעטים, ועיקרן נוגע לילדי נוכרים שכבר עמנו כאן. מדובר בהתבוללות קשה ועכשווית.
1. כשכבודו כותב 'בשעתו', לכמה שנים כוונתו? האם זה מיעוט או רוב השנים? ואם זה במיעוט שנים, אז מדוע שלא נאמר הלך אחר הרוב?
2. ראה סעיף 1.
3. אקטואליה בדיון תורני? לאורך האשכול נעשתה ההשוואה המתבקשת לשלטון העכשווי, במה אני יצאתי מן הכלל?!
א. על מה כבודו מבסס את מה שפורסם היום כ'מופרך לגמרי'? לצערי נראה שהאהבה מקלקלת את השורה... כדי להציג את הדברים כהווייתם, נאמר שעמותה בשם חדו"ש (חופש דת ושוויון...) ביקשה את הנתונים וקיבלו אותם ממשרד הפנים, לא מדובר בפיברוק. לאחר שזה גרם לרעש תקשורתי גדול היום שלא כל כך מתאים לאג'נדה המוסתרת, או אז הודיע משרד הפנים (וכאן אני מצטט): "ככל הנראה, נפלו אי דיוקים בעת איסוף הנתונים שפורסמו בנוגע לפילוח נתוני העולים. הנתונים נבחנים בשנית, ובתום הבחינה נפרסם הודעה מעודכנת". בסיכום, עם הודעה מעין זו, הייתי זהיר מאוד לומר שהנתונים 'מופרכים לגמרי'. וישפטו הרואים. אני מציע שנמתין לתוצאות הרשמיות ואז נוכל לחזור ולדון בנקודה ספציפית זו.
ב. סביר מאוד להניח שכותבי מגלת העצמאות - כמו גם אלה שחתמו עליה - אשר אפשרו העלאת אנשים 'ממוצא יהודי' יצאו מתוך נקודת הנחה שזה יהיה המיעוט ומתוך חמלה על אותם אנשים שבזמן השואה נפגעו (דבר שלא שייך לחלוטין בימינו, ואדרבה) ולא חלמו ולו לרגע שזה יהפך למצב שהם יהיו רוב העולים. ההיגיון הפשוט אומר שכל רגע שחוק היסוד הזה נשאר ולא מבטלים אותו הרי זה כאילו שמחוקקים אותו באותו יום.
ג. הצעות קולא בגיור? מדובר על עידוד לגיור (ואני משתמש בלשונם), ממתי זו היא שיטתה של היהדות לעודד גיורים? (ר' גמ', רמב"ם, שולחן ערוך הלכות גרים). איזה בדל של היגיון יש בפתרון שתכנו להביא גויים ארצה וליצור בכך בעיה שתצריך דבר מופרך כמו לעודד אותם להתגייר? האם השיטה היא לגייר את כל גויי ארה"ב בגלל שיש שם התבוללות? האם זו הייתה הטקטיקה של עזרא ונחמיה בזמנו לגייר את גויי בבל? השיטה הזאת אחותה של שיטת חכמי חלם מכיון שגם היא בונה בית חולים מתחת לגשר במקום לתקן אותו.
ד. ידוע לכבודו כמה מהעולים האתיופים (במיוחד מהפלאשמורה) היו ונשארו נוצרים (למרות הטקס הפורמלי של 'הגיור')?
