משולש כתב:וגם דברים נסתרים ממה שפורסם בימים ההם:
פרי נדבות בני חו"ל נוסד על שני סעיפים [א] להחזיק מעמד יישוב הארץ [ב] ומעמד התורה... האיש אשר מלאכתו בידו אפילו הוא ת"ח, או שהוא איש פשוט , לא יותן להם רק חצי חלוקה משום שאף הם מקיימים יישוב הארץ" המקור: תקנות החלוקה של כולל הפרושים משנת 1823 - תקפ"ג בתוך : " האמת מארץ תצמח " מאסף ציון כרך ב', תרפ"ז , עמ' 1.
" רבים יגידו כי הגאון מהר"ח מוואלוז'ין זצוק"ל ...נשאל מרבים שלומי אמוני ישראל מדוע ינתן מכסף הנדבות גם לאלה אשר לא הקדישו ימיהם לתורה בירושלים וידיהם שלחו במלאכת יד או במסחר ? ועל זה השיב בקצרה ויאמר : כל עמלינו הוא לישוב ארצנו הקדושה ומי הם העוסקים ביישובה אם לא בעלי המלאכות והסוחרים . על כן חובה עלינו לעזרם כפי יכלתנו . גם יום שנהרג בו גדליה בן אחיקם נקבע יום צום ומספד לכל בני הגולה , יען מה ? כי במותו בטלה ישיבת הארץ ומי היו יושביה אז ? כורמים ויוגבים " המקור : מכתב הפקוא"מ מיום י"א אלול תדי"ר.
משולש כתב:העתקתי ממורגנשטרן מתוך ציטוטים שכתב במקום אחר.
אך המקור בספר גאולה בדרך הטבע:
...ותו דשְ אלת כבוד
תורתו כבר נשאלה מימי קדם בזמן הרב הגאון האדיר רבן של כל בני הגולה,
כבוד קדושת שם תורתו מורנו הרב חיים מוואלוז’ין זצוק”ל, ותצא דינא, שבארץ
הקודש מחוייבים לחזק )בצדקה( לכל ולא רק לתלמיד חכם לבדו. וטעמו ונימוקו
אמר בזה כי חיוב הצדקה תחול על מצוות ישיבת ארץ הקודש, וכל בר ישראל
בכלל יישוב ארץ הקודש יֵחשב...” )מתוך כתב יד ב”אגרות הפקידים והאמרכלים”,
מובא שם עמ’ 45.)
הרחבה לתשובה זו ישנה במסורת שבעל פה, שנרשמה על ידי ר’ מיכל הכהן )אחד
משבעת מייסדי שכונת ”נחלת שבעה” מחוץ לחומות( בשנת תרל”ה: ”...רבים יגידו כי
הגאון מהר”ח מוואלאז’ין זצוק”ל... נשאל מרבים שלומי אמוני ישראל: מדוע יִנתן
מכסף הנדבות גם לאלה אשר לא הקדישו ימיהם לתורה ועבודה בירושלים, וידיהם
שלחו במלאכת יד או מסחר? הלא בזה יאלצו לגרוע מאלה אשר תורתם אומנותם,
ומאין יבוא עזרם? ועל זאת השיב להם תשובה קצרה וניצחת ויאמר: כל עמלנו הוא
אך ליישוב ארצנו הקדושה, ומי הם העוסקים ביישובה אם לא בעלי מלאכות
הסוחרים, על כן חוב עלינו לעזרם כפי יכלתנו. גם יום שנהרג בו גדליה בן אחיקם
נקבע ליום צום ומספד לכל בני הגולה, יען מה? כי במותו בטלה ישיבת הארץ. ומי היו
יושביה אז? כורמים ויוגבים...” )מובא שם עמ’ 45.
עכ"פ זה ודאי שעליית הגר"א היתה ליסוד יישוב הארץ ולא רק עבודת יחידים.
הרואה כתב:הרב לענין שאל קושיא חזקה.
הרי מצד אחד יש לנו עדויות ברורות ממרנן הגרשז"א והגריש"א שאחזו מהספר, ומצד שני לא נראה שהם לקחו אותו בשיקול בשום סוגיא ציבורית.
לא הבנתי מה הוא רוצה להוכיח מזה. שזה להלכה ולא למעשה? הקושיא הזו קשה בכל מקרה בין אם תאמין בקול התור או לא תאמין, איך הם תירצו לעצמם את הסתירה הזו?
אין לי תשובה ברורה ומוחלטת, אבל כמה הערות שמורידות הרבה ממשקל הקושיא.
1. מי אמר שהם לא לקחו אותו בשיקול בשום נושא?
2. יתכנו הרבה שיקולים אחרים כנגד, גם אתה מאמין בקול התור, עדיין לא אומר שזה חזות הכל, זה שיקול אחד, ומצד שני יש עוד שיקולים כמו לשמור על הישיבות וכו'.
3. שניהם לא ראו את עצמם כבעלי בתים על המרחב הציבורי והעדיפו בדרך כלל לברוח משאלות ציבוריות, והדברים ידועים.
4. כמדומה ששמעתי פעם מר' אליהו זילברמן כמה פרטים ספציפיים שבהם הרב אלישיב הכריע ע"פ מסורת קול התור והמסתעף, איני זוכר את הפרטים כעת.
הרואה כתב:
עד איזה שלב אתה מסכים, ומאיזה שלב לא.
1. החילוק בין בעתה לאחישנה לא מסכים. כל עוד אין לזה מקור מפורש בדברי הגר"א זו אפשרות של דרשנים. אולי כן ואולי לא
2. שאנחנו בדרך בעתה לא מוסכם כלל עד שיהיו מקובל כך מפי גדולים שיסבירו כך את מהות התקופה. לעת עתה גדולינו מסבירים היפך זה
3. שבעתה זה בדרך הטבע וברשיון מלכי האומות
4. החלוקה של האר"י של האלף השביעי ליום ולילה מה הקשר?
5. שהשלש שבועות לא שייכות משנת ת"ק או תקמ"א כל שלב לגופו ממש ממש לא!!!!
6. שהגר"א שלח את תלמידיו על מנת להקים מחדש את ישוב ארץ ישראל 'להקים מחדש' ממש לא, אלפי יהודים קיימו את המצוה הזו כבר הרבה שנים קודם, בעיקר ספרדים וחסידים רח"ל. תגדיר את זה 'לקיים' ממש לא להקים מחדש. ובכלל התפיסה המוזרה הזו כאילו 'התנערי' ו'הרמת קרן ישראל' נעשו באותו רגע שעלו תלמידי הגר"א, ולא תלמידי הבעש"ט או החת"ס, נובעים מתפיסה מסויימת, ותמוהה.
לצערי אני לא מונח בסוגיא, אבל כמדומה שבספר אחרית כראשית מוכיח את כל השלבים האלו ממקורות אחרים בכתבי הגר"א.
הוספת את המילה 'כל', וזו רמיה. הוא מוכיח רק את 1 2 3 , ולא מצליח להביא בדל של רמז לעיקר העיקרים שלכם --שעל ידי פעולות מעשיות ביישוב ארץ ישראל תתקרב הגאולה-- לא מצא לזה מקור ולא חצי מקור. הוא רק מסייע את זה מהרמב"ן שיש מצוה לקיים את מה שגילה הקב"ה שזה רצונו, וכמו שפרעה ונבוכנדצר קיימו את רצון ה' כיון שהנביאים נבאו שכך יקרה, ואותו דבר יש לנו למצוה 'לעזור' לנבואות של הקב"ה להתגשם, לענ"ד זה זר ורחוק, והדימוי תמוה.
מעבר לכך זה וויכוח על פרטים שלרובם אין השלכה מעשית, האם ליישב את ירושלים לצד מערב דייקא (מאחורינו כבר), האם משיח בן יוסף זה הגר"א בעצמו עם ניצוץ לר' הלל או לא (אין שום נפק"מ), האם יש עניין להתפלל על גאולת ירושלים באמצע רח' שטראוס מאחורי בניין ההסתדרות (שזה פסגת הר ירושלים), או ששאר המקומות שווים לתפילה (נו, נו..) וכו' וכו'.
זה הקונץ! לו היו מקיימים את מצות יישוב א"י בסתמא, אז הכל טוב, בויז'ניץ מדגישים את מדת האהבה ובברסלב את ההתבודדות, לחיי. אך הפיכת מצוה זו למשהו מיסטי (והדוגמאות שהזכרת יצאו מן הכלל ללמד), פה פה מונחת הבעיה!
רק נקודה עיקרית, ברגע שהיסודות מוסכמים שהם מהגר"א, גם אם לא נקבל בנאמנות מוחלטת את כל הפרטים, מצד שני גם לא נתנגד אליהם, כי אין סיבה לטעון שקם איזה זייפן והמציא פרט כזה או כזה, מקסימום יש כאן אפקט 'טלפון שבור' של מסורת איש מפי איש שכל שלב בה הגדיר את הדברים לפי דעתו והבנתו, ויתכן שבתוצאה הסופית יש פרטים שאינם נכונים בכלל.
שוב, הכל מוסכם וברור, חוץ מהנקודה העיקרית - 'לעשות מעשים בדרך הטבע כדי להחיש את הגאולה', במשנת הגר"א - זה לא היה ולא נברא, ואילו למשנת קול התור וממשיכיו, זה כלל כל התורה.
לענין כתב:הוספת את המילה 'כל', וזו רמיה. הוא מוכיח רק את 1 2 3 , ולא מצליח להביא בדל של רמז לעיקר העיקרים שלכם --שעל ידי פעולות מעשיות ביישוב ארץ ישראל תתקרב הגאולה-- לא מצא לזה מקור ולא חצי מקור. הוא רק מסייע את זה מהרמב"ן שיש מצוה לקיים את מה שגילה הקב"ה שזה רצונו, וכמו שפרעה ונבוכנדצר קיימו את רצון ה' כיון שהנביאים נבאו שכך יקרה, ואותו דבר יש לנו למצוה 'לעזור' לנבואות של הקב"ה להתגשם, לענ"ד זה זר ורחוק, והדימוי תמוה.
ר"א בהגר"א כותב בפירוש ברכת תקע בשופר.
...בא"י מקבץ נדחי עמו ישראל לא הזכיר אלא הנדחים מפני שהן יתקבצו באחרונה כאמור ואז כבר יהיו הצולעה ואשר הרעותי נגאלים ויחדיו יבואו מארץ צפון ונכלל בברכה ראשונה בתואר מלך כו' מושיע כי הגאולה אינה בידי אדם כלל רק בידי שמים כמו שאמר אליהו על אימתי יבוא משיח לכשירצה אדון זה.
שמואל שלומוביץ כתב: ופשוט שלשיטתו אסור לעבור על השבועות, וח"ו לומר שיש כאן דבר שלא בדווקא,
וידוע שתלמידי הגר"א חששו לקיום השבועות כמבואר בהקדמת פאת השולחן ובמכתב ר"י משקלוב לעשרת השבטים ועלו רק כיחידים ולא שישים רבוא כדרישת קול התור.
והנה הרמב"ן אמנם עלה לארץ אבל לא יסד תנועת חזון ציון לקיים נבואות הנביאים.
וכאמור :ר"א בהגר"א כותב בפירוש ברכת תקע בשופר.
...בא"י מקבץ נדחי עמו ישראל לא הזכיר אלא הנדחים מפני שהן יתקבצו באחרונה כאמור ואז כבר יהיו הצולעה ואשר הרעותי נגאלים ויחדיו יבואו מארץ צפון ונכלל בברכה ראשונה בתואר מלך כו' מושיע כי הגאולה אינה בידי אדם כלל רק בידי שמים כמו שאמר אליהו על אימתי יבוא משיח לכשירצה אדון זה.
משולש כתב:לגבי שלוש שבועות יש אכן ראיות שתלמידי הגר"א אחזו שעדיין נוהג, למשל יש שבועה לא לגלות את הקץ והגר"א מזכיר זאת בסד"צ, ויתכן שלכן הגר"א לא ציווה אותם לעלות שישים ריבוא בפעם אחד אלא באופן של קמעא קמעא עד שיגיעו לשישים ריבוא. אך ודאי שזה לא היה עלייה של יחידים אלא הקימו קרנות בעולם בשביל לעודד עוד ועוד יהודים לעלות לארץ ישראל. (וגם הם עלו תחילה 511 נפשות) ולא רק אלו שרק תורתם אומונתם וחפצם רק להתעלות בתורת ארץ ישראל. ועיין בדברים שהבאתי לעיל מהנצי"ב ור' יצחק אלחנן. בשנת תרע"ד קודם מלחמת עולם הראשונה כבר היו בא"י 60,000 יהודים רובם שומרי תורה ומצוות.
אחד מהיסודות של קול התור זה שיש שלב בתוך תקופת משיח בן יוסף של גאולה משעבוד מלכויות "ברשיון אומות העולם" (ור' יעקב לעווי מגדולי מקובלי ירושלים וקרובו של ר' הלל משקלוב אמר בשנת תרי"ז שבירושלים מוסכם על כולם שהגאולה תתחיל בדרך הטבע ברישיון האומות) שזה אכן הושג בתרע"ח ואח"כ בועידת סאן רימו וכו' ואז פסק האור שמח ועוד גדולי ישראל שהתבטלו השלוש שבועות. וכמו שכותב הגר"א שהכל שלבים מתחילת בוקר אלף השישי עד הקץ האחרון. ולפי קול התור עד השעה השביעית זה עדיין תקופת משיח בן יוסף.
יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב: ופשוט שלשיטתו אסור לעבור על השבועות, וח"ו לומר שיש כאן דבר שלא בדווקא,
וידוע שתלמידי הגר"א חששו לקיום השבועות כמבואר בהקדמת פאת השולחן ובמכתב ר"י משקלוב לעשרת השבטים ועלו רק כיחידים ולא שישים רבוא כדרישת קול התור.
והנה הרמב"ן אמנם עלה לארץ אבל לא יסד תנועת חזון ציון לקיים נבואות הנביאים.
וכאמור :ר"א בהגר"א כותב בפירוש ברכת תקע בשופר.
...בא"י מקבץ נדחי עמו ישראל לא הזכיר אלא הנדחים מפני שהן יתקבצו באחרונה כאמור ואז כבר יהיו הצולעה ואשר הרעותי נגאלים ויחדיו יבואו מארץ צפון ונכלל בברכה ראשונה בתואר מלך כו' מושיע כי הגאולה אינה בידי אדם כלל רק בידי שמים כמו שאמר אליהו על אימתי יבוא משיח לכשירצה אדון זה.
אם כת"ר מתכוון לדון בדעתו של הרב 'אחרית כראשית' - שעל דבריו נסובו ההודעות האחרונות - יתכבד נא לעיין בדבריו, ויראה כי רחוקים הם כרחוק מזרח ממערב מהטענה ש'שלש שבועות הם לאו בדוקא' רח"ל, הוא טוען ממש להיפך, השבועה היא שלא לעלות בחומה וכו' עד שתחפץ דייקא, ומכלל לאו אתה שומע הן, הא אם תחפץ עלו בחומה, וכמבואר ביומא ט: שהיה קפידא על בני בבל שלא עלו כחומה, אפשר לדון בטענה הזו, אבל להעמיד את הדברים כביכול אמרו בשם הגר"א שדברי חז"ל הם לאו בדוקא זה לא הוגן.
שמואל שלומוביץ כתב:ובאמת שמעתי יש שאומרים כן, וגם מביאים שהשבועה לזמן קצוב ועוד רעיונות שאין להם מקור מדברי חז"ל. וברור שהגר"א לא הסתמך על שמועות אלו.
ולענין דברי הרב אחרית כראשית, אני מתקשה לדון בדבריו כי הוא ת"ח גדול, ומי אני שאבקר את ספרו (ואמנם לא למדתי אותו בתקופה האחרונה), אבל מאד קשה לדון בדבר עם מי שלמד הכל מתוך הנחה מבוססת מראש, והכל מתעצב לו לפי תמונת השקפת עולמו אשר קיבל מרבו.
והוא כן ראוי לו ללמוד, אבל בטוחני שמי שילמד את המקורות ללא החלטה מראש, לא ימצא בדברי הגר"א את מה שהוא רואה שם, בבירור מוחלט כזה.
ישנם חידושים עצומים בנוגע לגלות והגאולה שיש ללמוד מהם (עכ"פ על צד הספק) הסתכלות חשובה מאד על מצבינו כיום וסוד התקופה, אבל כל הנסיון להוציא מזה הנהגה בפועל ולהאמין משום כך ברעיונות קול התור אין לו על מה שיתבסס.
יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:ובאמת שמעתי יש שאומרים כן, וגם מביאים שהשבועה לזמן קצוב ועוד רעיונות שאין להם מקור מדברי חז"ל. וברור שהגר"א לא הסתמך על שמועות אלו.
ולענין דברי הרב אחרית כראשית, אני מתקשה לדון בדבריו כי הוא ת"ח גדול, ומי אני שאבקר את ספרו (ואמנם לא למדתי אותו בתקופה האחרונה), אבל מאד קשה לדון בדבר עם מי שלמד הכל מתוך הנחה מבוססת מראש, והכל מתעצב לו לפי תמונת השקפת עולמו אשר קיבל מרבו.
והוא כן ראוי לו ללמוד, אבל בטוחני שמי שילמד את המקורות ללא החלטה מראש, לא ימצא בדברי הגר"א את מה שהוא רואה שם, בבירור מוחלט כזה.
ישנם חידושים עצומים בנוגע לגלות והגאולה שיש ללמוד מהם (עכ"פ על צד הספק) הסתכלות חשובה מאד על מצבינו כיום וסוד התקופה, אבל כל הנסיון להוציא מזה הנהגה בפועל ולהאמין משום כך ברעיונות קול התור אין לו על מה שיתבסס.
לא ברור לי מספיק על איזה נקודה אתה חולק; האם אתה חולק על זה שזמן השבועה הוא רק 'עד שתחפץ'? או שאתה סובר שאין לנו דרך לדעת מתי ה'תחפץ'?
לענין כתב:נכון, צודק, טעיתי וסליחה.
אבל לענייני הגאולה זה לא קשור בכלל.
שמואל שלומוביץ כתב:יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:ובאמת שמעתי יש שאומרים כן, וגם מביאים שהשבועה לזמן קצוב ועוד רעיונות שאין להם מקור מדברי חז"ל. וברור שהגר"א לא הסתמך על שמועות אלו.
ולענין דברי הרב אחרית כראשית, אני מתקשה לדון בדבריו כי הוא ת"ח גדול, ומי אני שאבקר את ספרו (ואמנם לא למדתי אותו בתקופה האחרונה), אבל מאד קשה לדון בדבר עם מי שלמד הכל מתוך הנחה מבוססת מראש, והכל מתעצב לו לפי תמונת השקפת עולמו אשר קיבל מרבו.
והוא כן ראוי לו ללמוד, אבל בטוחני שמי שילמד את המקורות ללא החלטה מראש, לא ימצא בדברי הגר"א את מה שהוא רואה שם, בבירור מוחלט כזה.
ישנם חידושים עצומים בנוגע לגלות והגאולה שיש ללמוד מהם (עכ"פ על צד הספק) הסתכלות חשובה מאד על מצבינו כיום וסוד התקופה, אבל כל הנסיון להוציא מזה הנהגה בפועל ולהאמין משום כך ברעיונות קול התור אין לו על מה שיתבסס.
לא ברור לי מספיק על איזה נקודה אתה חולק; האם אתה חולק על זה שזמן השבועה הוא רק 'עד שתחפץ'? או שאתה סובר שאין לנו דרך לדעת מתי ה'תחפץ'?
לא התייחסתי לכך, אבל מי יודע אם תחפץ הוא בשמאלא או דוקא בימינא, ומי יודע אם מי שדחק הקץ לא עורר חמת ה' להיות בשרם של ישראל כצבאות או כאיילות השדה על דוחק השעה (יראתי בפצותי ואיני בא לקבוע מסמרות חלילה, אבל כדי להבין מה משמעות האפשרית של הדברים).
והרי הגאולה בשמאלא היא אחד מעיר ושנים ממשפחה, בהר ציון פליטה. ודוחק הצד הזה תלוי בו סכנה מרובה. גם אם יש בו צד טובה הרבה כי פקד ה' את עמו.
יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:ובאמת שמעתי יש שאומרים כן, וגם מביאים שהשבועה לזמן קצוב ועוד רעיונות שאין להם מקור מדברי חז"ל. וברור שהגר"א לא הסתמך על שמועות אלו.
ולענין דברי הרב אחרית כראשית, אני מתקשה לדון בדבריו כי הוא ת"ח גדול, ומי אני שאבקר את ספרו (ואמנם לא למדתי אותו בתקופה האחרונה), אבל מאד קשה לדון בדבר עם מי שלמד הכל מתוך הנחה מבוססת מראש, והכל מתעצב לו לפי תמונת השקפת עולמו אשר קיבל מרבו.
והוא כן ראוי לו ללמוד, אבל בטוחני שמי שילמד את המקורות ללא החלטה מראש, לא ימצא בדברי הגר"א את מה שהוא רואה שם, בבירור מוחלט כזה.
ישנם חידושים עצומים בנוגע לגלות והגאולה שיש ללמוד מהם (עכ"פ על צד הספק) הסתכלות חשובה מאד על מצבינו כיום וסוד התקופה, אבל כל הנסיון להוציא מזה הנהגה בפועל ולהאמין משום כך ברעיונות קול התור אין לו על מה שיתבסס.
לא ברור לי מספיק על איזה נקודה אתה חולק; האם אתה חולק על זה שזמן השבועה הוא רק 'עד שתחפץ'? או שאתה סובר שאין לנו דרך לדעת מתי ה'תחפץ'?
לא התייחסתי לכך, אבל מי יודע אם תחפץ הוא בשמאלא או דוקא בימינא, ומי יודע אם מי שדחק הקץ לא עורר חמת ה' להיות בשרם של ישראל כצבאות או כאיילות השדה על דוחק השעה (יראתי בפצותי ואיני בא לקבוע מסמרות חלילה, אבל כדי להבין מה משמעות האפשרית של הדברים).
והרי הגאולה בשמאלא היא אחד מעיר ושנים ממשפחה, בהר ציון פליטה. ודוחק הצד הזה תלוי בו סכנה מרובה. גם אם יש בו צד טובה הרבה כי פקד ה' את עמו.
א. האם הדברים שאמרת סותרים את הטענה שהגר"א כן ידע?
והשאלה החשובה יותר: ב. האם אתה סבור שיש לנו - קרוצי חומר - יכולת להכיר את הקב"ה דרך הדברים שהוא פועל בעולם או לא? או בלשון אחר: האם יציאת מצרים אומרת לנו משהו מבלי שהיתה נבואה?
שמואל שלומוביץ כתב:יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:ובאמת שמעתי יש שאומרים כן, וגם מביאים שהשבועה לזמן קצוב ועוד רעיונות שאין להם מקור מדברי חז"ל. וברור שהגר"א לא הסתמך על שמועות אלו.
ולענין דברי הרב אחרית כראשית, אני מתקשה לדון בדבריו כי הוא ת"ח גדול, ומי אני שאבקר את ספרו (ואמנם לא למדתי אותו בתקופה האחרונה), אבל מאד קשה לדון בדבר עם מי שלמד הכל מתוך הנחה מבוססת מראש, והכל מתעצב לו לפי תמונת השקפת עולמו אשר קיבל מרבו.
והוא כן ראוי לו ללמוד, אבל בטוחני שמי שילמד את המקורות ללא החלטה מראש, לא ימצא בדברי הגר"א את מה שהוא רואה שם, בבירור מוחלט כזה.
ישנם חידושים עצומים בנוגע לגלות והגאולה שיש ללמוד מהם (עכ"פ על צד הספק) הסתכלות חשובה מאד על מצבינו כיום וסוד התקופה, אבל כל הנסיון להוציא מזה הנהגה בפועל ולהאמין משום כך ברעיונות קול התור אין לו על מה שיתבסס.
לא ברור לי מספיק על איזה נקודה אתה חולק; האם אתה חולק על זה שזמן השבועה הוא רק 'עד שתחפץ'? או שאתה סובר שאין לנו דרך לדעת מתי ה'תחפץ'?
לא התייחסתי לכך, אבל מי יודע אם תחפץ הוא בשמאלא או דוקא בימינא, ומי יודע אם מי שדחק הקץ לא עורר חמת ה' להיות בשרם של ישראל כצבאות או כאיילות השדה על דוחק השעה (יראתי בפצותי ואיני בא לקבוע מסמרות חלילה, אבל כדי להבין מה משמעות האפשרית של הדברים).
והרי הגאולה בשמאלא היא אחד מעיר ושנים ממשפחה, בהר ציון פליטה. ודוחק הצד הזה תלוי בו סכנה מרובה. גם אם יש בו צד טובה הרבה כי פקד ה' את עמו.
א. האם הדברים שאמרת סותרים את הטענה שהגר"א כן ידע?
והשאלה החשובה יותר: ב. האם אתה סבור שיש לנו - קרוצי חומר - יכולת להכיר את הקב"ה דרך הדברים שהוא פועל בעולם או לא? או בלשון אחר: האם יציאת מצרים אומרת לנו משהו מבלי שהיתה נבואה?
א. אולי ידע אלא שאין לי שום מידע על כך.
אלו שטוענים שהגר"א אמר משהו בנושא אינם נאמנים עלי במחילה, בגלל שהם אינם דוברי אמת לכל אורך הדרך (מדמיון ואנרכוניזם ולא מרוע).
ולכן אין שום אפשרות ללמוד מפיהם ומפי כתבם שום דבר על הנידון הזה.
ב. ולגבי פעולת ה' יתכן שאפשר, אלא שודאי צריך בירור וודאי, כדי שלא יהיה ברוחינו רמיה אשר יגרום לנו לנטות מדרך ה', כמו שביארתי לעיל מדברי הגר"א משלי טז.
ולעבור על השבועה חנם.
מה גם שהספק אם הכוונה לימינא או לשמאלא נוטה בעיני מאד להכריע שאי"ז אלא בימינא, כי בשמאלא אין חפץ גלוי שאינו אלא ברחמים, ואכמ"ל.
יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:ובאמת שמעתי יש שאומרים כן, וגם מביאים שהשבועה לזמן קצוב ועוד רעיונות שאין להם מקור מדברי חז"ל. וברור שהגר"א לא הסתמך על שמועות אלו.
ולענין דברי הרב אחרית כראשית, אני מתקשה לדון בדבריו כי הוא ת"ח גדול, ומי אני שאבקר את ספרו (ואמנם לא למדתי אותו בתקופה האחרונה), אבל מאד קשה לדון בדבר עם מי שלמד הכל מתוך הנחה מבוססת מראש, והכל מתעצב לו לפי תמונת השקפת עולמו אשר קיבל מרבו.
והוא כן ראוי לו ללמוד, אבל בטוחני שמי שילמד את המקורות ללא החלטה מראש, לא ימצא בדברי הגר"א את מה שהוא רואה שם, בבירור מוחלט כזה.
ישנם חידושים עצומים בנוגע לגלות והגאולה שיש ללמוד מהם (עכ"פ על צד הספק) הסתכלות חשובה מאד על מצבינו כיום וסוד התקופה, אבל כל הנסיון להוציא מזה הנהגה בפועל ולהאמין משום כך ברעיונות קול התור אין לו על מה שיתבסס.
לא ברור לי מספיק על איזה נקודה אתה חולק; האם אתה חולק על זה שזמן השבועה הוא רק 'עד שתחפץ'? או שאתה סובר שאין לנו דרך לדעת מתי ה'תחפץ'?
לא התייחסתי לכך, אבל מי יודע אם תחפץ הוא בשמאלא או דוקא בימינא, ומי יודע אם מי שדחק הקץ לא עורר חמת ה' להיות בשרם של ישראל כצבאות או כאיילות השדה על דוחק השעה (יראתי בפצותי ואיני בא לקבוע מסמרות חלילה, אבל כדי להבין מה משמעות האפשרית של הדברים).
והרי הגאולה בשמאלא היא אחד מעיר ושנים ממשפחה, בהר ציון פליטה. ודוחק הצד הזה תלוי בו סכנה מרובה. גם אם יש בו צד טובה הרבה כי פקד ה' את עמו.
א. האם הדברים שאמרת סותרים את הטענה שהגר"א כן ידע?
והשאלה החשובה יותר: ב. האם אתה סבור שיש לנו - קרוצי חומר - יכולת להכיר את הקב"ה דרך הדברים שהוא פועל בעולם או לא? או בלשון אחר: האם יציאת מצרים אומרת לנו משהו מבלי שהיתה נבואה?
א. אולי ידע אלא שאין לי שום מידע על כך.
אלו שטוענים שהגר"א אמר משהו בנושא אינם נאמנים עלי במחילה, בגלל שהם אינם דוברי אמת לכל אורך הדרך (מדמיון ואנרכוניזם ולא מרוע).
ולכן אין שום אפשרות ללמוד מפיהם ומפי כתבם שום דבר על הנידון הזה.
ב. ולגבי פעולת ה' יתכן שאפשר, אלא שודאי צריך בירור וודאי, כדי שלא יהיה ברוחינו רמיה אשר יגרום לנו לנטות מדרך ה', כמו שביארתי לעיל מדברי הגר"א משלי טז.
ולעבור על השבועה חנם.
מה גם שהספק אם הכוונה לימינא או לשמאלא נוטה בעיני מאד להכריע שאי"ז אלא בימינא, כי בשמאלא אין חפץ גלוי שאינו אלא ברחמים, ואכמ"ל.
א. אין לי שום בעיה שאתה לא מאמין להם [גם אני לא מאמין להם], אבל אתה לא יכול להוכיח שהם לא צודקים כי זה סותר את כל משנת הגר"א, אם אתה מסכים שהגר"א כן יכול לדעת שהגיע 'תחפץ' ויש לעורר את האהבה כמבו' בדברי חז"ל.
ב. אני התכוונתי לתיאוריה על השואה ומתיר את בשרכם [אחר בקשת המחילה וכו' וכו' כרגיל], לענ"ד מי שיכול לראות את מה שאמרת בסיפור שקרה כאן, יכול בקלות להסביר את יציאת מצרים [בלי נבואה כנ"ל] בדיוק באותה צורה [דחיקת הקץ רד"ו במקום 'ארבע מאות שנה' המפורשות בקרא, ומיד אחר כך נענשו בהריגת רוב מובהק של עם ישראל], רק במקרה העונש פגע אך ורק במי שלא עבר על השבועה, מעניין..
משולש כתב:זו מציאות שרוב הגלויות מכל קצוות תבל התכנסו לארץ ישראל (תימן, פרס, בבל, בוכרה, מצרים, לוב וכו' וכו') ורוב ארץ ישראל כבר לא חרבה. אפשר לומר שהכל זה מעשה שטן, ואפשר לומר שזה הכל מעשה ה' ביד צדיקיו מאז תלמידי הבעש"ט והגר"א שקיבלו את הציווי לעורר את האהבה, (גם האר"י' הק' בשיר השירים כותב שבימיו מותר כבר לעורר את האהבה ע"י תפילות ותחנונים וכו') , שזו גם המציאות שרוב העולים הראשונים היו צדיקים ויראי שמים וגדולי ישראל תמכו ועודדו אותם לעלות ולבנות את הנחרבות, אני מעדיף לומר כצד השני. אלא שכמו ביציאת מצרים הערב רב עלה עימהם והחטיא אותם בעגל, כך כאן הזוהר כבר ניבא שהם יעמדו בראשות העם בזמן עקבתא דמשיחא.
שמואל שלומוביץ כתב:א. בעיית השבועות ודאי הייתה בתוקפה ע"פ תלמידי הגר"א בתקופה שבה נמסרו מסורות קול התור לפי סיפורי משפחת ריבלין אלא שלזה אף אחד כמעט לא מאמין וכל הצידוק הוא שהגיע זמן שבני משפחת ריבלין המבינים הגדולים על תורת הגאולה של הגר"א זכו לחדש מליבם שיטת הגר"א ואז אולי זה כבר לא סותר לשבועות כי זה אחרי תרע"ח, ובסוד, זה היה גם אחרי הצהרת בלפור, ולא בכדי.
שמואל שלומוביץ כתב:זה סותר את משנת הגר"א לא בגלל בעיית השבועות, שזה נידון צדדי, אלא מפני שמקורות היניקה של חובות ההנהגה שלנו ע"פ הכגר"א הם תורה ומצוות ואך ורק תורה ומצוות, ומי כמו בביהמ"ד של הגר"א קנאו לדבר הזה שלא יהיה גורם אחר שמתערב בקביעת חובתינו בעולמינו, לא ע"פ סוד ורה"ק ולא ע"פ רמיזין קדישין, וגימטריאות מפוקפקות, אלא ע"פ חובתינו בעולמינו לקיים דבר ה' לעמו ונחלתו, בואו ורשו את הארץ, בגבולות שחקקו לנו חכמים בתורה שבע"פ, במסי"נ ובחיבת ציון וכו' וכו', אבל לא כדי לייצר גאולה ולקחת את החוק לידים אלא כדי לקיים דבר קדשו.
שמואל שלומוביץ כתב:ב. סביר בעיני להניח שהעליה לארץ היא מתהליכי הגאולה, וסביר בעיני (אף שקשה להיות בטוח במאת האחוזים) שמה שהתרחש כאן הוא תהליך של פקידה שהיא גאולה בשמאלא בסוד בורא עולמות ומחריבן כדאי' בביאורי הגר"א לתיקזו"ח, וזה נעשה בשמאל דוחה, אחד מעיר ושנים ממשפחה, וזה אינו מתקיים עד שיתוף מידת הרחמים, ולכאו' הגיוני שדחיקת הקץ לעורר שמאל דוחה, יש ממנה סכנה גדולה, ובוודאי אין שום כוונה לקבוע דבר בזה, כי מי יבין קצות דרכי אל.
ומה שהיה במצרים נעשה מתחילה ג"כ בשמאלה ונגרם קושי השעבוד תכבד העבודה על האנשים, אלא שהכל נעשה ע"פ נביא נאמן בית, ונאמן עלינו משה רבינו שעשה הכל ע"פ ה' כי לא מליבי, ולכן אין לחוש שהייתה רוחו רמיה, אבל כשהנביא הוא רש"ז ריבלין ומשפח' הספק עדיין מכרסם.
והטענה במי פגע העונש ודאי שכזה נעשה כתהליך גאולי הרי מסודות הגאולה שבהר ציון תהיה פליטה, וע"ז הכאב שצריכים להמלט, תחת שיהיה ברחמים כי לא בחפזון תצאו ובמנוסה לא תלכו.
ואם המחשה הזאו אינה נכונה היא אכן לא מכרעת את הנושא ררק באה לתת מימד נוסף לאפשרויות הרחבות של הדיון. ומה עשוי להיות המחיר של יציאה מההכוונה האלוקית של הקב"ה בתורתו, לעשייה ע"פ דמיונות של בנ"א ורעיונותיהם, יפים ומרגשים ככל שיהיו.
יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:א. בעיית השבועות ודאי הייתה בתוקפה ע"פ תלמידי הגר"א בתקופה שבה נמסרו מסורות קול התור לפי סיפורי משפחת ריבלין אלא שלזה אף אחד כמעט לא מאמין וכל הצידוק הוא שהגיע זמן שבני משפחת ריבלין המבינים הגדולים על תורת הגאולה של הגר"א זכו לחדש מליבם שיטת הגר"א ואז אולי זה כבר לא סותר לשבועות כי זה אחרי תרע"ח, ובסוד, זה היה גם אחרי הצהרת בלפור, ולא בכדי.
ראשית כל, חשוב לי לנתק את הדיון בינינו לבין ענין קול התור ומשפ' ריבלין, מסיבה הפשוטה שבנקודה הזו אנחנו לא חלוקים, וכמ"ש קודם גם אני לא מאמין בדברים האלו, אני מדבר על ההנהגה הראויה בתקופתינו אשר פקד ה' את עמו והשיבנו לנחלתו ואף נתן לנו ניר וממלכה בארץ, האם עלינו להמשיך לעמוד מהצד ולהשתאות איך יפול דבר, או שראוי לנו להיות שותפים בתהליך הזה.שמואל שלומוביץ כתב:זה סותר את משנת הגר"א לא בגלל בעיית השבועות, שזה נידון צדדי, אלא מפני שמקורות היניקה של חובות ההנהגה שלנו ע"פ הכגר"א הם תורה ומצוות ואך ורק תורה ומצוות, ומי כמו בביהמ"ד של הגר"א קנאו לדבר הזה שלא יהיה גורם אחר שמתערב בקביעת חובתינו בעולמינו, לא ע"פ סוד ורה"ק ולא ע"פ רמיזין קדישין, וגימטריאות מפוקפקות, אלא ע"פ חובתינו בעולמינו לקיים דבר ה' לעמו ונחלתו, בואו ורשו את הארץ, בגבולות שחקקו לנו חכמים בתורה שבע"פ, במסי"נ ובחיבת ציון וכו' וכו', אבל לא כדי לייצר גאולה ולקחת את החוק לידים אלא כדי לקיים דבר קדשו.
מה כלול לדעתך ב'תורה ומצוות ואך ורק תורה ומצוות'? האם ניתן ללמוד מדברי הנביאים ומאגדות חכמינו על ההנהגות הראויות? או ש'תורה ומצוות' הכוונה היא רק לחלק ב'תורה' שעוסק ב'מצוות'?שמואל שלומוביץ כתב:ב. סביר בעיני להניח שהעליה לארץ היא מתהליכי הגאולה, וסביר בעיני (אף שקשה להיות בטוח במאת האחוזים) שמה שהתרחש כאן הוא תהליך של פקידה שהיא גאולה בשמאלא בסוד בורא עולמות ומחריבן כדאי' בביאורי הגר"א לתיקזו"ח, וזה נעשה בשמאל דוחה, אחד מעיר ושנים ממשפחה, וזה אינו מתקיים עד שיתוף מידת הרחמים, ולכאו' הגיוני שדחיקת הקץ לעורר שמאל דוחה, יש ממנה סכנה גדולה, ובוודאי אין שום כוונה לקבוע דבר בזה, כי מי יבין קצות דרכי אל.
ומה שהיה במצרים נעשה מתחילה ג"כ בשמאלה ונגרם קושי השעבוד תכבד העבודה על האנשים, אלא שהכל נעשה ע"פ נביא נאמן בית, ונאמן עלינו משה רבינו שעשה הכל ע"פ ה' כי לא מליבי, ולכן אין לחוש שהייתה רוחו רמיה, אבל כשהנביא הוא רש"ז ריבלין ומשפח' הספק עדיין מכרסם.
והטענה במי פגע העונש ודאי שכזה נעשה כתהליך גאולי הרי מסודות הגאולה שבהר ציון תהיה פליטה, וע"ז הכאב שצריכים להמלט, תחת שיהיה ברחמים כי לא בחפזון תצאו ובמנוסה לא תלכו.
ואם המחשה הזאו אינה נכונה היא אכן לא מכרעת את הנושא ררק באה לתת מימד נוסף לאפשרויות הרחבות של הדיון. ומה עשוי להיות המחיר של יציאה מההכוונה האלוקית של הקב"ה בתורתו, לעשייה ע"פ דמיונות של בנ"א ורעיונותיהם, יפים ומרגשים ככל שיהיו.
אני לא נכנס לדיון האם מה שהיה זה רק 'פקידה' או גם 'זכירה', אני באתי לומר דבר אחד [ואני רואה שגם אתה מסכים לזה], אין אפשרות להסביר את השואה כעונש על זה שעברו על השבועות, אלא כחלק מתהליך הגאולה [באופן המסויים שבה היא קרתה] הכולל לדאבונינו הרב את החורבן הגדול הזה, מה שאתה טוען שכנראה הסיבה שהגאולה התגלגלה בצורה הזו הוא בגלל כאלה שניסו להקדים את זמנה, ולפי זה אתה מבאר ביאור חדש ב'אני מתיר את בשרכם וכו', שאינו עונש שנסיון הדחיקה לא יצליח ולכן ייפגעו מזה [וכמו שמצינו בבני אפרים ובבר כוזיבא], אלא שהקב"ה בניסים ובנפלאות יצליח את מעשיהם ותהיה גאולה הכרוכה בייסורים, כמדומני שזה לא הביאור הפשוט.
שמואל שלומוביץ כתב:א. צריכים להיות שותפים, כי מי אינו רוצה בכבודה של הארץ ובכבודה של ירושלים ובבנינה, ובלבד שהדבר יעשה ממקורותה ראויים לקבוע על פיהם הנהגה ולא ע"פ השערת הלב ובדיות.
ב. ראה דברי הגר"א משלי טז, ולאלו ההולכים בדרכיו נראה שנכון לשים לב לדבריו בזה. וקטונתי להגדיר ולפרש. ורק באתי להוציא מלבם של אלו הסוברים לחייב אותנו לקחת חלק בהפעלת הגאולה, ולקבוע דרך הנהגה על פי זה, בזה לדעתי אין לדמיונות אשר השכל ידמה דבר לדבר, שום אמירה משעמותית וערכית שצריכה לחייב אותנו בזה, עד שיגדירו הם מאיזה חובה ומאיזה דבר ה' החיוב הזה מתבקש. ואז נדון.
יושב ירושלים כתב:שמואל שלומוביץ כתב:א. צריכים להיות שותפים, כי מי אינו רוצה בכבודה של הארץ ובכבודה של ירושלים ובבנינה, ובלבד שהדבר יעשה ממקורותה ראויים לקבוע על פיהם הנהגה ולא ע"פ השערת הלב ובדיות.
ב. ראה דברי הגר"א משלי טז, ולאלו ההולכים בדרכיו נראה שנכון לשים לב לדבריו בזה. וקטונתי להגדיר ולפרש. ורק באתי להוציא מלבם של אלו הסוברים לחייב אותנו לקחת חלק בהפעלת הגאולה, ולקבוע דרך הנהגה על פי זה, בזה לדעתי אין לדמיונות אשר השכל ידמה דבר לדבר, שום אמירה משעמותית וערכית שצריכה לחייב אותנו בזה, עד שיגדירו הם מאיזה חובה ומאיזה דבר ה' החיוב הזה מתבקש. ואז נדון.
יש לך דוגמא מעשית קונקרטית שעליה יש לדון? באופן עקרוני אני מסכים עם הדברים שכתבת כאן ככתבם וכלשונם, אלא שמשום מה מנקרת לי הרגשה עמומה שהדברים שאני רואה אותם כ'מקורות הראויים לקבוע על פיהם הנהגה' אתה מגדיר אותם כ'השערת הלב ובדיות'. וההבנות השכליות שנראות לי מחייבות מבחינה הגיונית ייחשבו אצלך כ'דמיונות'. אמת הדבר?
איש-אחד כתב:בינתיים נוצר כאן סלט בין שתי שאלות נפרדות שיש להיזהר מלערב ביניהן, ובפרט שלא להשליך מהשניה על הראשונה בטרם יש תשובה ברורה על הראשונה:
א. מה היתה השקפתם של תלמידי הגר"א בענין הגאולה לזמנם.
ב. מה היא ההשקפה הנכונה לימינו בענין הגאולה ע"פ חז"ל (אם אפילו ע"פ הגר"א ותלמידיו).
שמואל שלומוביץ כתב:איש-אחד כתב:בינתיים נוצר כאן סלט בין שתי שאלות נפרדות שיש להיזהר מלערב ביניהן, ובפרט שלא להשליך מהשניה על הראשונה בטרם יש תשובה ברורה על הראשונה:
א. מה היתה השקפתם של תלמידי הגר"א בענין הגאולה לזמנם.
ב. מה היא ההשקפה הנכונה לימינו בענין הגאולה ע"פ חז"ל (אם אפילו ע"פ הגר"א ותלמידיו).
תודה על חידוד הנידונים השונים.
על הנידון השני אני מציע לוותר בכלל, כי קשה להגיע בו להכרעה, ובעיקר כי הוא מזוהם מבחי' פוליטית. ואינו מענינו של האשכול שהוא תורני ומחקרי במהותו.
ואין מתפללין בבתי ישיבות כי אם ביום שאין בהם קריאות תורה, ורק בית המדרש אחד הנקראים חסידים, והם ספרדים, מתפללין ותיקין, ובחצי הלילה הם אומרים תיקון חצות, והם מתפללים מתוך סידור האר"י ז"ל, ומאריכין בכוונות, ולהם לבדם ניתן רשות שיהיה להם ס"ת, ובכל יום קריאת התורה התפללנו עמהם, ובעשרה בטבת הרבו בסליחות ובתחנונים ואמרו ווידוי הגדול, ובכו מאד, השי"ת יענה עתירתם
ירושלים כמדומה לי שהיא גדולה יותר מק"ק וילנא..
.ההליכה מצפת לירושלים עיה"ק ה' ימים..
גם אמר הרב הפקיד דשם [בירושלים], שכשירצו לילך כמו הספרדים, ולהתפלל עם הספרדים, שלא יהיה לאשכנזים מנין בפני עצמן, יכולים לדור בכאן כעת. ואליי אמר, שאני א"צ לשנות הבגדים, כי אם לכסות הכובע בסודר שלהם.
ומה נכספה וגם כלתה נפשנו לקבוע דירתינו שם [בירושלים], ולהתפלל עם הספרדים המבוארים בסיפור י"א [שהעתקתי לעיל]. וכבר דיברתי עם הרב הפקיד דשם, ואמר שאם לא יהיה להאשכנזים מנין בפני עצמן אין שום מורא. אבל ההוצאה של ירושלים מרובה משל צפת. על כן אמרתי אודיעה למתנדבים, אולי יוסיפו זה מעט וזה מעט בכדי שאוכל לקבוע שם דירתי.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 8 אורחים