קו ירוק כתב: הכוונה היא שחייבת להיות מידה רבה של ידיעת דברי חז"ל, ויראת שמים גדושה, קודם לכן.
קו ירוק כתב: הכוונה היא שחייבת להיות מידה רבה של ידיעת דברי חז"ל, ויראת שמים גדושה, קודם לכן.
מקדש מלך כתב:אני חושב שיש כאן פספוס מסוים של הסיפור כאן.
הבסיס לעניין הוא רצון להתחבר לתורה והמצוות ועבודת ה'.
כי הקפדה בהלכה מנותקת מהרגש ומהחיים נתפס כמשהו לא טבעי וסינטטי, וגם לא מרגש. לא משהו שאתה חי אותו, ולא משהו שאתה מתחבר אליו.
ולכן היסוד העיקרי והעמוד הנכון להכין את עצמו לשמירה מהעבירות ועשיית המצוות, הוא רק הלימוד הרב בהלכה זו הנוגעת לעבירה זו או למצווה זו, ובפרט בעיון הדק היטב, כי זה הלמוד עושה קניין חזק בנפש להיות העבירה מרוחקת ממנו בטבע.
דרומי כתב:הרב ישא ברכה, דבריך לא מובנים לי כלל ועיקר. אני מכיר אנשים בסגנונות שונים ומגוונים, כמדומני שרובא דרובא של אנשי דורנו מכל החוגים והסוגים בכלל לא חושבים בראש שלך וכל מה שהזכרת בכלל לא מתחבר עם האמונה שלהם, לא לטוב ולא למוטב.
דרומי כתב:בגליון 'פשטות המתחדשים' יש כמה כותבים בנושא זה. חלקם כותבים יותר בעדינות וחלקם יותר בגסות. הצד השווה שבהם שהם נותנים לשיטת הצדוקים מקום רב וסגנונם הוא 'לשיטת הפרושים' כך ואילו 'לשיטת הצדוקים' כך, כאילו יש צד השווה ביניהם ורק שבפועל אין לנו ברירה נעבאך ואנו נאלצים לקבל את 'שיטת הפרושים' ואף מואילים בטובנו להסביר את העדיפות ב'שיטה' זו. באמת כל הכבוד.
תוכן כתב:חבורת פשש"מ בפירוש לא מאמינים בגדולת אישי התנ"ך כמו שהבינו חז"ל. הם מאמינים שיש להתייחס לאברהם יצחק ויעקב לדוד ולשלמה, כאנשים כמונו, יותר טובים אמנם, אבל אנשים ככל האנשים עם חסרונות ומעלות כמו שיש לכל אחד, אלא שלהם היה פחות חסרונות ויותר מעלות.
בעוד שחז"ל וכל שבאו אחריהם, ראו בפרשנותם כאפשרות אחת ויחידה.
מענה איש כתב:מקדש מלך כתב:אני חושב שיש כאן פספוס מסוים של הסיפור כאן.
הבסיס לעניין הוא רצון להתחבר לתורה והמצוות ועבודת ה'.
כי הקפדה בהלכה מנותקת מהרגש ומהחיים נתפס כמשהו לא טבעי וסינטטי, וגם לא מרגש. לא משהו שאתה חי אותו, ולא משהו שאתה מתחבר אליו.
הנה עוד סוג של שקר שהתאזרח אצלנו.
פעם ראיתי בשם הגראי''ל שאמר שלימוד משנה ברורה מביא ליראת שמים.
וידועים דברי הגרי''ס בענייןולכן היסוד העיקרי והעמוד הנכון להכין את עצמו לשמירה מהעבירות ועשיית המצוות, הוא רק הלימוד הרב בהלכה זו הנוגעת לעבירה זו או למצווה זו, ובפרט בעיון הדק היטב, כי זה הלמוד עושה קניין חזק בנפש להיות העבירה מרוחקת ממנו בטבע.
ולהזכיר שמיום שחרב בית המקדש אין לו להקב''ה אלא ד' אמת של הלכה.
כל התזה הזאת של 'הפרדת רשויות' בין אלוקים שמצווה לבין הקב''ה שצריך להתחבר אליו בעייתית.
מענה איש כתב:ולהזכיר שמיום שחרב בית המקדש אין לו להקב''ה אלא ד' אמת של הלכה.
כל התזה הזאת של 'הפרדת רשויות' בין אלוקים שמצווה לבין הקב''ה שצריך להתחבר אליו בעייתית.
יותם כתב:דרומי כתב:בגליון 'פשטות המתחדשים' יש כמה כותבים בנושא זה. חלקם כותבים יותר בעדינות וחלקם יותר בגסות. הצד השווה שבהם שהם נותנים לשיטת הצדוקים מקום רב וסגנונם הוא 'לשיטת הפרושים' כך ואילו 'לשיטת הצדוקים' כך, כאילו יש צד השווה ביניהם ורק שבפועל אין לנו ברירה נעבאך ואנו נאלצים לקבל את 'שיטת הפרושים' ואף מואילים בטובנו להסביר את העדיפות ב'שיטה' זו. באמת כל הכבוד.
דברים אלו הם הוצאת שם רע והצגה מסולפת ומעוותת של המאמרים בכתב העת. יראו נא הקוראים בעצמם ויחוו דעתם.
בקישור ניתן למצוא את הגיליון השביעי של 'פשטות המתחדשים' . השער הראשון עוסק בענייני שבועות וספירת העומר, והמדור הראשון בו עוסק בסוגיית "ממחרת השבת" (עמ' 6 - 22).
קו ירוק כתב:באשכול אחר ציינתי את הידוע מהרב מבריסק, כלפי אחד שסנט למה בישיבות לא לומדים תנ"ך, כשהרב עונה לו תוכד"ד; לא כי לא חשוב, אלא כי לא יודעים איך!
הרב עצמו ידע ללמוד גם תנ"ך.. הכוונה היא שחייבת להיות מידה רבה של ידיעת דברי חז"ל, ויראת שמים גדושה, קודם לכן.
פלוריש כתב:במחילה, כל האשכול עד עכשיו הוא לא יותר מפשקוויל. כלומר, יתכן שצדקו אלו שטענו כאן שחבורת פשש"מ היא כופרת וכדו', וייתכן שבכלל לא, אבל אף צד לא הביא ראיה מתוך כתבי החבורה אלא רק דיבר באוויר.
פלגינן כתב:[תוכן, שמך מופיע בין התורמים לפחות פעם אחת, לא תרומה שמפילה מהכסא, אבל כל אחד כפי יכולתו. תוכל כמובן לטעון שזה זיוף, אבל על כל שם אפשר לומר את זה. עד כאן רק הערה במאמר המוסגר בלי לדון בכל שאר ההזיות.]
ישא ברכה כתב:נדמה לי שזה לא ראוי להשתמש בפורום כפלטפורמה פשקוולית נגד קבוצה מסוימת, ובמיוחד עם הירידה לפרטים אישיים שונים, (אולי זה תשובת המשקל למתכונת הפירסומית של עלון הפשטות).
בכל מקרה הרב תוכן, חובת מחאה קיימת בהידור, ולכלות הרשעה מן הארץ באמצעות הפורום, אינני יודע אם יצלח.
לגופו של ענין, הדמיון לביקורת המקרא מגוחך, כמו שכתבו כאן.
שלמה בן חיים כתב:אם אינך מכיר אל תדבר. מדבר בתלמידי חכמים דגולים. בחבורה שמרבה יראת שמים בעולם. שכל מגמתה ורצונה לדבוק בה' יתברך. אני מכיר אותם היטב. ויש בהם משום זהירות גדולה, של היזהר בגחלתם. אז אנא היזהרו. יש גבול לחוסר היכולת להבין דרכים נוספות בעבודת ה', והרצון לדון ברותחים אנשים לא מוכרים, ועוד להודיע בריש גלי אינני מכיר אבל...
אם אתה לא מכיר תפסיק לדבר סרה בחבורה קדושה שכל מגמתה ושאיפתה להתקרב לבורא עולם. שעל ידם מתקרבים עוד ועוד נפשות רבות לקרבת אלוקים.
מדובר כאן בתופעה ממש יוצאת דופן דל חבורת יראי שמים שהתורה וקדושתה בוערת בנשמתם.
אז אנא חברים הזהרו בגחלתם!!!!
יש מספיק צרות בדור, חבל ליפגע מגחלתם של תלמידי חכמים!!!!
תוכן כתב:פלגינן כתב:[תוכן, שמך מופיע בין התורמים לפחות פעם אחת, לא תרומה שמפילה מהכסא, אבל כל אחד כפי יכולתו. תוכל כמובן לטעון שזה זיוף, אבל על כל שם אפשר לומר את זה. עד כאן רק הערה במאמר המוסגר בלי לדון בכל שאר ההזיות.]
הרב פלגינן היקר, פיך הכשילך. בוא נצא מנקודת הנחה שתרמתי, ושמי אכן מופיע שם. (לא ברור לי איך אתה כל כך בטוח בשם שלי, אבל נניח את זה בצד.) במקרה כזה היה לך לכתוב: 'שמך מופיע בין התורמים', ודי בזה. מהו שכתבת: 'לפחות פעם אחת', אטו בשופטני עסקינן שתורם וחוזר ותורם. כל אלו שתרמו באמת, האם שמם מופיע פעמיים? וא"כ מה זה שאתה מוצא לנכון להדגיש 'לפחות פעם אחת'? אלא ע"כ הכוונה שאתה בעצמך מסתפק בזה, ועל כן אתה טוען כך: אפילו אם פעם אחד השם שמופיע הוא זיוף, אבל אם זה מופיע יותר מפעם אחד, כנראה שאחד מהם לפחות נכון. ואין צורך לומר, שסברא זו חלשה היא מאד. ואדרבה בידיך לבדוק את הדבר, לפנות אל אותו אחד שמנהל את הקבוצה שבה השם שלי מופיע, ולברר אצלו אם אכן תרמתי, כי הרי הוא רואה את השמות האמיתיים של התורמים. אשמח לדעת, מה אתה מגלה.
אוצר החכמה כתב:פנו אלי בפרטי בתלונה שכותרת האשכול ובכלל השימוש שעשה פותח האשכול במילים ביקורת המקרא הם סוג של השמצה שאינה בגבולות השיח כאן וראוי למחקה.
ואני עצמי מתלבט בדבר שמצד אחד זה דברי שטות כי אין לזה קשר לביקורת המקרא כמו שכבר כתבתי לעיל.
ומצד שני זה אמנם התבטאות חריפה אבל כיוון שהיא מבקרת את הפעולות ולא את הפועלים אולי זה כן במסגרת השיח.
ומצד אחר סגנון הכתיבה של הפותח כן היה בלשון ביקורת על הפועלים. ועוד כמה צדדים בזה.
בקיצור
מה דעת הציבור כאן. ואני שואל בהתעלם מדעתכם על שיטת פשוטו של מקרא ועל החוברת האחרונה אם היא מאד מוצלחת כמו שסוברים אחדים מהכותבים כאו או לא ראויה כמו שסוברים אחרים. אלא על גבולות ההתבטאות.
פלגינן כתב:תראה, לא רציתי להעלות לכאן צילום מסך, אבל אם אתה רוצה, אפשר. קודם כל יש אנשים שתורמים פעם נוספת, ולא חסרות סיבות לכך. מאידך, התרומה השנייה שלך היא על סך 1 ש"ח, כך שמשהו כאן באמת נראה מוזר. בכל אופן שאלתי את מנהל הקבוצה שדרכו תרמת והוא לא ראה שם אחר משמך.
אוצר החכמה כתב:פנו אלי בפרטי בתלונה שכותרת האשכול ובכלל השימוש שעשה פותח האשכול במילים ביקורת המקרא הם סוג של השמצה שאינה בגבולות השיח כאן וראוי למחקה.
ואני עצמי מתלבט בדבר שמצד אחד זה דברי שטות כי אין לזה קשר לביקורת המקרא כמו שכבר כתבתי לעיל.
ומצד שני זה אמנם התבטאות חריפה אבל כיוון שהיא מבקרת את הפעולות ולא את הפועלים אולי זה כן במסגרת השיח.
ומצד אחר סגנון הכתיבה של הפותח כן היה בלשון ביקורת על הפועלים. ועוד כמה צדדים בזה.
בקיצור
מה דעת הציבור כאן. ואני שואל בהתעלם מדעתכם על שיטת פשוטו של מקרא ועל החוברת האחרונה אם היא מאד מוצלחת כמו שסוברים אחדים מהכותבים כאו או לא ראויה כמו שסוברים אחרים. אלא על גבולות ההתבטאות.
פלגינן כתב:אוצר החכמה כתב:פנו אלי בפרטי בתלונה שכותרת האשכול ובכלל השימוש שעשה פותח האשכול במילים ביקורת המקרא הם סוג של השמצה שאינה בגבולות השיח כאן וראוי למחקה.
ואני עצמי מתלבט בדבר שמצד אחד זה דברי שטות כי אין לזה קשר לביקורת המקרא כמו שכבר כתבתי לעיל.
ומצד שני זה אמנם התבטאות חריפה אבל כיוון שהיא מבקרת את הפעולות ולא את הפועלים אולי זה כן במסגרת השיח.
ומצד אחר סגנון הכתיבה של הפותח כן היה בלשון ביקורת על הפועלים. ועוד כמה צדדים בזה.
בקיצור
מה דעת הציבור כאן. ואני שואל בהתעלם מדעתכם על שיטת פשוטו של מקרא ועל החוברת האחרונה אם היא מאד מוצלחת כמו שסוברים אחדים מהכותבים כאו או לא ראויה כמו שסוברים אחרים. אלא על גבולות ההתבטאות.
יהיו שיחשבו שאני איכשהו נוגע בדבר, אבל לא, אני לא שייך לאנשי מקרא כלל. התרשמותי מאשכול זה ועוד דומים לו שיש כאן השמצה זולה ושקרית. השימוש במונח 'ביקורת המקרא' כלפי כל דבר שאינו מוצא חן בעיני אותו פגע, כי אוצר המלים שלו [בעברית] כנראה לא עשיר במיוחד, אין לו שום הצדקה. אף אחד מאלו שזכו לשבטו מעולם לא ביקר את המקרא. אם כבר, הייתי מציע לפתוח אשכול ריכוז הודעות תחת השם 'מפגע פסיכוזי מזהם' שיבקר כמובן רק את הפעולות ולא את הפועלים חלילה [אם כי ב"ה אין הרבה פועלים, מה שיכול קצת לטשטש את גבולות השיח]. פשוט אין לי הגדרה מצומצמת יותר למפגע הסביבתי הזה.
עיניו כיונים כתב:פלגינן כתב:אוצר החכמה כתב:פנו אלי בפרטי בתלונה שכותרת האשכול ובכלל השימוש שעשה פותח האשכול במילים ביקורת המקרא הם סוג של השמצה שאינה בגבולות השיח כאן וראוי למחקה.
ואני עצמי מתלבט בדבר שמצד אחד זה דברי שטות כי אין לזה קשר לביקורת המקרא כמו שכבר כתבתי לעיל.
ומצד שני זה אמנם התבטאות חריפה אבל כיוון שהיא מבקרת את הפעולות ולא את הפועלים אולי זה כן במסגרת השיח.
ומצד אחר סגנון הכתיבה של הפותח כן היה בלשון ביקורת על הפועלים. ועוד כמה צדדים בזה.
בקיצור
מה דעת הציבור כאן. ואני שואל בהתעלם מדעתכם על שיטת פשוטו של מקרא ועל החוברת האחרונה אם היא מאד מוצלחת כמו שסוברים אחדים מהכותבים כאו או לא ראויה כמו שסוברים אחרים. אלא על גבולות ההתבטאות.
יהיו שיחשבו שאני איכשהו נוגע בדבר, אבל לא, אני לא שייך לאנשי מקרא כלל. התרשמותי מאשכול זה ועוד דומים לו שיש כאן השמצה זולה ושקרית. השימוש במונח 'ביקורת המקרא' כלפי כל דבר שאינו מוצא חן בעיני אותו פגע, כי אוצר המלים שלו [בעברית] כנראה לא עשיר במיוחד, אין לו שום הצדקה. אף אחד מאלו שזכו לשבטו מעולם לא ביקר את המקרא. אם כבר, הייתי מציע לפתוח אשכול ריכוז הודעות תחת השם 'מפגע פסיכוזי מזהם' שיבקר כמובן רק את הפעולות ולא את הפועלים חלילה [אם כי ב"ה אין הרבה פועלים, מה שיכול קצת לטשטש את גבולות השיח]. פשוט אין לי הגדרה מצומצמת יותר למפגע הסביבתי הזה.
גם אני מצטרף. אין לי שום קשר לאנשי הקובץ ולהשקפתם, ובודאי איני רואה פסול בביקורת הוגנת מכל צד שהוא על הקובץ והשקפות כותביו, אבל ההדבקה הפרובוקטיבית של 'ביקורת המקרא' לכאן היא דמגוגיה פשקווילית מהסוג הגרוע ביותר. גם טענתו של תוכן על הצד השווה שביניהם היא שקר זדוני או טיפשות, ובעצם היא מכוונת כלפי רבותינו פרשני הפשט שבכל הדורות (כולל רש"י שלפעמים פירש פשט שלא כחז"ל). מהותה של ביקורת המקרא היא כפירה הן בעדות המקרא על אירועי ההיסטוריה ועל זמן כתיבת חלקיו והן במקור הנבואי שלו, ולכל זה אין שום קשר לעוסקים בעיון המקרא מתוך אמונה בקדושתו ובאמיתתו.
אם לא ראיתי לא האמנתי. מי שמנהל כאן מוקד של גיוס ניקים תומכים, באופן בלתי הגון לחלוטין, הוא אך ורק האדם וחסידיו מהפורום השכן. מי שיש לו גישה לפורום שם, מכיר את הקריאות שהופיעו שם לא אחת, ובהם הודעה על אשכול בפורום אוצר החכמה וקריאה להתגייסות כללית "לכל מי שמחזיק ניק בפורום אוצה"ח". (אני מקוה שלא עברתי בזה על החמורה שאין חמורה ממנה, יותר מג"ע, הדלפה רח"ל!). וזה לכם האות, כל אשכול שנוגע לנושאים שהם בבת עיניהם של האדם וחסידיו, מיד מופיעים בו ניקים רבים, שאין משלהם כלום בשאר הפורום.אדם קדמאה כתב:פתיחת מלחמת קודש בפורום אוצה"ח, תוך פתיחת מוקד מצ'ינג של גיוס ניקים תומכים.
.
לצערי לא יכלתי לטפל בענין עד עתה.
אני מבין את החומרה והעלבון שבשימוש במונח הזה בהקשר של הדיון הנוכחי אפילו אם הוא משמש כפראפראזה...
מאידך הכותב היא שיחתי הוא מהותיקים והמתונים בפורום, (אין לי מושג מי הוא!) הוא מבטא קול פשוט וישר, חף מכל אובססיה או אג'נדה.
מה שכן, להכהות קצת את הרושם אתן מרכאות על תיבות אלו שיהיה מובן שמדובר כמליצה..
בברכה
אוצר החכמה כתב:פנו אלי בפרטי בתלונה שכותרת האשכול ובכלל השימוש שעשה פותח האשכול במילים ביקורת המקרא הם סוג של השמצה שאינה בגבולות השיח כאן וראוי למחקה.
ואני עצמי מתלבט בדבר שמצד אחד זה דברי שטות כי אין לזה קשר לביקורת המקרא כמו שכבר כתבתי לעיל.
ומצד שני זה אמנם התבטאות חריפה אבל כיוון שהיא מבקרת את הפעולות ולא את הפועלים אולי זה כן במסגרת השיח.
ומצד אחר סגנון הכתיבה של הפותח כן היה בלשון ביקורת על הפועלים. ועוד כמה צדדים בזה.
בקיצור
מה דעת הציבור כאן. ואני שואל בהתעלם מדעתכם על שיטת פשוטו של מקרא ועל החוברת האחרונה אם היא מאד מוצלחת כמו שסוברים אחדים מהכותבים כאו או לא ראויה כמו שסוברים אחרים. אלא על גבולות ההתבטאות.
מה שנכון נכון כתב:נדמה לי שהפורום הראוי לדיונים אלו הוא אשפקלריא, ולא מקרא ותרגום.
איש_ספר כתב:על דברי ההבל של האדם א"צ להגיב. אין מקום שמחויב לכללי הלכה ובמידה מרובה גם לכללי נימוס כמו פורום אוצר החכמה.
וכדי שלא להוציאו חלק, אתייחס רק לשורה אחת מתוך ההודעהאם לא ראיתי לא האמנתי. מי שמנהל כאן מוקד של גיוס ניקים תומכים, באופן בלתי הגון לחלוטין, הוא אך ורק האדם וחסידיו מהפורום השכן. מי שיש לו גישה לפורום שם, מכיר את הקריאות שהופיעו שם לא אחת, ובהם הודעה על אשכול בפורום אוצר החכמה וקריאה להתגייסות כללית "לכל מי שמחזיק ניק בפורום אוצה"ח". (אני מקוה שלא עברתי בזה על החמורה שאין חמורה ממנה, יותר מג"ע, הדלפה רח"ל!). וזה לכם האות, כל אשכול שנוגע לנושאים שהם בבת עיניהם של האדם וחסידיו, מיד מופיעים בו ניקים רבים, שאין משלהם כלום בשאר הפורום.אדם קדמאה כתב:פתיחת מלחמת קודש בפורום אוצה"ח, תוך פתיחת מוקד מצ'ינג של גיוס ניקים תומכים.
.
לגופו של אשכול אכתוב מתוך מה שכתבתי לחכם אחד שחש עצמו נפגע מסגנונולצערי לא יכלתי לטפל בענין עד עתה.
אני מבין את החומרה והעלבון שבשימוש במונח הזה בהקשר של הדיון הנוכחי אפילו אם הוא משמש כפראפראזה...
מאידך הכותב היא שיחתי הוא מהותיקים והמתונים בפורום, (אין לי מושג מי הוא!) הוא מבטא קול פשוט וישר, חף מכל אובססיה או אג'נדה.
מה שכן, להכהות קצת את הרושם אתן מרכאות על תיבות אלו שיהיה מובן שמדובר כמליצה..
בברכה
חזור אל “מטפחת ספרים ועיטור סופרים”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 404 אורחים