אוצר החכמה כתב:הויכוח שלכם אכן נראה עקר. כי הדעות הובררו.
אתה סבור שכל עוד אתה לא מצאת מקורות ראשוניים לטענות הללו אינך מאמין למקורות המשניים ומניח שהם אמרו את דבריהם על סמך טעויות או דמיונות.
הוא טוען גם אם לא מצאת אני סומך על המקורות המשניים או לפחות על חלקם ומניח שהם אמרו את דבריהם על סמך ידיעות מבוססות גם אם איש-אחד לא מצא את המידע הזה.
מה יש להתווכח יותר אחרי שהובררו דעותיכם?
משולש כתב:הויכוח מוליד כל הזמן ידיעות חדשות (לפחות לי) אם כי עדיין אין הוכחה ניצחת.
רק רציתי להוכיח מכל המחברים הדגולים שהזכרתי לעיל שמסתבר שגם להם היו ידיעות וקבלות משלהם ולא הכל הסתמכו על משפחת ריבלין ועל ספר חזון ציון שיצא רק בתש"ו, ואם תגיד שבאמת לא היו להם שום מקורות וקבלות ממשפחתם והסתמכו רק על משפחת ריבלין מסתמא הכירו אותם לאנשים ישרים ולא ממציאי בדיות.
משולש כתב:לשיטתך הם בדיות מכוונות. מעניין שהרב טיקוצינסקי לא חשד בהם וקנה את כל הבלופים שלהם כלאחר יד. (היה אחיינו של ר' יושעה)
ספר הפזמונים הוא עדות אותנטית מהתקופה ההיא לא פחות ממכתב אחד מתקצ"ה שאגב גם היא הגיע ממשפחת ריבלין והתפרסמה על ידה...
משולש כתב:חוץ ממה שכתב שם בתוח"י על שנת תקע"ב...
משולש כתב:בקיצור לשיטתך הרש"ז ריבלין ור' יצחק צבי וכל הנלווים כתבו "בדיות מכוונות". וזייפו עשרות פזמונים עם הר"ת של ר' יושעה עם גימטראיות מדהימות וכו' וכו', הכל להוכיח שלא כשיטתך ושיטת הקנאים שעליית תלמידי הארון היתה בשליחותו ושהם הרגישו חלק ממיישמי (הכשרת-לפחות) הגאולה.
רק מה אעשה וכבר הבאתי לך לעיל שני מאמרים מר' יושעה עצמו שכתב בעיתוני התקופה שעליית התלמידים היתה בשליחות הגר"א, ובניית ירושלים היא חלק מהעני ורוכב על חמור, ובניית החורבה היא מיעודי הנביאים...
נו עוד איזה ריבלין...
איש-אחד כתב:כל עוד אינך מביא מקורות ראשוניים בני הזמן התומכים בטענותיך אין שום טעם בוויכוח העקר הזה.
משולש כתב:בספר צוואת מרדכי של ר' מרדכי הומינר עמ' 27 תש"ט. מביא שראה מכת"י של חותנו ר' ז"ח ריבלין מעץ חיים אחיו הבכור של ר' יושעה (נולד תקצ"ז) שר' הלל היה מעשרה ראשונים של הפרושים בירושלים והוא הקים את הבית כנסת הראשון. רואים שזה מסורת קדומה אצל משפחת ריבלין ולא המצאה חדשה של חזון ציון.
משולש כתב:סליחה עמוד י"ד-ט"ו בספר.
משולש כתב:יש גם מכתב מר' הלל מירושלים בחודש אייר תקצ"ד לחתנו.
משולש כתב:מכל מקום, זה שאין מסמכים משנים קדמוניות זה לא ראיה חותכת. יש דברים שמתגלים אחרי זמן כמו המכתבים האלו ויש דברים שלא מתגלים. למשל המכתב של ר' סעדיה שמשם הוכח שכבר בתקע"ב שקל לעבור לירושלים, אם לא היה מתגלה היית אומר שעד תקע"ו לא היתה כלל מחשבה לעבור.
משולש כתב:ומאחר וסבורני שפזמוני ר' יושעה הם אוטנתיים לחלוטין ששם כתב שר' הלל עמד בראש השיירה וכו' בתקס"ט ומצד שני רואים רישון עלייה מתקצ"ב כבר תירצתי לעיל שאכן בחזון ציון כתב שאשתו עלתה אחריו רק בסוף ימיהם. (וכן מסופר בחזון ציון שהרבה עולים נתנו גט לנשיהן על תנאי קודם שעלו לבדם, ועד כדי כך שר' יצחק צבי ריבלין נתן גט לאשתו כי לא רצתה לעלות עימו בתרמ"ד) ואגב בפזמונים כתוב שר' הלל שלח מכתב מירושלים בתקע"ב לגולה "קול מהיכל" זה שלא ראית אז זה זה לא אומר שזה בדיה, וכן כתב שם שר' הלל מצא חן בעיני שרים, ועזר לקהילה של הפרושים וכן לקהילות יהודיות בגולה, וזה ראיה למה שכתב בחזון ציון שביטל גזירה בפטרבורג (שם כותב שזה משוער בתקפ"ה אך לא וודאי) ומאוד יתכן שר' הלל הגיע בהתחלה לירושלים ועזר בהקמת הקהילה והיה מדלג הרבה בין ירושלים לשקלאוב וכמו שר' ישראל משקאלב שכבר בתקע"ב עזב את הארץ ושב אליה. ובשנת תקצ"ב קבע ר' הלל שם מקומו בקביעות.
משולש כתב:לגבי אם היה "תלמיד" הגר"א בעליות אליהו מביא סיפור ששמע מפיו על זמן הסתופפותו אצל הגר"א, לא היתה להם חתימה על המצח מי נקרא תלמיד ומי לא. אגב הוא מוזכר בספר שי"ל בתחילת שנות הת"ר, "מרואי פני הגר"א".
משולש כתב:לגבי הבית מדרש הנפרד, יש מכתב מר' דוד דבית הלל כבר בשנת תקפ"ה על שני בתי מדרשות לאשכנזים בירושלים ויתכן שמתכוון לבית כנסת של ר' הלל.
איש-אחד כתב:לכל המעוניין, קישור לטענותיו המוצדקות (ככלל) של מורגנשטרן להוכיח כי ר' הלל עלה רק בסביבות תקצ"ב ולא היה חלק מהנהגת הכולל (גאולה בדרך הטבע, עמ' 32 ואילך).
http://www.otzar.org/wotzar/book.aspx?1 ... geid=P0044
בספר מאוחר יותר של מורגנשטרן (השיבה לירושלים, עמ' 49-48) הוא מביא אף אישור עלייה רשמי שקיבל ר' הלל בתקצ"ב.
משולש כתב:גם על רבי משה מגיד בנו של ר' הלל כותבים הרבנים באותה תקופה שעל אף הפצרותיהם הרבות שיישאר בחו"ל הוא עלה לארץ בגלל חיבתו לארץ ישראל.
משולש כתב:הוא גם כתב שנמשך בעבותות אהבה, אכן לכל אורך המכתב הוא מראה שנמצא במצוקה מחמת התרופפות בריאותו ודלותו ומתחנן שיעזרו לו מבחינה כספית. וזה נראה שהוא כמתנצל על שעזב את כל משפחתו (חוץ מבנו ר' אליהו).
משולש כתב:ממכתב משפחתי אחד לא בונים מיתוס.
משולש כתב:שורש הויכוח בינינו הוא משום שלדעתך לא היתה שום עניין של אתחלתא דגאולה במפעל של עליית תלמידי הגר"א בארץ כי זה סותר את דעת ר' יואל מסאטמאר שאין לעשות כל פעולה בעניין קודם ביאת המשיח, ואפי' שהראתי לך במכתב של הרממ"מ משקלוב שכותב על בניית החורבה אתחלתא דגאולה, וכו' וכו' וכו' וכו' אתה נותן לכל הדברים יישובים מצחיקים. כל השאר תירוצים... ולכן הויכוח אף פעם לא יסתיים.
היסטוריונים שחקרו את אירוע ההתנקשות סבורים שאברהם תהומי (זילברג), איש "ההגנה" ולימים ממקימי האצ"ל, יזם את הפעולה. הוא פנה לממונה עליו, זכריה אוריאלי, והלה אישר לו את הפעולה לאחר התייעצות עם בכירים ממנו – יש אומרים עם יוסף הכט, שעמד בראש "ההגנה", ויש אומרים עם יצחק בן צבי.
בספר תולדות ההגנה מופיעה עדותו של הכט שהוא יזם את הפעולה, ורק אחריה הודיע לבן צבי. הביצוע הוטל על תהומי ועל אברהם גיורא קריצ'בסקי.
גם בערוב ימיו, עשרות שנים אחרי הרצח, סירב תהומי להודות בפה מלא שביצע את מעשה הרצח, אם כי בראיון לשלמה נקדימון ב-1983 הודה באחריות מסוימת למעשה ובכך שבוצע בידי "ההגנה". בשנת תשט"ז פורסם בשבועון העולם הזה שרחל ינאית בן צבי הייתה שותפה לתכנון. תהומי הכחיש זאת במכתב לעיתון.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 80 אורחים