חוברת בשליטתם ותרבותם נגד סכנות האקדמיה

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ד' מרץ 27, 2019 4:35 am

התמים כתב:אולי תבדוק בבית חב"ד מאה שערים, אין צורך

לשם הפרוטוקול: ישנו בית חב"ד, פעיל ביותר, במאה שערים.

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ד' מרץ 27, 2019 4:52 am

ולעצם הענין: איך, למען ה', הגיעו מעובדת ביקוריו של כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע באוניברסיטה בצרפת להשמצות על עדה קדושה מישראל?
כיון שהופרכו ה"עובדות", עברו להאשמות?!
[לשם הפרוטוקול: הדיון על חב"ד החל בטענה על כך ש"בדו מלבם" אודות 'פטנט' שממנו התפרנס כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע כל חייו. על אף הכרותי המרובה עם חסידי חב"ד (כנ"ל), לא שמעתי מעולם את הסיפור המוזר הזה (מה ששמעתי הוא, שכל ימי חייו המשיך לקבל את משכורתו הראשונית מהמל"ח - כ-300 דאלאר לחודש; ומזה התפרנס) - ובכל מקרה, איני מבין מהו האסון הגדול. לעצם הענין, אף שהרב 'עובר ושב' התנער מהסיפור בתוך כדי דיבור (ראה הודעתו), נתלה בזה 'ליטוואק פון בודאפעסט' בכל כחו; אכן, ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה].
*
ולעובדות:
כ"ק אדמו"ר מליובאוויטש זי"ע לא חפץ בלימודים אקדמאיים, אלמלא רצון (ודרישת) אביו וחותנו-רבו [ראה לדוגמא ס' 'הרבי בפאריז' (חז"ק, תשע"ה) רפ"ה (ע' 57 ואילך) - מראיון עם בעל המעשה עצמו].
הוא התפרנס (לא ממה שלמד בבערלין, כ"א) ממה שלמד בפאריז (הנדסה ומדעים מדויקים) - בעת ששירת בחיל הים האמריקאי. הלזה יקרא "לא נשאר בזכרונו"?!
ולסיום, רואה אני לחובה למחות על הזלזול בעדות קדושות בישראל ומנהיגיהן - מכל צד של המפה; ראוי שיתנצל המזלזל (ולא, הרב 'עובר ושב' אינו הבעייתי כאן - אף שבענינים אחרים איני מסכים עמו כ"כ).

ליטוואק פון בודאפעסט

הרב לבי במערב, אתה אולי מכיר אותי כדי להתרברב בזה שאתה מכיר יותר חסידי חב"ד ממך?

אתה גם מוזמן להראות איפוא נתליתי בסיפור ההיא של הפטנט. לא דברתי חצי מלה עליה כלל.

עכ"פ התחלתי בענין פשוט. איפוא אפשר לראות ׳תפלה חסידית׳ נוסח חב"ד? תפלה עם התבוננות המשקפת את הגישה החב"דית לתפלה. משהו דומה למה שמספרים על דורות של חסידים לשעבר. כפי מה שאני ראיתי, העסק הזה כבר נגמר. הכל נתרוקן לשליחות והפצות.

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ד' מרץ 27, 2019 5:25 am

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:הרב לבי במערב, אתה אולי מכיר אותי כדי להתרברב בזה שאתה מכיר יותר חסידי חב"ד ממך? (א)
אתה גם מוזמן להראות איפוא נתליתי בסיפור הה[ו]א של הפטנט. לא דברתי חצי מלה עלי[ו] כלל. (ב)
עכ"פ התחלתי בענין פשוט. איפוא אפשר לראות ׳תפלה חסידית׳ נוסח חב"ד? תפלה עם התבוננות המשקפת את הגישה החב"דית לתפלה. משהו דומה למה שמספרים על דורות של חסידים לשעבר. כפי מה שאני ראיתי, העסק הזה כבר נגמר. הכל נתרוקן לשליחות והפצות. (ג)

(א) ממקומות מגורך יכולני בהחלט להסיק כך, ויש טעם לכך.
(ב) כאן, והוא תחלת הדיון אודות חב"ד כיום [לא חפצתי להראות בגלוי; אחר בקשתך ה"יפה" כ"כ, נו...].
(ג) אני ראיתי, ורבים כאלה - ובפרט מהדור הצעיר [אם-כי בדור האמצע (שחוו את ג' תמוז והתקופה הסוערת שסביבו בצעירותם) יש פחות כאלה, אך בהחלט הם קיימים]; חבל שכותבים מבלי להכיר לעומק ולרוחב.
לדוגמא בעלמא:
לאחרונה התפרסם ב'כפר חב"ד' ראיון עם הרה"ח ר' שלמה קונין שליט"א, השליח הראשי למדינת קאליפארניא; בין הדברים, תיאר את התפעלותו מהדור הצעיר של השלוחים.
הוא שח, שנכח זה מקרוב ב'שבתון' שערך א' השלוחים הצעירים שתחתיו; עם תחלת סעודת ליל ש"ק שם רש"ק אל לבו כי השליח איננו במקום! שמר תמיהתו בלבו. אחר כשעתיים הפציע השליח מאי-שם; ניגש רש"ק לברר אצלו מה ארע, ונודע לו כי השליח התפלל באריכות - על-אף התכנית שבניהולו!...

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ד' מרץ 27, 2019 5:31 am

דרומי כתב:הרב ליטוואק, אתה מן הסתם קורא אנגלית, ויצא לאור - לאחרונה - ספר גדול באנגלית על כל התקופה ההיא בתולדותיו, עם הרבה מסמכים וכו' (לא ראיתיו)

בהוצאת JEM, ותרגום שמו: "שנים ראשונות".
אחד העורכים הראשיים שלו הוא הרה"ג כו' ר' ברוך אבערלאנדער שליט"א, רב מקהלות החרדים והשליח הראשי בבודאפעסט, עירו של ה'ליטוואק'; יפנה נא אליו לתוספת אינפארמאציע...

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ד' מרץ 27, 2019 6:59 am

כשדנים על פעילות אנשי חב"ד. עצם העובדה שבכל כך הרבה מקומות, כמעט אפשר לומר כל מקום בעולם, יש בית כנסת ומקום להתפלל ולשבות בו דיה להיחשב פעילות רבה ומסועפת.

סעדיה · הודעהעל ידי **סעדיה** » ד' מרץ 27, 2019 7:15 am

לענין כתב:
סעדיה כתב:
לענין כתב:ומענין לענין, אתמה בלחש, הואיל וראו לזכות את הרבים במצות תפלין, למה מניחים להמון העם תפלין אשר רבותיהם הורו להם שלא לברך עליהם ???
(שיטת הגר"ז בפרשיות, אינה מקובלת על בני אשכנז, וכ"ש וכ"ש על בני ספרד שאינם מברכים על תפלין המסודרות כהט"ז)
ואולי כבר עמדו בזה כאן

מי הורה שלא לברך על תפילין שהן כדעת הגר"ז?

עיינו באגרות משה (או''ח ח''ד), והנה מקצת לפניכם -
[בהזדמנות זו אתקן את טעותי. אדרבה ואדרבה, הגר"ז חולק על הט"ז. וא"כ אי משום הא לא איריא, ואדרבה עדיף לספרדי להניח תפלין של חב"ד מאשר תפלין של אשכנזי רגיל העושה כהט"ז. אלא שמצד אחר העירו על הגר"ז, ועיינו באגרות משה דלהלן.
הרבה מאד אנשים שמקפידים על הנחת תפלין מדי יום, סומכים על התפלין שבדוכני חב"ד, ועל כן הגם שכלפי אותם שרח"ל אינם מניחים כלל תפלין מלבד אצל חב"ד בודאי הוי זה זיכוי עצום!!!!! מכל מקום, אצל אותם שכן מקפידים על תפלין כמנהגם, חובה ליידע אותם על השינוי, אמנם כמובן זה תלוי ברמת ההקפדה שלהם במצוות בכלל ובתפלין בפרט].

אאאא.PNG

בבבב.PNG
גגגג.PNG

א. האגרו"מ מפקפק מאוד על דברי הקו"א שהגר"ז כתב תשובה בה מבואר להניח שיעור ריוח פרשה בסוף פרשת שמע.

ב. עוד כתב

עכ"פ אף אם האמת שחזר בו וכתב תשובה בטעם נכון, כיון שעכ"פ עכשיו אין יודעין זה אין לעשות כן למעשה, מאחר שאין יודעין זה בעלי הוראה חכמי הדור, דאין לדיין אלא מה שעיניו רואות

ג. וכיון שכן, חידש

שא"כ צמצם בכתיבתו להניח בכוונה שיעור ט' אותיות חלק שאין שום טעם אלא בשביל שכוונתו שתהיה פרשת והיה אם שמוע פתוחה, שאולי הוא כעשיית מעשה שתהיה פתוחה

היינו דאף דעצם ההפסק כשיעור ט' אותיות אינו פוסל, מ"מ כיון שעשאה בכונה, ואין שום טעם לעשות כן אלא אם רוצה לעשות פרשת והיה אם שמוע פתוחה, א"כ 'אולי' זה עצמו פוסל.

ד. ואף דבתפילין דרש"י ודאי אין לחדול מלהניחם, מ"מ בתפילין דר"ת

כיון שהוא שלא מצד חיוב דספק ואיזו חומרא מדינא לא נהגתי אלא כשהיו התפילין ברור בכשרותם ובהדורם

ובכן,
א. נמצא בידינו [ראשית] תשובת אזמוה"ז, והיא לו נדפסה בסי' א' דתשובותיו, וצדקו דברי הקו"א.

ב. כיון דבזמנינו מצוי התשובה בטלה טענה זו.

ג. להמתבאר בתשובת אזמוה"ז דטעם הנחת הריוח הוא אדרבה לחשוש לדעת ספר התרומה דבזה היא נעשית סתומה, א"כ לא שייכת טענה זה. [דאף אם יחלוק על אזמוה"ז, מ"מ הנחת הריוח אינה מראה על כונה לעשות פרשה פתוחה אלא אדרבה, ועצם הריוח הרי ודאי אינו פוסל.]

ד. וכיון שכן, גם לדעת האגרו"מ, שפיר דמי להניח תפילין כשיטת הגר"ז גם בתפילין דר"ת.

אמנם, לא אכחד שהגר"ש אויערבאך זיע"א במאמרו שבראש ספר מנחת צבי [עכ"פ במהדו"ק, מי שיש בידו מהדו"ב נא להעלותו] מפקפק בתפילין כשיטת הגר"ז, ע"פ מה שחידש דיש לחשוש מדינא לדעת סידור הקדמונים. אך לפי"ד כש"כ שיש מה לפקפק על התפילין הרגילות, וא"כ אין מזה תפיסה על שלוחי חב"ד הע"י.

לבי במערב · הודעהעל ידי **לבי במערב** » ד' מרץ 27, 2019 7:40 am

אוצר החכמה כתב:כשדנים על פעילות אנשי חב"ד. עצם העובדה שבכל כך הרבה מקומות, כמעט אפשר לומר כל מקום בעולם, יש בית כנסת ומקום להתפלל ולשבות בו דיה להיחשב פעילות רבה ומסועפת.

אכן, אך משנסתתמו טענותיו בענין זה - חזר לענין עבודת התפלה שאין יד הכל ממשמשת בו (ושלוחי חב"ד עסוקים בעבוה"ק, ואינם פנויים לכך*), ואף בזאת טענותיו בכזיב.
וכדי שלא יטען ששוא דברתי שטען ששלוחי חב"ד אינם פועלים וכו' - אציגה לראי'.
*) ואעפ"כ, ראה לעיל (בסוף ההודעה).

עובר ושב · הודעהעל ידי **עובר ושב** » ד' מרץ 27, 2019 8:18 am

איתן כתב:אם הרבי זצ"ל פעם אחת במקום "פרסום של דבר זה מרחיק את האנשים מהיהדות, תפסיקו עם זה" היה אומר ישירות "איני משיח, ומי שסובר אחרת אינו אלא טועה" - המצב בחב"ד היה שונה.

הרבי הבין שזכותם המלאה של החסידים לחשוב בלב שהוא המשיח. וכמובא במסכת סנהדרין צט, שכל קבוצת תלמידים היתה בטוחה שרבם הוא המשיח. גם אם תשאל ליטאי מי להערכתו יהיה המשיח, הוא יצביע על הגר"ח קניבסקי כנראה. אין שום בעיה עם זה, יש בעיה עם פרסום ושלטי חוצות ואמירת 'יחי' ושגעונות כיוצא בזה.

גם הרבי האחרון אמר על הרבי הקודם שהוא משיח, בהזדמנויות רבות, אבל אין שום קשר לשגעון ולרוח שטות לפרסם בכל מקום ולהקדים לו תואר "מלך המשיח" וכו'.

נ.ב. כמובן שיש לציין את מה שהבאתי לעיל, שהרבי אמר למשמשו בפה מלא שעדיין לא הודיעו לו שהוא משיח. אך כאמור, לא הקפיד על חסידיו שיחשבו בלבם מה שהם רוצים, אלא הקפיד על האמירה בפה שזה נראה כשגעון ומרחיק יהודים מחב"ד.

מקדש מלך · הודעהעל ידי **מקדש מלך** » ד' מרץ 27, 2019 1:43 pm

ליטוואק פון בודאפעסט כתב:ומי שרוצה להגיד שלא חלקו על התניא, מוזמן להביא מקור אחר לדבריו במקרה הספציפי הזה. לא שהסתכלו עליו בחיוב, בגלל שלזה לא צריכים להיות חסיד כלל. אלא רק בענין זה שיש בני אדם שנולדו ללא שום רע בתוכם, ואין שייך אצלם שום חטא, ולזה קרויים צדיקים. (אני יודע שיש אימרות ריזינאות, אבל חוץ מזה שלא נתבאר בשום ספר יסוד בחסידות, שמועות כאלה לא היו נחלת היסוד של חסידות רוזין, עכ"פ לא לדורותיה. לא יהין שום חסיד רוזינאי להגיד על הרבי היורש שלו שהוא בבחינה זאת, ומקסימום ימלמל שאכן כן היה ר' ישראלט'שע ולא יותר)

הרב ליטוואק, בעל התניא לא אומר שיש אנשים שנולדו ללא יצר הרע, אלא שיש אנשים שכשאשר הם נלחמים ביצרם ומתקנים את עצמם הם מצליחים לבטל אותו, ויש אנשים שאינם יכולים לבטל אותו.
והוא מביא לזה גמרא מפורשת לגבי דוד המלך, וכידוע (מדרשים מפורשים) שבכל דור יש צדיקים כאברהם ויצחק ויעקב.

נמשיך הלאה. ספר התניא נלמד בחרדת קודש על ידי רוב ככל עדות החסידים. ודאי שאין בר סמכא כל שהוא בחסידות שאיננו מכירו. וכולם עונים אחריו קדוש. אז אתה ממציא שחולקים עליו ודורש ממני להביא מי שאומר כמוהו? תביא אתה חולקים. (ומכל מקום עשיתי כדבריך, ראה בהמשך).

נמשיך עוד הלאה. גם לעניין אנשים שנולדו ללא יצר הרע (שזה כאמור הרבה יותר ממה שבעל התניא כותב) יש מקורות מפורשים. יש לדוגמא מכתב מהשפת אמת ששולח לרבי ברוך שפירא שהיה מגדולי חסידי קוצק, ומתייעץ איתו האם לקבל את מרותו של הרבי ר' העניך מאלכסנדר. ובתשובה הוא כותב לו שהוא נוסע להרה"ק רבי יצחק מנשכיז (בן זקוניו של הרה"ק רבי מרדכי מנשכיז), ושם כותב לו (וכאמור, לא מדובר בוערטיל, מדובר בדיון רציני בין שני גדולי עולם שדנים לאיזה רבי עליהם ליסוע ולהתבטל) שהרה"ק הנ"ל אמר לו שקיבל מאביו נשמה מיוחדת שאינו צריך כלל לתקן ולברר אותה, וכל עבודתו היא רק ביחודים עליונים ולא במלחמת היצר. הרי מקור מפורש ליותר ממה שכתוב בתניא.

נמשיך עוד הלאה. תפסת משהו שולי לחלוטין בספר התניא, שכידוע הינו ספרו של בינונים, ובכלל לא דן בעניין הצדיק שאין הספר מיועד לו (ויש הוכחות ברורות מהמשך הספר שהדברים הפשטניים שכתב שם אודות הצדיק אינם מוחלטים כלל, ויש בזה הרבה יוצא מן הכלל, אלא שלא דן בזה כי אין הספר מיועד עבור צדיקים), ואתה עושה מזה עטרה לראש שיטת חב"ד? מה הקשר בכלל? ולו נניח שחולקים על זה, הרי זה דבר צדדי שהובא בדרך אגב על מנת להסביר החילוק בינו לבינוני ולא יותר.

נמשיך עוד הלאה. כל עניין ה'צדיק' אין בו שום נפקא מינה, כי הרי גם הצדיק מוזהר שלא לחשוב שהוא צדיק 'ולא להאמין לעולם שאומרים שהוא צדיק', ונמצא שהוא עניין תאורטי בעלמא, שנועד על מנת לסדר את עניין הספר ולהסביר לאיזה דרכי עבודה מיועד הספר ולא יותר (ויש בזה קצת סתירה בהמשך התניא, אך לכאורה הוא עצמו העניין, שהספר בכלל לא בא להורות דרכי עבודה לצדיק, ולכן לא טרח להניח בזה משנה ברורה ומסודרת).

זאת ועוד, ספר התניא מדבר על 'צדיק' ולא על 'רבי'. לא ברור שהמושגים חופפים. ועל כל פנים בעל התניא עצמו החזיק עצמו ל'בינוני', וכך אמר לחסידיו (שכמובן התווכחו עימו ולא הסכימו לקבל את דבריו, וכעין מחלוקת רבה ואביי שהזכיר הוא עצמו).

היה לי להמשיך עוד, אבל כבר די והותר.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ד' מרץ 27, 2019 1:54 pm

עובר ושב כתב: גם אם תשאל ליטאי מי להערכתו יהיה המשיח, הוא יצביע על הגר"ח קניבסקי כנראה..

ממש לא.

ליטוואק פון בודאפעסט

הרב לבי במארב, אני רואה כבר את מהלך המחשבה שלך. אכן, הזכרתי חצי מלה אחת, ומזה הסקת שנתליתי בסיפור ההיא ומשם התחיל. ממקום מגורי הסקת שאני לא מכיר את חב"ד. מסיפור אחד על שליח אחד שהאריך עד שגמר את התפלה, כבר נשאר עבודת התפלה החב"דית על כנה (למרות שאין לנו מושג מה עשה השליח ההיא עד שגמר את תפלתו). הוכזבתי על טענת השליחות, וזה בנוי על כלום ואפס.

בקיצור, שיטות גדולות ומוכרחות, בנויות על יסוד הבל והעדר.

עובר ושב · הודעהעל ידי **עובר ושב** » ד' מרץ 27, 2019 2:11 pm

אוצר החכמה כתב:
עובר ושב כתב: גם אם תשאל ליטאי מי להערכתו יהיה המשיח, הוא יצביע על הגר"ח קניבסקי כנראה..

ממש לא.

אז יצביע על מישהו אחר שהוא גדול בציבור שלו.

כוונתי היא שאם ישאלו כל אחד מי הוא חושב שמתאים להיות משיח, הרי הוא יצביע על מישהו.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ד' מרץ 27, 2019 2:28 pm

אני לא חושב כך.
הליטאים לא מתעסקים בנושא ולא מחפשים את המשיח כאן ועכשיו ומניחים לקב"ה את הנושא.

עובר ושב · הודעהעל ידי **עובר ושב** » ד' מרץ 27, 2019 2:41 pm

מסתבר שכך הוא, אבל אני דיברתי על כך שבאופן עקרוני אין פסול למה שכל אחד חושב בלבו, אם פלוני מתאים להיות משיח.

אגב, הגאון רבי שכנא חמיו של הרמ"א היה ליטאי או חסיד?

כתב הגאון השואל ומשיב: "ואני שמעתי שנמצא בקראקא ש"ס שהגיה הגאון ר' שכנא ז"ל בפרק חלק בשמות של משיח, שהגיה: אני אומר שכנו שמו שנאמר לשכנו תדרשו, וזה הסימן שנתן הגאון ר' שכנא".

"אמר רב: לא אברי עלמא אלא לדוד. ושמואל אמר: למשה. ורבי יוחנן אמר: למשיח. מה שמו? דבי רבי שילא אמרי: שילה שמו, שנאמר עד כי יבא שילה. דבי רבי ינאי אמרי: ינון שמו, שנאמר יהי שמו לעולם לפני שמש ינון שמו (רש"י: "ינון שמו - כמו ינאי, כל אחד היה דורש אחר שמו"). דבי רבי חנינה אמר: חנינה שמו, שנאמר אשר לא אתן לכם חנינה. ויש אומרים מנחם בן חזקיה שמו, שנאמר כי רחק ממני מנחם משיב נפשי. ורבנן אמרי: חיוורא דבי רבי שמו שנאמר אכן חליינו הוא נשא ומכאבינו סבלם ואנחנו חשבנהו נגוע מכה אלהים ומענה. אמר רב נחמן: אי מן חייא הוא - כגון אנא, שנאמר והיה אדירו ממנו ומשלו מקרבו יצא. אמר רב: אי מן חייא הוא - כגון רבינו הקדוש, אי מן מתיא הוא - כגון דניאל איש חמודות (סנהדרין דף צח עמוד ב).

פרנקל תאומים · הודעהעל ידי **פרנקל תאומים** » ד' מרץ 27, 2019 3:01 pm

עובר ושב כתב:
איתן כתב:אם הרבי זצ"ל פעם אחת במקום "פרסום של דבר זה מרחיק את האנשים מהיהדות, תפסיקו עם זה" היה אומר ישירות "איני משיח, ומי שסובר אחרת אינו אלא טועה" - המצב בחב"ד היה שונה.

הרבי הבין שזכותם המלאה של החסידים לחשוב בלב שהוא המשיח. וכמובא במסכת סנהדרין צט, שכל קבוצת תלמידים היתה בטוחה שרבם הוא המשיח. גם אם תשאל ליטאי מי להערכתו יהיה המשיח, הוא יצביע על הגר"ח קניבסקי כנראה. אין שום בעיה עם זה, יש בעיה עם פרסום ושלטי חוצות ואמירת 'יחי' ושגעונות כיוצא בזה.

גם הרבי האחרון אמר על הרבי הקודם שהוא משיח, בהזדמנויות רבות, אבל אין שום קשר לשגעון ולרוח שטות לפרסם בכל מקום ולהקדים לו תואר "מלך המשיח" וכו'.

נ.ב. כמובן שיש לציין את מה שהבאתי לעיל, שהרבי אמר למשמשו בפה מלא שעדיין לא הודיעו לו שהוא משיח. אך כאמור, לא הקפיד על חסידיו שיחשבו בלבם מה שהם רוצים, אלא הקפיד על האמירה בפה שזה נראה כשגעון ומרחיק יהודים מחב"ד.

אכן, גם מהעדויות השונות על כך שהרבי הסתייג פה ושם מהכתרתו הפומבית והאקסטזית למלך המשיח ע''י חסידיו, נראה בעליל שהוא רק חשש מכך שההכתרה הזו מרחיקה אנשים מחב''ד "היפך הפצת המעיינות", ולא שהוא ראה בכך פסול גדול מצד עצם העניין להכתיר אדם למלך המשיח סתם כך כי חסידיו בטוחים שהוא האדם הגדול שבדורו ושהגאולה אמורה לצאת דווקא מן החוג שלהם ומלימוד ''פנימיות התורה'' שלהם. גם לא נראה שזה היה מופקע בעיניו שהוא אכן מלך המשיח, אלא שבינתיים טרם הודיעוהו על כך... (גם יבל''ח מרן הגרח''ק, לצורך הדוגמא, היה יכול להתבטא כך ש''טרם הודיעוהו על כך מן השמים'', אבל בהומור בלבד, ולא כאמירה רצינית).
כלומר, ההסתייגות של הרבי, עד כמה שהיתה, היתה טקטית ולא מהותית.

ובכלל, כפי שציינת, הרבי בעצמו התבטא על חמיו התבטאויות משיחיות ובהחלט הרושם שהתקבל היה שהוא רומז זאת גם על עצמו בהיותו ''נשיא הדור'' העדכני של חב''ד וה''שביעי'' וכו' וכו'. אדרבה, יתקנו אותי חסידי חב''ד אם אין זו אמת.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ד' מרץ 27, 2019 3:12 pm

עובר ושב כתב:מסתבר שכך הוא, אבל אני דיברתי על כך שבאופן עקרוני אין פסול למה שכל אחד חושב בלבו, אם פלוני מתאים להיות משיח.

אגב, הגאון רבי שכנא חמיו של הרמ"א היה ליטאי או חסיד?

כתב הגאון השואל ומשיב: "ואני שמעתי שנמצא בקראקא ש"ס שהגיה הגאון ר' שכנא ז"ל בפרק חלק בשמות של משיח, שהגיה: אני אומר שכנו שמו שנאמר לשכנו תדרשו, וזה הסימן שנתן הגאון ר' שכנא".

"אמר רב: לא אברי עלמא אלא לדוד. ושמואל אמר: למשה. ורבי יוחנן אמר: למשיח. מה שמו? דבי רבי שילא אמרי: שילה שמו, שנאמר עד כי יבא שילה. דבי רבי ינאי אמרי: ינון שמו, שנאמר יהי שמו לעולם לפני שמש ינון שמו (רש"י: "ינון שמו - כמו ינאי, כל אחד היה דורש אחר שמו"). דבי רבי חנינה אמר: חנינה שמו, שנאמר אשר לא אתן לכם חנינה. ויש אומרים מנחם בן חזקיה שמו, שנאמר כי רחק ממני מנחם משיב נפשי. ורבנן אמרי: חיוורא דבי רבי שמו שנאמר אכן חליינו הוא נשא ומכאבינו סבלם ואנחנו חשבנהו נגוע מכה אלהים ומענה. אמר רב נחמן: אי מן חייא הוא - כגון אנא, שנאמר והיה אדירו ממנו ומשלו מקרבו יצא. אמר רב: אי מן חייא הוא - כגון רבינו הקדוש, אי מן מתיא הוא - כגון דניאל איש חמודות (סנהדרין דף צח עמוד ב).

אני לא חושב שפירוש הגמרא הזאת כדבריך וכהבנתך. אבל אין עתותי לדון על זה אז רק הערתי.

עובר ושב · הודעהעל ידי **עובר ושב** » ד' מרץ 27, 2019 3:23 pm

פרנקל תאומים כתב:גם מהעדויות השונות על כך שהרבי הסתייג פה ושם מהכתרתו הפומבית והאקסטזית למלך המשיח ע''י חסידיו, נראה בעליל שהוא רק חשש מכך שההכתרה הזו מרחיקה אנשים מחב''ד "היפך הפצת המעיינות", ולא שהוא ראה בכך פסול גדול מצד עצם העניין להכתיר אדם למלך המשיח סתם כך כי חסידיו בטוחים שהוא האדם הגדול שבדורו ושהגאולה אמורה לצאת דווקא מן החוג שלהם ומלימוד ''פנימיות התורה'' שלהם. גם לא נראה שזה היה מופקע בעיניו שהוא אכן מלך המשיח, אלא שבינתיים טרם הודיעוהו על כך... (גם יבל''ח מרן הגרח''ק, לצורך הדוגמא, היה יכול להתבטא כך ש''טרם הודיעוהו על כך מן השמים'', אבל בהומור בלבד, ולא כאמירה רצינית).
כלומר, ההסתייגות של הרבי, עד כמה שהיתה, היתה טקטית ולא מהותית.

ובכלל, כפי שציינת, הרבי בעצמו התבטא על חמיו התבטאויות משיחיות ובהחלט הרושם שהתקבל היה שהוא רומז זאת גם על עצמו בהיותו ''נשיא הדור'' העדכני של חב''ד וה''שביעי'' וכו' וכו'. אדרבה, יתקנו אותי חסידי חב''ד אם אין זו אמת.

לא מדובר ב"עדויות שונות", אלא בדברים שהוא אמר מול אלפים - או מכתבים חריפים שהוא כתב לרב וולפא, בהם הוא דרש ממנו בנחרצות בלתי מצויה, ובשפה שאינה משתמעת לשני פנים, לחדול לאלתר מכל מה שקשור לנושא המשיח.

הוא עצמו, כפי שאמרתי, התייחס לחמיו תמיד כ"נשיא הדור" (ולא לעצמו) ודיבר עליו במפורש כמשיח. מול זה, להציב "רמזים" ולטעון שהוא התכוון לעצמו, נראה בעיני מגוחך.

מאידך גיסא, כשם שהוא ראה בחמיו את נשיא הדור, כך חסידיו ראו בו, ומה הוא יכול לעשות כנגד זה? והאם הוא יכול לשלול מהם את המחשבה הצודקת הזו? בוודאי שלא, אבל יכל לשלול את כל הרעש והבלגן סביב הענין. הוא לא יכול לומר "איני מתאים להיות משיח", ואולי הוא אכן מתאים? אבל יכול לומר בהומור (בדיוק כמו שהגרח"ק היה מתבטא בהומור...) שלא הודיעו לו עדיין... זו היתה אמירה הומוריסטית לחלוטין.

אגב - הכרת ערך עצמו אינה מנוגדת לענווה, ראה הסברו של רבי נחמן בליקוטי מוהר"ן, לא תתני ענווה דאיכא אנא, שהענווה המוחלטת של משה היא שהיה מסוגל לכתוב על עצמו "ומשה היה עניו" ולא להרגיש שמץ התפארות.

הרבי מליובאוויטש כתב במפורש, בכתב ידו: "אין כל חיוב כלל לחפש מיהו המשיח". אין חיוב, לא מועיל, רק מזיק. יותר ברור מזה?

אין הפירוש בדעתו שצריך לפרסם שהוא המשיח, אלא שזה מזיק אז אין ברירה. אלא שאין בזה שום תועלת, רק שטות ושיגעון!

פרנקל תאומים · הודעהעל ידי **פרנקל תאומים** » ד' מרץ 27, 2019 3:36 pm

עובר ושב כתב:
פרנקל תאומים כתב:גם מהעדויות השונות על כך שהרבי הסתייג פה ושם מהכתרתו הפומבית והאקסטזית למלך המשיח ע''י חסידיו, נראה בעליל שהוא רק חשש מכך שההכתרה הזו מרחיקה אנשים מחב''ד "היפך הפצת המעיינות", ולא שהוא ראה בכך פסול גדול מצד עצם העניין להכתיר אדם למלך המשיח סתם כך כי חסידיו בטוחים שהוא האדם הגדול שבדורו ושהגאולה אמורה לצאת דווקא מן החוג שלהם ומלימוד ''פנימיות התורה'' שלהם. גם לא נראה שזה היה מופקע בעיניו שהוא אכן מלך המשיח, אלא שבינתיים טרם הודיעוהו על כך... (גם יבל''ח מרן הגרח''ק, לצורך הדוגמא, היה יכול להתבטא כך ש''טרם הודיעוהו על כך מן השמים'', אבל בהומור בלבד, ולא כאמירה רצינית).
כלומר, ההסתייגות של הרבי, עד כמה שהיתה, היתה טקטית ולא מהותית.

ובכלל, כפי שציינת, הרבי בעצמו התבטא על חמיו התבטאויות משיחיות ובהחלט הרושם שהתקבל היה שהוא רומז זאת גם על עצמו בהיותו ''נשיא הדור'' העדכני של חב''ד וה''שביעי'' וכו' וכו'. אדרבה, יתקנו אותי חסידי חב''ד אם אין זו אמת.

לא מדובר ב"עדויות שונות", אלא בדברים שהוא אמר מול אלפים - או מכתבים חריפים שהוא כתב לרב וולפא, בהם הוא דרש ממנו בנחרצות בלתי מצויה, ובשפה שאינה משתמעת לשני פנים, לחדול לאלתר מכל מה שקשור לנושא המשיח.

הוא עצמו, כפי שאמרתי, התייחס לחמיו תמיד כ"נשיא הדור" (ולא לעצמו) ודיבר עליו במפורש כמשיח. מול זה, להציב "רמזים" ולטעון שהוא התכוון לעצמו, נראה בעיני מגוחך.

מאידך גיסא, כשם שהוא ראה בחמיו את נשיא הדור, כך חסידיו ראו בו, ומה הוא יכול לעשות כנגד זה? והאם הוא יכול לשלול מהם את המחשבה הצודקת הזו? בוודאי שלא, אבל יכל לשלול את כל הרעש והבלגן סביב הענין. הוא לא יכול לומר "איני מתאים להיות משיח", ואולי הוא אכן מתאים? אבל יכול לומר בהומור (בדיוק כמו שהגרח"ק היה מתבטא בהומור...) שלא הודיעו לו עדיין... זו היתה אמירה הומוריסטית לחלוטין.

אגב - הכרת ערך עצמו אינה מנוגדת לענווה, ראה הסברו של רבי נחמן בליקוטי מוהר"ן, לא תתני ענווה דאיכא אנא, שהענווה המוחלטת של משה היא שהיה מסוגל לכתוב על עצמו "ומשה היה עניו" ולא להרגיש שמץ התפארות.

הרבי מליובאוויטש כתב במפורש, בכתב ידו: "אין כל חיוב כלל לחפש מיהו המשיח". אין חיוב, לא מועיל, רק מזיק. יותר ברור מזה?

אין הפירוש בדעתו שצריך לפרסם שהוא המשיח, אלא שזה מזיק אז אין ברירה. אלא שאין בזה שום תועלת, רק שטות ושיגעון!

ידידי, אתה טועה בהתייחסות שלך לדברים, וכמדומה שגם חסידי חב''ד (גם אלו שאינם משיחיסטים) מודים לדברים שכתבתי למעלה. אתה מגלה קצת תמימות בעניין, או חוסר היכרות עם השיח הפנים חב''די.
לא משנה, אין לי כח.

נ''ב:
אני מכיר את הציטוטים שהבאת.

תם מה הוא אומר

ידועים דברי האוה"ח הק' משיח ה' שמו חיים, ועיין להגריח"ס שליט"א בחוברת נר חיים על האור החיים זצ"ל בענין זה.

עקביה · הודעהעל ידי **עקביה** » ד' מרץ 27, 2019 8:38 pm

ישנו אדם בשם ד"ר אלון דהן. הוא חוקר את חסידות חב"ד ומוזמן לכנסים של המשיחיסטים. לא בגלל שהוא משיחיסט, אלא בגלל שע"פ מחקריו המשיחיסטים הם אלה שצודקים בכל הנוגע להבנת דעתו של הרבי.

כאן ריאיון אתו https://musaf-shabbat.com/2014/09/05/%D ... %99%D7%A5/

וכאן תגובת נגד לדבריו מאת ד"ר יחיאל הררי https://musaf-shabbat.com/2014/09/05/%D ... %A9%D7%99/

מעניין לקרוא גם את התגובות בקישור האחרון.

עובר ושב · הודעהעל ידי **עובר ושב** » ד' מרץ 27, 2019 8:56 pm

מי שקורא את כל זעקות הרבי, דברים חריפים והמחרידים שהבאתי לעיל, ועדיין טוען שהמשיחיסטים צודקים, או שהרבי עודד את רעיון המשיחיות, אינו אלא חסר דעת.

עברתי על מה שהבאת מקופיא, ונראה שד"ר יחיאל הררי עונה כסיל כאיוולתו, בצורה פשוטה. בפרט ההפרזה המגוחכת על "האלוקיסטים" המשוגעים לגמרי, שהוא קרא לו למצוא מנין חסידים כאלה ועדיין לא מצא.

אצטט את דבריו הנחמדים של הררי:

"אין פלא שהטענה המרכזית ביותר במאמר, שממנה גם מפיק ד”ר דהן את שם המאמר, נכתבת ללא כל הפנייה להערת שוליים. שכן קלוש הסיכוי שהמחבר או כל חוקר אחר, יצליח למנות את שמותיהם של מניין מחסידי חב”ד קוראי קריאה זו, שאינם מאושפזים בבית חולים לחולי נפש ולא הוקעו מקהילת חב”ד, או יצליח להצביע על בית כנסת אחד, בארץ או בעולם, שבו תמונת הרבי ניצבת בכותל המזרח ואליה מתפללים החסידים".

ועוד קטע טוב, שבעצם הוא מה שכתבתי כבר לעיל:

"לחסיד, משיחיסט או לא, השקוע בשיחות הרבי ומאמריו, קשה לראות דמות אחרת, בעלת שיעור קומה, העתידה להתגלות כמשיח. מעניין היה לגלות אם היו ממצאים שונים לו חוקר היה מבצע סקר דומה בקרב חסידי ברסלב. כלומר, מדובר כאן בתוצר של אהבה והתקשרות לרבי ולא בתפיסה מגובשת וקונספירטיבית".

לגבי שאר הדברים, מושגים של אלוקות וכו', ביטויים ורמזים על משיח וכו', אלון דהן פשוט עבר על פרסומי המשיחיסטים, לקח טקסטים שלא הבין בהם מילה (וגם קשה להבין אותם אם לא מעיינים במקור ולא מבינים היטב את ההקשר) והוכיח מהם מה שרצה להוכיח.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ד' מרץ 27, 2019 9:08 pm

כיון שהדיון מסרב לדעוך אעיר על מה שנכתב לעיל בנוגע לליטאים. בעיני, הדבר פשוט שהציבור המכונה ליטאי בכללותו מכתיר את רבותיו בעבר ובהווה בכתר ההנהגה וההובלה הבלעדית של כלל ישראל, הן בתואר והן (ועל אחת כמה וכמה) בכל מה שיש לו השפעה על המציאות הריאלית. זה שהם לא מוכתרים בכתר המשיח הוא מפני שבעיני ציבור זה ביאת המשיח לא נתפסת כדבר שבאמת יתרחש במציאות הריאלית, וק"ל.

לענין · הודעהעל ידי **לענין** » ד' מרץ 27, 2019 9:11 pm

אם ר' אהרן לייב היה מקבל מכתב חתום ממאה רבנים שדורשים ממנו להתגלות בפועל ממש ולגאול את עם ישראל בתור משיח, הזעם שלו היה מרקיע לשחקים.
הוא לא היה אומר שזה מרחיק בחורים מארחות תורה...
נא לא להתמם.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ד' מרץ 27, 2019 9:13 pm

זה לא סותר בכלל את מה שאמרתי.

מכון חכמי ליטא

סגי נהור כתב:זה שהם לא מוכתרים בכתר המשיח הוא מפני שבעיני ציבור זה ביאת המשיח לא נתפסת כדבר שבאמת יתרחש במציאות הריאלית, וק"ל.

השמצה!

זרע הארץ · הודעהעל ידי **זרע הארץ** » ד' מרץ 27, 2019 9:20 pm

למה בכלל הגבת לאולת הזו???

העיסוק בנושא מאד מעציב אותי, אך ההטיה החד צדדית מחייבת לאזן קצת את המצב
בבקשה-

הרב עובדיה יוסף על הרבי מחב''ד 1990.mp3: (7.3 MiB) הורד 637 פעמים

דרומי · הודעהעל ידי **דרומי** » ד' מרץ 27, 2019 9:24 pm

העלו כאן נקודות שונות ומשונות, ונכתבו גם הרבה דברים לא נכונים מבחינה עובדתית. אחת מהן היא העובדה שיש בתי כנסת שבהן תלו תמונה של הרבי ב'מזרח'. כמובן שלא הייתי בכל בתי הכנסת ברחבי תבל, אבל ברור לי שמדובר במציאות מאוד נדירה ואולי בכלל לא קיימת. זכור לי פעם אחת בשמחת תורה, שהוא נחשב השיא שבשיאים בבית המדרש ב-770 שבניו יורק, וביום זה נמצאים שם הכי הרבה חסידים ואוהדים מכל מיני סוגים ורמות משכל וד"ל. ובכן, דקה לפני שנכנס החג תפסו יוזמה כמה צעירים תמהוניים ותלו תמונה של הרבי על התקרה - לא ב'מזרח' אלא ב'מערב'. בעיניי ראיתי כיצד לאחר כמה דקות מגיע אחד הרבנים, ומורה לגוי שעבד שם להסיר את התמונה.

בקשר לכל ההסתכלות של החסידים על רבם וכו' - מי שזה מעניין אותו באמת הייתי ממליץ לו לקרוא ראיון מרתק עם ה'חוזר' ר' יואל כהן שליט"א שהתפרסם בעיתון 'כפר חבד' בגליון של יו"ד שבט תש"ס. אין לי את הגליון ואיני יודע היכן להשיגו. אני רק זוכר שקראתי זאת בעיון וכמדומני שלא בא כזה מאמר בהיר שעונה על הרבה שאלות רווחות.

כרמי שלי · הודעהעל ידי **כרמי שלי** » ד' מרץ 27, 2019 9:28 pm

מכון חכמי ליטא כתב:
סגי נהור כתב:זה שהם לא מוכתרים בכתר המשיח הוא מפני שבעיני ציבור זה ביאת המשיח לא נתפסת כדבר שבאמת יתרחש במציאות הריאלית, וק"ל.

השמצה!

אוצר החכמה כתב:הליטאים לא מתעסקים בנושא ולא מחפשים את המשיח כאן ועכשיו ומניחים לקב"ה את הנושא.

עמקן · הודעהעל ידי **עמקן** » ד' מרץ 27, 2019 9:29 pm

סגי נהור כתב:כיון שהדיון מסרב לדעוך אעיר על מה שנכתב לעיל בנוגע לליטאים. בעיני, הדבר פשוט שהציבור המכונה ליטאי בכללותו מכתיר את רבותיו בעבר ובהווה בכתר ההנהגה וההובלה הבלעדית של כלל ישראל, הן בתואר והן (ועל אחת כמה וכמה) בכל מה שיש לו השפעה על המציאות הריאלית. זה שהם לא מוכתרים בכתר המשיח הוא מפני שבעיני ציבור זה ביאת המשיח לא נתפסת כדבר שבאמת יתרחש במציאות הריאלית, וק"ל.

וציבור החסידי לא? אם תתן חסיד ברירה לקבל ברכה הג"ר חיים קנייבסקי או שום גדול אחר, זולת האדמו"ר שלו, בל"ס רובם הגדול היו בוחרים ברכה מהגרח"ק. ומסתמא זה היה נכון גם לגבי הגראיל"ש ועוד רשימה של גדולים ליטאיים.

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ד' מרץ 27, 2019 9:32 pm

סגי נהור כתב:כיון שהדיון מסרב לדעוך אעיר על מה שנכתב לעיל בנוגע לליטאים. בעיני, הדבר פשוט שהציבור המכונה ליטאי בכללותו מכתיר את רבותיו בעבר ובהווה בכתר ההנהגה וההובלה הבלעדית של כלל ישראל, הן בתואר והן (ועל אחת כמה וכמה) בכל מה שיש לו השפעה על המציאות הריאלית. זה שהם לא מוכתרים בכתר המשיח הוא מפני שבעיני ציבור זה ביאת המשיח לא נתפסת כדבר שבאמת יתרחש במציאות הריאלית, וק"ל.

חס ושלום.
אני לא יודע למה אתה קורא מציאות ריאלית אבל בעיני קריעת ים סוף היתה מציאות ריאלית גם אם ניסית.
ומי שמאמין שהמלך המשיח יגיע ברצות ה' ואינו מדמה אותו לרבו ולא זו בלבד אלא שחושב שרבו עם כל מעלתו רחוק מאד ממעלת האחרונים כגון הש"ך והט"ז ק"ו מהראשונים ורחוק לאין שיעור ממעלת דוד המלך, ומאידך גיסא מאמין שהמלך המשיח שיתגלה במהרה בימינו הוא דוד בעצמו מבחינת המעלה. הוא הוא האדם הריאלי והלא מדומיין והמאמין במה שהאמינו בישראל בכל הדורות.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ד' מרץ 27, 2019 9:35 pm

מכון חכמי ליטא כתב:
סגי נהור כתב:זה שהם לא מוכתרים בכתר המשיח הוא מפני שבעיני ציבור זה ביאת המשיח לא נתפסת כדבר שבאמת יתרחש במציאות הריאלית, וק"ל.

השמצה!

לא התכוונתי לטעון שאינם מאמינים בעיקר האמונה של ביאת המשיח, אלא שהדבר נתפס כמשהו ערטילאי ולא כהתרחשות שמצפים לה במציאות הריאלית. זאת התרשמותי ולדעתי ליטאים רבים יסכימו לה ואולי גם יצדיקו אותה.

אציין שאינני נהנה כלל מהוויכוחים האלה ולטעמי הפורום לא נועד להם בכלל, בדיוק כמו שלא נועד להתגוששות בין המחנות הניצים בציבור הליטאי (ועל כך כמדומני עומדים משום מה). ובפרט לא ניחא לי חיבוק הדוב של עובר ושב לחב"ד ולדמותו של הרבי זי"ע. אבל כשכותבים האשמות אני חש צורך להגיב.

ישא ברכה · הודעהעל ידי **ישא ברכה** » ד' מרץ 27, 2019 9:41 pm

סגי נהור כתב:
מכון חכמי ליטא כתב:
סגי נהור כתב:זה שהם לא מוכתרים בכתר המשיח הוא מפני שבעיני ציבור זה ביאת המשיח לא נתפסת כדבר שבאמת יתרחש במציאות הריאלית, וק"ל.

השמצה!

לא התכוונתי לטעון שאינם מאמינים בעיקר האמונה של ביאת המשיח, אלא שהדבר נתפס כמשהו ערטילאי ולא כהתרחשות שמצפים לה במציאות הריאלית. זאת התרשמותי ולדעתי ליטאים רבים יסכימו לה ואולי גם יצדיקו אותה.

אציין שאינני נהנה כלל מהוויכוחים האלה ולטעמי הפורום לא נועד להם בכלל, בדיוק כמו שלא נועד להתגוששות בין המחנות הניצים בציבור הליטאי (ועל כך כמדומני עומדים משום מה). ובפרט לא ניחא לי חיבוק הדוב של עובר ושב לחב"ד ולדמותו של הרבי זי"ע. אבל כשכותבים האשמות אני חש צורך להגיב.

אני מסכים לדבריך האחרונים, צריך לסגור את הנושא שעבר עליו הקלח.
ביחס לדבריך הראשונים, למה רק את הליטאים האשמת, ומה עם כלל מקהלות החסידים ועדות הספרדים והתימנים וכו' וכו' שלא עסקו בסוגית המשיח בנוסח חב"ד??

וכבר אמר החכם: הציוניים לקחו לנו את ארץ ישראל, החבדנקי"ם את המשיח, והעצנקים את הקנאות.. זה בדיחה, אבל יש בזה קצת אמת..

דרומי · הודעהעל ידי **דרומי** » ד' מרץ 27, 2019 9:44 pm

אלמד זכות על הרב סגי נהור, שאולי הוא 'מחזיק' מהליטאים יותר משאר העדות, ולכן הוא מצפה מהם ליותר...

הודעהעל ידי **אוצר החכמה** » ד' מרץ 27, 2019 9:45 pm

עניין הצפייה באמת למשיח הוא חלק מעבודת ה' וכמו כל ענייני העבודה ובפרט בדברים שבלב (כמו בטחון וייחוד המעשה ועוד) לא כולם מקיימים אותם כראוי ולא בחינם אדם נשאל עליהם בבי"ד של מעלה.
אין לזה שום קשר לנושא הדיון כאן. ואני לא חושב שהחבדניקים או כל קבוצה אחרת כקבוצה מתוקנים בזה. זה עניין שכל אחד צריך לתקן בינו לבין בוראו.

בברכה המשולשת

א. לפני כמה שנים שאל אותי אברך אחד נ"י האם יש היתר כלשהו להתפלל בבית כנסת בו יש את תמונת האדמו"ר מחב"ד זצ"ל במזרח. כרקע לשאלה, הוא סיפר לי שהוא סרב להיכנס, ומכיוון שהיה עשירי למניין הורידו לכבודו את התמונה, אבל אח"כ התווכחו איתו על זה וטענו שאין בזה בעיה. כמובן שחיזקתי את ידיו.
ב. בעיניי ראיתי יותר מיהודי אחד שהחזיק תמונה של האדמו"ר מחב"ד זצ"ל מולו בזמן התפילה.
ג. כמובן, שאינני סבור שהנהגה נוראית זו מייצגת את חב"ד ככלל, וגם לא את רוב החסידים, אבל התופעה קיימת בהחלט.

סגי נהור · הודעהעל ידי **סגי נהור** » ד' מרץ 27, 2019 10:00 pm

אני (וכל החב"דניקים שאני מכיר) לא אתפלל בבית כנסת כזה, ומעולם לא ראיתי בית כנסת כזה.
גם אין שום איש כזה כמו שציינת בחוג מכריי.

דרומי · הודעהעל ידי **דרומי** » ד' מרץ 27, 2019 10:05 pm

אם קיימת תופעה כזו, היא בהחלט טעות קשה שיש לשרש אותה. ראוי לציין שהרבי הקפיד מאוד על כך שלא יהיו איורים וקישוטים בבית הכנסת, כדי שלא יסיחו דעת מהתפלה (כמבואר בפוסקים), בקפדנות יתירה מאשר היתה נהוגה בדורות הקודמים.

עובר ושב · הודעהעל ידי **עובר ושב** » ד' מרץ 27, 2019 10:14 pm

לענין כתב:אם ר' אהרן לייב היה מקבל מכתב חתום ממאה רבנים שדורשים ממנו להתגלות בפועל ממש ולגאול את עם ישראל בתור משיח, הזעם שלו היה מרקיע לשחקים.
הוא לא היה אומר שזה מרחיק בחורים מארחות תורה...
נא לא להתמם.

הגישה של הרבי לאנשים היתה מאוד עדינה, הוא לא הוה זועם ובוודאי לא על אנשים תמימים שרוצים להביא את המשיח.

לאחר מכן, וקודם לכן, הוא דיבר בחריפות אל מי שיזם דברים מעין אלה.

עובר ושב · הודעהעל ידי **עובר ושב** » ד' מרץ 27, 2019 10:19 pm

זרע הארץ כתב:
הרב עובדיה יוסף על הרבי מחב''ד 1990.mp3

מדובר בהקלטה אנונימית שמישהו העלה ליוטיוב, האמינות שלה שואפת לאפס, זה יכול להיות גם חקיין.

בוידאו (שנים רבות לאחר מכן) הוא אמר על הרבי: "תעמוד לנו זכותו של האדמו"ר מליובאוויטש שעשה את הדברים האלה. הוא יחיד בדור בהרבצת התורה בישראל. לא קם כמוהו. עד עכשיו כל העולם כבודו. כל יושבי תבל נענים לבשורתו".

עוד אמר: "הגמרא אומרת שהקב"ה יודע שהצדיקים מועטים, ושתלם בכל דור ודור. והוא (האדמו"ר) שתל את התלמידים שלו ותלמידי-החכמים שלו בכל מקום. אין מקום בעולם שלא הוגים בתורת ה' הודות למפעלו. זכותו תעמוד לנו, שגם אנחנו נלך בדרכיו, להגדיל תורה ולהאדירה, כי הם חיינו ואורך ימינו".

פורום אוצר החכמה

מי מחובר