מלבים על קהלת בהוצאת עוז והדר

בן המחבר · הודעהעל ידי **בן המחבר** » ו' אוגוסט 26, 2011 2:30 am

מתוך חדשות בחדרי:

בשנת תשס"ט התבשר עולם התורה על הדפסת עותק ראשוני של פירוש המלבי"ם לספר קהלת שעד אז לא היה בנמצא. 'עוז והדר', שהדפיסו את הפירוש, טענו כי מדובר בכתב-יד שמעולם לא נדפס.

אלא שכבר עם הדפסת הספר טענו תלמידי חכמים רבים כי לא יתכן שהמלבי"ם כתב את הפירוש המכיל דברי כפירה רבים ואשר בתוכו אף מצוטט משה מנדלסון - אבי ההשכלה.

אחד מאותם תלמידי חכמים - אברך ב'מיר' - נזעק לספריה הלאומית שם נעזר ברב דוד קמינצקי (נכדו של הגר"י קמינצקי זצ"ל) והרב משה אייזיק בלוי - מעורכי המוסף התורני 'קולמוס', כאשר אף הם לא פיללו לתוצאה שכזו.

לאחר מחקר מעמיק נתגלה כי הפירוש שייך לאחד מראשי המשכילים בשם יונה ברד"ח - מידידיו של משה מנדלסון. יתר על כן - ברד"ח כבר הדפיס את הפירוש המדובר בשנת תר"י בלבוב.

לפני כחודש ימים פנו הרבנים ל'עוז והדר' ודרשו כי ההוצאה לאור האחראית לטעות החמורה ולהכשלתם של אלפי רבבות ישראל בהחזקת ספר כפירה שכזה בבתיהם - תפרסם את הדברים בכדי למנוע מכשול. אלא שלדבריהם, עד כה נענו בדחיות והתחמקויות שונות.

בשיחה שקיימנו עם הרב משה אייזיק בלוי הוא מרחיב מעט על המאבק: "אם לפני ההדפסה היו אנשי עוז והדר מגלים מעט אחריות ומבררים אצל אנשי הספריה הלאומית אם אפשר לייחס ספר שכזה למלבי"ם - היו נענים מיד בשלילה. אם תבדוק באתר הספריה הלאומית תראה במפורש הערה לגבי הספר הנ"ל כי הפירוש הוא אכן של ברד"ח וחלילה שיצאו הדברים מתחת יד המלבי"ם".

בלוי מוסיף: "כל ארגון שקרתה תקלה נוראה שכזו מתחת ידיו, אפילו ארגון חילוני, היה מוציא מיד הודעה לציבור ומתקן את הטעות, ומאפשר להחזיר את הספרים לשריפה ולקבל פיצוי".

לדבריו הגאון רבי יצחק ישעיה וייס - ראש ישיבת קוידנוב ועורך כתב העת המחקרי-תורני הנחשב 'צפונות', הספר הוא בחזקת ספר מינות ויש לשורפו מיידית.

http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=31377

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » ו' אוגוסט 26, 2011 4:27 am

כבר עסקנו בכך, בפורום זה, לא?

זלמניו · הודעהעל ידי **זלמניו** » ו' אוגוסט 26, 2011 11:48 am

הבוקר מודעה בהמודיע כי ניתן להחליף

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ו' אוגוסט 26, 2011 12:31 pm

אדג כתב:כבר עסקנו בכך, בפורום זה, לא?

אספר לך מה קרה,
מישהו העלה את הענין לפני כחודש, גם כאן וגם בסו"ס, אך אותו מישהו נתבקש ע"י פלוני חברו למחוק את האשכול שפתח, מכיון פלוני מתעתד לפרסם מאמר ביקורת על הענין באחד מכתבי העת האמורים להופיע באלול הקרוב. ואכן האשכול נמחק מהפורום.

חכם באשי · הודעהעל ידי **חכם באשי** » ו' אוגוסט 26, 2011 12:32 pm

בן המחבר כתב:לפני כחודש ימים פנו הרבנים ל'עוז והדר' ודרשו כי ההוצאה לאור האחראית לטעות החמורה ולהכשלתם של אלפי רבבות ישראל בהחזקת ספר כפירה שכזה בבתיהם - תפרסם את הדברים בכדי למנוע מכשול. אלא שלדבריהם, עד כה נענו בדחיות והתחמקויות שונות.
http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=31377

בבקשה, לא להגזים.
הם לא מכרו יותר מכמה מאות עותקים בודדים.

עשוי לנחת

זלמניו כתב:הבוקר מודעה בהמודיע כי ניתן להחליף

מישהו יכול לצלם או להעתיק לכאן מה היה כתוב בהמודיע? תודה.

נראה לענד · הודעהעל ידי **נראה לענד** » ו' אוגוסט 26, 2011 3:19 pm

בן המחבר מצטט בשם הרב בלוי

לדבריו הגאון רבי יצחק ישעיה וייס - ראש ישיבת קוידנוב ועורך כתב העת המחקרי-תורני הנחשב 'צפונות', הספר הוא בחזקת ספר מינות ויש לשורפו מיידית.

רבי יצחק ישעיה וייס מבקש להודיע בשמו לכל הנוגעים בדבר:
א. הוא כבר אינו ראש ישיבת קוידינוב מספר שנים.
ב. אמנם בזמנו פנה אליו 'מגלה' כתב היד לבקש אישור על בעלות המלבי"ם על כתב היד, והרב וייס הסביר לו שאין דמיון בין כתבי היד, ואף אם היתה זהות מוחלטת בין הכתבים, אי אפשר לקבוע שזה המלבי"ם, ללא עדות בכתב, או זהות מוחלטת של קטעים, למופיע בספריו, בצורה שאי אפשר לייחסם לאחרים. והזהיר אותו להמנע מלהדפיס את הספר. - וחבל שזלזלו בהזהרתו.
ג. מאז לא טיפל כלל בעניין, ואף לא ידע שהספר הודפס. [מלבד מסירת המידע שברשותו ל'אברך מישיבת מיר'?' - שחשף את הפרשה- לצורך חיפוש זהות המחבר], ולא נשאל על ידי איש מה דינו של הספר. - כך שהינו תמה מאוד כיצד מצטטים בשמו, בלי כל קשר למציאות.
ד. להלכה, - לדעת רבי יצחק ישעיה ווייס - לאחר שהמהדיר היה מספיק חכם להשמיט בהדפסתו מספר דברי כפירה שנמצאון בכתב היד -וייחס אותם לכך שהמלבי"ם כתב את הפירוש בצעירותו- ומאחר שהמדפיסים כיום יראי שמים, ברור שאסור לשרוף את הספר, אם כי כדאי לגונזו, שלא עם כתבי קוודש. - למעשה יש לשאול שאלת רב.
ה. שמועות רבות על זהות כתבי יד ואמיתותם מתבדרים בהיכלי ספר בשמו. אולם כל זיהוי שלו ניתן בכתב ובחתימתו, ואך ורק בכתב. כל המאמין לסיפורים בעל פה, עושה זאת על אחריותו.
וה' יצילנו משגיאות.

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » ו' אוגוסט 26, 2011 3:34 pm

אולי נזכה ש'אותו אברך מישיבת מיר' שליט"א, יבאר ויבהר לנו את הקורה והקורא? אנא, כבוד החכם.

בר ששת · הודעהעל ידי **בר ששת** » ו' אוגוסט 26, 2011 4:30 pm

חברים,

כמי שהיה מעורב בעניין, אלו הפרטים:

אברך נכבד, ת"ח ויר"ש מרבים לאוי"ט מחבב בכל מאודו את תורת המלבי"ם.
ותמיד היה לבו נחמץ, על שלא זכינו לאור באורו של המלבי"ם להבין משליה
ומליצותיה של מגילת קהלת החתומה ברזים.

יודע היה שבכ"מ הזכיר המלבי"ם את חיבורו על קהלת, והיה מתאווה לזכות
לאורו. פשפש - בביטול תורה ומלאכה - בגנזי האונברסיטה, ולהפתעתו מצא
חיבור על קהלת.

מתך שלהוט היה על מציאתו, החל גומע בשקיקה, בעודו בכפו. כשביקש לדעת
מי הכותב, הוברר לו שזהו חיבור לא-נודע-למי (שלא כדברי אותו 'חוקר'
בדאי, מבלה הימים באוניברסיטה - הידוע בזכות 'תגליתו' בעניין תערוכת הבעש"ט
וד"ל...).

סבור היה שמצא כמה וכמה קווי דמיון מקבילים בין דרך פירושו ודרך פירוש המלבי"ם.
(השוואה שנראתה גם לעוד כו"כ לומדים שקיבלו את הכתב לידם - גם אם עתה יכחישו).

נטל לו את צילום הכתב, ובא לו אצל חוקר מז"פ מוסמך - שנטל שכר מושלם - וביקש
להשוות את כתב היד לכת"י של המלבי"ם. החוקר הביט ממושכות וחתם על ההשוואה!
לאח"מ בא לו אצל כמה מומחים, ואולם אף לא אחד מהם, טען בוודאות שאין הכתב שווה.
כמובן שרובם נשארו בתיקו וסמכו ידם על דברי חוקר המז"פ, שחתימתו הוצגה לעינם.
(ושוב, אין ספק, שעכשיו כולם יודעים ונזכרים שכבר אז אמרו וכו' וכו'...).

לאחר מעשה, שערך את הכתב מחדש, בא לו אצל מנהלי עוז והדר, והציע למכור את
מרכולתו. אלו, חקרו ודרשו, ומשהשתכנעו - לא מעט באמצעות כתב הקיום של החוקר -
רכשו את העובדה הגמורה בכסף מלא. תוך הסתמכות על חזקתו דגברא וחסידותו -
שגם אם יעמדו למולה מאות כלבלבי האתרים וגונדא דילהון, לא תיפגם ציפורן מיראתו.

שימו לב! חוקרים, ידענים, וכל באי הפורום:
בכנות:
כמה ממכם ידעו על פירוש המלבי"ם הלזה בהו' עוז והדר?!
והאם יש מישהו מכאן שיכול להעיד ש'נכשל' בלימוד בחיבור?!
(להקל עליכם, החיבור בשוק כמעט שנתיים!!!!).

שנתיים חלפו, הספר התקבל בקול ענות חלושה. משום מה - מסיעתא דשמיא - גם
לא פורסמה התגלית בקול רעש גדול - כדרך המכון המפורסם בכל יצירותיו.
כמעט ולא השיחו בו, וכל החוקרים ויודעי הכל דעכשיו, החרישו ולא ידעו.

לפני כמה שבועות, ושוב: שנתיים לאחר ההו"ל - באקראי לגמרי, מצא 'אברך אחד'
את חיבורו של ברד"ח על קהלת, ולהפתעתו, זהו אותו חיבור שנכתב ע"ש המלבי"ם.

אותו חכם נרעש, מיהר לספר את תגליתו המזעזעת, וכאן החל כל הסיפור.
כמובן, שלזעזוע של אותו אברך נוספו עתה עוד מאות 'מזועזעים'. שנתם נודדת
בלילות מחילול הקודש ומהמכשול שהתגלה.

ספק גדול לי, אם יודע אותו אברך המתהדר בגילוי המכשלה, כמה שמחה נתן בליבם של
מתחרי עוז והדר שששים על המציאה כמוצאי שלל רב. אלו, דואגים לפירסום העניין להציל
את ישראל ממכשול שסופו שיורידם שחת רח"ל.

כמה כלבלבי אתרים וקווים חרדיים שאך טובת הדור לנגד עיניהם הוזעקו למערכה, למען
כבוד שמו של המלבי"ם ולהצלת הדור. אלו ממלאים את פיהם בשקרים, כזבים והבלים
שאין להם שחר, ו'אגב אורחא' משחירים את פני אותו מכון שנוא נפשם (בשל ציותו לגדול"י
והימנעותו מפירסום יצירותיו על ידם!!!).

ביודעי ומכירי קאמינא, מאז שהתגלה הדבר, נפלה עגמת נפש על כל העוסקים. החלו מתייעצים
בחכמה, ודנים כיצד לתקן המעוות, בלא ליצור פרסום יתר לברד"ח ולחיבוריו. ומבלי להביא
לכל ילד מדן עד באר-שבע את חיבת המים הגנובים של חלקי השמטותיו. על אתר יצאה הוראה
לאסוף את המהדורה, ולא למוכרה. בד-בבד החלו לשקוד על מהדורה חדשה.

אך בעודם דנים ומתדיינים, נועצים בחכמים כיצד עליהם לנהוג, קפץ עליהם רוגזו של 'חוקר' פוחז,
שאהבתו לאינץ' של פירסום בעיתון, והשתוקקותו החולנית לדקת שידור קולו הסדוק, מעבירתו
על דעתו. זה האחרון, נעשה 'מחותן' (פטור מתשלומים) והחל טופח על גבו העקוש, כמי ש'גילה'
את הדבר. (תת-הרמה של העיתונים, ותאוותם לרייטינג ניבטת גם היא בעניינו. כל שטות שלו
הופכת כותרת ראשית, ואין תואר אחר להכתירו לבד מ'חוקר').

במכתב שכתב לי הגרי"י וייס שליט"א, שידיו רב לו בחקר כת"י וזיופיהם, סיפר כי כשפנה אל אחד
המפרסמים, 'חוקר' הפרשה, לשאול מהיכן נטל את העוז להפיץ דברים שלא שמע מפיו.
השיב החוקר בחוצפה, כי יש בזה משום 'תשובת המשקל' ונקמה אישית. הודה ולא בוש.
(וכבר הקדמני אחד החברים, בשליחות קודשו למסור מודעה זו משמיה, תשו"ח.
ויצויין, כי הגרי"י, מהיחידים שפקפק על כך מראש ומקדם, בטרם הפך הפקפוק לנחלת הכלל).

אם לסכם, הדבר מוכיח שוב ושוב על גדלות המפעל דעוז והדר. על נכונותו לספוג ביקורת ועל
עמידתו בגאון כנגד הרעים והחוקרים שכל מטרתם, נגיעות, פרסום, דמים - תרתי משמע.

יתמאו חטאים, וישובו צבועים המדברים עתק ובוז.

בנחת רוח · הודעהעל ידי **בנחת רוח** » ו' אוגוסט 26, 2011 5:37 pm

בר ששת כתב:חברים,

כמי שהיה מעורב בעניין, אלו הפרטים:

אברך נכבד, ת"ח ויר"ש מרבים לאוי"ט מחבב בכל מאודו את תורת המלבי"ם.
ותמיד היה לבו נחמץ, על שלא זכינו לאור באורו של המלבי"ם להבין משליה
ומליצותיה של מגילת קהלת החתומה ברזים.

יודע היה שבכ"מ הזכיר המלבי"ם את חיבורו על קהלת, והיה מתאווה לזכות
לאורו. פשפש - בביטול תורה ומלאכה - בגנזי האונברסיטה, ולהפתעתו מצא
חיבור על קהלת.

מתך שלהוט היה על מציאתו, החל גומע בשקיקה, בעודו בכפו. כשביקש לדעת
מי הכותב, הוברר לו שזהו חיבור לא-נודע-למי (שלא כדברי אותו 'חוקר'
בדאי, מבלה הימים באוניברסיטה - הידוע בזכות 'תגליתו' בעניין תערוכת הבעש"ט
וד"ל...).

סבור היה שמצא כמה וכמה קווי דמיון מקבילים בין דרך פירושו ודרך פירוש המלבי"ם.
(השוואה שנראתה גם לעוד כו"כ לומדים שקיבלו את הכתב לידם - גם אם עתה יכחישו).

נטל לו את צילום הכתב, ובא לו אצל חוקר מז"פ מוסמך - שנטל שכר מושלם - וביקש
להשוות את כתב היד לכת"י של המלבי"ם. החוקר הביט ממושכות וחתם על ההשוואה!
לאח"מ בא לו אצל כמה מומחים, ואולם אף לא אחד מהם, טען בוודאות שאין הכתב שווה.
כמובן שרובם נשארו בתיקו וסמכו ידם על דברי חוקר המז"פ, שחתימתו הוצגה לעינם.
(ושוב, אין ספק, שעכשיו כולם יודעים ונזכרים שכבר אז אמרו וכו' וכו'...).

לאחר מעשה, שערך את הכתב מחדש, בא לו אצל מנהלי עוז והדר, והציע למכור את
מרכולתו. אלו, חקרו ודרשו, ומשהשתכנעו - לא מעט באמצעות כתב הקיום של החוקר -
רכשו את העובדה הגמורה בכסף מלא. תוך הסתמכות על חזקתו דגברא וחסידותו -
שגם אם יעמדו למולה מאות כלבלבי האתרים וגונדא דילהון, לא תיפגם ציפורן מיראתו.

שימו לב! חוקרים, ידענים, וכל באי הפורום:
בכנות:
כמה ממכם ידעו על פירוש המלבי"ם הלזה בהו' עוז והדר?!
והאם יש מישהו מכאן שיכול להעיד ש'נכשל' בלימוד בחיבור?!
(להקל עליכם, החיבור בשוק כמעט שנתיים!!!!).

שנתיים חלפו, הספר התקבל בקול ענות חלושה. משום מה - מסיעתא דשמיא - גם
לא פורסמה התגלית בקול רעש גדול - כדרך המכון המפורסם בכל יצירותיו.
כמעט ולא השיחו בו, וכל החוקרים ויודעי הכל דעכשיו, החרישו ולא ידעו.

לפני כמה שבועות, ושוב: שנתיים לאחר ההו"ל - באקראי לגמרי, מצא 'אברך אחד'
את חיבורו של ברד"ח על קהלת, ולהפתעתו, זהו אותו חיבור שנכתב ע"ש המלבי"ם.

אותו חכם נרעש, מיהר לספר את תגליתו המזעזעת, וכאן החל כל הסיפור.
כמובן, שלזעזוע של אותו אברך נוספו עתה עוד מאות 'מזועזעים'. שנתם נודדת
בלילות מחילול הקודש ומהמכשול שהתגלה.

ספק גדול לי, אם יודע אותו אברך המתהדר בגילוי המכשלה, כמה שמחה נתן בליבם של
מתחרי עוז והדר שששים על המציאה כמוצאי שלל רב. אלו, דואגים לפירסום העניין להציל
את ישראל ממכשול שסופו שיורידם שחת רח"ל.

כמה כלבלבי אתרים וקווים חרדיים שאך טובת הדור לנגד עיניהם הוזעקו למערכה, למען
כבוד שמו של המלבי"ם ולהצלת הדור. אלו ממלאים את פיהם בשקרים, כזבים והבלים
שאין להם שחר, ו'אגב אורחא' משחירים את פני אותו מכון שנוא נפשם (בשל ציותו לגדול"י
והימנעותו מפירסום יצירותיו על ידם!!!).

ביודעי ומכירי קאמינא, מאז שהתגלה הדבר, נפלה עגמת נפש על כל העוסקים. החלו מתייעצים
בחכמה, ודנים כיצד לתקן המעוות, בלא ליצור פרסום יתר לברד"ח ולחיבוריו. ומבלי להביא
לכל ילד מדן עד באר-שבע את חיבת המים הגנובים של חלקי השמטותיו. על אתר יצאה הוראה
לאסוף את המהדורה, ולא למוכרה. בד-בבד החלו לשקוד על מהדורה חדשה.

אך בעודם דנים ומתדיינים, נועצים בחכמים כיצד עליהם לנהוג, קפץ עליהם רוגזו של 'חוקר' פוחז,
שאהבתו לאינץ' של פירסום בעיתון, והשתוקקותו החולנית לדקת שידור קולו הסדוק, מעבירתו
על דעתו. זה האחרון, נעשה 'מחותן' (פטור מתשלומים) והחל טופח על גבו העקוש, כמי ש'גילה'
את הדבר. (תת-הרמה של העיתונים, ותאוותם לרייטינג ניבטת גם היא בעניינו. כל שטות שלו
הופכת כותרת ראשית, ואין תואר אחר להכתירו לבד מ'חוקר').

במכתב שכתב לי הגרי"י וייס שליט"א, שידיו רב לו בחקר כת"י וזיופיהם, סיפר כי כשפנה אל אחד
המפרסמים, 'חוקר' הפרשה, לשאול מהיכן נטל את העוז להפיץ דברים שלא שמע מפיו.
השיב החוקר בחוצפה, כי יש בזה משום 'תשובת המשקל' ונקמה אישית. הודה ולא בוש.
(וכבר הקדמני אחד החברים, בשליחות קודשו למסור מודעה זו משמיה, תשו"ח.
ויצויין, כי הגרי"י, מהיחידים שפקפק על כך מראש ומקדם, בטרם הפך הפקפוק לנחלת הכלל).

אם לסכם, הדבר מוכיח שוב ושוב על גדלות המפעל דעוז והדר. על נכונותו לספוג ביקורת ועל
עמידתו בגאון כנגד הרעים והחוקרים שכל מטרתם, נגיעות, פרסום, דמים - תרתי משמע.

יתמאו חטאים, וישובו צבועים המדברים עתק ובוז.

תאמין לי שיותר יבינו אותך כשתגיב בנחת כראוי לתלמיד חכם שכמוך
לא?

בן המחבר · הודעהעל ידי **בן המחבר** » ו' אוגוסט 26, 2011 5:46 pm

בר ששת כתב:חברים,
כמי שהיה מעורב בעניין, אלו הפרטים: אברך נכבד, ת"ח ויר"ש מרבים לאוי"ט מחבב בכל מאודו את תורת המלבי"ם. ותמיד היה לבו נחמץ, על שלא זכינו לאור באורו של המלבי"ם להבין משליה ומליצותיה של מגילת קהלת החתומה ברזים. יודע היה שבכ"מ הזכיר המלבי"ם את חיבורו על קהלת, והיה מתאווה לזכות לאורו. פשפש - בביטול תורה ומלאכה - בגנזי האונברסיטה, ולהפתעתו מצא חיבור על קהלת. מתוך שלהוט היה על מציאתו, החל גומע בשקיקה, בעודו בכפו. כשביקש לדעת מי הכותב, הוברר לו שזהו חיבור לא-נודע-למי (שלא כדברי אותו 'חוקר' בדאי, מבלה הימים באוניברסיטה - הידוע בזכות 'תגליתו' בעניין תערוכת הבעש"ט וד"ל...).
סבור היה שמצא כמה וכמה קווי דמיון מקבילים בין דרך פירושו ודרך פירוש המלבי"ם. (השוואה שנראתה גם לעוד כו"כ לומדים שקיבלו את הכתב לידם - גם אם עתה יכחישו). נטל לו את צילום הכתב, ובא לו אצל חוקר מז"פ מוסמך - שנטל שכר מושלם - וביקש להשוות את כתב היד לכת"י של המלבי"ם. החוקר הביט ממושכות וחתם על ההשוואה! לאח"מ בא לו אצל כמה מומחים, ואולם אף לא אחד מהם, טען בוודאות שאין הכתב שווה. כמובן שרובם נשארו בתיקו וסמכו ידם על דברי חוקר המז"פ, שחתימתו הוצגה לעינם. (ושוב, אין ספק, שעכשיו כולם יודעים ונזכרים שכבר אז אמרו וכו' וכו'...).
לאחר מעשה, שערך את הכתב מחדש, בא לו אצל מנהלי עוז והדר, והציע למכור את מרכולתו. אלו, חקרו ודרשו, ומשהשתכנעו - לא מעט באמצעות כתב הקיום של החוקר - רכשו את העובדה הגמורה בכסף מלא. תוך הסתמכות על חזקתו דגברא וחסידותו - שגם אם יעמדו למולה מאות כלבלבי האתרים וגונדא דילהון, לא תיפגם ציפורן מיראתו.
שימו לב! חוקרים, ידענים, וכל באי הפורום:
בכנות: כמה ממכם ידעו על פירוש המלבי"ם הלזה בהו' עוז והדר?! והאם יש מישהו מכאן שיכול להעיד ש'נכשל' בלימוד בחיבור?! (להקל עליכם, החיבור בשוק כמעט שנתיים!!!!). שנתיים חלפו, הספר התקבל בקול ענות חלושה. משום מה - מסייעתא דשמיא - גם לא פורסמה התגלית בקול רעש גדול - כדרך המכון המפורסם בכל יצירותיו. כמעט ולא השיחו בו, וכל החוקרים ויודעי הכל דעכשיו, החרישו ולא ידעו.
לפני כמה שבועות, ושוב: שנתיים לאחר ההו"ל - באקראי לגמרי, מצא 'אברך אחד' את חיבורו של ברד"ח על קהלת, ולהפתעתו, זהו אותו חיבור שנכתב ע"ש המלבי"ם. אותו חכם נרעש, מיהר לספר את תגליתו המזעזעת, וכאן החל כל הסיפור. כמובן, שלזעזוע של אותו אברך נוספו עתה עוד מאות 'מזועזעים'. שנתם נודדת בלילות מחילול הקודש ומהמכשול שהתגלה.
ספק גדול לי, אם יודע אותו אברך המתהדר בגילוי המכשלה, כמה שמחה נתן בליבם של מתחרי עוז והדר שששים על המציאה כמוצאי שלל רב. אלו, דואגים לפירסום העניין להציל את ישראל ממכשול שסופו שיורידם שחת רח"ל.
כמה כלבלבי אתרים וקווים חרדיים שאך טובת הדור לנגד עיניהם הוזעקו למערכה, למען כבוד שמו של המלבי"ם ולהצלת הדור. אלו ממלאים את פיהם בשקרים, כזבים והבלים שאין להם שחר, ו'אגב אורחא' משחירים את פני אותו מכון שנוא נפשם (בשל ציותו לגדול"י והימנעותו מפירסום יצירותיו על ידם!!!).
ביודעי ומכירי קאמינא, מאז שהתגלה הדבר, נפלה עגמת נפש על כל העוסקים. החלו מתייעצים בחכמה, ודנים כיצד לתקן המעוות, בלא ליצור פרסום יתר לברד"ח ולחיבוריו. ומבלי להביא לכל ילד מדן עד באר-שבע את חיבת המים הגנובים של חלקי השמטותיו. על אתר יצאה הוראה לאסוף את המהדורה, ולא למוכרה. בד-בבד החלו לשקוד על מהדורה חדשה.
אך בעודם דנים ומתדיינים, נועצים בחכמים כיצד עליהם לנהוג, קפץ עליהם רוגזו של 'חוקר' פוחז, שאהבתו לאינץ' של פירסום בעיתון, והשתוקקותו החולנית לדקת שידור קולו הסדוק, מעבירתו על דעתו. זה האחרון, נעשה 'מחותן' (פטור מתשלומים) והחל טופח על גבו העקוש, כמי ש'גילה' את הדבר. (תת-הרמה של העיתונים, ותאוותם לרייטינג ניבטת גם היא בעניינו. כל שטות שלו הופכת כותרת ראשית, ואין תואר אחר להכתירו לבד מ'חוקר').
במכתב שכתב לי הגרי"י וייס שליט"א, שידיו רב לו בחקר כת"י וזיופיהם, סיפר כי כשפנה אל אחד המפרסמים, 'חוקר' הפרשה, לשאול מהיכן נטל את העוז להפיץ דברים שלא שמע מפיו. השיב החוקר בחוצפה, כי יש בזה משום 'תשובת המשקל' ונקמה אישית. הודה ולא בוש. (וכבר הקדמני אחד החברים, בשליחות קודשו למסור מודעה זו משמיה, תשו"ח).
אם לסכם, הדבר מוכיח שוב ושוב על גדלות המפעל דעוז והדר. על נכונותו לספוג ביקורת ועל עמידתו בגאון כנגד הרעים והחוקרים שכל מטרתם, נגיעות, פרסום, דמים - תרתי משמע.
יתמו חטאים, וישובו צבועים המדברים עתק ובוז.

תיקנתי כמה שגיאות כתיב בהודעה המצוטטת.

טענות רבות הועלו כאן, חלקן משמעותיות וחלקן שוליות. מתוכן ננסה להבין את צדדי הסוגיא, ובעיקר את המסקנה המתבקשת, מבלי לחטוא לנגיעה לאחד מן הצדדים.

א. הטענה הראשונה שהועלתה כאן היא "תומתו" של האברך שראה את המציאה ונפל עליה. אכן, לא בא אדם לערער על תומו של האברך ועל מניעיו. כמדומה שלא עלתה מחשבה שהלה עשה מעשיו במחשך ובזדון רצה להכשיל את צעירי הצאן בדברי השכלה בעטיפה של המלבי"ם. להציג כך את פני הדברים זו הטייה של הטענה המתבקשת מאליה. טענה זו כך היא מתנסחת: תומתו של האברך היא הנותנת - ובלשון אחרת: "חובבנותו" היא הבעייתית כאן. התגלית החמורה לא העלתה על שולחן הדיונים את כוונותיהם הזדוניות של המכונים התורניים, בינתיים אין חשד כזה, אלא חשפה את בורותם ואת חוסר מומחיותם של "העוסקים במלאכה". כל אברך שנמאסו עליו לימודיו בכולל עובר קורס מזורז בעיבוד תמלילים ואחרי ביקור חפוז בספרייה הלאומית ובמכון לתצלומי כתבי יד, לאחר שבועיים צץ לו "חוקר תורני" מדופלם בעל מוניטין רב וארשת חשיבות גדולה, שבמחקר מזורז של חודש ימים מצא "כמה קווים מקבילים" בין כת"י לבין המלבי"ם. זו הבעיה החמורה שהתגלית חשפה, זו ולא אחרת.
שוב: לא חכמתו ויראת שמיו הם עומדים כאן למבחן, אלא מומחיותו בתחום ההדרת ספרים וכת"י.
חובבנות זו נובעת לא רק מחוסר וותק וניסיון - שהוא "מום עובר" - אלא גם מחיפזון וזלזול כפול: בציבור הקוראים ובדרישותיו של התחום. כמה חיבורים נדפסו על ספר קהלת? מאה? עורך בעל אחריות אמור לעבור מקופיא על כל מאה החיבורים לפני שמוציא ספר מתוך כת"י.
נזכרה גם "להיטותו" של האברך התמים לשייך את החיבור שמצא למלבי"ם. זו רעה חולה שפשתה כנגע אצל ה"חוקרים התורניים" החדשים. אשתקד התייחסו חכם באשי וכותבים אחרים בפורום זה לייחוס חיבור על משלי לרוקח (viewtopic.php?p=13254#p13254).
יניחו הקוראים את יד ימינם על לוח לבם, יביטו במראה ויענו לעצמם בכנות: האם לדעתם החוקרים התורניים טורחים ללמוד את אופי התקופה בה חי המחבר שהם עוסקים בו, ואת תולדותיו? האם מישהו מפקפק בתועלת המרובה שיש ללימודים חיצוניים אלה לטיב עריכת החיבורים? נניח שהיה נחשף בזמן לסגנון חיבוריהם של המשכילים, בני תקופתו של המלבי"ם, ובבדיקה מהירה סביר שהיה נתקל במקרה בחיבורו של יונה ברד"ח שנדפס בלבוב, האם לא היתה נחסכת כלימה זו?

ב. בין הדברים נשזרו כמה דברי גנאי על החוקר הבדאי ש"גילה" את הפרשייה, שהוצג כעורך בצהובון "קולמוס". זו טענה שולית שאין לה כל משמעות לבעייתיות של הפרשיה כאן. כל מי שנתקל פעמיים בחייו בכתבה באתר בח"ח, יודע שהמומחה "המצוטט" הוא הוא כותב הידיעה. כל מי שנתקל פעם אחת ויחידה בגאון משה אייזיק בלוי, יודע שתגליותיו כולן נבזזות מכל סביבתו. אבל גם כל מי שלא נתקל בו אפילו פעם אחת יודע שאם כל אברך מכונה "חוקר", במה יגרע חלקו של המשוטט עשרים שנה ברחבי הספרייה הלאומית?

ג. מסופר כאן, שמנהלי עוז והדר רכשו את העובדה הגמורה בכסף מלא, תוך הסתמכות על חזקתו דגברא וחסידותו של האברך היר"ש מרבים. עובדה זו היא הגורמת לשמחה לאיד שהתעוררה אצל ההמונים. עוז והדר מציג את עצמו כמין מכון מכובד, אבל אינו אלא בית דפוס גדול ממדים, ש"מנהליו" אינם מבינים מימינם ומשמאלם ובהמה רבה, מלבד במלים המחודשות של העברית הטמאה. אמנם רוב המכונים התורניים מתאפיינים בגישה מזלזלת דומה, אבל "עוז והדר" שברו שיאים. אין מומחיות, אין ביקורת, אין מתודה, אין הכשרה, אין הכוונה, רק "הסתכמות" על חזקת גברא וחסידות. אין פלא שהם נכשלו בכך. במקום לתקן את הסיבה לתקלה זו, הם עמלים להסתיר, להכחיש, להסוות, להעלים ראיות ולהצדיק את עצמם (ולא, גם אם יכו על גבי בשוטים לא אסכים לבלוע את התירוץ העלוב שהעלמה זו באה כדי לא "ליצור פרסום יתר לברד"ח ולחיבוריו"). רבותי, האם לא הגיע הזמן להחליף את השיטה אחרי שמעדנו בצורה חמורה?

ד. הכותב טוען שבעצם התקלה אינה כה חמורה, שהרי שנתיים ימים עברו מאז נדפס הספר, ו"בכנות, כמה ממכם ידעו על פירוש המלבי"ם הלזה בהו' עוז והדר?! והאם יש מישהו מכאן שיכול להעיד ש'נכשל' בלימוד בחיבור?!" מה מבקשת טענה זו להוכיח? שמכונת ההדפסה מדפיסה ספרים לחינם? שהציבור ממילא לא מתכוון ללמוד בספרים הנדפסים, ולכן רשאים העורכים לעשות כטוב בעיניהם ולעשות עבודתם רמייה? חוששני שזו המחשבה המבצבצת מבין השורות.

ה. הכותב מפקפק בטוהר כוונותיהם של החושפים המזועזעים ושל המתחרים הששים על המציאה כמוצא שלל רב, שלא טובת הדור היא העומדת לנגד עיניהם. גם אני מצטרף לפקפוק זה, אבל גם אם נגיע למסקנה שהחושפים והמזועזעים הם רשעים גמורים שמורידין ולא מעלין, עדיין לא נתכפר הקלון שהמכון המיט על עצמו בהתנהלותו החובבנית עד אימה. במלים אחרות: לדידנו, הקוראים המבועתים, אין כאן תחרות בין המכונים מי רשע יותר או מי נכשל יותר. לאור פרשייה זו נחשפה העובדה שאיש כרצונו יעשה וככל העולה על רוחו ואין מערכת המפקחת על מעשי העורכים והיודעת כיצד לכלכל את דרכה. התמימות נגוזה. כל מי שימשיך לרכוש ספרים ממכונים אלה בעיניים עצומות ובאמונה בנקיון כפיהם, על אחריותו בלבד הוא עושה זאת.

ו. הטענה האחרונה לא ברורה בעיניי.

אם לסכם, הדבר מוכיח שוב ושוב על גדלות המפעל דעוז והדר. על נכונותו לספוג ביקורת ועל עמידתו בגאון כנגד הרעים והחוקרים שכל מטרתם נגיעות, פרסום, דמים - תרתי משמע.

וכי מה בידי "המפעל דעוז והדר" לעשות? הם יכולים להכחיש את החי? כיצד זה יוכלו לעמוד בגאון כנגד הרעים והחוקרים? אדרבה ואדרבה, גדולתם יוכח אם יכו על חטא בפומבי, יודו שאין להם מושג קלוש איך מנהלים מכון תורני, ויסגרו את עצמם לדעת.

ולסיום: נזכר כאן שהשוואת כתבי היד עברה את עינם של כמה מומחים לדבר, שהסכימו ואישרו את ההשוואה. כמדומה שבעקבות פרשייה מעציבה זו עלינו להרהר שנית בתחום "מומחיות" ההשוואה של כתבי היד ובמסקנות הנגזרות הימנה.

החותם באובייקטיביות גמורה,
אחד ממאות כלבלבי האתרים וגונדא דילהון

פנינים · הודעהעל ידי **פנינים** » ש' אוגוסט 27, 2011 11:38 pm

התנהלות כושלת לפי כל קנה מידה.
במקרה שכזה היה עליהם להיוועץ עם מומחי פרסום איך לצאת מזה במינימום נזק
השיטה שכל אחד זורק בוץ על השני ושלא המכון אשם בכך אלא הרב בלוי או האברך ממיר, ובר ששת רוחץ בניקיון כפיו, לא יועיל למכון מאומה בכדי לתקן את המעוות.
נכון לרגע זה כל ספר שיופיע ושהופיע ממכון עוז והדר הוא בחזקת חשוד.
המסר חייב להיות חד וברור – שזוהי תקלה חד פעמית ולהבא לא ישנה הדבר
עליהם להבהיר בצורה כל שהיא שהרגולטורים יוחמרו וכדומה.
הודעות מבולבלות כמו שהוציאו עד עכשיו רק מגביר את החשד, ומסיר את אמון הצרכנים מספרי המכון.
ככלל מיהו הפתי אשר אמור להאמין לקטע זה

בר ששת כתב:ביודעי ומכירי קאמינא, מאז שהתגלה הדבר, נפלה עגמת נפש על כל העוסקים. החלו מתייעצים
בחכמה, ודנים כיצד לתקן המעוות, בלא ליצור פרסום יתר לברד"ח ולחיבוריו. ומבלי להביא
לכל ילד מדן עד באר-שבע את חיבת המים הגנובים של חלקי השמטותיו.

ברור שהם לא פרסמו את זה מחשש לפגוע במכירות ובמוניטין
מומחה לפרסום אשר הזהיר אותם מבעוד מועד ולא אבו לשמוע

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » א' אוגוסט 28, 2011 2:44 am

חבל שכך עלתה, ועוד יותר חבל שהמכשול מהווה מדרגה לעלות עליה ולהשליך -כל אחד- רפש אל הצד השני.

ומאמר המומחה ידוע: כל המומחים - מומחים הם לאחר מעשה...

בן המחבר · הודעהעל ידי **בן המחבר** » א' אוגוסט 28, 2011 2:49 am

זקן ששכח כתב:חבל שכך עלתה, ועוד יותר חבל שהמכשול מהווה מדרגה לעלות עליה ולהשליך -כל אחד- רפש אל הצד השני.
ומאמר המומחה ידוע: כל המומחים - מומחים הם לאחר מעשה...

מתוך עמדה "מסתייגת" ונייטרלית זו עקרת את תועלתה של הביקורת. המבקרים והקוראים רואים את הספרים כשהם מונחים לפניהם בכריכותיהם. הם אמורים לעמוד על טיבה של המלאכה לאחר מעשה. כלום ראו את תהליך העבודה המרושלת ושתקו?

פנינים · הודעהעל ידי **פנינים** » א' אוגוסט 28, 2011 5:01 am

בר ששת כתב:לפני כמה שבועות, ושוב: שנתיים לאחר ההו"ל - באקראי לגמרי, מצא 'אברך אחד'
את חיבורו של ברד"ח על קהלת, ולהפתעתו, זהו אותו חיבור שנכתב ע"ש המלבי"ם.
אותו חכם נרעש, מיהר לספר את תגליתו המזעזעת, וכאן החל כל הסיפור.
כמובן, שלזעזוע של אותו אברך נוספו עתה עוד מאות 'מזועזעים'. שנתם נודדת
בלילות מחילול הקודש ומהמכשול שהתגלה.

באוקטובר 2008 כבר הפניתי את תשומת ליבם של הגורמים המוסמכים במכון עוז והדר לתוכן האשכול מתוך פורומים לדעת נט וביקשתי להגיב בצורה מסודרת על טענותיהם באשכול, מדוע דבר המלבי"ם על קהלת מוזכר כבדרך אגב, אך הם בחרו בשיטת הבת יענה.
עתה הם יאשימו את כל העולם אך לא את עצמם.
אני חוזר ואומר, עליהם לצאת בהודעה מסודרת במסר חד וברור כאשר עדיין ניתן לשלוט בגובה הלהבות ולגדוע את הפרשייה באבו.
מדובר בכסף קטן לפרסומאים לעומת הנזק אשר חלילה עלול להיווצר בעקבות הפרשייה, ויפה שעה אחת קודם, חבל מאוד שכל פניותי אליהם עד עתה נופלות על אוזניים ערלות.

הוגה ומעיין

המודעה שפורסמה היום בעיתונים עמומה למדי ביחס למשכיליותו של המחבר, אך חד משמעית ביחס לאי זיהוי המלבי"ם כמחבר, ובהצעה להחליף את הספר בעותק אחר, מתוקן. ובכך היא עונה לכאורה על הצרכים.

כנראה שהדרישה להודות בהפצת חיבור משכילי אינה מתקבלת על הדעת כשמדובר במכון שאינו מתכוין להיסגר, אך בדיעבד יש בכך גם תועלת כדברי בר ששת, גם אם לא לכך כוונת אנשי הפרסום של המכון.

עשוי לנחת

א. מישהו יכול להסביר לי מטעם מי הם 2 המודעות שהופיעו בנפרד ובעמודים שונים היום ביתד נאמן, בעמוד האחורי הופיעה מודעה מטעם עוז והדר "הבהרה נחוצה", ושם כותבים הם שמי שקנה הספר, ישלח להם ויחזירו לו את המהדורה המתוקנת או החזר כספי. קודם כל מהי המהדורה המתוקנת????
ב. מודעה בתוך העיתון "לברר מקחו של צדיק" שאין בידינו את פירוש המלבי"ם, ולאחר התייעצות עם גדולי הדור ובדיקה עם מומחים מתברר שבאמת אין הפירוש הזה שלו [נוסח עדין ביותר], מי אחראי על מודעה זו? לא מספיק מודעה מעוז והדר בגב העיתון???

בן המחבר · הודעהעל ידי **בן המחבר** » א' אוגוסט 28, 2011 10:15 am

הוגה ומעיין כתב:כנראה שהדרישה להודות בהפצת חיבור משכילי אינה מתקבלת על הדעת כשמדובר במכון שאינו מתכוין להיסגר, אך בדיעבד יש בכך גם תועלת כדברי בר ששת, גם אם לא לכך כוונת אנשי הפרסום של המכון.

איזו תועלת?

אי''ש יהודי

עשוי לנחת כתב:ב. מודעה בתוך העיתון "לברר מקחו של צדיק" שאין בידינו את פירוש המלבי"ם, ולאחר התייעצות עם גדולי הדור ובדיקה עם מומחים מתברר שבאמת אין הפירוש הזה שלו [נוסח עדין ביותר], מי אחראי על מודעה זו? לא מספיק מודעה מעוז והדר בגב העיתון???

וזה נוסח המודעה שפורסמה בעמוד 4 ב'יתד נאמן' של היום (יום א');
"בתום עבודת מחקר מקיפה ומייגעת שנערכה ע"י צוות תלמידי חכמים מופלגים ומומחים מחברי ורבני מכון "עוז והדר" נתברר ללא עוררין כי פירושו של המלבי"ם על מגילת קהלת לא שרד ואינו בנמצא תחת ידינו.
זה תקופה ארוכה ישבו על המדוכה קבוצת עורכים מובחרת ללבן ולברר מקור פירוש מכתב יד על מגילת קהלת המורכב מביאור המילות וביאור העניים כדרכו של המלבי"ם,שבשלב מסויים נדפס ע"י המכון תחת שמו של גאון ישראל המלבי"ם זצ"ל.
למרות שציטוטים שונים של המלבי"ם מחיבורו על קהלת תאמו את המופיע בכתב היד,וכן נמצאו מקבילות רבות לכל כתבי המלבי"ם,ואף השוואת כתב היד לעצם כתב יד קדשו העלתה התאמה,לא היה הדבר מוחלט וברור,ושאלות שונות החלו לצוץ ע"י חוקרי מכון עוז והדר שבעקבותיהם הוחלט על בירור מעמיק ובירור השאלה האם זהו מקחו של צדיק"
אין שמחה כהתרת הספיקות
ואכן לאחר התייעצות עם גדולי הדור שליט"א מורי דרך המכון על כל צעד ושעל,ולאחר בדיקה מקיפה ע"י מומחים הוברר שאותו חיבור הדומה לתבנית פירושי המלבי"ם על הנ"ך,אינו לו ולא נתחבר על ידו.
לאור זאת הוחלט לאסוף את הספרים בו יוחס הפירוש לגאון המלבי"ם ולאפשר לרוכשים להחליפו בעותק מתוקן."

משיח בן יוסף

אי''ש יהודי כתב:
עשוי לנחת כתב:ב. מודעה בתוך העיתון "לברר מקחו של צדיק" שאין בידינו את פירוש המלבי"ם, ולאחר התייעצות עם גדולי הדור ובדיקה עם מומחים מתברר שבאמת אין הפירוש הזה שלו [נוסח עדין ביותר], מי אחראי על מודעה זו? לא מספיק מודעה מעוז והדר בגב העיתון???

וזה נוסח המודעה שפורסמה בעמוד 4 ב'יתד נאמן' של היום (יום א');
"בתום עבודת מחקר מקיפה ומייגעת שנערכה ע"י צוות תלמידי חכמים מופלגים ומומחים מחברי ורבני מכון "עוז והדר" נתברר ללא עוררין כי פירושו של המלבי"ם על מגילת קהלת לא שרד ואינו בנמצא תחת ידינו.
זה תקופה ארוכה ישבו על המדוכה קבוצת עורכים מובחרת ללבן ולברר מקור פירוש מכתב יד על מגילת קהלת המורכב מביאור המילות וביאור העניים כדרכו של המלבי"ם,שבשלב מסויים נדפס ע"י המכון תחת שמו של גאון ישראל המלבי"ם זצ"ל.
למרות שציטוטים שונים של המלבי"ם מחיבורו על קהלת תאמו את המופיע בכתב היד,וכן נמצאו מקבילות רבות לכל כתבי המלבי"ם,ואף השוואת כתב היד לעצם כתב יד קדשו העלתה התאמה,לא היה הדבר מוחלט וברור,ושאלות שונות החלו לצוץ ע"י חוקרי מכון עוז והדר שבעקבותיהם הוחלט על בירור מעמיק ובירור השאלה האם זהו מקחו של צדיק"
אין שמחה כהתרת הספיקות
ואכן לאחר התייעצות עם גדולי הדור שליט"א מורי דרך המכון על כל צעד ושעל,ולאחר בדיקה מקיפה ע"י מומחים הוברר שאותו חיבור הדומה לתבנית פירושי המלבי"ם על הנ"ך,אינו לו ולא נתחבר על ידו.
לאור זאת הוחלט לאסוף את הספרים בו יוחס הפירוש לגאון המלבי"ם ולאפשר לרוכשים להחליפו בעותק מתוקן."

וזה נוסח המודעה שפורסמה בעמוד 16 ב'יתד נאמן' של היום (יום א');
מכון עוז והדר
הבהרה נחוצה
מאחר שבספר 'קהלת עם כל
המפרשים' שבהוצאתינו (מהדורת
תשס"ח) נדפס בטעות פירוש על שם
המלבי"ם, נבקש מכל מי שיש בידו
ספר זה להחזירו אלינו ולקבל תמורתו
את המהדורה המתוקנת או החזר
כספי, בטלפון 072-2224858

בימים הקרובים יהיה ניתן להחליפו
גם בחנויות הספרים.

תוך כדי דיבור

"מראשי המשכילים",
"מידידיו של משה מנדלסון",
"ברד"ח וחיבוריו"...

נא, נא. מובטחני שאף אחד לא רק מבין הכותבים כאן אלא מבין כל העוסקים בפרשה בכלל, אינם מסוגלים לספר אודות יונה ברד"ח אפילו חצי מילה מלבד שמו ושם עיירתו הגליציאנית הזעירה. אז אני מוכן למסור מידע חינם:
א. לא "מראשי המשכילים" ולא נעליים. היה אמנם משכיל כשלעצמו, כמו שאפשר ללמוד ולו רק משני המסכימים על פירושו הנ"ל, אבל אישיות צדדית עד כדי אלמוניות. כמה חבל...
ב. מנדלסון נפטר הרבה לפני שהלה נולד.
ג. אין שום צורך לדאוג לבני התשחורת שמא ייפגעו מ"פרסום יתר לברד"ח ולחיבוריו", מכיוון שאין לו שום חיבור נוסף מלבד הנוכחי.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » א' אוגוסט 28, 2011 5:23 pm

תוך כדי דיבור כתב:נא, נא. מובטחני שאף אחד לא רק מבין הכותבים כאן אלא מבין כל העוסקים בפרשה בכלל, אינם מסוגלים לספר אודות יונה ברד"ח אפילו חצי מילה מלבד שמו ושם עיירתו הגליציאנית הזעירה. אז אני מוכן למסור מידע חינם.

דווקא עיירתו פאדוואלאשיסק(א) היתה עיירה די ידועה. אבי אמי ע"ה וכל משפחתו היו בני עיירה זו. (ראה למשל בהקדמת ספר זה http://www.otzar.org/WOTZAR/Book.aspx?9343&&page=3 )
יש אפילו ספר יזכור בוך קטן על הקהילה שבקרוב יעלה לאוצר ואולי יש שם פרטים עליו. אף שכפי זכרוני רוב הספר הוא על תקופת השואה.

בן המחבר · הודעהעל ידי **בן המחבר** » א' אוגוסט 28, 2011 5:27 pm

אי''ש יהודי כתב:וזה נוסח המודעה שפורסמה בעמוד 4 ב'יתד נאמן' של היום (יום א');
"בתום עבודת מחקר מקיפה ומייגעת שנערכה ע"י צוות תלמידי חכמים מופלגים ומומחים מחברי ורבני מכון "עוז והדר" נתברר ללא עוררין כי פירושו של המלבי"ם על מגילת קהלת לא שרד ואינו בנמצא תחת ידינו.

כיצד נתברר ללא עוררין שהפירוש לא שרד ואינו בנמצא?

אי''ש יהודי כתב:ואכן לאחר התייעצות עם גדולי הדור שליט"א מורי דרך המכון על כל צעד ושעל, ולאחר בדיקה מקיפה ע"י מומחים הוברר שאותו חיבור הדומה לתבנית פירושי המלבי"ם על הנ"ך, אינו לו ולא נתחבר על ידו.

מה התייעצות עם גדולי הדור שליט"א צריכים כדי לראות שהספר נדפס בלבוב תר"י?

חסיד חבד · הודעהעל ידי **חסיד חבד** » א' אוגוסט 28, 2011 5:28 pm

האם ישנם דברי מינות ברורים בפירוש?

[הרי ידוע שס' קהלת הוא 'רגיש' אצלם בגלל טענתם שהוא מאוחר יותר - וכבר הגאון הנאמ"ן ס"ט יצא (בהבלעה ב'קובץ מאמרים') נגד מאמר 'תולדות רבינו הקדוש' הנדפס במשניות עקב רמז עבה המפקפק בקדמוניות ספר קהלת. המאמר הנ"ל נידון גם ב'קולמוס'.]

אי''ש יהודי

בן המחבר כתב:כיצד נתברר ללא עוררין שהפירוש לא שרד ואינו בנמצא?
מה התייעצות עם גדולי הדור שליט"א צריכים כדי לראות שהספר נדפס בלבוב תר"י?

גם אני מצטרף לשאלותיך...

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » א' אוגוסט 28, 2011 7:51 pm

אי''ש יהודי כתב:
בן המחבר כתב:כיצד נתברר ללא עוררין שהפירוש לא שרד ואינו בנמצא?
מה התייעצות עם גדולי הדור שליט"א צריכים כדי לראות שהספר נדפס בלבוב תר"י?

גם אני מצטרף לשאלותיך...

שאלות רטוריות...
אילו היה המלבי"ם חי בדורנו היה נאלץ אף הוא לחתום מדי יום ביומו על עשרים סוגי כרוזים, ביודעים ובלא יודעים. מה לעשות, זה הדור ואלו הם פניו. כל חנות פלאפל נפתחת בברכת גדולי הדור, וכל אקונומיקה לניקוי השירותים, אף היא באישור ועד הכשרות. חבל להתרעם בדבר זה על עוז והדר, לפחות דבר זה אינו שייך אליהם.

אדג · הודעהעל ידי **אדג** » א' אוגוסט 28, 2011 9:13 pm

חסיד חבד כתב:האם ישנם דברי מינות ברורים בפירוש?]

חסיד, הגדר 'מינות'.

שיבר · הודעהעל ידי **שיבר** » א' אוגוסט 28, 2011 9:44 pm

הם יצאו מגדרם, ופרסמו אפילו בהמבשר (בעמ' 2 היום, שתי המודעות יחד), עיתון אותו החרימו בכל הקמפיינים הפרסומיים שלהם. האם "גדולי ישראל" שלהם הסכימו לפרסום בעתון הזה?

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » א' אוגוסט 28, 2011 10:33 pm

שיבר כתב:הם יצאו מגדרם, ופרסמו אפילו בהמבשר (בעמ' 2 היום, שתי המודעות יחד), עיתון אותו החרימו בכל הקמפיינים הפרסומיים שלהם. האם "גדולי ישראל" שלהם הסכימו לפרסום בעתון הזה?

ועל דא משלו המושלים: במקום שיש חילול השם [שם הנכבד של ההוצאה המכובדת], אין חולקים כבוד לרב [=גדולי ישראל]...

איש אשכולות

זקן ששכח כתב:
אי''ש יהודי כתב:
בן המחבר כתב:כיצד נתברר ללא עוררין שהפירוש לא שרד ואינו בנמצא?
מה התייעצות עם גדולי הדור שליט"א צריכים כדי לראות שהספר נדפס בלבוב תר"י?

גם אני מצטרף לשאלותיך...

שאלות רטוריות...
אילו היה המלבי"ם חי בדורנו היה נאלץ אף הוא לחתום מדי יום ביומו על עשרים סוגי כרוזים, ביודעים ובלא יודעים. מה לעשות, זה הדור ואלו הם פניו. כל חנות פלאפל נפתחת בברכת גדולי הדור, וכל אקונומיקה לניקוי השירותים, אף היא באישור ועד הכשרות. חבל להתרעם בדבר זה על עוז והדר, לפחות דבר זה אינו שייך אליהם.

טוב אז להתייעץ עם גדולי הדור צריך, אבל מה צריך להתייעץ עם מומחים על ספר שנדפס, אקיצער, המודעה הזאת היא עלבון לאינטלגנציה, וחבל.

תיקו · הודעהעל ידי **תיקו** » ב' אוגוסט 29, 2011 12:03 am

העזות היא שגם כאשר נגלה קלונם אינם כותבים את האמת, ואינם מציינים שהספר נדפס מזמן ומי המחבר. כך שהקורא התמים אינו מבין מדוע עליו להחליף את הספר, יכתוב בשער היחוס להמלבים מוטעה, והרי לנו עוד "המיוחס ל.." כמנהג בע"ב חשובים פה.
יש כאן עזות נוספת שלשיטתם הראשונה שהמלבי"ם אכן כתב את הספר, מי שמם להשמיט משם קטעים כאוות נפשם, מפני שלא מצאו חן בעיניהם?

זקן ששכח · הודעהעל ידי **זקן ששכח** » ב' אוגוסט 29, 2011 12:43 am

תיקו כתב:העזות היא שגם כאשר נגלה קלונם אינם כותבים את האמת, ואינם מציינים שהספר נדפס מזמן ומי המחבר. כך שהקורא התמים אינו מבין מדוע עליו להחליף את הספר, יכתוב בשער היחוס להמלבים מוטעה, והרי לנו עוד "המיוחס ל.." כמנהג בע"ב חשובים פה.
יש כאן עזות נוספת שלשיטתם הראשונה שהמלבי"ם אכן כתב את הספר, מי שמם להשמיט משם קטעים כאוות נפשם, מפני שלא מצאו חן בעיניהם?

כאן שבת לדון בנושא שכלכל אשכול מלא וגדוש, אי שרי למיעבד הכי אי לאו.

חסיד חבד · הודעהעל ידי **חסיד חבד** » ב' אוגוסט 29, 2011 12:44 am

מינות=דברים הסותרים את דברי חכז"ל או ראשונים כמלאכים וכו'.

לייטנר · הודעהעל ידי **לייטנר** » ב' אוגוסט 29, 2011 12:55 am

חסיד חבד כתב:מינות=דברים הסותרים את דברי חכז"ל או ראשונים כמלאכים וכו'.

א"כ לא הנחת חיי לראב"ע, למשל.

חסיד חבד · הודעהעל ידי **חסיד חבד** » ב' אוגוסט 29, 2011 1:00 am

ראשית בנוגע לאבן עזרא הדברים אינם חלקים וכו' והרבה דיו נשפך ע"ז.

שנית לדעתי עכ"פ הייתי נותן לראב"ע כראשון יותר 'עצמאות' ו'סמכות' (כביכול) בנושא מאשר למלבי"ם למשל. בגלל השנים שבהם חי כל אחד מהם.

היא שיחתי · הודעהעל ידי **היא שיחתי** » ב' אוגוסט 29, 2011 1:30 am

מרפרוף קל על הויכוח הרדוד שהיה כאן אסכם מה שעלה בידי
א. כמה בעלי חוב לעוז והדר גבו כאן את חובם (כל בן אדם יכול לטעות, לא? אני בעצמי טעיתי פעם לפני כחמש עשרה שנים)
ב. כמה בעלי חוב מצאו הזדמנות לגבות את חובם מאלו שגילו את הכישלון של עוז והדר (מה, לא מגיע לאנשים פרסומת וקרדיט על גילוי הכישלון? זה הפרנוסה שלהם!)
ג. כמה אלפי בני נוער כשרים ותמימים שלא טעמו טעם חטא התקלקלו מקריאת הספר הנדפס בטעות (אז לפחות תהיה קצת תעסוקה לאירגוני הנושרים)
ד. כמה תאבי תקשורת וסנסציות הוציאו לתקשורת הודעות וכתבות לא מדוייקות בלשון המעטה (בחיי לא ראיתי כתבה מדוייקת בעיתון כשהכרתי את הנושא! דומני שנגזר בששת ימי בראשית שעיתון לעולם לא יציא כתבה מדוייקת מתחת ידו)
ה. לא ברור אם נשאר המלבי"ם האמיתי על קהלת ספון בכת"י (אכן שאלה חשובה, מעבר לכך שאם ימצא כדאי יהיה להדפיס אותו כדאי להשחית אלפי מילים כדי לדון בנושא העקרוני החשוב לכשעצמו אם אכן נשאר המלבי"ם ספון באי שם עלום או לא נשאר, כלומר הוא לא אצלי ולא אצלך אולי הוא אצל מישהו ששנינו לא מכירים)
ו. אם יש לכם תובנות נוספות אשמח לשמוע

בן המחבר · הודעהעל ידי **בן המחבר** » ב' אוגוסט 29, 2011 1:36 am

והרי לך התובנה: רפרוף קל לא בהכרח מחכים...

היא שיחתי · הודעהעל ידי **היא שיחתי** » ב' אוגוסט 29, 2011 1:51 am

בן המחבר כתב:והרי לך התובנה: רפרוף קל לא בהכרח מחכים...

אין טעם להשקיע בי אנרגיות, אני לא מעוז והדר
אני אובייקטיבי כמוך

ההוא גברא · הודעהעל ידי **ההוא גברא** » ב' אוגוסט 29, 2011 4:58 pm

לפי הנתונים (לא מספיק מפורטים) בקטלוג הספריה הלאומית:
המלבי"ם הדפיס תחילה אסתר בתר"ה. את ישעיה בתר"ט. ואת שיר השירים בתר"כ.
אחרי חמש עשה שנה הדפיס את כל הנ"ך אבל לא את המגילות בתרכ"ו - תרכ"ח.
אחרי כמה שנים הדפיס את ויקרא (בשנת תרל"ה). מיד אחריו עוד מהדורה של שיר השירים. אחרי כן בראשית ושמות בתרל"ו ובמדבר בתרל"ט עם רות. הוא נפטר בתר"מ, ואחרי פטירתו בתרמ"א נדפס דברים חלקי. הוא נפטר באמצע פירוש כי תצא. כי תבוא ואילך אינן חלק מפירושו המקורי אלא דבר אחר, בעיקר דרשות, כמו שראה כל מי שיש מוח בקדקדו ולמד קצת מלבי"ם.
מסקנה: כשהדפיס את פירושו לנ"ך לא הדפיס פירוש למגילות גם על מה שהיה לו מוכן (ישעיה הרי הדפיס שוב). שמע מינה שתכנן אז לצרף את המגילות לחומשים. כיון שנפטר באמצע לפרש את דברים ברור שלא הספיק לפרש את איכה וקהלת. אפילו טיוטה לא הכין, שאם כן היה המדפיס מצרף אותה, כמו שעשה בפרשת וילך והאזינו למה שמצא בכתבי היד של המלבי"ם.

ספרי המלבי"ם על הנ"ך היו פופולריים כבר בחייו ונדפסו בכמה מהדורות, אם היה לו ביאור על קהלת היה מדפיס אותו בעצמו ולא היה משאיר אותו בכתב יד.

לפיכך אין לחפש את פירוש המלבי"ם לקהלת כי מעולם לא היה באויר העולם. כל דברי עוז והדר שהמלבי"ם מביא מפירושו לקהלת במקומות אחרים הם שקרים גמורים כמובן.

הודעהעל ידי **איש_ספר** » ב' אוגוסט 29, 2011 5:14 pm

ההוא גברא כתב: כיון שנפטר באמצע לפרש את דברים.

בהודעה של המדפיסים הם רושמים באמצע דברים, מכאן עד סדר נצבים לא מצאנו באמתחת כתב יד הגהמ"ח ואנחנו קבצנו וביארנו ע"פ דרכו. וידוע שבאותו מקום ממש יש הודעה במשך חכמה: מכאן ואילך ע"ד התורה והמצוה. היינו שהגרמ"ש בא להשלים את חסרון פי' המלבי"ם.
האם יודעים מי הם המשלמים בהתורה והמצוה לדברים?

פורום אוצר החכמה

מי מחובר