הר הבית כהלכה - ספרו של הרב אלישע וולפסון

[חלמישצור]

הרב אלישע וולפסון, הר הבית כהלכה: ברור הלכתי מקיף בנושא העליה להר הבית (לרכישה בהנחה)

אחת הסוגיות ההלכתיות המרתקות והטעונות ביותר בעת הזאת היא סוגיית העלייה להר הבית. האם על פי ההלכה מותר היום לעלות להר הבית? האם ישנה מסורת הלכתית היכן בדיוק היה מקום המקדש? האם יהודים עלו להר הבית במשך הדורות? כיצד נהגו בסוגיה זו גדולי ישראל בדורות הקודמים? האם כיום אף שבית המקדש חרב ישנן מצוות המחייבות אותנו בעלייה להר הבית? בספר זה פורש המחבר לפנינו בירור הלכתי מקיף, פרי מחקר של שנים, ובו הוא מפרט את השיטות השונות בנושא העלייה להר הבית, מביא מקורות רבים וחשובים אשר אינם ידועים לציבור, ומבאר בהרחבה וללא משוא פנים את צדדי האיסור וההיתר.

הר הבית כהלכה.jpg (157.92 KiB) נצפה 7175 פעמים

המבוא וריש סימן ב בענין 'קידשה לשעתה וקידשה לעתיד לבוא'

הר הבית כהלכה.pdf

(72.06 KiB) הורד 255 פעמים

[שומר]

המחבר מתיר איסור עליה להר הבית

[חלמישצור]

הרב שומר, ייתכן שהרב המחבר נוטה להתיר (עליה להר הבית אפשר להתיר, שהרי מעולם לא נאסרה במנין; לפי מה שהבנתי הוא מוכיח מסורת ברורה של עלייה יהודית להר הבית במשך ימות הגולה, אך טרם קראתי את ספרו), אבל הוא מבהיר במבוא שדבריו להלכה ולא למעשה.

1.png (38.92 KiB) נצפה 7092 פעמים

[דרומי]

דעת לנבון נקל שאין הרבה ערך להצהרה כזאת שמסתתרת בתוך ה'מבוא', אפילו אם היתה באותיות של קידוש לבנה.

אם זה היה כתוב על הכריכה החיצונית מלפנים ומאחור - אולי זה היה עוזר משהו...

[חלמישצור]

הרב דרומי, איני חושב שזה משפט ש'מסתתר'; הוא ברור וחד-משמעי, הוא חתימת המבוא הקצר, והכל הולך אחר החיתום. אני לא מצפה ממחבר שיכתוב על כריכת ספרו, משני הצדדים, שספרו לא להלכה (אע"פ שרמז לזה בכריכה באמרו שהוא מבאר את 'צדדי האיסור וההיתר', כלומר דן בסוגיה אך לא מכריע). אבל זה כנראה עניין של טעם. בכל מקרה, אני חש שאנו חורגים ממטרת אשכול זה ואסיים כאן. יש פורום מתאים לדיון.

[שומר]

ישנו ספרו של הרב שלמה גורן הר הבית מה בא ספר זה של וולפסון להוסיף עליו

[פלוריש]

הרב שומר, ייתכן שהרב המחבר נוטה להתיר (עליה להר הבית אפשר להתיר, שהרי מעולם לא נאסרה במנין; לפי מה שהבנתי הוא מוכיח מסורת ברורה של עלייה יהודית להר הבית במשך ימות הגולה, אך טרם קראתי את ספרו), אבל הוא מבהיר במבוא שדבריו להלכה ולא למעשה.

1.png

מוזרה לי ההיתממות הזאת. הרב וולפסון לא מסתיר את זה שהוא עולה להר הבית (באחת הפעמים אף נזדמנתי יחד איתו לאותה עליה), ולכן לא זו כוונתו במבוא. לפי מה שאני מבין, הוא מתכוון לכך שהוא מתייחס לדעת האוסרת בכבוד ומסביר אותה בפירוט, וגם הוא מבהיר שהוא לא מתכוון שדבריו (שהוא אישית משוכנע בהם) הם הוראה לציבור, אלא יקראו וישפטו וישאלו את רבותיהם.

ישנו ספרו של הרב שלמה גורן הר הבית מה בא ספר זה של וולפסון להוסיף עליו

א. בספר של הרב גורן יש טעויות (גם טעויות של חיל ההנדסה שכתבו את המפות, גם טעויות בחישובים של הרב גורן) וטענות שיכולות לעמוד לויכוח.
ב. הרבה מאוד התחדש מאז שהספר הזה נכתב.
ג. סגנון הספרים שונה וגם חלק מהנושאים הנידונים בהם.

[חלמישצור]

הרב פלוריש, כאמור אמשיך את הדיון בע"ה לכשיפתח באשכול בפורום מתאים

[שומר]

בספרו של גורן יש טעויות שמעתם טוב יש פה איסור כרת ואנשים כותבים על זה היתרים וטעויות

[בברכה המשולשת]

בספרו של גורן יש טעויות שמעתם טוב יש פה איסור כרת ואנשים כותבים על זה היתרים וטעויות

ומניין לכת"ר שהטעויות הן לקולא?

[שומר]

הרב טאו מהציונות הדתית אוסר לחלוטין עליה להר הבית

[משה גרוס]

בספרו של גורן יש טעויות שמעתם טוב יש פה איסור כרת ואנשים כותבים על זה היתרים וטעויות

הרב גורן

[פלוריש]

הרב טאו מהציונות הדתית אוסר לחלוטין עליה להר הבית

הרב טאו אינו פוסק הלכה. אצטט מה שכתב לי חבר ששוחח עמו:
"באור לכ"ח תשרי תשס"ח (בימי ה'שבעה' על ר' אברום שפירא זצ"ל) פגשתי את הרב טאו בחתונת בנו של ר' שרגא אורזי שהתקיימה בבנייני האומה, ושאלתי אותו על כך - כיצד סברות רוחניות משמשות כטעם הלכתי לאסור את המותר.
הוא השיב לי שחלילה, הן אינן יכולות לאסור את המותר, והוא אינו רואה עצמו כפוסק, אלא שמכיון שכל הגדולים ההלכתיים אסרו - ומנה את בפירוט את גדולי האוסרים - הרי שעל גבי זה הוא בא "לתת כנפיים" (כלשונו) ולהסביר מדוע משמים אנחנו מעוכבים מלממש את המצוות הללו.
שאלתי אותו אם כאשר גדולי הדור יתירו את העלייה יבטלו הכנפיים הללו, והוא ענה בחיוב.
עוד שאלתי אותו על "דברים שאומרים בשמו" תלמידיו מהם משמע שאין זה כך, ופניו האדיבות מאוד לבשו מראה זועף, והוא ענה בתקיפות: "אני לא אחראי על מה שאחרים אומרים בשמי" (אמנם אפשר לומר שהזעף הזה חל גם על העדות שלי הנאמרת בשמו, אבל לפחות כלפי עצמי אני יודע שהדברים היו כך, ולראיה ניסיתי לדייק ככל הניתן במסירת הדברים, כולל מראה מקום וזמן)."

מאז יצאה חוברת של שיעור שמסר כנגד העליה, אך לענ"ד הדברים שהבאתי עדיין מדוייקים.

[קו ירוק]

לא הייתי מגיב לנושא נדוש וחמור זה.
המקומם פה הוא שמו של הספר ושמו של האשכול הר הבית 'כהלכה'.
כמה מצער שהלכה זה דבר סובייקטיבי.. וכל פרעוש זקן כצעיר נוטל לעצמו מגבעת ההלכה.

שמא תאמרו מה לי ולהכתיר מי הוא בעל ההלכה - כמובן שזה לא מצריך תגובה.

[חלמישצור]

הרב קו ירוק, חבל שכב' מכניס לכאן סגנון רחובי של שקצים ורמשים, ועוד משתמש בו כדי לבזות תלמידי חכמים יראי ה'. על הספר ישנן הסכמות (חלקן ניתנו לחוברת המקדימה לספר "לשכנו תדרשו") מהרבנים נחום אליעזר רבינוביץ, אריה שטרן ("באשר לענין של הרעיון לעלות עכשיו להר הבית, אני חושב שיש לכבד את העולים שהם תלמידי חכמי מובהקים שמדקדקים בקלה כבחמורה. אולם אני איני עולה כל זמן שהרבנות הראשית לא החליטה החלטה חדשה" וכו'), שמואל אליהו ("הרב [אליהו] זצ"ל ... מחמת החשש שמא יכנסו למקומות אסורים ... הציע וביקש לכונן בית כנסת בהר במקום המותר בדרך הנכונה ודבריו הובאו כאן בספר יקר זה"), צפניה דרורי, ישראל אריאל ("נלך, אפוא, אנו בדרכנו וילכו אחרים בדרכם, הדיון והוויכוח רק מחזק את ידי העולים להר והאמת מתבהרת, מתלבנת ומתבררת"), אליעזר מלמד ("מצאתי כי זכה ללבן ולסכם בשפה ברורה וסברה ישרה את הסוגיה ... מתוך כבוד לרב למחמירים האוסרים, בירר את סברותיהם ... גם אני מסכים למסקנתו"), יצחק שילת, שאול דוד בוצ'קו, בניהו ברונר, עמיר כץ, רא"ם הכהן, איל יעקובוביץ ודניאל דוב בערל הכהן סטבסקי ("מעבר למסקנות המאמר הנכונות ... עצם הדיון ההלכתי בלא רבב של אידיאולוגיה ודעות אנושיות אישיות - הוא כבר רווח נקי לתורה"ק ולקיומה, שכן במצוות חמורות מדאורייתא עסקינן"). יכול להיות שכב' בטוח שבית מדרשו הוא אחד ויחיד בעולם שיקבע מהי הלכה, מי ראוי לדון בה, ומי ראוי גם לפסוק בה, אבל לא היתה זו דרכה של תורה מעולם, קל וחומר בדורנו.

[קו ירוק]

דבר שהיה טאבו גם אצל אחינו הלאומיים, הפך לנושא שבו כל 'רב' מחליט שיש עוד דרך.. הרפש הוא הזלזול בהלכה, ולא המחאה הכואבת אודות מצב נפרץ זה.
על ניתוחי מתים, על חילולי קברים, על חילולי שבת, על גיוס בנות, על גיוס בחורי ישיבות - מעולם לא ראינו אתם כואבים. רק על בעיית הר הבית הם נזעקים.
נכון מחאתי איננה נושא ישיר לאשכול זה, אך כל אשכול זה איננו 'נושא' בכלל. ראוי לו שמו של פורום זה 'ויעפילו' - כמוהו כגנות 'המעפילים אל ההר בימי משה.
אני קורא על המחבר הזה את דברי הגמ' ביבמות טז. על יונתן

[חלמישצור]

אתה שוב ידידי מתעקש להשתמש בלשון גסה, כביכול הטיעונים יתחזקו אם שפתך תתבהם. מחלוקות בהלכה, גם בהלכות ציבור וגם הלכות חמורות ביותר, היו מאז ומעולם. כיון שנקודת המוצא שלך היא אני ואפסי עוד, זיהוי חוגך כחוג היחיד הנושא את דבר ה' זו ההלכה - וודאי שכל זלזול בדעותיך הוא רפש, ומכאן כמובן חובת המחאה. לעניות דעתי דווקא חיבור כמו הספר הזה, שדן ביושר בדברי החולקים עליו באופן ענייני, שהוא נוח ועלוב ושונה דברי החולקים עליו ולא עוד אלא שמקדים את דבריהם לדבריו, הוא שיישאר עמנו, והסגנון הרחובי יתפוגג בע"ה מן העולם.

הערת העריכה האחרונה שלך, כביכול הרב המחבר הוא "בכור שטן", בעוד דעתך בהלכה היא כנבואת חגי הנביא, ממחישה היטב את הסגנון והרוח אליה נגררת.

---
אני מסרב להימשך אל הדיון בשאלת נושאי המאבקים הנכונים, איך ומתי וכמה, לפי הציבורים המקומות והזמנים. כל נושא יידון לגופו של עניין.

[קו ירוק]

בכור שטן כתבת אתה. כוונתי שלי היתה לגופם של דברים - לטהר את השרץ במאה וק"נ טעמים.
לתומי חשבתי שישנה מסורת בעם ישראל, וכשם שלא יעלה על הדעת שיבוא 'רב' נכבד ככל שיהיה ויאמר שמבטל את דעתו של המשנה ברורה - כי כך נראה לו,
כך לא יעלה על הדעת על אנשי חוג שרואים בהרב קוק כפוסק אחרון לעניני שונים, ללכת נגד דעתו כשכתב שהעליה להר היא 'גסות הלב' (לא מחמת טומאה, אלא מחמת חוסר כובד ראש). ומי שבאמת סבור שאין מסורת והיראכיה סדורה, והדור צעיר יכול לעלוב בדור קודמיו, הרי איננו כ'חוג' כלל.
ואם יבוא מישהו ויאמר שהמחבר מתכוון שיצעדו שם כבעת נעילה, אף אני אקוב מולו שיחתי; צא וראה לגיונות של קלי דעת ועמי הארץ, נשים וגברים בעירבוביה צועדים ומצטלמים כמפגינים, תוך סתירה מהותית לכובד ראש, ומצערת כל לב על הזלזול בעלייתם להר (לא דברתי מהסכמת הרבנים על מכשולות אחרים שמחמתם קבעו לא לעלות בהר).

[יושב ירושלים]

א. לתומי חשבתי שישנה מסורת בעם ישראל, וכשם שלא יעלה על הדעת שיבוא 'רב' נכבד ככל שיהיה ויאמר שמבטל את דעתו של המשנה ברורה - כי כך נראה לו,
כך לא יעלה על הדעת על אנשי חוג שרואים בהרב קוק כפוסק אחרון לעניני שונים, ללכת נגד דעתו כשכתב שהעליה להר היא 'גסות הלב' (לא מחמת טומאה, אלא מחמת חוסר כובד ראש). ומי שבאמת סבור שאין מסורת והיראכיה סדורה, והדור צעיר יכול לעלוב בדור קודמיו, הרי איננו כ'חוג' כלל.
ב. ואם יבוא מישהו ויאמר שהמחבר מתכוון שיצעדו שם כבעת נעילה, אף אני אקוב מולו שיחתי; צא וראה לגיונות של קלי דעת ועמי הארץ, נשים וגברים בעירבוביה צועדים ומצטלמים כמפגינים, תוך סתירה מהותית לכובד ראש, ומצערת כל לב על הזלזול בעלייתם להר (לא דברתי מהסכמת הרבנים על מכשולות אחרים שמחמתם קבעו לא לעלות בהר).

א. כמובן שבספר האריך לבאר על מה נסבו דברי הרב קוק, ומדוע אין להם שום שייכות לנידון העומד בפנינו, זכותך להתווכח איתו בדעת הרב קוק, אך מסתבר שבוויכוח כזה הוא אמור להבין יותר ממך...
ב. ישנה בעיה חמורה שאנשים נכנסים להר ה' בקלות ראש, ישנם שני דרכים לפתור את הבעיה: הפתרון הנפוץ הוא הפתרון של רבים מחכמי ישראל, וכת"ר בעקבותם, והיא להכריז איסור כללי על כניסה למקום, בתקוה שכל אותם קלי דעת יישמעו להכרזה, או שבכלל יישכח שלמקום יש זיקה יהודית וממילא הציבור לא יראה שום ענין בביקור במקום, (אני משער שלא זו היתה תקוותם אך בפועל זה מה שקרה). הפתרון השני של כמה מרבני הציונות הדתית [ומעט רבנים חרדים] הוא לבוא ולתקן, הפתרון הזה נובע מתוך הכרה בכך שהכרזת איסור טוטאלי במצב הנוכחי אינה מועילה דבר, ומתוך הכרה בחשיבות השמירה על קדושת המקום, וככל שירבו העולים להר בטהרה ובמורא כך יתרבו השומרים על ההנגה הראויה בהר ה', וכשם שאם נרצה לשמור על הנהגות הקדושה בכותל המערבי, לא נדיר את רגלינו משם, אלא להיפך, נבוא ונפעל להרבות טהרה וקדושה, אני מצרף קובץ קצר שכתבתי פעם בענין:

[אוצר החכמה]

בכור שטן כתבת אתה. כוונתי שלי היתה לגופם של דברים - לטהר את השרץ במאה וק"נ טעמים.

בלי קשר לנושא שלא קראתי.

בעיני זה כבוד גדול להיות כמו אחיו של ר' דוסא בן הרכינס ובמה זכה הכותב לזה.
הלכתי לבדוק . לא כתוב שם לטהר את השרץ בק"נ טעמים כתוב שם שהיה לו שלוש מאות תשובות בצרת הבת (משום שהיה מתלמידי ב"ש) ומסתמא היו תשובות נכונות וצודקות לשיטת ב"ש.

[קו ירוק]

תיקון: 'מאה וחמישים' אמרו ביבנה על טיהור השרץ, בעירובין יג: וג' מאות בעירובין על צרת הבת

[תם מה הוא אומר]

הפתרון השני של כמה מרבני הציונות הדתית [ומעט רבנים חרדים] הוא לבוא ולתקן, הפתרון הזה נובע מתוך הכרה בכך שהכרזת איסור טוטאלי במצב הנוכחי אינה מועילה דבר, ומתוך הכרה בחשיבות השמירה על קדושת המקום, וככל שירבו העולים להר בטהרה ובמורא כך יתרבו השומרים על ההנגה הראויה בהר ה', וכשם שאם נרצה לשמור על הנהגות הקדושה בכותל המערבי, לא נדיר את רגלינו משם, אלא להיפך, נבוא ונפעל להרבות טהרה וקדושה, אני מצרף קובץ קצר שכתבתי פעם בענין:

כגון מי?

[חלמישצור]

הרב שומר, ייתכן שהרב המחבר נוטה להתיר ... אבל הוא מבהיר במבוא שדבריו להלכה ולא למעשה.

דעת לנבון נקל שאין הרבה ערך להצהרה כזאת שמסתתרת בתוך ה'מבוא', אפילו אם היתה באותיות של קידוש לבנה. אם זה היה כתוב על הכריכה החיצונית מלפנים ומאחור - אולי זה היה עוזר משהו...

מוזרה לי ההיתממות הזאת. הרב וולפסון לא מסתיר את זה שהוא עולה להר הבית ... ולכן לא זו כוונתו במבוא. לפי מה שאני מבין, הוא מתכוון לכך שהוא מתייחס לדעת האוסרת בכבוד ומסביר אותה בפירוט, וגם הוא מבהיר שהוא לא מתכוון שדבריו (שהוא אישית משוכנע בהם) הם הוראה לציבור, אלא יקראו וישפטו וישאלו את רבותיהם.

פניתי אל ר"א וולפסון בעניין דבריו במבוא הנ"ל. אלו דבריו:

מה שכתבתי שלא באתי לפסוק הלכה למעשה, הכוונה היא לדברים שכתבתי בספר מדעתי הענייה. אכן רובו הגדול של הספר הוא ציטוטים של דברי הפוסקים, וממילא על דבריהם אפשר לסמוך להלכה ולמעשה.

אכן עלעלתי בספר ובאמת רובו אינו אלא סידור השיטות, המקורות והסברות, ואך מיעוטו הוא מדעתו של המחבר, תוך הדגשת העניין.

[חלמישצור]

[ומעט רבנים חרדים]

כגון מי?

אכן מעטים. המברכים ששמעתי עליהם הם הרב יעקב ניסן רוזנטל, הרב מאיר מאזוז והרב בן ציון מוצפי; המשיבים לשאלות העולים ומסתבר שאינם מתנגדים נחרצות מהם הרב אברהם דב אוירבך מטבריה, הרב זלמן נחמיה גולדברג ועוד. אך אלה דליתי מן הזכרון ואולי יש להוסיף או לגרוע מהם.

---
[אך יש להדגיש כי ע"פ מתקפותיו של הרב קו ירוק מחדש (הכללים) החדשים, אפשר שנשללה סמכות הוראתם של רבנים אלה, וכעת לא רק שאינם "חרדים" (כידוע גם הגדרה זו אפשר שהיא גמישה למדי) כי אם גם אינם רבנים]

[קו ירוק]

במקום ללעוס חומר ישן, אתכבד בזה לחדש חידוש עצום, והוא הכלל ישן נושן: לעם ישראל יש פירמידה.
(ללא קשר לכך שתלית בוקי סריקי בכמה מהרבנים שאותם צרפת לרשימה המפוקפקת).

[חלמישצור]

ובראשה עומדים כמובן, הפלא ופלא, דווקא הרבנים שבבית מדרשם למדת ואת תורתם שתית.

ובוודאי שאותה פירמידה, הרשאה ניתנה לה בסיני לחלק או לשלול את התארים הרבניים למתאימים, לאפשר דיון הלכתי או לאסרו, וכמובן לתת את הרשות לפסיקת הלכה (ואולי בעצם המפתח הוא לאתר את אותו "עם ישראל", באלו רחובות הוא מכונס, אלו עדות מרכיבות אותו, באלו ישיבות למד וכו').

---
ביחס לרשימה (שאינה מפוקפקת אלא בעיני רוחך) - כפי שכתבתי, אם טעיתי אנא תקן אותי.

[בברכה המשולשת]

ביחס לרשימה.

הגרב"צ מוצפי מתנגד מאוד לעליה להר הבית. למיטב ידיעתי גם הגרז"ן.

[חלמישצור]

הגרב"צ מוצפי מתנגד מאוד לעליה להר הבית. למיטב ידיעתי גם הגרז"ן.

תודה רבה.

א. ביחס לרב מוצפי - ראיתי כעת שאכן יש מכתב ישן ממנו אבל היום אוסר מכל וכל, ואף אומר שמעולם לא חתם על הדף כמו זה. וצ"ע.

הרב בן ציון מוצפי.png (214.09 KiB) נצפה 6536 פעמים

וע"ע כאן.

ב. ביחס להגרז"ן כך מצאתי (כאן)

לדברי הרב ברנד, "ההתנגדות הזאת גורמת שגם גדולי רבנים בא"י שתומכים בעליה להר, נמנעים מלפרסם דעתם ברבים". ולמרות זאת, "יש שבצנעה כן פוסקים שאפשר לעלות, כמו הגאון ר' זלמן נחמיה גולדברג שליט"א, ויש עוד כמה גדולי רבנים בא"י שדעתם כך רק לא רוצים לפרסם דעתם מפני פחד הרדיפות מן העיתונים".

אמנם כעת ראיתי באיזה ראיון עם הרב שהוא עצמו שולל את הדבר מכל וכל. כאן:

הגרזן שליטא נגד עליה להר הבית.pdf

(9.05 MiB) הורד 206 פעמים

ובכן מסתבר שיש דיסאינפורמציה קשה בזה, ושמועות שפורחות באוויר בלי ביסוס אי אפשר להתייחס אליהן, ואני חוזר בי מכל הדוגמאות הנ"ל (ומעט הרבנים החרדים הנ"ל, יפרש הכותב הנ"ל שיחו בע"ה).

[פלוריש]

קצת קשה לפרט שמות של רבנים חרדים שתומכים בעליה, כיוון שהם מסתירים זאת מחשש שיבולע להם. ואין זה חשש סתם, אנשים קיבלו איומים שיפוטרו ממשרתם, ילדיהם יסולקו ממוסדות הלימוד, ועוד. חלק התקפלו, חלק מסתירים זאת כיום, וחלק קטן מאוד הסכים לשלם את המחיר.

(אצל אלו ששילמו את המחיר מתרחשת תופעה שאולי יש לקרוא לה "הרב השייגעץ". אנשים מחשיבים אדם ככופר, לא נותנים לו כיבודים בבית הכנסת, מורידים אותו ממשרתו וכו'. אבל כשהם מסתבכים על שאלה קשה בתערובות או ריבית, או שיש להם קושיה חזקה על התוספות בנדרים, הם רצים אל אותו אדם שאתמול ירקו לעברו)

[מלפנא]

[ומעט רבנים חרדים]

כגון מי?

אכן מעטים. המברכים ששמעתי עליהם הם הרב יעקב ניסן רוזנטל, הרב מאיר מאזוז והרב בן ציון מוצפי; המשיבים לשאלות העולים ומסתבר שאינם מתנגדים נחרצות מהם הרב אברהם דב אוירבך מטבריה, הרב זלמן נחמיה גולדברג ועוד. אך אלה דליתי מן הזכרון ואולי יש להוסיף או לגרוע מהם.

---
[אך יש להדגיש כי ע"פ מתקפותיו של הרב קו ירוק מחדש (הכללים) החדשים, אפשר שנשללה סמכות הוראתם של רבנים אלה, וכעת לא רק שאינם "חרדים" (כידוע גם הגדרה זו אפשר שהיא גמישה למדי) כי אם גם אינם רבנים]

הרב רוזנטל לא התיר עליה להר כלל. אלא כתב שמי שעולה למטרת תפילה זה לא ביאה ריקנית.(בהלכות בית הבחירה ז.א.) ובאו המסלפים וסלפו.

[חלמישצור]

ייש"כ. כבר חזרתי בי מכל ציטוטי שמועות. אמנם הסתמכתי בעיקר על השמועה שעלה בעצמו, ואת דבריו בספרו (משנת יעקב, ספר עבודה, בית הבחירה ז, א-ב, תשס"ג, עמ' לה) יש לתאם עם עובדת עלייתו שלו. אבל ברבות השנים כנראה שינה דעתו. הנה דברים ברורים מפי תלמידו הרב שלמה משה עמאר בראיון לקראת ר"ה שנת תשע"ז בגיליון עולם קטן (כאן; הובא גם בספר הר הבית כהלכה, עמ' 103 בהע').

נכון גם שעלו בעבר אל הר הבית, אבל הייתה להם מסורת. גם הרב שלי, הרב יעקב ניסן רוזנטל עליו השלום, עלה להר הבית לפני קום המדינה. כשהוצאתי את הפסק שאסור להיכנס, אמרתי לו – אתם הלכתם עם גדולי הדור ההוא שהייתה להם מסורת, והיום לא יודעים איפה מותר. אם נתיר, רובא דעלמא ייכנסו בכל מקרה. הרב רוזנטל הסכים אתי. אנשים באים אחר כך ומספרים לי שהרב רוזנטל עלה להר הבית. זה נכון, אבל הם לא יודעים את ההמשך.

[דרומי]

בקיצור, כולם שינו את דעתם וחזרו בהם. אז אולי כדאי שתצטרף אליהם...

[חלמישצור]

הרב דרומי, מש"כ כאן נגע למטרות ספרו של ר"א וולפסון וכן לבירור סמכותם התורנית של רבנים להכריע בהלכה לפי שיקול דעתם.
מהיכן כת"ר יודע מה עניות דעתי בעניין עלייה להר הבית?

[תם מה הוא אומר]

למעשה, אין רבנים חרדיים שמתירים עליה להר הבית, נכון?

[שומר]

יש להפנות לספרו של הרב שלמה בניזרי הר קודשי על ענינים אלו

[פלוריש]

יש להפנות לספרו של הרב שלמה בניזרי הר קודשי על ענינים אלו

viewtopic.php?f=54&t=19997&p=284848#p284848

[בן אליהו]

למעשה, אין רבנים חרדיים שמתירים עליה להר הבית, נכון?

דעתו הנחרצת של מרן רבינו המנחת אשר שליט"א היא שאין כל בעייה הלכתית לעלות להר הבית. הוא נותן פומבי לדעה זאת וכל אחד יכול לשאול אותו. בנוסף הוא אומר שהוא לא עולה באופן אישי כיוון שאין בכך כל תועלת

[תם מה הוא אומר]

למעשה, אין רבנים חרדיים שמתירים עליה להר הבית, נכון?

דעתו הנחרצת של מרן רבינו המנחת אשר שליט"א היא שאין כל בעייה הלכתית לעלות להר הבית. הוא נותן פומבי לדעה זאת וכל אחד יכול לשאול אותו. בנוסף הוא אומר שהוא לא עולה באופן אישי כיוון שאין בכך כל תועלת

מי זה המנחת אשר?

לא הבנתי, הוא לא עולה, כי אין תועלת, ולהורות לאחרים - יש תועלת?

[בן אליהו]

א. הגאון רבינו אשר ווייס שליט"א גאב"ד דרכי תורה.
לא מובן לי מה לא מובן. הוא סבור שאין בעייה הלכתית בעניין, אך אין תועלת במעשה זה. מה לא מובן כאן?

[נקדש את שמך בעולם]

למעשה, אין רבנים חרדיים שמתירים עליה להר הבית, נכון?

דעתו הנחרצת של מרן רבינו המנחת אשר שליט"א היא שאין כל בעייה הלכתית לעלות להר הבית. הוא נותן פומבי לדעה זאת וכל אחד יכול לשאול אותו. בנוסף הוא אומר שהוא לא עולה באופן אישי כיוון שאין בכך כל תועלת

יש איזה הקלטה שלו או משהו כתוב,
נשמח מאוד למידע כזה.


בנוגע לתועלת אשמח אם תסביר את העניין,
כי על פניו אם הוא לא חושש שיש בכך איסור, יש תועלת גדולה להגיע למקום שלא זזה ממנו שכינה שעליו נאמר והיו עיני וליבי שם כל הימים והוא המקום המיוחד לתפילה ואם יש תועלת להתפלל בקברי צדיקים ובכותל ק"ו בהר ה',
וכל זה עוד לפני הדיון בתועלת שבחיזוק האחיזה היהודית במקום בתקוה לשחיקת הסטטוס קוו לטובתינו עד הקרבת קרבנות במהרה בימינו, אמן.