נוטר הכרמים כתב: עלה בדעתי, שמא אותה קללה באה כדברי הנביא רק כעונש על הריגת כהן ונביא בימי בית ראשון.
נוטר הכרמים כתב:דנו האם מותר וראוי לעסוק בספרות השואה ביום ת"ב, או שיש בזה משום ביטול תורה. ברם, נראה כי העיסוק בשואה הוא דבר ראוי ומועיל כשלעצמו, מצד לקחי המוסר שהדבר מביא, אולי גם יש בזה קיום של 'זכור את אשר עשה לך עמלק', וכמבן הענין הכללי של 'זכור ימות עולם בינו שנות דור ודור' על תועלתיותיו. בת"ב יש בכך גם משום קירוב והשבת החורבן אל הלב, כאשר נעשה ההיקש המתאים גם למאורעות החורבן, ואולי זהו ג"כ מועד 'שבר ותבערה' גם לקונן על הנוראות אשר פקדו את אבותינו, וכפי שמאורעות אחרים באים לידי ביטוי בפיוטי הקינות.
נוטר הכרמים כתב:בכל הזוועות הנוראים של אימי השואה לא מצאתי אזכור למאורע שכזה, אף כי בודאי המצבים הקשים ומאמצי ההשרדות גררו בעקבותם מעשים לא מוסריים, כאשר הצוררים חפצו למחות מעל פני האומללים את צלם האנוש, ועשו מאמצים מיוחדים לשם כך, אבל לא מתואר בשום עדות כזה מעשה. עלה בדעתי, שמא אותה קללה באה כדברי הנביא רק כעונש על הריגת כהן ונביא בימי בית ראשון.
חד וחלק כתב:כהמשך להנ"ל, לשבר את האוזן: לפני כמה שנים נפל סלע ענק על ידו של מטייל בודד בהרי האימליה. הוא נתקע על מקומו בלי יכולת לזוז, ובמשך כמה ימים פרנס את עצמו במשורה מחבילת במבה בודדת. כשכלו כל הקיצין והבין שאיש לא יעבור כאן בקרוב, שלף אולר, ניסר את ידו, חבשה וצעד רגלית כמה שעות לכפר הקרוב, שם ניגש למרפאה...
רוב רובם של האנשים לא היו מסוגלים לעשות כך, ומן הסתם אפילו לא היו מעלים אפשרות כזו בדעתם. אבל האיש היה שכלתן רציני, ופעל על פי שכל בלבד.
נוטר הכרמים כתב:אולי החילוק נעוץ בכך, שבזמן החורבנות היו ישראל בארצם ועל אדמתם, נותרה בהם עדיין הגאוה הלאומית בכדי להרים ראש נגד אויביהם, אף אם משקלם המספרי והמלחמתי לא עמד ביחס שווה, לעומת זאת, השואה התרגשה ובאה אליהם אחר שנות גלות ארוכות רוויי סבל בין האומות.
מה דעתכם?
נוטר הכרמים כתב:ב. ועוד מחשבה.
את הסופרים והוגי הדעות - בעיקר אלו שאינם שומרי תורה ומצוות - הטרידה מאוד השאלה: כיצד הלכו המליונים כצאן לטבח? זמן רב ארך עד שנראו ניצני התנגדות ומרד, וגם זה בשיעור קטן מאוד באופן יחסי. תשובות נכונות רבות להתחבטות הזו, וכאן אעיר על התבוננות אחת.
בחורבנות בית המקדש הראשון והשני, תהליכי החורבן התרחשו דווקא מחמת גילויי מרד ועצמאות, אם זה בזמן הבית הראשון ע"י המרד של צדקיהו בנבוכדנצר, ואם זה בזמן הבית השני, ע"י הני בריוני והלישנא בישא כי 'מרדו בך יהודאי', וכן בחורבן ביתר כמבואר בגמ' בפרק הניזקין. זאת לעומת מאורעות השואה, לארכם בלטו הציות וההסכמה, הכניעה והשיתוף פעולה.
אולי החילוק נעוץ בכך, שבזמן החורבנות היו ישראל בארצם ועל אדמתם, נותרה בהם עדיין הגאוה הלאומית בכדי להרים ראש נגד אויביהם, אף אם משקלם המספרי והמלחמתי לא עמד ביחס שווה, לעומת זאת, השואה התרגשה ובאה אליהם אחר שנות גלות ארוכות רוויי סבל בין האומות.
מה דעתכם?
סיפר בן-ישיבה על שיחת חולין שכולה תורה, ששמע מה'דבר אברהם' באותם ימים נוראים:
כאשר עבר פעם סמוך לביתו של ה'דבר אברהם', הבחין בו כשהוא יושב בחצר כשזקנו חבוי בבגדו (הוא היה הרב היחיד שלא הסיר את זקנו בגטו ). כיון שכך, מצא אותה שעת כושר, ניגש אליו ונכנס עמו בשיחה על ענין קידוש השם וההתנגדות לגרמנים. ביני-וביני נתגלגלה השיחה אודות שני סיפורי מעשה שנתפרסמו באותם הימים בגטו.
המעשה האחד, היא שיחתו השלוה של רבי דניאל מובשוביץ לתלמידי הת"ת בקעלם, למול לועי מכונות הייריה בקלם; רבי דניאל דיבר על ענין קידוש השם בשקט ובניחותא, ומשהאריך צעק עליו הגרמני שיסיים, אז פנה רבי דניאל לתלמידיו העומדים על פי הבור ואמר: "הנה עומדים אנו עתה במצב שדיברתי עליו לפני רגע, כלומר - קידוש השם. לכן אל בהלה, צריך לקבל בשקט את גזר-הדין". ובפנותו לגרמני אמר: "אני סיימתי - אתה יכול להתחיל".
עוד היה מעשה בזמן השמדת יהודי קיידאן. יהודי העיירה כבר נדחפו אל תוך הבור, והנה ברגע האחרון קפץ מתוכו קצב יהודי, התנפל על המפקד הגרמני ונשך לו את הגרגרת עד מוות . שאל בן הישיבה את הרב: "איזה משני המקרים עדיף?"
הרהר הרב ואמר: "לרבי דניאל מתאימה הדרך שהוא הלך בה, ואילו לאותו קצב יהודי - הדרך השניה. היה זה משונה מאוד אילו התחלפו השנים במעשיהם. מובטחני - הוסיף הרב - שגם רבי דניאל היה יודע את המלאכה, ואף על פי כן מתאימה לו הדרך שהוא הלך בה..."
איש_ספר כתב:אכילת בשר אדם היתה הן בשואה [עיין קצטניק]
נוטר הכרמים כתב: [אינו חדש, וכבר הובא בהרבה ספרים, ובין השאר גם אצל גדעון האוזנר שם, אחד האזכורים היותר דתיים!].
סוקר כתב:נוטר הכרמים כתב: [אינו חדש, וכבר הובא בהרבה ספרים, ובין השאר גם אצל גדעון האוזנר שם, אחד האזכורים היותר דתיים!].
אינו חדש הסיפור עם הרב מובשוביץ או גם תגובתו של הדבר אברהם? כי אני לראשונה קורא את זה.
נוטר הכרמים כתב:נראה כי העיסוק בשואה הוא דבר ראוי ומועיל כשלעצמו, אולי גם יש בזה קיום של 'זכור את אשר עשה לך עמלק'
שיבר כתב:נוטר הכרמים כתב:נראה כי העיסוק בשואה הוא דבר ראוי ומועיל כשלעצמו, אולי גם יש בזה קיום של 'זכור את אשר עשה לך עמלק'
אפשר לבאר יותר בבקשה. האם יש מצוה בזכירת מעלליהם של רשעים שהרעו לישראל? או בגלל שיש שיחסו את גרמניה לעמלק?
מפשטות הכתובים בענין עמלק מובן שמצוות הזכירה היא כדי למחותו, ולא זכירת מעשיו הרעים גרידא, כלום זה שייך כאן?
חכם באשי כתב:חשוב להעיר,
כי אכילת בשר אדם אינה אסורה מדאורייתא אלא רק מדרבנן, ולכאורה היה עדיף לאכול בשר אדם מאשר טריפות ונבלות.
ואיני מדבר על הפן הרגשי אלא על זה ההלכתי בלבד.
שבטיישראל כתב:איש_ספר כתב:אכילת בשר אדם היתה הן בשואה [עיין קצטניק]
אנא תביא ציטוט ומקור מדוייק
בדיוק חשבתי ע"ז אתמול באמצע קינות
ואכן מעולם לא נתקלתי במי שיכתוב שהיה תופעה כזו במלה"ע השנייה
חכם באשי כתב:חשוב להעיר,
כי אכילת בשר אדם אינה אסורה מדאורייתא אלא רק מדרבנן, ולכאורה היה עדיף לאכול בשר אדם מאשר טריפות ונבלות.
ואיני מדבר על הפן הרגשי אלא על זה ההלכתי בלבד.
פרי יהושע כתב:שוחחו היום על מה שבאו בטענה איך לא התענו וזעקו בארץ בטפטף השמועות על חורבן יהדות אירופה, האם העלימו עין כי לא יכלו שאת, או שהייתה גז' שאין הציבור יכול לעמוד בה, או שמא התרשלו או לא היה מי שיגדור ויעמוד בפרץ רח"ל, והלא כשעמד רומל בשערי הארץ נחרד כל הישוב כולו, והיו מתענים אפי' אלו שאינם שומרים מצות, ותקעו במאה שערים במאה שופרות עד שריחם עליהם המרחם על כל ובטלה מהן הגז', והאיך כאן לא חששו לכך, משהו יודע על מצב עמום זה יותר?.
בברכה המשולשת כתב:פרי יהושע כתב:שוחחו היום על מה שבאו בטענה איך לא התענו וזעקו בארץ בטפטף השמועות על חורבן יהדות אירופה, האם העלימו עין כי לא יכלו שאת, או שהייתה גז' שאין הציבור יכול לעמוד בה, או שמא התרשלו או לא היה מי שיגדור ויעמוד בפרץ רח"ל, והלא כשעמד רומל בשערי הארץ נחרד כל הישוב כולו, והיו מתענים אפי' אלו שאינם שומרים מצות, ותקעו במאה שערים במאה שופרות עד שריחם עליהם המרחם על כל ובטלה מהן הגז', והאיך כאן לא חששו לכך, משהו יודע על מצב עמום זה יותר?.
למיטב זכרוני, ראיתי כתוב שכן התענו וזעקו, ברגע שהיו שמועות ברורות
כסלו תש"ג (הוכרז באספה בראשות הרב הרצוג והאמרי-אמת; הפרישה של העה"ח - הכריזו על צום ביום אחר - עוררה ויכוחים פנימיים בתוך חוגי אגו"י)גימפעל כתב:בתש"ב היה יום צום ותפילה שהוכרז ע"י הרבנות ואנשי העדה החרדית התנגדו לכך.
ברזילי כתב:עד ראשית תש״ג, העדויות על ההשמדה באירופה התקבלו בארץ בספקנות רבה. השינוי קרה, בעיקר, כאשר הוחלפו כמה עשרות שבויים בני א״י ומסרו עדות מכלי ראשון. בעקבות זאת היתה התעוררות מסויימת ביישוב כולו, וכן עצרת תפילה מרכזית בחורבת ריה״ח שבעקבותיה נקבעה תענית כללית בכ״ג כסלו. אאל״ט היו עוד מעט ימי צום ותפילה, פה ושם, אך אין להכחיש שבכללה היתה התגובה שלא בערך המאורעות, ובעוד שיהדות אירופה הושמדה, בא״י עולם כמנהגו נהג על כל המשתמע.
פרנקל תאומים כתב:שבטיישראל כתב:איש_ספר כתב:אכילת בשר אדם היתה הן בשואה [עיין קצטניק]
אנא תביא ציטוט ומקור מדוייק
בדיוק חשבתי ע"ז אתמול באמצע קינות
ואכן מעולם לא נתקלתי במי שיכתוב שהיה תופעה כזו במלה"ע השנייה
ק'צטניק מספר מעשה מזעזע ביהודי פלוני, שהיה ידוע כטיפוס מצחיק המשרה סביבותיו תמיד אווירה מבודחת,
והנה, אירע שהביאו הרשעים הארורים ימש"ו, חבית של דבש, וחילקו ממנה מנה זעומה קצובה לכאו"א מאנשי ה"בלוק".
כאשר תמה החלוקה, נפל מבטם על אותו יהודי,שהיה מבע מצחיק פרוש תמיד על פניו, 'מוקיון' שכזה, והחליטו להשתעשע עימו מעט:
הם הורו לו להיכנס אל החבית פנימה,וללקק את כל שאריות הדבש מדפנותיה. הוא נענה בשמחה לבקשתם, ליקק כדבעי, ושוב יצא החוצה, כשכל גופו דבוק ומלוכלך בדבש, ומבעו המצחיק האופייני זורח בפניו.
המראה הזה בידר את הרשעים באופן מיוחד, ולפתע עלה בדעתם רעיון נוסף: הם נתנו את רשותם לכל באי הבלוק,לבוא וללקק את שאריות הדבש מגופו של ה'מוקיון המתוק'.
היהודים מוכי הרעב והשידפון, ניגשו אל המלאכה בהמוניהם. וכעבור דקות ספורות, כאשר הורו הרשעים על הפסקה, נפל היהודי האומלל על מקומו ללא רוח חיים, כאשר כל גופו אכול ונגוס, אין בו מתום.
דומני שאת המעשה הזה גולל ק'צטניק בספרו 'סלמנדרה' (אבל אין הספר תחת ידי, ואני כותב מן הזיכרון),וכפי הנראה אליו כיוון הרב אי"ס.
ועל כגון דא אמרו: 'מחמס אחיך יעקב תכסך בושה', הוי אומר, אם הבאת את אחיך יעקב עד לכדי חמס, בושה צריכה לכסות פניך, כי חזקה על יעקב שלא בא לידי חמס, כ"א רק מחמת צר ומצוק בלתי אפשריים שהוביל אותו אליהם אחיו עשו...
אומנם, לגופו של סיפור, דומני שספרותו של ק'צטניק איננה תיאור מאורעות כהוויתן, כ"א תיאור האווירה, בתוספת אנקדוטות מן המציאות המרה, ולא תמיד אפשר לדעת מה מסיפוריו התרחש כהוויתו.
פרנקל תאומים כתב:שבטיישראל כתב:איש_ספר כתב:אכילת בשר אדם היתה הן בשואה [עיין קצטניק]
אנא תביא ציטוט ומקור מדוייק
בדיוק חשבתי ע"ז אתמול באמצע קינות
ואכן מעולם לא נתקלתי במי שיכתוב שהיה תופעה כזו במלה"ע השנייה
ק'צטניק מספר מעשה מזעזע ביהודי פלוני, שהיה ידוע כטיפוס מצחיק המשרה סביבותיו תמיד אווירה מבודחת,
והנה, אירע שהביאו הרשעים הארורים ימש"ו, חבית של דבש, וחילקו ממנה מנה זעומה קצובה לכאו"א מאנשי ה"בלוק".
כאשר תמה החלוקה, נפל מבטם על אותו יהודי,שהיה מבע מצחיק פרוש תמיד על פניו, 'מוקיון' שכזה, והחליטו להשתעשע עימו מעט:
הם הורו לו להיכנס אל החבית פנימה,וללקק את כל שאריות הדבש מדפנותיה. הוא נענה בשמחה לבקשתם, ליקק כדבעי, ושוב יצא החוצה, כשכל גופו דבוק ומלוכלך בדבש, ומבעו המצחיק האופייני זורח בפניו.
המראה הזה בידר את הרשעים באופן מיוחד, ולפתע עלה בדעתם רעיון נוסף: הם נתנו את רשותם לכל באי הבלוק,לבוא וללקק את שאריות הדבש מגופו של ה'מוקיון המתוק'.
היהודים מוכי הרעב והשידפון, ניגשו אל המלאכה בהמוניהם. וכעבור דקות ספורות, כאשר הורו הרשעים על הפסקה, נפל היהודי האומלל על מקומו ללא רוח חיים, כאשר כל גופו אכול ונגוס, אין בו מתום.
דומני שאת המעשה הזה גולל ק'צטניק בספרו 'סלמנדרה' (אבל אין הספר תחת ידי, ואני כותב מן הזיכרון),וכפי הנראה אליו כיוון הרב אי"ס.
ועל כגון דא אמרו: 'מחמס אחיך יעקב תכסך בושה', הוי אומר, אם הבאת את אחיך יעקב עד לכדי חמס, בושה צריכה לכסות פניך, כי חזקה על יעקב שלא בא לידי חמס, כ"א רק מחמת צר ומצוק בלתי אפשריים שהוביל אותו אליהם אחיו עשו...
אומנם, לגופו של סיפור, דומני שספרותו של ק'צטניק איננה תיאור מאורעות כהוויתן, כ"א תיאור האווירה, בתוספת אנקדוטות מן המציאות המרה, ולא תמיד אפשר לדעת מה מסיפוריו התרחש כהוויתו.
איש_ספר כתב:
מילא קצטניק שהגה אימות כאלה ממוחו, יש לו תירוץ, ששהייתו בגיהינום שיבשה את דעתו, אבל איך אדם אחר יכול לחזור ולצטט דברים מזוויעים ושטניים כאלו?
חזור אל “בין המצרים, תשעה באב וחמשה עשר באב”
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 12 אורחים