יקים כתב:יושב סתר כתב:יקים כתב:עתה נזכרתי כי כשלמדנו בעיון בישיבה את הסוגיא של סוכה שתחת הבית, עלה לנו מכמה ראיות שהחיסרון של תחת הבית ותחת האילן משום דיושב תחת ב' סיכוכים, והתורה אמרה 'סוכה' אחת, דהיינו לשבת תחת סיכוך אחד. (אין העת איתי כרגע לרדת לברר שוב הסוגיא, כדאי לעיין באחרונים שם)
לפ"ז כל הדיון כאן נפל בבירא, כי בודאי תחת חפץ רחוק כל כך שאינו נראה כמעט לעין, ועכ"פ אינו תופס מקום גדול בשמי הסוכה (מחמת המרחק) לא יכול להיחשב כסיכוך (או עכ"פ חמתו מרובה מצילתו), ולכן אין כאן ב' סיכוכים וכשרה וק"ל.
הדברים לא מדוייקים. בגמ' מבואר בצורה ברורה שיש ב' פסולים. אחד - סוכה תחת סוכה שזה כאמור פסול של שני סככים. יש פסול שונה לחלוטין של סוכה תחת האילן ובית שזה חיסרון בעצם הסוכה שאינה תחת השמים ובשום אופן לא מוגדר כשני סככים. [כאן נחלק ר"ת עם שאר הראשונים אם יש נ"מ אם הסוכה קדמה לבית או הפוך, אבל זה לא נוגע.]
במסכת סוכה דף ט ע"ב "ת"ר בסכת תשבו, ולא בסוכה שתחת הסוכה ולא בסוכה שתחת האילן ולא בסוכה שתחת הבית. אדרבה בסוכות תרתי משמע, ארנב"י בסכת כתיב", ע"כ. הרי מבואר להדיא שטעם אחד להם, דיש כאן ב' סככים. אמנם עי' במפרשים, שחקרו אם הפסול בהם הוא מחמת ב' סככים, או מחמת שאינו יושב בצל הסוכה, והוכיחו מהראשונים לכאן ולכאן.
עכ"פ, אם נאמר שהפסול הוא משום דאינו צל סוכה, זה ודאי לא שייך על מטוס ולוויין וכו', וגם אם נאמר דהפסול מחמת ב' סככים, אין נראה דיכולים להחשיב חפץ הנראה זעיר בגבהי מרומים כסכך, ופשוט לכאורה.
המג"א כותב שלמעלה מכ' אמה אין פוסל (סי' תרכו ס"ק ב) אבל הבית מאיר כותב שפוסל בכל עניין וכן הסכמת האחרונים להלכה (חלקת יואב, מקראי קודש).
