הצעה לחסימת כותב לפי עיסוקו

[איש_ספר]

מה דעתכם לנוסחה הבאה:

כותב שרוב ככל הודעותיו עוסקות בעניני צניעות נשים ופלאפונים כשרים/פסולים. יחסם.


נראה לכם?

[עובדיה חן]

אני בעד.
כמו"כ נושאים שדשו אותם הדק היטב יש מצב להפנות את השואל למקום ההוא מבלי לפתוח אשכול נוסף.

[פלגינן]

.

[ארזי ביתר]

כדי להפוך את הניסוח ליותר כוללני:

כותב שרוב ככל הודעותיו עוסקות בעניינים השייכים למדור האספקלריא - יחסם.



דעתי - כמובן - חיובית ביותר אודות חוק כזה. אולי אפילו להכניס לרשימת התנאים הבסיסיים של הפורום.

[אוצר החכמה]

מה ההסבר לתנאי הזה?

אם מישהו פותח אשכולות כל הזמן בנושאים מסויימים והציבור אינו חפץ בזה. כמעשה רואה האורות הקדוש אכן הגיוני לחסמו. אבל אם הפותחים הם אחרים והוא רק עונה ומגיב למה לחסמו על זה. אם הציבור אינו מעוניין בנושאים האלה למה הם פותחים או מגיבים?

היתה כאן פניה למשתמשים קצת לעזוב את הנושאים האלה. אולי זה רעיון וננעל את אספקלריה לאיזה זמן. מה דעתכם?

[ארזי ביתר]

מה ההסבר לתנאי הזה?

אם מישהו פותח אשכולות כל הזמן בנושאים מסויימים והציבור אינו חפץ בזה. כמעשה רואה האורות הקדוש אכן הגיוני לחסמו. אבל אם הפותחים הם אחרים והוא רק עונה ומגיב למה לחסמו על זה. אם הציבור אינו מעוניין בנושאים האלה למה הם פותחים או מגיבים?

ההסבר לתנאי זה, אינו שהכותב מהווה מפגע ומטרד ציבורי, אלא שהכותב אינו שייך באמת לבי מדרשא קדישא הדין, וכל סיבת הידחקותו לבין כתלינו היא כדי 'להטריל' בנושא מסוים.

[י. אברהם]

מסכים להצעת ארזי ביתר
(ובלשון אחר: כותב "מעורר מהומות")

[קאצק]

מסכים ביותר, המקום פתוח גם לבחורים , וזה מכשול גדול מאד.

[משולש]

חשוב להתרות בנחסם לפני חסימתו, לפעמים זה מתוך תמימות וחוסר ידע בכללי המקום (יש כאלו שמגיעים ממקומות אחרים ששם יש אמות מידה שונות בהרבה).

[אוצר החכמה]

מה ההסבר לתנאי הזה?

אם מישהו פותח אשכולות כל הזמן בנושאים מסויימים והציבור אינו חפץ בזה. כמעשה רואה האורות הקדוש אכן הגיוני לחסמו. אבל אם הפותחים הם אחרים והוא רק עונה ומגיב למה לחסמו על זה. אם הציבור אינו מעוניין בנושאים האלה למה הם פותחים או מגיבים?

ההסבר לתנאי זה, אינו שהכותב מהווה מפגע ומטרד ציבורי, אלא שהכותב אינו שייך באמת לבי מדרשא קדישא הדין, וכל סיבת הידחקותו לבין כתלינו היא כדי 'להטריל' בנושא מסוים.

בעיני הטיעון לא שייך לכאן הוא מסוכן. יש כללים ברורים ופשוטים לכתיבה כאן והרב איש ספר כבר כתב אותם כמה פעמים. ועיקרם בהקשר הזה הוא קבלת אמיתת תורת משה כפי המקובל בידי שומרי התורה והמצוות וכבוד לחכמי הדור ותופשי התורה.
מעבר לזה יש כאן אנשים שונים וכל עוד שהדיעות שהם מביעים אינן סותרות את זה ניתן להם לומר את דעתם לפי תורה.

אפשר לטעון טענה אחרת והרב איש ספר העלה גם אותה במקרים מסויימים. שהכותבים כאן הם חברים שעוסקים בענייני הפורום היינו דברי תורה ותולדות החכמים וספריהם והמסתעף. הפורום לא נועד לקדם אג'נדה של מישהו.
אני חושב שביחס לזה הנקודה שהעליתי נכונה.
אני חוזר על שאלתי מקודם
מה דעתכם להשתיק קצת את אספקלריה, להשכיב את הנושאים האלה קצת לישון...

[חד ברנש]

הצעת איש ספר -כניסוחה של ארזי ביתר- הכרחית ומקובלת ביותר.
ואני הייתי מקצין עוד יותר ומוסיף גם את אלו שמיעוט דניכר (מ-25 אחוזים) הם מסוג ההודעות האלו.
וגם להכליל את כותבי התכלת, המקדש והר הבית.

[י. אברהם]

מה דעתכם להשתיק קצת את אספקלריה, להשכיב את הנושאים האלה קצת לישון...

כמדומה שבעיני מעורר המהומות זה סוג של פרס
עדיף להשתיק אותו ולא את אספקלריא
וראה כאן
"את האתר 'פורום לתורה' הוא הצליח לנעול לגמרי לשבוע אחרי שהוציא משלוותם את כל חברי הפורום שם בהעריצו מאד מאד את הרבנות לעומת העדה והרב לנדא ודומיו"

[איש_ספר]

דוגמא לדבר:

נשמע לכם סביר?


אני לא רוצה להרחיב כדי לא לפגוע, אבל מי שעיקר עיסוקו בעניני צניעות, הדבר מעיד על אופיו באופן שונה ממי שעיקר עיסוקו בענין היחס למדינה, אע"פ ששניהם דרים באספקלריא.

[אבן זועקת]

דוקא במקרה הזה נדמה לי שמרבית ההודעות הן בענייני עבודה זרה והלך אחר הרוב.
(למה בעצם האשכול ההוא נמצא בהצנע לכת?)

[מה שנכון נכון]

לא עקבתי אחר כל ההודעות של הניק המדובר, וכנראה שגם לא על רובן, אך הרושם שלי (מבלי להצדיק או להסכים לדעה מדעותיו) שלמרות כל ההתפלמסויות והוכחנות (הטרחנית לטעמי) יש בהודעותיו הרבה נקודות חשובות, מידע, והצגת פן נוסף של הענינים הנדונים, ולא נראה לי שמוצדק להשתיק קול זה.

ובאופן כללי, עד כמה שאני זוכר בשביל זה בדיוק המציאו את אספקלריא - לנקות את שאר מדורי הפורום מעניינים שמענינים רק מעטים/ ממקדמי אג'נדות/ קמחים טחונים/ פטפוטי השקפה/ פסיכולוגיות בגרוש/ שיחות נשים (גם אם נאמרות ע"י גברים)/ דעות מהשרוול וכהנה וכהנה. כמובן שאי"ז חזות הכל, ויש באספקלריא גם נושאים חשובים והודעות מלאות ענין וטעם, אך סוכ"ס המניעים לפתיחת הפורום ההוא היו, כמדומני, השיקולים הנ"ל, כי תופעות כאלו תמיד היו ותמיד יהיו. וסוכ"ס מכמות האשכולות, ההודעות והצפיות עולה שיש רבים המתענינים בנושאים אלו, וכשם שאין פרצופיהן וכו'.

ואולי זה המקום לעורר שוב על האפשרות שהוצעה כאן, ושלום על ישראל.

[לענין]

לא נעים לומר
אבל אף בי הצעיר עלתה אמש המחשבה, וכלפי הניק הנזכר (שלא יעלב חלילה. בלי ספק הוא יר"ש מרבים וכו' וכו')

[מעט דבש]

viewtopic.php?p=19217#p19217
viewtopic.php?p=13080#p13080

[מענה איש]

בשביל מה לנסח כלל בשביל ניק אחד סורר?
הרי למחרת הוא יפתח ניק אחר ויכניס כל מיני שאלות מעניינות לבית המדרש?
ובקשר לריבוי האספקלריה שאינה מאירה בעיני זה משהו זמני שחוזר ובא יש לאספקלריה הרבה תקופות שפל ויובש.

[אוצר החכמה]

לא עקבתי אחר כל ההודעות של הניק המדובר, וכנראה שגם לא על רובן, אך הרושם שלי (מבלי להצדיק או להסכים לדעה מדעותיו) שלמרות כל ההתפלמסויות והוכחנות (הטרחנית לטעמי) יש בהודעותיו הרבה נקודות חשובות, מידע, והצגת פן נוסף של הענינים הנדונים, ולא נראה לי שמוצדק להשתיק קול זה.

ובאופן כללי, עד כמה שאני זוכר בשביל זה בדיוק המציאו את אספקלריא - לנקות את שאר מדורי הפורום מעניינים שמענינים רק מעטים/ ממקדמי אג'נדות/ קמחים טחונים/ פטפוטי השקפה/ פסיכולוגיות בגרוש/ שיחות נשים (גם אם נאמרות ע"י גברים)/ דעות מהשרוול וכהנה וכהנה. כמובן שאי"ז חזות הכל, ויש באספקלריא גם נושאים חשובים והודעות מלאות ענין וטעם, אך סוכ"ס המניעים לפתיחת הפורום ההוא היו, כמדומני, השיקולים הנ"ל, כי תופעות כאלו תמיד היו ותמיד יהיו. וסוכ"ס מכמות האשכולות, ההודעות והצפיות עולה שיש רבים המתענינים בנושאים אלו, וכשם שאין פרצופיהן וכו'.

ואולי זה המקום לעורר שוב על האפשרות שהוצעה כאן, ושלום על ישראל.

כדרכך כתיבתך ברורה ומבהירה.

יש מספר שכלולים שהייתי שמח לעשות בפורום אבל לצערי אנו עדיין לא מאורגנים לכך.

[חבר פורום אוצר החכמה]

כנראה שלא ראיתם את האשכול שנמחק
ומשום כך חושבים שמדובר על קול נקי וסתם הבעת דעה שאין להשתיק

[מענה איש]

מאוד היה עוזר אם היו מאמצים את הכלל שיש ב'פרוג' שניק חדש לא יכול להגיב רק אחרי חודשיים מההרשמה.

[איש_ספר]

מחקתי את שמו של הניק מהודעתי, הן משום שאפשר וטעיתי ואיני רוצה לצערו לחינם (אע"פ שאיש לא יודע את שמו) והן משום שלא נכון לנהל דיון עקרוני על גבו השחוח של איש אחד.

[ארזי הלבנון]

כמי שלא מרבה לבקר באספקלריא וכו', לענ"ד נראה שיהיה לא נכון להשתיק לזמן מה את הנושא, או להשעות משתמש רק בגלל שעיקר עניינו הוא בתחום הנ"ל.

הפורום פתוח לכל בן תורה באשר הוא, וייתכן שתחום האספקלריא נוגע לו במיוחד, ואת נושאי בית המדרש הוא מעדיף לשמור לבית מדרש מציאותי ולא וירטואלי. כמובן, אם דבריו מוגזמים - רצוי גם רצוי לחסמו, ואת גדר 'מוגזם' אשאיר למנהלי הפורום להגדיר.

- - -

אם כבר הצעת חסימת כותבים - מדוע לא מטפלים בנושא ביזוי ת"ח? אולי בגלל שהמבזים נמנים לפעמים על חשובי הכותבים בפורום (לפחות מצד כמות הודעותיהם...)?

כמה וכמה פעמים נכתבו כאן בזיונות על ת"ח מסויימים, בגלל שדעותיהם שונות משל אותו כותב. עד כדי כך, שפעמים רבות אני נמנע מלנקוט בשמו של חכם בדיונים הלכתיים(!) רק בגלל החשש לזלזול ופגיעה בשמו הטוב. מדוע אנו עדים לתופעה שפלה שכזו ואין פוצה פה?

[שמש]

מה דעתכם לנוסחה הבאה:
כותב שרוב ככל הודעותיו עוסקות בענייני צניעות נשים ופלאפונים כשרים/פסולים. יחסם.
נראה לכם?

ממש ממש לא.
אם הוא כותב דברי טעם בנושאים שהוא מבין בהם (בעניין הפאות למשל אין ספק שהוא מומחה של ממש) אין שום סיבה לחסום אותו על כך שאינו משתתף בנושאים אחרים, זו זכותו המלאה לכתוב על מה שמעניין אותו. חסימה יכולה וצריכה לבוא רק כתגובה לכתיבה שהיא בעייתית כשלעצמה ולא ככפיית/מניעת בחירת תחומי עניין ע"י מי מהכותבים. זו פשוט בריונות חסרת טעם.

אם כבר הצעת חסימת כותבים - מדוע לא מטפלים בנושא ביזוי ת"ח? אולי בגלל שהמבזים נמנים לפעמים על חשובי הכותבים בפורום (לפחות מצד כמות הודעותיהם...)?
כמה וכמה פעמים נכתבו כאן בזיונות על ת"ח מסויימים, בגלל שדעותיהם שונות משל אותו כותב. עד כדי כך, שפעמים רבות אני נמנע מלנקוט בשמו של חכם בדיונים הלכתיים(!) רק בגלל החשש לזלזול ופגיעה בשמו הטוב. מדוע אנו עדים לתופעה שפלה שכזו ואין פוצה פה?

לצערנו, לעתים זה נראה כאילו שכל זמן שהת"ח המבוזה הוא דתי-לאומי/אדמו"ר חסידי/חכם ספרדי/דיין ברה"ר או כל מי שלא נמנה על המיינסטרים החרדי-ליטאי מותר לכתוב עליו הכל ומבזיו לא יחסמו...

[הגהמ]

מה דעתכם לנוסחה הבאה:
כותב שרוב ככל הודעותיו עוסקות בענייני צניעות נשים ופלאפונים כשרים/פסולים. יחסם.
נראה לכם?

ממש ממש לא.
אם הוא כותב דברי טעם בנושאים שהוא מבין בהם (בעניין הפאות למשל אין ספק שהוא מומחה של ממש) אין שום סיבה לחסום אותו על כך שאינו משתתף בנושאים אחרים, זו זכותו המלאה לכתוב על מה שמעניין אותו. חסימה יכולה וצריכה לבוא רק כתגובה לכתיבה שהיא בעייתית כשלעצמה ולא ככפיית/מניעת בחירת תחומי עניין ע"י מי מהכותבים. זו פשוט בריונות חסרת טעם.

ברור כשמש בצהרים. (אבהיר שאותם האשכולות אינם מושכות תשומת ליבי ואין לי מושג במי ובמה מדובר, אבל אני סולד מההצעה כשהיא לעצמה).

[אש משמים]

אני מצטרף לקריאה שלא לחסום אף אדם הבוחר לכתוב ולהתעניין בנושאי אקטואליה ורוח ההלכה.
א. אין זה עושה רע לאף אחד. (אע"פ שבאמת שמתי לב שכשהעלתי שאלה הלכתית ומרכז העניינים היה באספקלריא, לא קבלה השאלה כל יחס)
ב. לפעמים ישנם חידושים נחוצים.
ג. יש זמנים של מנוחת העמל בלימודו שיש רצון לדבר בנושאים אלו (שאין בהם כל רע).

באמת היתה פליאתי רבה על דבר כתיבת דברים מבזים על יהודים כשרים וכבודים יראי שמים וצדיקים שאין הם אולי משתייכים לזרם ה'חרדי-ליטאי' אך יש לכבד כל יהודי כשר באשר הוא ולענ"ד יש למנהלים החשובים לפקח על זה.

כאן המקום והזמן להודות על 'מקום תורה' זה שמחכים אותי רבות בכל התחומים, ישר כוחכם!

[אוצר החכמה]

מה דעתכם לנוסחה הבאה:
כותב שרוב ככל הודעותיו עוסקות בענייני צניעות נשים ופלאפונים כשרים/פסולים. יחסם.
נראה לכם?

ממש ממש לא.
אם הוא כותב דברי טעם בנושאים שהוא מבין בהם (בעניין הפאות למשל אין ספק שהוא מומחה של ממש) אין שום סיבה לחסוב אותו על כך שאינו משתתף בנושאים אחרים, זו זכותו המלאה לכתוב על מה שמעניין אותו. חסימה יכולה וצריכה לבוא רק כתגובה לכתיבה שהיא בעייתית כשלעצמה ולא ככפיית/מניעת בחירת תחומי עניין ע"י מי מהכותבים. זו פשוט בריונות חסרת טעם.

אם כבר הצעת חסימת כותבים - מדוע לא מטפלים בנושא ביזוי ת"ח? אולי בגלל שהמבזים נמנים לפעמים על חשובי הכותבים בפורום (לפחות מצד כמות הודעותיהם...)?
כמה וכמה פעמים נכתבו כאן בזיונות על ת"ח מסויימים, בגלל שדעותיהם שונות משל אותו כותב. עד כדי כך, שפעמים רבות אני נמנע מלנקוט בשמו של חכם בדיונים הלכתיים(!) רק בגלל החשש לזלזול ופגיעה בשמו הטוב. מדוע אנו עדים לתופעה שפלה שכזו ואין פוצה פה?

לצערנו, לעתים זה נראה כאילו שכל זמן שהת"ח המבוזה הוא דתי-לאומי/אדמו"ר חסידי/חכם ספרדי/דיין ברה"ר או כל מי שלא נמנה על המיינסטרים החרדי-ליטאי מותר לכתוב עליו הכל ומבזיו לא יחסמו...

אני לא מסכים עם זה.
בפורום הזה אנו מקבלים כותבים מכל הסוגים ואיננו בודקים בציציותיהם ובלבד שיעמדו בתנאי הכתיבה שהזכרתי למעלה.
הרבה מן הכותבים כאן הם חסידים ולא מעטים הם גם חסידי חב"ד ואני לא רואה שהצד שלהם לא מקבל את מקומו.

מצד שני אם אסור לומר ביקורת על שום דעה או אפילו התנהגות אין הרבה ערך לדיונים.
יתירה מזו לרוץ ולחסום כל מי שאומר ביקורת אפילו לא ראויה כלל לא מכבד את המבוקר ואם יש במה להצדיקו ראוי שהתומכים בו יצדיקוהו ויגלו את צדקתו.

(אם כוונתכם לגט מצפת או לביטול הקידושין מחיפה נכון שרבים מחברי הפורום מתקיפים את העושים אבל אין זה עקב השתייכותם אלא מתוך המחשבה שהמעשה אינו ראוי והוא חורבן)


כך שאני לא רואה כאן את התופעה שאתם מציגים כאן כתופעה ואני מקווה שאין זה סתם טעות שלי.

[זאב ערבות]

בהקדמת הספר בית יחזקאל הלכות דעות (מאת ר' משה יחיאל ווייס, היום החליף את שמו לצוריאל. הספר נמצא באוצר החכמה) שעורר מהומה בשעתו (בלי להכנס לפרטים ומי שיודע יודע, עיינו בספר קריינא דאגרתא ח"א מכתב ש"ה, ) כותב כך:
ה' עדי שהרבה מאד היססתי לפני שנגשתי להוציא לאור ספרי זה בין מפאת חומר הנידונים (והאחראיות למתעסק בדברי מחשבה ו"השקפות" כבדה לאין ערוך יותר מאשר העתקת קטעי פסקי הלכה מה שעשיתי בכרך א') ובין מפאת שברור לי שלא ימלט שיהיו בספרי זה הרבה דברים המעוררים התנגדות, כי אני הקטן חונכתי לקבל מכל חכמי ישראל את כל הטוב ללא אבחנת כת קבוצה ומפלגה כל שנראה שכיוונו אותם מחברים לשם שמים, לכן הבאתי כאן מדברי כל שיטה שנודעה לי. אבל בין צבור התורנים כפי שנוכחתי לדעת מספרי הקודם ישנם מתנגדים להופעת דברי זהר בספר עממי, ויש חוג המקבל סמכות דברי רשב"י אבל מתנגדים בכל תוקף שאביא דברי מורה נבוכים אף שכך עשה הרמ"א בעצמוי בשו"ע או"ח סי' א', יש מתנגדים שאביא דברי גדולי החסידות כי סבורים שדבריהם דרוש ולא פשט, ויש חסידים המתנגדים להבאת רעיונות מוסר ויש שומרים איבה אם אוסיף אחרי רב מסוים זצ"ל וכן הלאה. בקיצור בספר ליקוטים כמו זה המביא מכל זרם של עובדי ה' לא יימלט שבאחד מן הדפים פגעתי בקורא באחד מן הדברים הנוגד הרגלו ושיטתו הוא ובודאי הייתי יכול לתקן דבר זה לשביעת רצון כולם כלומר אם הייתי נמנע מלהדפיס ספר זה כלל.
וראויים הדברים לדיון כאן. אך לגופו של ענין, איש אינו מכריח אף אחד לעיין באשכול מסויים, ואם הדברים שם חוזרים על עצמם או משעממים, שיחזור ללימודו. המציאות היא שהפורום ממכר במקצת (או יותר ממקצת) וכל אחד מחפש את האשכול הסנסיציוני הבא (שאותו אולי יסירו מן הפורום) וזה טבע האדם, כפי שזכורני שלפני שנים רבות מישהוא שאל את עורך יתד נאמן מדוע בכותרת תמיד מופיע איזה ענין מהחדשות ולא למשל כותרת בסגנון: רב שך שליט"א אמר בדרשת יום שני בישיבה שצריך להתחזק באמונה פשוטה! וענה העורך שנכון שזו באמת צריכה להיות הכותרת, אלא שאם כך, איש לא יקנה את העתון.
כל נודניק צריך קהל מאזינים, ואם יניחו אותו לנפשו ואין לו למי לנדנד - יחדל, אז חכם עיניו בראשו.

[ארזי הלבנון]

מצד שני אם אסור לומר ביקורת על שום דעה או אפילו התנהגות אין הרבה ערך לדיונים.
יתירה מזו לרוץ ולחסום כל מי שאומר ביקורת אפילו לא ראויה כלל לא מכבד את המבוקר ואם יש במה להצדיקו ראוי שהתומכים בו יצדיקוהו ויגלו את צדקתו.

(אם כוונתכם לגט מצפת או לביטול הקידושין מחיפה נכון שרבים מחברי הפורום מתקיפים את העושים אבל אין זה עקב השתייכותם אלא מתוך המחשבה שהמעשה אינו ראוי והוא חורבן)


כך שאני לא רואה כאן את התופעה שאתם מציגים כאן כתופעה ואני מקווה שאין זה סתם טעות שלי.

אינני מדבר על סוגיות הלכתיות שיש מתנגדים להן, כל עוד הדנים שומרים על שפה מכבדת, אין מניעה לדון.
אני מדבר על עצם הזכרת שם של חכם, הגם שנפטר מזמן, אך עצם הזכרת שמו גורמת חלחלה לכמה משתתפים, וגם אם אין כאן 'בשר', הם לא ימנעו טרף מפיהם.
לדוגמא - הרב גורן זצ"ל.
מיד יקומו המתנגדים ויכנוהו בשמו ללא שום תואר, או עם תואר אך הוא יימצא בגרשיים, או שידברו עליו כעל אחד הפחותים, למרות גדלותו העצומה בתורה, עליה יעידו ספריו, פסקיו ועיוניו; למרות שגדולי ישראל העריכוהו וכיבדוהו, והגם שהיו מחלוקות - האם אלו שחלקו עליו, לא קמו עליהם עוררים גם כן? והלא אין לדבר סוף! עם כל זאת, ככלל, גדולי ישראל העריכו אותו מאד.
ובכלל, האם איננו מחוייבים להכיר לו טובה על תרומתו הגדולה בהכנסת צביון דתי מעולה לתוך צבא עמנו? התמודדותו האמיצה אל מול האתגרים ההלכתיים שהתעוררו בהקמת הצבא, דבר דאין לו אח ורע באלפיים שנים האחרונות בתולדות עמנו? מה עם מלחמותיו וחירוף נפשו למען ארצנו ועיר קדשנו ירושלים? ועוד ועוד.
גם אם פלוני אינו מסכים עם עמדתו, אל לו לכפור בטובה שעשה עמו!

בפעם האחרונה שביזוהו, כשעמדתי אני הקטן לגונן, מחקו את הודעתי.

אבקש לדרוש בבמה זו את כבוד חכמי ישראל, ושהמנהלים החשובים שליט"א לא יתנו שדברים חמורים כאלו יתגלגלו תחת אפם, מבלי מונע.

[ארזי הלבנון]

בהקדמת הספר בית יחזקאל הלכות דעות (מאת ר' משה יחיאל ווייס, היום החליף את שמו לצוריאל. הספר נמצא באוצר החכמה) שעורר מהומה בשעתו (בלי להכנס לפרטים ומי שיודע יודע, עיינו בספר קריינא דאגרתא ח"א מכתב ש"ה, ) כותב כך:
ה' עדי שהרבה מאד היססתי לפני שנגשתי להוציא לאור ספרי זה בין מפאת חומר הנידונים (והאחראיות למתעסק בדברי מחשבה ו"השקפות" כבדה לאין ערוך יותר מאשר העתקת קטעי פסקי הלכה מה שעשיתי בכרך א') ובין מפאת שברור לי שלא ימלט שיהיו בספרי זה הרבה דברים המעוררים התנגדות, כי אני הקטן חונכתי לקבל מכל חכמי ישראל את כל הטוב ללא אבחנת כת קבוצה ומפלגה כל שנראה שכיוונו אותם מחברים לשם שמים, לכן הבאתי כאן מדברי כל שיטה שנודעה לי. אבל בין צבור התורנים כפי שנוכחתי לדעת מספרי הקודם ישנם מתנגדים להופעת דברי זהר בספר עממי, ויש חוג המקבל סמכות דברי רשב"י אבל מתנגדים בכל תוקף שאביא דברי מורה נבוכים אף שכך עשה הרמ"א בעצמוי בשו"ע או"ח סי' א', יש מתנגדים שאביא דברי גדולי החסידות כי סבורים שדבריהם דרוש ולא פשט, ויש חסידים המתנגדים להבאת רעיונות מוסר ויש שומרים איבה אם אוסיף אחרי רב מסוים זצ"ל וכן הלאה. בקיצור בספר ליקוטים כמו זה המביא מכל זרם של עובדי ה' לא יימלט שבאחד מן הדפים פגעתי בקורא באחד מן הדברים הנוגד הרגלו ושיטתו הוא ובודאי הייתי יכול לתקן דבר זה לשביעת רצון כולם כלומר אם הייתי נמנע מלהדפיס ספר זה כלל.
וראויים הדברים לדיון כאן. אך לגופו של ענין, איש אינו מכריח אף אחד לעיין באשכול מסויים, ואם הדברים שם חוזרים על עצמם או משעממים, שיחזור ללימודו. המציאות היא שהפורום ממכר במקצת (או יותר ממקצת) וכל אחד מחפש את האשכול הסנסיציוני הבא (שאותו אולי יסירו מן הפורום) וזה טבע האדם, כפי שזכורני שלפני שנים רבות מישהוא שאל את עורך יתד נאמן מדוע בכותרת תמיד מופיע איזה ענין מהחדשות ולא למשל כותרת בסגנון: רב שך שליט"א אמר בדרשת יום שני בישיבה שצריך להתחזק באמונה פשוטה! וענה העורך שנכון שזו באמת צריכה להיות הכותרת, אלא שאם כך, איש לא יקנה את העתון.
כל נודניק צריך קהל מאזינים, ואם יניחו אותו לנפשו ואין לו למי לנדנד - יחדל, אז חכם עיניו בראשו.

ייש"כ על הדברים היפים

[כדכד]

איני מבין את הדמוקרטיה. עד היום נחסמו כמה וכמה כותבים מסיבות שונות ולא זכור לי שהרב איש ספר שאל אותנו לדעתנו אם ראוי לחסמם או לא ומה נשתנה?
לגבי לנעול את אספקריא - גם לא מובן לי. אם פתחו למה לנעול. אם יש דברים לא ראויים צריך למחוק ולהסירם לגמרי.
מישהו כתב פעם שאשכול שאינו מענין מישהו אינו חייב לפתחו

[קראקובער]

לדוגמא - הרב גורן זצ"ל.
מיד יקומו המתנגדים ויכנוהו בשמו ללא שום תואר, או עם תואר אך הוא יימצא בגרשיים, או שידברו עליו כעל אחד הפחותים, למרות גדלותו העצומה בתורה, עליה יעידו ספריו, פסקיו ועיוניו; למרות שגדולי ישראל העריכוהו וכיבדוהו, והגם שהיו מחלוקות - האם אלו שחלקו עליו, לא קמו עליהם עוררים גם כן? והלא אין לדבר סוף! עם כל זאת, ככלל, גדולי ישראל העריכו אותו מאד.
ובכלל, האם איננו מחוייבים להכיר לו טובה על תרומתו הגדולה בהכנסת צביון דתי מעולה לתוך צבא עמנו? התמודדותו האמיצה אל מול האתגרים ההלכתיים שהתעוררו בהקמת הצבא, דבר דאין לו אח ורע באלפיים שנים האחרונות בתולדות עמנו? מה עם מלחמותיו וחירוף נפשו למען ארצנו ועיר קדשנו ירושלים? ועוד ועוד.
גם אם פלוני אינו מסכים עם עמדתו, אל לו לכפור בטובה שעשה עמו!

בגלל זה הרבה מכנים אותו הרב הצנחן, גם רב וגם לוחם.

[אוצר החכמה]

מצד שני אם אסור לומר ביקורת על שום דעה או אפילו התנהגות אין הרבה ערך לדיונים.
יתירה מזו לרוץ ולחסום כל מי שאומר ביקורת אפילו לא ראויה כלל לא מכבד את המבוקר ואם יש במה להצדיקו ראוי שהתומכים בו יצדיקוהו ויגלו את צדקתו.

(אם כוונתכם לגט מצפת או לביטול הקידושין מחיפה נכון שרבים מחברי הפורום מתקיפים את העושים אבל אין זה עקב השתייכותם אלא מתוך המחשבה שהמעשה אינו ראוי והוא חורבן)


כך שאני לא רואה כאן את התופעה שאתם מציגים כאן כתופעה ואני מקווה שאין זה סתם טעות שלי.

אינני מדבר על סוגיות הלכתיות שיש מתנגדים להן, כל עוד הדנים שומרים על שפה מכבדת, אין מניעה לדון.
אני מדבר על עצם הזכרת שם של חכם, הגם שנפטר מזמן, אך עצם הזכרת שמו גורמת חלחלה לכמה משתתפים, וגם אם אין כאן 'בשר', הם לא ימנעו טרף מפיהם.
לדוגמא - הרב גורן זצ"ל.
מיד יקומו המתנגדים ויכנוהו בשמו ללא שום תואר, או עם תואר אך הוא יימצא בגרשיים, או שידברו עליו כעל אחד הפחותים, למרות גדלותו העצומה בתורה, עליה יעידו ספריו, פסקיו ועיוניו; למרות שגדולי ישראל העריכוהו וכיבדוהו, והגם שהיו מחלוקות - האם אלו שחלקו עליו, לא קמו עליהם עוררים גם כן? והלא אין לדבר סוף! עם כל זאת, ככלל, גדולי ישראל העריכו אותו מאד.
ובכלל, האם איננו מחוייבים להכיר לו טובה על תרומתו הגדולה בהכנסת צביון דתי מעולה לתוך צבא עמנו? התמודדותו האמיצה אל מול האתגרים ההלכתיים שהתעוררו בהקמת הצבא, דבר דאין לו אח ורע באלפיים שנים האחרונות בתולדות עמנו? מה עם מלחמותיו וחירוף נפשו למען ארצנו ועיר קדשנו ירושלים? ועוד ועוד.
גם אם פלוני אינו מסכים עם עמדתו, אל לו לכפור בטובה שעשה עמו!

בפעם האחרונה שביזוהו, כשעמדתי אני הקטן לגונן, מחקו את הודעתי.

אבקש לדרוש בבמה זו את כבוד חכמי ישראל, ושהמנהלים החשובים שליט"א לא יתנו שדברים חמורים כאלו יתגלגלו תחת אפם, מבלי מונע.

למעשה אם מכל הרשימה שניתנה (חסידים דתיים לאומיים ספרדים..) זה המקרה היחיד שמצאת קשה לקרא לזה תופעה של ביזוי כל מי שאינו מיין סטרים ליטאי.
להפך זו דוגמה של רב שמעשיו ריחקוהו בעיני רבים מאלה שכיבדוהו בתחילה ולא בגלל השתייכותו המגזרית.
אתה יכול לחלוק על הסיבות בגללם רבים מגדולי ישראל יצאו נגדו, או לטעון שאעפ"כ צריך לכבד אותו בגלל מפעליו האחרים, אבל בהחלט לא מדובר במקרה שבו חברי הפורום לא מכבדים מישהו בגלל השתייכותו.

[אוצר החכמה]

איני מבין את הדמוקרטיה. עד היום נחסמו כמה וכמה כותבים מסיבות שונות ולא זכור לי שהרב איש ספר שאל אותנו לדעתנו אם ראוי לחסמם או לא ומה נשתנה?
לגבי לנעול את אספקריא - גם לא מובן לי. אם פתחו למה לנעול. אם יש דברים לא ראויים צריך למחוק ולהסירם לגמרי.
מישהו כתב פעם שאשכול שאינו מענין מישהו אינו חייב לפתחו

כנראה שכאן נראה לו שיש מקום להסתפק וראוי לשאול לדעת חברי הפורום ויפה שעשה כך.
אני דברתי על סגירה לזמן כדי להרגיע מעט את הרוחות ולא על נעילת אספקלריה באופן כללי כך שאין מקום לשאלה אם פתחו למה לנעול.

[קו ירוק]

אספקלריה מכיל נושאים מגוונים שחלקם אמנם בהגדרות של הרב משנ"נ לעיל, וחלקם לא, וחלקם אף אינם שייכים אליו ו'נפלו' בטעות אגב גררה וכיו"ב, וחלקם גוררים נדונים רבים אחרים.
כך שלנעול אותו זה נזק לכל הפורום, ואיני יודע מה ראו..

[ארזי הלבנון]

למעשה אם מכל הרשימה שניתנה (חסידים דתיים לאומיים ספרדים..) זה המקרה היחיד שמצאת קשה לקרא לזה תופעה של ביזוי כל מי שאינו מיין סטרים ליטאי.
להפך זו דוגמה של רב שמעשיו ריחקוהו בעיני רבים מאלה שכיבדוהו בתחילה ולא בגלל השתייכותו המגזרית.
אתה יכול לחלוק על הסיבות בגללם רבים מגדולי ישראל יצאו נגדו, או לטעון שאעפ"כ צריך לכבד אותו בגלל מפעליו האחרים, אבל בהחלט לא מדובר במקרה שבו חברי הפורום לא מכבדים מישהו בגלל השתייכותו.

ואעפ"כ יש לשמור על כבודו, כן - כת"ח, בפרט שיש כמה מחברי הפורום שאני מכיר אישית שהסתופפו בצילו בלימוד, ואם כבני משפחה, והדבר פוגע במיוחד.
לעניין עצם הגדרת ת"ח - אם ספריו הרבים ובפרט חיבוריו סביב הירושלמי אין בהם די בכדי לראות בו ת"ח, אולי שלא מסכימים עם דעותיו, אך ת"ח בכל אופן - זה חמור מאד. אשמח שאחד המתנגדים יחבר חיבור הדומה לספרו 'שערי טהרה' ועוד. אז בבקשה, קצת כבוד וענווה לא יזיקו.

[אוצר החכמה]

לא התווכחתי איתך בקשר לרב גורן. (אע"פ שבהחלט אפשר לדון אם אתה צודק)
כל מה שכתבתי הוא שאין כאן תופעה של השתייכות מגזרית.

[שומע ומשמיע]

לענ"ד ההצעות שהועלו פה הן אקמול לבעיה גדולה.
הסיבה היא שאין כאן כללים מוגדרים לשום דבר, ותלוי בדעתו של כל אחד ואחד. וממילא לאין לדבר סוף.
או שהמנהלים לוקחים לעצמם את הקרדיט בלי להסביר יותר מדי [כמו שעד היום נעשה במקרים מועטים] או שלא.

אני לא הבנתי כל מיני החלטות של המנהלים אבל לא ניסיתי להתווכח כי אין לדבר סוף ובשביל זה יש מנהלים, פעם אחת היה נראה לי משהו מוגזם ושאלתי מנהל באישי והסביר לי את דעתו. למרות שאני לא חשבתי ככה לר חשבתי לנהל על זה וויכוח.

[מעט דבש]

לא התווכחתי איתך בקשר לרב גורן. (אע"פ שבהחלט אפשר לדון אם אתה צודק).

viewtopic.php?p=65521#p65521
viewtopic.php?p=65885#p65885
viewtopic.php?p=124117#p124117
viewtopic.php?p=42715#p42715
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?p=426943#p426943

[ארזי הלבנון]

לא התווכחתי איתך בקשר לרב גורן. (אע"פ שבהחלט אפשר לדון אם אתה צודק)
כל מה שכתבתי הוא שאין כאן תופעה של השתייכות מגזרית.

אם תסתכל, תראה שלא אני הוא שטען שיש כאן תופעת מגזרים, אלא ביזוי ת"ח בסתמא.