משולש כתב:אני כמעט בטוח שהיה פה אשכול על הפרדה בחתונות. (ושם הייתי אמור לכתוב שבירושלים לפני מאה שנה לא היה מושג של חתונה נפרדת אצל ההכי יראים ושלמים, מי שלא מאמין, גם נכדיו לא יאמינו שהסבא שלהם נסע באוטובוס מעורב).
שמש כתב:אוצר החכמה כתב:הגרמ"פ מבאר שבכל מקום כינוס יש איסור דאורייתא לדעתו לשבת בתערובת. אחת הדוגמאות לזה הוא הספד שממנו לומדים בגמרא סוכה שיש דין הפרדה. דוגמא נוספת היא העזרה עצמה בשמחת בית השואבה שלעניין זה הגמרא לומדת מהספד.
אוטובוס אינו מקום כינוס אין שייכות בין אדם לאדם ולא התאספו למטרה משותפת. אבל בהחלט אפשר לדון שערב כזה נקרא מקום כינוס כמו שמחת בית השואבה. זה שזה ערב של שמחה ולא הספד מסתמא מחמיר את העניין.
אם אפשר לציין מקור דבריו כי על פניו זה נשמע קשה (מה הדין בישיבת הנהלה בה חברים גברים ונשים? ובית משפט וכד').
אוצר החכמה כתב:שמש כתב:אוצר החכמה כתב:הגרמ"פ מבאר שבכל מקום כינוס יש איסור דאורייתא לדעתו לשבת בתערובת. אחת הדוגמאות לזה הוא הספד שממנו לומדים בגמרא סוכה שיש דין הפרדה. דוגמא נוספת היא העזרה עצמה בשמחת בית השואבה שלעניין זה הגמרא לומדת מהספד.
אוטובוס אינו מקום כינוס אין שייכות בין אדם לאדם ולא התאספו למטרה משותפת. אבל בהחלט אפשר לדון שערב כזה נקרא מקום כינוס כמו שמחת בית השואבה. זה שזה ערב של שמחה ולא הספד מסתמא מחמיר את העניין.
אם אפשר לציין מקור דבריו כי על פניו זה נשמע קשה (מה הדין בישיבת הנהלה בה חברים גברים ונשים? ובית משפט וכד').
הסברתי מה מקור דבריו. הגמרא בסוכה שאומרת שלמדו מדין הספד של לעתיד לבא שאנשים לחוד ונשים לחוד שיש לעשות בשמחת בית השואבה מחיצה. ולכן הוא טוען שהחיוב הוא מדאורייתא. כי אסור לבנות בעזרה מדין הכל בכתב רק אם יש דין דאורייתא לעשות מחיצה נחשב כאילו מפורש בכתב ומותר.
גיזונטע קאפ כתב:נפסק בשו"ע בסימן תקכ"ט
חייבים ב"ד להעמיד שוטרים ברגלים, שיהיו משוטטים ומחפשים בגנות ובפרדסים ועל הנהרות שלא יתקבצו שם לאכול ולשתות אנשים ונשים, ויבואו לידי עבירה; (כב) וכן יזהירו בדבר זה לכל העם, שלא יתערבו אנשים ונשים בבתיהם בשמחה ולא ימשכו ביין, שמא יבואו לידי עבירה; אלא יהיו כולם קדושים.
......
חול הים כתב:חושב לקחת את בתי להופעה של אברהם פריד בישיבה מעורבת.
מה דעתכם בנושא?
אישית אני חושב שיש בזה יותר תועלת מאשר הרס.
לסוברים לאסור, הביאו מקורות בבקשה.
ברוז כתב:חול הים כתב:חושב לקחת את בתי להופעה של אברהם פריד בישיבה מעורבת.
מה דעתכם בנושא?
אישית אני חושב שיש בזה יותר תועלת מאשר הרס.
לסוברים לאסור, הביאו מקורות בבקשה.
היכן מתקיים המופע המדובר ?
חול הים כתב:גיזונטע קאפ כתב:נפסק בשו"ע בסימן תקכ"ט
חייבים ב"ד להעמיד שוטרים ברגלים, שיהיו משוטטים ומחפשים בגנות ובפרדסים ועל הנהרות שלא יתקבצו שם לאכול ולשתות אנשים ונשים, ויבואו לידי עבירה; (כב) וכן יזהירו בדבר זה לכל העם, שלא יתערבו אנשים ונשים בבתיהם בשמחה ולא ימשכו ביין, שמא יבואו לידי עבירה; אלא יהיו כולם קדושים.
......
ולמה מרן כתב את הדברים בהלכות יום טוב ולא בשבת? מסתבר לומר שבימים טובים מתארחים ונמצאים גם זרים ולא רק בני המשפחה.
כמו כן באכילה בימינו אין שתיה הגורמת לקלות ראש, ואה''נ אם יש שתיה כזו צריך להפריד.
אין ספק שההפרדה היא חומרה רצויה, השאלה אם כאן, שאין אכילה ושתיה נאמר שיבואו לדבר עבירה?
שים לב שהמחבר מביא בשני הסעיפים את עניין האכילה והשתייה.
ברוז כתב:חול הים כתב:חושב לקחת את בתי להופעה של אברהם פריד בישיבה מעורבת.
מה דעתכם בנושא?
אישית אני חושב שיש בזה יותר תועלת מאשר הרס.
לסוברים לאסור, הביאו מקורות בבקשה.
היכן מתקיים המופע המדובר ?
יקים כתב:האם אין פסק ברור בענין מגדולי ישראל בדורנו?
או שגדולי דורנו אינם מקור הלכתי, רק איזה שו"ת מרב עיירה בדורות קודמים.
מי שחושב שגדולי הדור בימינו (ובמקומינו) אינם מקור מחייב, שיחפש פורומים אחרים באינטרנט (עם רבנים) המתאימים להשקפתו.
שמש כתב:אוצר החכמה כתב:הגרמ"פ מבאר שבכל מקום כינוס יש איסור דאורייתא לדעתו לשבת בתערובת. אחת הדוגמאות לזה הוא הספד שממנו לומדים בגמרא סוכה שיש דין הפרדה. דוגמא נוספת היא העזרה עצמה בשמחת בית השואבה שלעניין זה הגמרא לומדת מהספד.
אוטובוס אינו מקום כינוס אין שייכות בין אדם לאדם ולא התאספו למטרה משותפת. אבל בהחלט אפשר לדון שערב כזה נקרא מקום כינוס כמו שמחת בית השואבה. זה שזה ערב של שמחה ולא הספד מסתמא מחמיר את העניין.
אם אפשר לציין מקור דבריו כי על פניו זה נשמע קשה (מה הדין בישיבת הנהלה בה חברים גברים ונשים? ובית משפט וכד').
בברכה המשולשת כתב:שמש כתב:אוצר החכמה כתב:הגרמ"פ מבאר שבכל מקום כינוס יש איסור דאורייתא לדעתו לשבת בתערובת. אחת הדוגמאות לזה הוא הספד שממנו לומדים בגמרא סוכה שיש דין הפרדה. דוגמא נוספת היא העזרה עצמה בשמחת בית השואבה שלעניין זה הגמרא לומדת מהספד.
אוטובוס אינו מקום כינוס אין שייכות בין אדם לאדם ולא התאספו למטרה משותפת. אבל בהחלט אפשר לדון שערב כזה נקרא מקום כינוס כמו שמחת בית השואבה. זה שזה ערב של שמחה ולא הספד מסתמא מחמיר את העניין.
אם אפשר לציין מקור דבריו כי על פניו זה נשמע קשה (מה הדין בישיבת הנהלה בה חברים גברים ונשים? ובית משפט וכד').
מי אמר שמותר שתהיה הנהלה שחברים בה גברים ונשים (ובית המשפט אסור מסיבות אחרות)
שמש כתב: טוב בסדר, בעיקרון עדיף שלא יהיו בכלל גברים ונשים באותה גלקסיה והרצוי מכל הוא לשלוח את הגברים למאדים ואת הנשים לנגה...
כפי שכל בר דעת יודע גם בבתי ספר חרדיים ושאר מוסדות מעין אלו מתקיימות ישיבות הנהלה כאלה ואף מגדולי ישראל (בעיקר בארה"ב אך לא רק) לא נמנעו מלישב בכינוסים שיש בהם גם נשים (גם בבתי משפט ובכנסת וכד') כך שדברי האג"מ צ"ב והאמת שהמעיין בתשובתו יראה שגם אחר כל הלימודים שהביא עיקר העניין ב'קיבוץ' הוא מסברתו (כפי שהרגיש בעצמו בסו"ד שניתן ליישב שבהספד הוא לצניעות בעלמא ורק במקדש חיוב דאו' וכו') ויל"ע מה היה מנהגו בפועל בכה"ג ומזה אולי נלמד מה בדיוק הייתה דעתו למעשה.
שמש כתב:טוב בסדר, בעיקרון עדיף שלא יהיו בכלל גברים ונשים באותה גלקסיה והרצוי מכל הוא לשלוח את הגברים למאדים ואת הנשים לנגה...
אוטופיה זה נחמד אבל המציאות היא שא"א לא מתייחס לזה כאיסור דאו' כהאג"מ ובנוסף כולנו יודעים שגם במקומות שהדבר 'מסור בידינו' אין הפרדה כזו כלל (גם בבתי הדין אין הפרדה ולא בישיבות הנהלה למיניהן וכד') אלא רק במקום שיש ציבור גדול ממש משני המינים עושים בד"כ מחיצה.בברכה המשולשת כתב:שמש כתב: טוב בסדר, בעיקרון עדיף שלא יהיו בכלל גברים ונשים באותה גלקסיה והרצוי מכל הוא לשלוח את הגברים למאדים ואת הנשים לנגה...
כפי שכל בר דעת יודע גם בבתי ספר חרדיים ושאר מוסדות מעין אלו מתקיימות ישיבות הנהלה כאלה ואף מגדולי ישראל (בעיקר בארה"ב אך לא רק) לא נמנעו מלישב בכינוסים שיש בהם גם נשים (גם בבתי משפט ובכנסת וכד') כך שדברי האג"מ צ"ב והאמת שהמעיין בתשובתו יראה שגם אחר כל הלימודים שהביא עיקר העניין ב'קיבוץ' הוא מסברתו (כפי שהרגיש בעצמו בסו"ד שניתן ליישב שבהספד הוא לצניעות בעלמא ורק במקדש חיוב דאו' וכו') ויל"ע מה היה מנהגו בפועל בכה"ג ומזה אולי נלמד מה בדיוק הייתה דעתו למעשה.
א. לדיון ועיון בסוגיא זו יעויין בדברי הרה"ג שמואל הבר בספרו את צנועים חכמה
ב. בהנהלה של הת"ת אצלנו יש רק גברים ואילו ועד ההורים הוא רק נשים. כאשר צריך לשבת ביחד יושבים בהפרדה. אולם, זה לא הנהלה משותפת אלא שני גופים שונים שלפעמים צריכים לשבת ביחד, ואה"נ שגם בזה צריך למעט כמה שאפשר.
ג. הרי במסיבת סידור/חומש/סיום לימודים וכו' בת"ת ברור שיש ישיבה נפרדת (מחיצה זה מחלוקת והאגר"מ כותב שדי בהפרדה, ולכאורה תלוי בכו"כ גורמים), וזה מוסכם לכו"ע. האג"מ שם מצריך מחיצה ולא רק הפרדה.
ד. ההפרדה בבתי המשפט (האסורים גם כך באיסור ערכאות) ובכנסת איננה מסורה בידינו, ואה"נ שאם היה הדבר בידינו ברור שהיה צריך להיות שנשים לא יהיו שם בדר"כ, ובמקרה הצורך ההכרחי אז צריך הפרדה.
חול הים כתב:הפצת המעיינות כתב:עשה לך רב
בחו״ל לרב לא היו אוסרים זאת.
כאן אם אשאל מישהו, או שיהיה קיצוני ויגיד שאסור, או שיפחד לומר שמותר ויגיד שאסור.
שמש כתב: אוטופיה זה נחמד אבל המציאות היא שא"א לא מתייחס לזה כאיסור דאו' כהאג"מ ובנוסף כולנו יודעים שגם במקומות שהדבר 'מסור בידינו' אין הפרדה כזו כלל (גם בבתי הדין אין הפרדה ולא בישיבות הנהלה למיניהן וכד') אלא רק במקום שיש ציבור גדול ממש משני המינים עושים בד"כ מחיצה.
בברכה המשולשת כתב:שמש כתב: אוטופיה זה נחמד אבל המציאות היא שא"א לא מתייחס לזה כאיסור דאו' כהאג"מ ובנוסף כולנו יודעים שגם במקומות שהדבר 'מסור בידינו' אין הפרדה כזו כלל (גם בבתי הדין אין הפרדה ולא בישיבות הנהלה למיניהן וכד') אלא רק במקום שיש ציבור גדול ממש משני המינים עושים בד"כ מחיצה.
א. אנא יעיין כתר"ה במקור אליו ציינתי.
ב. בישיבות ההנהלה שאני מכיר יש הפרדה (כאשר צריך שתהיינה שם נשים).
ג. כמדומני שכתר"ה יודע שאפילו בסעודות שבת ,(כאשר מתארחות משפחות שאינן הורים הבאים ילדיהם הנשואים ולהפך) משתדלים מאוד (בכל החוגים התורניים הידועים לי) לכל הפחות שלא להושיב גבר ליד אשה או מול אשה
שמש כתב:בברכה המשולשת כתב:שמש כתב: אוטופיה זה נחמד אבל המציאות היא שא"א לא מתייחס לזה כאיסור דאו' כהאג"מ ובנוסף כולנו יודעים שגם במקומות שהדבר 'מסור בידינו' אין הפרדה כזו כלל (גם בבתי הדין אין הפרדה ולא בישיבות הנהלה למיניהן וכד') אלא רק במקום שיש ציבור גדול ממש משני המינים עושים בד"כ מחיצה.
א. אנא יעיין כתר"ה במקור אליו ציינתי.
ב. בישיבות ההנהלה שאני מכיר יש הפרדה (כאשר צריך שתהיינה שם נשים).
ג. כמדומני שכתר"ה יודע שאפילו בסעודות שבת ,(כאשר מתארחות משפחות שאינן הורים הבאים ילדיהם הנשואים ולהפך) משתדלים מאוד (בכל החוגים התורניים הידועים לי) לכל הפחות שלא להושיב גבר ליד אשה או מול אשה
שוב... לא דובר על 'משתדלים לא לשבת ליד אישה' אלא על 'חיוב דאורייתא להעמיד מחיצה' שזה לע"ד צ"ע.
חול הים כתב:ברוז כתב:חול הים כתב:חושב לקחת את בתי להופעה של אברהם פריד בישיבה מעורבת.
מה דעתכם בנושא?
אישית אני חושב שיש בזה יותר תועלת מאשר הרס.
לסוברים לאסור, הביאו מקורות בבקשה.
היכן מתקיים המופע המדובר ?
על מנת להפגין במקום? (:
דרומי כתב:אדוני היקר, איני יודע אם אתה באמת חדש כאן בפורום או שנתחדשו גזירותיו. עכ"פ כשמגיע מישהו עם שם חדש (המערכת מראה לנו כמה הודעות יש לו בעבר) ומתחיל מיד בשאלות שלדעת חלק גדול מהחברים נתפסים כמין 'התרסה' על מוסכמות פשוטות, לא זו הדרך. אם היית מתחיל את חברותך כאן בענינים אחרים, היית מוכר והיו מתייחסים קצת יותר בסבלנות. כשמישהו מתחיל את דרכו ב'אספקלריא' - זה עצמו מעורר איזה רתיעה; וכי אין לו מה לומר ב'בית המדרש'?
וכמו שנוהגים לסיים כיום את המודעות: בתקוה להבנה...
שמש כתב:ממ"ש בקישור הנ"ל מהאג"מ ביו"ד ח"ד "ובקשר להצטרכות מחיצה בחתונה, ידוע שהסברתי בספרי אג"מ או"ח (חלק א' סי' מ"א ד"ה ובמקום קיבוץ, ועי' גם לעיל חלק או"ח סימנים י"א-י"ב) שהחיוב למחיצה יש רק לדבר שפתוח לרבים, וחתונה נחשב דבר פרטי" נראה כמ"ש שדווקא במקום הפתוח 'לקהל הרחב' מצריך האג"מ מחיצה ולא בכל מקום שהתקבצו בו כמה בנ"א (וזה לכאו' המנהג החרדי הנפוץ שמעמידים מחיצה רק בקהל גדול וכו' ולא בכל ישיבת הנהלה/ועדה וכד').
חול הים כתב:אישית אני חושב שיש בזה יותר תועלת מאשר הרס.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 150 אורחים