שמואל דוד כתב:כשיש שני דברים שיש להם דין אחד. להראשון יש מקור מפורש בתורה לאותו דין והשני נלמד בהיקש מהראשון. האם שייך לומר שהדין אצל השני הנלמד בהיקש מהראשון הוא כך וכ״ש שהדין כך אצל הראשון שמפורש כן בתורה...
שמואל דוד כתב:כשיש שני דברים שיש להם דין אחד. להראשון יש מקור מפורש בתורה לאותו דין והשני נלמד בהיקש מהראשון. האם שייך לומר שהדין אצל השני הנלמד בהיקש מהראשון הוא כך וכ״ש שהדין כך אצל הראשון שמפורש כן בתורה...
שמואל דוד כתב:למשל, כהן משיח חייב קרבן רק בהעלם דבר ושגגת מעשה ודין ד״ה נלמד מציבור. והדין שצריכים העלם דבר בציבור כתיב בהדיא. האם נכון לומר שמשיח אינו חייב אלא בהעלם דבר וכ״ש ציבור.
ביליצר כתב:שמואל דוד כתב:כשיש שני דברים שיש להם דין אחד. להראשון יש מקור מפורש בתורה לאותו דין והשני נלמד בהיקש מהראשון. האם שייך לומר שהדין אצל השני הנלמד בהיקש מהראשון הוא כך וכ״ש שהדין כך אצל הראשון שמפורש כן בתורה...
עיין תוספות יבמות ז ע"ב ד"ה ואמר דהתירו ביאה במקצת ואף התירו למצורע להכניס בוהן ידו לעזרה כדי להיטהר ולא התירו ביאת כולו, דביאת כולו מפורש בתורה לאיסורא מהפסוק ואל המקדש לא יבא, משא"כ ביאת מקצת שלא למדו אלא מהיקש.
שמואל דוד כתב:רש"י הוריות ח. ורבנן - סברי יצא משיח שאין חטאו בשגגה לא בעבודת כוכבים ולא בשאר מצות אלא העלם דבר עם שגגת מעשה ולדברי הכל משיח אין מביא אשם תלוי וכ"ש צבור דאין חייבין אשם תלוי דהעלם דבר כתיב בהו בהדיא
דברים של טעם.שמואל דוד כתב:לענ"ד יש מקור מרש"י ורשב"ם שכ"ש וק"ו אינו מוכרח להיות דבר שנצרך מן הדין אלא גם כ"ש וק"ו ע"פ המציאות מיקרי כ"ש וק"ו.
ביליצר כתב:עיין תוספות יבמות ז ע"ב ד"ה ואמר דהתירו ביאה במקצת ואף התירו למצורע להכניס בוהן ידו לעזרה כדי להיטהר ולא התירו ביאת כולו, דביאת כולו מפורש בתורה לאיסורא מהפסוק ואל המקדש לא יבא, משא"כ ביאת מקצת שלא למדו אלא מהיקש.
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־ 427 אורחים